חומר רקע
1
כ"ג באייר התש
פ"ב
24
במאי2022
אל
: חברי ועדת החוקה, חוק ומשפט
מאת
: הייעוץ המשפטי לוועדה
מסמך הכנה ונוסח לדיון בוועדה ביום25.5.2022
– הצעת חוק
איסור הפליה במוצרים, בשירותים
ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים (תיקון–
הסמכת בית משפט למתן צו מניעה או צו
)עשה, התשפ"ב-
1
202
של חבר הכנסת גלעד קריב/, פ/24
855
2
בפני הוועדה הצעת חוק פרטית שנועדה לתקן את חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה
למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, התשס"א-
2000
(להלן: חוק איסור הפליה או החוק) ואת חוק
בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-
1984
, כך שבית משפט הדן בתביעה אזרחית מכוח חוק איסור
הפליה (לרוב, בית משפט השלום), יהא מוסמך להוציא צו המורה על הפסקת ההפליה האסורה
.שבבסיס התביעה
רקע
תביעות ביחס להפליה אסורה מתאפיינות, בדרך כלל, בכך שהן כוללות בקשה לסעד כספ י בצד צו
מניעה נגד המשך הפרת הזכויות. ואולם, על פי חוק בתי המשפט, בי
המ"ש
המחוזי הוא המוסמך
לדון בבקשות לצווי
עשה ו
מניעה (מכוח סמכותו השיורית), בעוד בי
מ"ש שלום הוא בד
"כ
הערכאה
הרלוונטית לדיון בפיצוי כספי מכוח החוק (ככלל, בימ"ש שלום מוסמך לדון בתביעות אזרחיות
ששווין
עד
2,500,000
₪
, ופיצוי כספי ללא הוכחת נזק בשל עוולה לפי
ה חוק עומד על50,000
₪
.)
בהתאם לפסיקת בי"המ ש העליון ברע"א7589/98
הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ
,נ' רחל שוורץ פ"ד(נג1
)
670
(
1999
)
" ,, שעסק בתביעות הנוגעות לקניין רוחני
כאש
ר
נתבעים סעדים
כספיים וסעדים שאינם כספיים, והסעדים הנתבעים הם בסמכותם של בתי-
משפט שונים, יש
להפריד את התביעות '" (שם, בעמ672
.)בהתאם, ישנן תביעות מכוח חוק איסור הפליה
שנדונו בבתי
מ
שפט שלום
, בהן נדחו בקשות לצווי עשה ואל תעשה בשל היעדר סמכות עניינית.
1
גם בדיון מיוחד
שקיימה הוועדה לאחרונה
לכבוד
ציון יום זכויות האדם בכנסת ו-
20
שנה לחוק איסור הפליה, עלה
הקושי ה
צב ינ פנ ב י תובעים באכיפת זכויותיהם מכוח חוק איסור הפליה, בשל הצורך בפיצול סעדים
.בין בתי משפט שונים2
כפי שאף צוין בדברי:ההסבר להצעת החוק לקריאה הטרומית "
ניהול שני
,הליכים באותו עניין בשתי ערכאות שונות אינו עניין רצוי, וזאת בשל חוסר היעילות הכרוך בכך
בשל השחתת זמן שיפוטי יקר, בשל הכבדה שלא לצורך על הצדדים המתדיינים ועדיהם, וכן בשל
הסכ נה כי ערכאות שונות הדנות באותו העניין תגענה להחלטות סותרות, מה שיביא לפגיעה באמון
הציבור במערכת בתי המשפט".
,יתר על כן
" מטרת חוק איסור הפליה אינה ממומשת במלואה
כאשר לבית המשפט הדן בתביעת פיצויים חסרה הסמכות להורות על הפסקת האפליה באמצעות
.מתן צו]...[. ככל
שמדובר בגוף חזק מבחינה כלכלית, ישתלם לבעל העסק לשלם פיצוי לתובע ואף
להסתכן בתביעות נוספות
ויחד עם זאת להימנע מתיקון ההפלי
ה".
הצעת החוק דנן נועדה למנוע את הצורך בפיצול הסעדים, על ידי מתן אפשרות ל
צ רף לתביעות
לסעדים כספיים בבימ"ש שלום גם צווי מניעה וצווי עשה '. זאת, בדומה לנעשה בתיקון מס36
לחוק
1 ר' למשל: ת"א (תל אביב-
)יפו15
-
05
-
50407
האגודה לשמירת זכויות הפרט נ' מגן דוד-
,אדום 'פס6
לפסק הדין
(
22.2.2016
)); ת"א (פתח תקווה1933-03-15
,'קוליאן נ' יתדות ת.ש.מ.ו. הוצאה לאור ופרסומים בע"מ ואח
'פס6-7
( לפסק הדין31.1.2018
)); ת"א (ירושלים9532-10-14
המרכז הרפורמי לדת ומדינה–
התנועה
ליהדות מתקדמת
בישראל נ' ליברמן', פס
3-6
להחלטה מיום18.10.2016
.
2
'ר' בעמ13
'לפרוטוקול דיון מס138
,של ועדת החוקה חוק ומשפט מיום14.12.2021
.
2
,בתי המשפט בענייני קנין רוחני
בעקבות פסק הדין שהוזכר לעיל
, שם א
י
פשר המחוקק רף צל
לתביעה העיקרית לצו עשה או צו מניעה, המתנהלת בבית המשפט המחוזי
, גם
סעדים כספיים
שבד"כ
בסמכות עניינית של בית משפט שלום .
נוסח משולב
ל
דיון
תיקון סעיף5
לחוק איסור הפליה
עוולה אזרחית
5.
(א) מעשה או מחדל בניגוד לסעיפים3 ו-4
הם עוולה אזרחית, והוראות פקודת הנזיקין [נוסח
.חדש], יחולו עליהם, בכפוף להוראות חוק זה
(ב) בית המשפט רשאי לפסוק בשל עוולה לפי חוק זה פיצוי שלא יעלה
על50,000
ש"ח, בלא
הוכחת נזק; סכום זה יעודכן ב-
16
בכל חודש, בהתאם לשיעור שינוי המדד החדש לעומת המדד
הבסיסי; לענין סעיף קטן זה–
""מדד–
;מדד המחירים לצרכן שמפרסמת הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה
""המדד החדש–
;מדד החודש שקדם לחודש העדכון
""המדד הבסיסי–
מדד חודש
אוקטובר2000
.
(ג) בית המשפט הדן בתובענה בשל עוולה לפי חוק זה, רשאי ליתן צו מניעה או צו עשה
.לתיקון ההפרה
תיקון סעיף51
ל
חוק בתי המשפט
ה
סמכות
51
.
)(א
:בית משפט שלום ידון באלה
]...[
(2)
תביעות אזרחיות–
למעט
תביעות הנוגעות למקרקעין–
כשסכום התביעה או שווי
הנושא אינו עולה על2,500,000
שקלים חדשים ביום הגשת התובענה, והוא אף אם
עלה הסכום או השווי לאחר מכן מחמת שערוך, הצמדה, ריבית, הוצאות משפט ושכר
;טרחת עורך דין
]...[
(6) בבקשה לצו מניעה או צו עשה הכרוכה בתביעה לפי חוק איסור הפליה במוצרי ,ם
בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, התשס"א-
2000
, שהיא
( בסמכות בית משפט השלום לפי פסקה2
.)
לדיון
:תחולת ההסדר
מוצע כי חברי הוועדה ישקלו את תחולת ההסדר ויקבעו אותה
במפורש בהצעת
החוק כדי למנוע אי ודאות משפטית–
האם התיקון יחול רק על תביעות שיוגשו לבתי המשפט לאחר
?כניסת התיקון לתוקף או שיחול גם על תיקים התלויים ועומדים בבתי המשפט במועד האמור
לצורך קבלת ההחלטה, מוצע לקבל מהנהלת בתי המשפט נתונים בדבר מספר התיקים התלויים
ועומדים בפני בתי המשפט השונים בעילות מכוח חוק
.איסור הפליה
בהקשר זה ובאנלוגיה להסדר שנקבע ביחס לקניין רוחני
, ניתן לקבוע כי אם ב מועד כניסת החוק
לתוקף כבר
הוגשו תביעות לשני בתי משפט ב
גין אותו מקרה –
ביהמ"ש המחוזי יהיה רשאי להעביר
את ה
תיק שבפניו לבימ"ש השלום הדן בסעד הכספי ,מ .יוזמתו או לבקשת בעל דין להלן
נוסח מוצע:
"ת חילה
והוראות
מעבר
3.
(א)
תחילתו של חוק זה30
ימים מיום פרסומו (
להלן–
יום
התחילה).
(ב)
תביעה למתן צו מניעה או צו עשה לתיקון הפרה
בשל עוול ה לפי החוק
העיקרי,
,התלויה ועומדת לפני בית משפט מחוזי ביום התחילה
ואשר תביעה
,הכרוכה בה תלויה ועומדת בפני בית משפט שלום ביום האמור
רשאי בית
המשפט המחוזי, מיוזמתו או לבקשת בעל דין, להעבירה לבית משפט השלום
הדן בע
י ני ;ן בית משפט שלום שאליו הועברה תביעה כאמור רשאי להמשיך
ולדון בה מן השלב שאליו הגיע בית המשפט המחוזי ו.הוא לא יעבירנה עוד"