חומר רקע

:אמר ר׳ חייא עלובה היא העיסה שנחתומה .מעיד עליה שהיא רעה] [בראשית רבה, ל״ד, י׳ בקשת שרת הפנים להאריך את הוראת השעה תקציר מנהלים המאגר הביומטרי חוזר לכנסת שוב – לאחר תקופת מבחן ארוכה ולאחר חמש שנים של בחינה נוספת במסגרת הוראת השעה. בשנת2016 קבעה הוועדה המייעצת/מפקחת כי המאגר הביומטרי יתבסס על תמונות פנים. הרשות הביומטרית טענה כי המאגר הביומטרי צריך להתבסס גם על טביעות אצבע, בשל הזדקנות תווי הפנים. בשנת2017 , התקבל תיקון לחוק לפיו המאגר הביומטרי יתבסס על תמונות פנים ונקבעה הוראת שעה כדי לבחון אם מאגר מבוסס תמונות פנים מספק "מענה נאות" למטרות החוק. בשנת 2020 קבעו ראש מערך הסייבר והממונה על היישומים הביומטריים שאין צורך בהמשך שמירת טביעות האצבע במאגר הביומטרי. שר הפנים (דאז) קיבל את עמדתם העקרונית, אך דחה את ההמלצה למחוק את .טביעות האצבע מהמאגר בדיון הקודם בוועדה המשותפת, ביום13/10/2020, הוצגו עמדת ראש מערך הסייבר ועמדת הממונה על היישומים הביומטריים, לפיהן כי יש להיערך למחיקת טביעות האצבע עם פקיעת הוראת השעה. ראש " הרשות הביומטרית אמר כי בהינתן החלטה שצריך לעבור למאגר מבוסס פנים, אין שום בעיה להשלים את המשימה תוך שנה וחצי בהינתן החלטת ממשלה" ". יו"ר הוועדה סיכם את הדיון ואמר כי הוועדה -מבקשת משר הפנים […] לעבור למאגר תמונות פנים בלבד עד לתום תקופת הוראת השעה ב 31/05/2022 " "; הוא הבהיר כי לא נמליץ על הארכת הוראת השעה המאפשרת לאגור טביעות אצבע במאגר הביומטרי ." בפועל, נראה כי מעט נעשה בשנה וחצי שחלפה מאז הדיון הקודם. שר הפנים (הקודם) מינה צוות בדיקה " פנימי לצורך בדיקת יכולת אמצעים טכנולוגיים לעמידה ביעדי החוק ". הצוות קיבל בסופו של דבר את עמדת גורמי המקצוע, אולם המליץ להאריך את הוראת השעה בשנתיים בשל התמשכות הליכי הרכש של הרשות הביומטרית. בנוסף, הצוות המליץ לבחון את שינוי החוק כך שיתיר לשמור את נתוני טביעות האצבע למטרות שלא נקבעו בחוק. הצוות הגיש את המלצותיו לשרת הפנים ביום12/08/2021. ביום 12/09/2021 . החליטה השרה להאריך את הוראת השעה בשלוש שנים – שנה מעבר להמלצת צוות הבדיקה בנוסף, השרה החליטה כי אזרחים שלא מוסרים נתוני טביעות אצבע למאגר ימשיכו לקבל תעודות עם .תוקף מקוצר. החלטה זאת עומדת בניגוד להמלצות צוות הבדיקה השרה קיבלה את החלטה לפני יותר משמונה חודשים. אולם רק עתה – ימים בודדים לפני פקיעת הוראת השעה – העבירה השרה פנייה לוועדה המשותפת כדי לאשר את הארכת הוראת השעה. לוח הזמנים הקצר לא יאפשר לוועדה לדון במשמעויות ההחלטה או לבחון אם קיימת תשתית עובדתית תומכת להחלטות אלו. לא ייתכן שהשרה תכפה על הוועדה דיון קצר ועקר ותהפוך את הוועדה לחותמת .גומי. על הוועדה לדרוש ממשרד הפנים הסבר מדוע הפנייה נעשתה ברגע האחרון ,כדי לאפשר דיון ראוי, נמליץ לוועדה לאשר הארכת קצובה של חודש אחד להוראת השעה. לחילופין לנוכח השיהוי הקיצוני והמכוון מצד משרד הפנים, נבקש מהוועדה לשקול לתת להוראת השעה לפקוע כבר עתה. כמו כן, נמליץ לוועדה לקבוע כי כל הארכה של הוראת השעה תהא בכפוף להסכמת שרת הפנים לפרסם צו לפי סעיף5 .א לחוק, המאריך את תוקפן של כל התעודות לעשר שנים – 1 – 1.החוק הביומטרי ותקופת המבחן החוק הביומטרי נחקק בתום ויכוח סוער בנוגע לנחיצות המאגר הביומטרי. המחלוקת נוגעת להחלטה לשמור עותק של הנתונים הביומטריים במאגר מרכזי. היתרון של המאגר הביומטרי הוא מניעה של זיופים "מסוג "הרכשה כפולה1. נטען כי מדובר בתופעה ממשית וכי המאגר נותן פתרון למניעתה, אך לא הוצגו .נתונים בדבר היקף התופעה או אף עצם קיומה מאגר ביומטרי הוא הפתרון הקיצוני ביותר למניעת התחזויות מסוג מאד ספציפי2. קיים ספקטרום שלם של פתרונות, המספקים מענה טוב ואף רחב יותר לתופעת הזיופים וההתחזויות, תוך פגיעה מתונה יותר בפרטיות התושבים. הפתרון הפוגעני ביותר (שניתן להקבילו להשמדת יתוש באמצעות תותח טנק) הוא מאגר ביומטרי מלא, הכולל תמונות פנים ביומטריות ונתוני טביעות אצבע; פתרון פחות פוגעני הוא מאגר ביומטרי של תמונות פנים בלבד, ללא טביעות אצבע; פתרון עוד פחות פוגעני הוא מאגר ביומטרי של תמונות באיכות מופחתת, המאפשר לאמת את זהותו של אדם אך לא מאפשר לחפש במאגר אדם לפי תמונתו; ולבסוף, הפתרונות הכי פחות פוגעניים (ועדיין מאד אפקטיביים) הם פתרונות שאינם עושים .שימוש במאגר ביומטרי כלל מאגר מלא )(ט"א ותמונות פנים מאגר חלקי )(תמונות פנים בלבד מאגר מופחת )(אימות זהות פתרונות בלי מאגר ביומטרי בשל המחלוקת נקבעה תקופת מבחן במהלכה נצטוו הרשויות לבחון את נחיצות קיומו של המאגר הביומטרי, את המידע שיש לשמור בו ואת אופן השימוש בו (סעיף41 (1 :)) לחוק הביומטרי השר יקבע […] תקופת מבחן של שנתיים […] במטרה לבחון בתקופה זו את אופן היישום של הוראות לפי חוק זה על תושבים אלה, את נחיצות קיומו של מאגר ביומטרי ומטרותיו, את .)המידע שיש לשמור במאגר ואת אופן השימוש בו (להלן – תקופת מבחן " הנושא הראשון הוא נחיצות קיומו של מאגר ביומטרי ומטרותיו ", ותקופת המבחן נועדה לספק נתונים בדבר היקף התופעה בפועל. תקופת המבחן החלה ביום30/06/2013 והסתיימה ביום28/02/2017. עפ"י נתוני האמת שנאספו במהלך תקופת המבחן ולאחריה, היקף תופעת ההרכשות הכפולות זניח בכל קנה מידה: במהלך תקופת המבחן נרשמו0 (אפס) מקרים של עצירת הנפקה עקב הרכשה כפולה, והתגלו ,מקרים בודדים של התחזות בהרכשה הראשונית (בעיה שמאגר ביומטרי מרכזי, נשוא המחלוקת אינו נותן לה כל מענה). למרות זאת קבע שר הפנים כי הוכחה לכאורה נחיצותו של המאגר הביומטרי. בשנת2018 .)התגלו שלושה מקרים של התחזות (גם בהרכשה הראשונית וגם הרכשה כפולה " הנושא השני הוא המידע שיש לשמור במאגר ", כלומר תכולת המאגר הביומטרי. נושא זה עומד במוקד /מחלוקת עקרונית בין הרשויות. הממונה על היישומים הביומטריים והוועדה המייעצת מפקחת לתקופת המבחן קבעו כי ניתן להסתפק במאגר ביומטרי של תמונות פנים. לעומתם, הרשות הביומטרית דרשה מאגר ביומטרי של תמונות פנים ושתי טביעות אצבע. הרשות הביומטרית טענה כי יכולת השוואה של תווי פנים מתדרדרת לאורך זמן בשל תהליכי הזדקנות, ומאגר המבוסס על תמונות פנים בלבד לא יספק מענה .נאות לטווח הזמן הנדרש לאור המחלוקת נקבעה תקופת בחינה נוספת, במהלכה יבחן ראש מערך הסייבר האם ניתן לספק מענה " נאות על בסיס מאגר של תמונות פנים בלבד. הוראת השעה נועדה לבדוק אם קיימים אמצעים טכנולוגיים שיש בהם כדי לתת מענה במידה נאותה, לזיהוי ואימות זהות של תושב, לצורך קבלת תוצאת זיהוי לפי סעיף14 לחוק העיקרי, על בסיס מאגר של תמונות פנים בלבד." 1 ,הרכשה כפולה היא מקרה בו אדם שהפיק כבר תיעוד ביומטרי, חוזר ומזדהה כאדם אחר במטרה להשיג זהות נוספת נפקות) כי המאגר הביומטרי יכול למנוע התחזות מסוג זה ע"י חיפוש נתוניו-פיקטיבית. נטען (ומעולם לא הוכח באופן בר הביומטריים של המבקש במאגר האנשים שכבר הונפקו להם תעודות ביומטריות 2 .אף לשיטת המצדדים בקיום מאגר כזה, הוא מהווה מענה ל"הרכשה כפולה" (ר' לעיל) בלבד, ולא לדרכי זיוף ורמיה אחרות – 2 – 2 . מענה נאות לצורך מניעת הרכשות כפולות המאגר הביומטרי אמור לספק "מענה נאות" למימוש מטרת החוק. כלומר, המאגר הביומטרי צריך " לאפשר זיהוי ואימות זהות של תושבי ישראל באמצעות הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים בתעודת זהות ובמסמך נסיעה, באופן שימנע זיוף ושימוש בזהות אחרת." תקופת המבחן המקורית נועדה לבחון מהו אותו "מענה נאות", מבחינת הצורך במאגר הביומטרי ומבחינת תכולתו. אולם משרד הפנים התעלם מהנתונים שנאספו במהלך תקופת המבחן המקורית. משרד הפנים גם התעלם מהמלצות הוועדה המייעצת/מפקחת שליוותה את תקופת המבחן ובחנה את תוצאותיה. משרד הפנים ממשיך להתעלם מהנתונים שנאספו במהלך תקופת הבחינה הנוספת, כפי שהוא ממשיך להתעלם .מהמלצות ראש מערך הסייבר והממונה על היישומים הביומטריים במהלך תקופת המבחן המקורית (מיום30/06/2013 עד יום28/02/2017), הרשויות דיווח על מדדים שונים בהתאם לצו המבחן. אחד המדדים הוא "מדד אירועי עצירת הנפקה". מדד זה מתייחס למספר המקרים .של עצירת הנפקה בגלל הרכשה כפולה במהלך תקופת המבחן (בין השנים2013 עד2016), הרשויות דווחו על אפס. מקרים של עצירת הרכשה בשל הרכשה כפולה במקביל, הרשויות דיווחו על מקרים בודדים של בתחזות בהרכשה הראשונית3. ,לדברי אלי לוי, מנהל תחום מרשם ודרכונים ברשות האוכלוסין בשנת2018 התגלו שניים או שלושה .מקרים של הרכשה כפולה, בלבד" הממונה על היישומים הביומטריים הסביר כי קצב ניסיונות הרכשה כפולה נשמר בהיקף נמוך מאוד לאורך שתי התקופות, תקופת המבחן והתקופה בה החוק הפך למנדטורי." נתונים מדוייקים בדבר היקף ההתחזויות מסוגים שונים – זיוף תיעוד, התחזות לאדם אחר, התחזות בהרכשה הראשונית וההתחזות מסוג הרכשה כפולה – נאספו ביחידת הממונה על היישומים הביומטריים .ונמסרו לוועדה, אולם נתונים מספריים לא נמסרו לציבור "מהנתונים ניתן להעריך בסבירות גבוהה כי היקף תופעת התחזות מסוג "הרכשה כפולה ספרתי של מקרים בשנה, וכי היקף תופעת התחזות בהרכשה ראשונית-עומד על מספר חד .גבוה מהיקף תופעת התחזות מסוג הרכשה כפולה אם היקף ההרכשות הכפולות זניח בכל קנה מידה, ואם היקף ההתחזויות מסוג הרכשה כפולה קטן .מהיקף ההתחזויות בהרכשה ראשונית, אזי הנחות הבסיס של הפרויקט הביומטרי אינן תקפות עוד לאחר שנשללה ההנחה שעמדה בבסיס הדרישה להקים מאגר ביומטרי, יש לחזור לשולחן השרטוטים, ולבחון האם ניתן לספק "מענה נאות", לא רק לצרכי סעיף14 לחוק, אלא למטרת העל של החוק. לטעמנו ניתן לספק מענה נאות לצורך "זיהוי ואימות זהות של תושב" ללא מאגר ביומטרי כלל, ולמצער, תוך שימוש .במאגר תמונות מופחתות כאן המקום לשום ולהזכיר את הפתרון הבלגי, המייתר לחלוטין שימוש במאגר ביומטרי. במקום מאגר ביומטרי, נעשית הרכשה ראשונית בגיל צעיר מול תיעוד בלבד (שמלווה את האדם כל ימי חייו, ומתעדכן פעם בכמה שנים). כלומר, בגיל6 מבצעים הרכשה מול תעודה מזהה, בגיל12 מבצעים את התהליך שוב (מזדהים מול התעודה של גיל6 , בנוכחות אפוטרופוס), בגיל18 מול התיעוד של גיל12 , ומשם כל5 . שנים כדי להתמודד עם תיעוד שהלך לאיבוד, ניתן להשתמש באמצעי זיהוי אחרים (תשאולים, הוכחת זהות דרך .)דרכון/רישיון נהיגה, עדות של אנשים מזוהים ואמינים 3.הבחינה הנוספת בתקופת הוראת השעה ביום15/11/2018, הגיש הממונה על היישומים הביומטריים חוות דעת ראשונה, לפיה קיימים אמצעים טכנולוגיים המספקים מענה נאות בהתבסס על מאגר תמונות פנים. במקביל, הרשות הביומטרית המשיכה 3הרשות הביומטרית טענה כי במהלך תקופת המבחן התגלו "ארבעה מקרים של ניסיון הרכשה כפולה וודאי[ת]". הטענה .עומדת בניגוד לנתונים הרשמיים, לפיהם במהלך תקופת המבחן התגלו אפס מקרים של עצירת הנפקה בשל הרכשה כפולה .לכן, מדובר ככל הנראה על ניסיונות התחזות בהרכשה הראשונית, שהצליחו בעת ההזדהות הראשונית מול הפקיד ההתחזות התגלתה מאוחר יותר, כאשר האדם שזהותו נלקחה ביקש להנפיק לעצמו תיעוד, ואז התגלה כי אדם אחר .התחזה אליו בעבר. המאגר הביומטרי לא יכול למנוע מקרי התחזות כאלו – 3 – לטעון כי לא ניתן לוותר על טביעות האצבע במאגר, שכן מאגר מבוסס תמונות פנים אינו נותן מענה נאות ,לאורך זמן. ראש מערך הסייבר הורה לרשות הביומטרית לבחון את הטכנולוגיות החדשות על נתוני אמת .ובמקביל להמשיך בבחינה הטכנולוגית לתקופה נוספת שר הפנים (דאז) קיבל את המלצות ראש מערך הסייבר, החליט שאין מקום לקצר את תקופת הוראת .השעה והורה להמשיך בבחינת הטכנולוגיות השונות ביום27/05/2020 הגיש הממונה על היישומים הביומטריים חוות דעת נוספת, לפיה בשל קפיצת מדרגה טכנולוגית בתחום, מאגר תמונות פנים נותן מענה מעל ומעבר לנדרש. כמו כן ציין הממונה את ההיקף הזניח של מקרי התחזות מסוג הרכשה כפולה שהתגלו בפועל במהלך השנים. ראש מערך הסייבר פרסם חוות דעת ביום01/06/2020 המאמצת את עמדת הממונה. הוא ציין כי שהרשות הביומטרית לא ערכה .ניסוי בפועל של הטכנולוגיות החדשות, אבל מהנתונים שהוצגו בפניו עולה כי קיים מענה טכנולוגי מספק .לכן, הוא המליץ למחוק את נתוני טביעות האצבע מהמאגר הביומטרי שר הפנים (הקודם) קיבל את עמדתם המקצועית של ראש מערך הסייבר ושל הממונה על היישומים " :הביומטריים בנוגע להיעדר הצורך בטביעות האצבע במאגר הביומטרי שוכנעתי, כי אכן קיימים אמצעים טכנולוגיים עם אלגוריתמיקה מפותחת ובשלה לזיהוי פנים שיש בה כדי ליתן מענה נאות לזיהוי ואימות זהות של תושב […] על בסיס מאגר של תמונות פנים בלבד ". אולם השר דחה את המלצתם לקצר את ,הוראת השעה ולמחוק את טביעות האצבע מהמאגר. השר החליט שאין לקצר כרגע את הוראת השעה "בנימוק שיש לתת מענה ל יתר תכליות ומטרות החוק ובכללם בכל הנוגע למניעת ניסיונות התחזות וליכולת זיהוי נפגעים בתאונות דרכים ובפיגועים ". כלומר שר הפנים נמנע לקבל את ההמלצה למחוק את טביעות האצבע מהמאגר כדי לקיים את המטרות המשניות של החוק – שימוש במאגר הביומטרי ע"י .רשויות הביטחון 5.לאחר ששמעתי את נימוקיהם המפורטים של כל הגורמים האמורים, שוכנעתי, כי אכן קיימים אמצעים טכנולוגיים עם אלגוריתמיקה מפותחת ובשלה לזיהוי פנים שיש בה כדי ליתן מענה נאות לזיהוי ואימות זהות של תושב, לצורך קבלת תוצאת זיהוי לפי סעיף14 לחוק העיקרי, על בסיס מאגר של תמונות פנים בלבד. ברם, הליך לרכישה, פיתוח והטמעה של אמצעים שלו [צ"ל: אלו], הינו הליך אשר דורש מספר שנים. כמו כן עלה אמצעים טכנולוגיים אלו, אינם נותנים מענה מלא ליתר תכליות ומטרות החוק ובכללם בכל הנוגע למניעת ניסיונות .התחזות וליכולת זיהוי נפגעים בתאונות ובפיגועים 6.לאור זאת, ועל מנת לאפשר השלמת הליך בדיקה, הוריתי על הקמת צוות בדיקה לבחינה נוספת של האמצעים הטכנולוגיים האמורים, על מנת לוודא, כי יוכלו לספק מענה נאות מבחינת יכולתם למנוע התחזות והרכשה כפולה על בסיס מאגר פנים בלבד, לכלל מטרות החוק וקיום תכליותיו לשימושים הקבועים בחוק, וזאת תוך תיקוף היעדים שיש לעמוד בהם לצורך יישום .כלל מטרות החוק 9.לפיכך החלטתי שלא לפעול לעת זו לקיצור תקופת הוראת השעה וכן שלא להפעיל את סמכותי להארכת תוקפו של מסמך זיהוי, וזאת על מנת לאפשר השלמת ההליכים שפורטו לעיל .והבטחת היכולת ליתן מענה נאות למכלול מטרות החוק ביום23/12/2020 " מינה שר הפנים צוות בדיקת יכולת אמצעים טכנולוגיים לעמידה ביעדי החוק ". בראש צוות הבדיקה עומד אריק ברבינג. שאר חברי הצוות הם עמיר אריהן – ראש הרשות הביומטרית ומנמ"ר .הרשות, אורן אריהב – מנמ"ר רשות האוכלוסין, ועו"ד מרגלית לוי – יועמ"שית הרשות הביומטרית הצוות הגיש את המלצותיו לשרה ביום12/08/2021 . מסמך ההמלצות של הצוות מסווג "בלמ"ס". למרות זאת, חלקים מהמסמך הושחרו וחלק מההמלצות נותרו עלומות. המסמך עצמו מנוסח באופן פתלתל, אבל בנקודות המשמעותיות נראה כי צוות הבדיקה יישר קו עם ההמלצות ראש מערך הסייבר הלאומי ועם עמדת הממונה על היישומים הביומטריים. הצוות ציין כי קיימים עיכובים משמעותיים בלוחות הזמנים לקראת תום הוראת השעה ביוני2022 . .א הצוות מאמץ את חוות דעתו המקצועית של ראש מערך הסייבר הלאומי לפיה קיימת טכנולוגיה מתקדמת ומתאימה בתחום זיהוי הפנים אשר יש בידה בכדי לתת מענה במידה הנאותה, לזיהוי ואימות זיהוי של תושב, לצורך קבלת תוצאות זיהוי לפי סעיף14 , לחוק העיקרי על בסיס מאגר של תמונות פנים בלבד, לכך יש להוסיף גם את עמדת מחצ"ב/רפא"ל לגבי .ביצועי הטכנולוגיה החדשה ומנוע זיהוי הפנים כפי שהוצג גם לצוות וכן במסמכים שונים – 4 – .ב הצוות בחן את תוכנית ההיערכות של הרשות לניהול המאגר הביומטרי לתום הוראת השעה ו,מצא כי ניתן לתת מענה זמני לטווח קצר לזיהוי ואימות זיהוי של תושב במידה נאותה לצורך קבלת תוצאות זיהוי על בסיס מאגר תמונות פנים בלבד , יחד עם זאת, על אף היערכותה ,של הרשות לניהול המאגר הביומטרי שנערכה מראש לתת מענה טכנולוגי זמני לטווח קצר הצוות מזהה עיכוב משמעותי בלוחות הזמנים בהליכי רכש, תקצוב וההתקשרויות שיש בהם בכדי לפגוע ביכולת להיערך עם מענה טכנולוגי לתום הוראת השעה. הצוות ממליץ לבחון את הפעולות הנדרשות על מנת לקבל החלטה בדבר ההערכות הנדרשת לתום הוראת השעה ובחינת .משמעויות הנגזרות כפי שיפורטו בהרחבה בהמשך המסמך הצוות המליץ להאריך את הוראת השעה בשנתיים לצורך היערכות הרשות הביומטרית והשלמת הליכי רכש של מערכת השוואה ביומטרית חדשה. כמו כן הצוות המליץ להנפיק מסמכי זיהוי בתוקף לעשר שנים .כבר כעת חלקים של מסמך ההמלצות נוגעים לנושאי מדיניות החורגים מהמנדט שניתן לצוות הבדיקה. נראה .שחברי הצוות ביקשו לנסח מחדש את החוק הביומטרי ולאפשר שימושים משניים שהמחוקק לא התיר חלק מההמלצות מבקשות להפוך החלטות מדיניות שהתקבלו זה מכבר, כגון להתיר שמירת נתוני טביעות .אצבע במאגר הביומטרי גם לאחר שהוחלט שנתונים אלה אינם נדרשים לעמידה ביעדי החוק 4.שיהוי קיצוני בפנייה לוועדה המשותפת צוות הבדיקה הגיש את המלצותיו לשרת הפנים ביום12/08/2021 . ביום12/09/2021 קיימה השרה ישיבה בנושא המאגר הביומטרי, בהשתתפות מנכ"ל משרד הפנים, ראש מערך הסייבר הלאומי, ראש רשות האוכלוסין וההגירה, ראש הרשות לניהול המאגר הביומטרי, הממונה על היישומים הביומטריים וגורמי מקצוע מטעמם, וכן מר אריק ברבינג, יושב ראש צוות הבדיקה וחברי הצוות. לפי סיכום הדיון, החלטות .השרה בעניין הוראת השעה התקבלו באותו דיון סיכום הדיון לא נמסר לוועדה ., ומצורף כנספח לפי החוק, צו להארכת תקופת הוראת השעה טעון את אישור הממשלה, אישור ועדת הכנסת המשותפת ואישור הכנסת. הוראת השעה עתידה לפקוע ביום01/06/2022, ולכן מצופה שהליך אישור צו להארכת .הוקראת השעה יתחיל די זמן מראש, על מנת לאפשר דיון ראוי בממשלה, בוועדה המשותפת ובכנסת ביום10/05/2022 פורסמה טיוטת צו הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי –זיהוי ובמאגר מידע (תיקון והוראת שעה) (הארכת מועד), התשפ"ב2022. טיוטת הצו אושרה בישיבה הממשלה ביום22/05/2022 . השרה העבירה צו לאישור הוועדה ביום24/05/2022. דיון בבקשת השרה נקבע באופן דחוף ביותר ליום29/05/2022 . שרת הפנים קיבלה החלטה להאריך את הוראת השעה בחודש ספטמבר2021, לפני יותר משמונה חודשים, אבל המתינה עד הרגע האחרון לפני הפנייה לוועדה. לוח הזמנים הקצר לא יאפשר לוועדה לדון במשמעויות ההחלטה או לבחון אם קיימת תשתית עובדתית תומכת להחלטות אלו. לא ייתכן שהשרה תכפה על הוועדה דיון קצר ועקר ותהפוך את הוועדה לחותמת גומי. על הוועדה לדרוש ממשרד הפנים .הסבר מדוע הפנייה נעשתה ברגע האחרון ,כדי לאפשר דיון ראוי, נמליץ לוועדה לאשר הארכת קצובה של חודש אחד להוראת השעה. לחילופין לנוכח השיהוי הקיצוני והמכוון מצד משרד הפנים, נבקש מהוועדה לשקול לתת להוראת השעה לפקוע .כבר עתה 5 .הארכת הוראת השעה בשלוש שנים בהתאם לסיכום הדיון מיום12/09/2021 ובהתאם לדברי ההסבר לצו, החלטת השרה בדבר הארכת :הוראת השעה מתבססת על מסקנות צוות הבדיקה ,לאחר ששמעה השרה את גורמי המקצוע ולאחר עיון במסקנות והמלצות צוות הבדיקה ובשים ,לב להליכים הנדרשים ופרק הזמן הנדרש כדי רכישה ויישום המערכת הטכנולוגית הנדרשת שרת הפנים קבעה כי לא ניתן לסיים לעת זו את תקופת הוראת השעה ונדרשת הארכת תקופת .הוראת השעה בתקופה נוספת זאת כאמור הן לצורך השלמת הליכי הבחינה ועבודות המטה המקצועיות והן לצורך היערכות והתארגנות ברכש האמצעים הטכנולוגיים הנדרשים ליישום .והטמעת מערכת חדשה במכרז משמעותי ומורכב – 5 – צוות הבדיקה בחן שלוש אלטרנטיבות. הראשונה – פקיעת הוראת השעה ביוני2022; השנייה – הארכת הוראת השעה לתקופה קצובה למימוש מענה טכנולוגי זמני; והשלישית – הארכת הוראת שעה עד כניסתה לפעולה של מערכת זיהוי פנים עם אלגוריתמים מתקדמים, לא יאוחר מיוני2024. הצוות ממליץ על ,החלופה השלישית, כלומר יישום והטמעה של מערכת השוואה ביומטרית חדשה. בעניין לחלופה זאת :המלצת הצוות הייתה להאריך את הוראת השעה בשנתיים בלבד הארכת תוקף הוראת השעה בשנתיים נוספות (עד יוני2024) לצורך השלמת ההליכים הנדרשים .להפעלתה של מערכת זיהוי פנים חדשה עם אלגוריתמים מתקדמים '(עמ23 .) .כלומר שרת הפנים מבקשת להאריך את הוראת השעה שנה מעבר להמלצת הצוות ?מדוע נדרשת הארכת הוראת השעה לפי סעיף10א(ד) לחוק, כל אדם שפרטיו נמצאים במאגר הביומטרי רשאי לבקש כי נתוני טביעות האצבע שלו ימחקו מהמאגר. מבחינה עקרונית, אם כל5.8 מיליון האזרחים שפרטיהם שמורים במאגר הביומטרי ,יגישו בקשה כזאת, הרשות הביומטרית תהיה חייבת, על פי חוק, למחוק את כל נתוני טביעות האצבע בדומה לחובתה עם פקיעת הוראת השעה. האם במקרה זה הרשות תבוא ותגיד שהיא לא יכולה למחוק את הנתונים בשל בעיות רכש? האם הרשות הביומטרית תעבור על החוק?! מבחינה משפטית הרשות .הביומטרית חייבת למחוק את טביעות האצבע מהמאגר, גם אם היא לא ערוכה לכך מבחינה טכנית השאלה המעניינת היא מדוע הרשות הביומטרית לא ערוכה לפקיעת הוראת השעה. לרשות הביומטרית היו חמש שנים שלמות להתארגן להפעלת מאגר ביומטרי מבוסס תמונות פנים. לפי התיקון משנת2017 המאגר ,הביומטרי מבוסס תמונות פנים בלבד, ללא נתוני טביעות אצבע. איסוף טביעות האצבע הותר באופן זמני .במסגרת הוראת השעה, לתקופה זמנית של חמש שנים, תקופה המסתיימת עתה היערכות מצד הרשות הביומטרית לקראת פקיעת-הממונה על היישומים הביומטריים התריע על אי הוראת השעה, החל מדו"ח הפיקוח התשיעי (ינואר2020 :), ובכל דו"חות הפיקוח האחרונים היערכות הרשות לתום הוראת השעה כחלק מההיערכות לפקיעת הוראת השעה בשנת2017, נעשה תיקון חקיקה אשר קבע את המעבר למאגר ביומטרי מבוסס על תמונות פנים בלבד, כיעד. לצד הוראת הקבע שבחוק נקבעה הוראת שעה בת5 שנים, במהלכה היה על הרשות לניהול המאגר הביומטרי להיערך לפקיעתה במחצית שנת2022 . אף על פי כן, לא בוצעה לאורך שנים אלה היערכות מספקת ביחס להעמדת יכולת טכנולוגית .שתאפשר ניהול מספק של המערכת המרכזית, ע"ג תמונות פנים בלבד, במצב הקבע פער זה נסקר בדוחו"ת הפיקוח9 – 11 '. תאריך היעד שמסרה הרשות לקראת דו"ח מס11 היה שנת2024, שנתיים לאחר תום הוראת השעה. במסגרת דו"ח זה צוין כי קיימים סיכונים .פרויקטלים וכי על הרשות להיערך גם לתרחיש בו לא תוארך הוראת השעה על ידי הכנסת בדיון שנערך בוועדה המשותפת ביום13/10/2020, הצהיר ראש הרשות הביומטרית כי בהינתן החלטה :לעבור למאגר מבוסס פנים, ניתן להשלים את המשימה תוך שנה וחצי :אברהם מינס בהינתן החלטה שאנו צריכים לעבור למאגר ביומטרי מבוסס פנים, אני לא .רואה שום בעיה שתוך שנה וחצי נשלים את המשימה הזאת אם יש דברים – אלה תהליכי בירוקרטיה או רכש או תקציב, בממשלה אפשר תוך שנה וחצי להשלים את המשימה, אם היא .תתקבל :היו"ר יעקב אשר.אבל השר שלכם צריך לקבל את ההחלטה הזו :אברהם מינס נכון, אבל אני חושב שכולם הסכימו שהיום אפשר להתבסס על מאגר ביומטרי מבוסס פנים, אבל שוב – השר כתב שזה יכול לקחת מספר שנים. אני מעריך שזה יכול .להיות בשנה וחצי. לא צריכה להיות שום בעיה לממש החלטה כזאת :הוועדה השתכנעה שאין סיבה להאריך את הוראת השעה, וזאת הייתה ההחלטה של הוועדה בסיום הדיון :היו"ר יעקב אשר,לאור מה שעלה בדיון היום הוועדה מגלה את דעתה שבהנחה שאם חלילה – אולי זה מוגזם, חלילה, מבחינתנו, ירצו להאריך תוקף או לבקש תוקף חדש, אם זה בחקיקה ,או בהחלטה של השר שיצטרך לקבל אישור בכנסת אנחנו מגלים דעתנו שלא נמליץ על הארכת הוראת השעה והוועדה מבקשת להתחיל את ההיערכות הנדרשת מיידית כפי שהשר גם הנחה – 6 – שזה עולה בקנה אחד עם הנחיית השר, ואת הבדיקות הנוספות שלדעתנו, אפשר לעשות .בחודשים ספורים – להתחילן כבר עכשיו הארכת הוראת השעה רק בנוגע שמירת נתוני טביעת אצבע הקיימים ,הממונה על היישומים הביומטריים ממליץ להפסיק את איסוף נתוני טביעות האצבע למאגר כבר עתה :ובמקביל להאריך את הוראת השעה אך ורק לגבי נתוני טביעות האצבע שכבר נמצאים במאגר היערכות לפקיעת הוראת השעה – רשות המאגר אינה ערוכה באופן המאפשר עמידה ביעד שקבע החוק – מאגר ביומטרי מבוסס תמונות פנים בלבד עד שנת2022. בהתאם, החליטה שרת -הפנים לפעול להארכת הוראת השעה ב3 שנים נוספות, עד חודש יוני2025. הח"מ סבור כי החל ממועד תום הוראת השעה ניתן לקבוע כי כל מסמכי הזיהוי שיונפקו החל מחודש יוני2022 יהיו בתוקף של10 שנים, וכן להפסיק לשמור טביעות אצבע חדשות במאגר מכאן ואילך. בנוסף, יש צורך במעקב הדוק אחר מימוש תכנית ההיערכות על ידי רשות המאגר, כדי לוודא עמידתה .בלוחות הזמנים 6. תוקף תעודות מקוצר בהמשך להחלטה על הארכת הוראת השעה בשלוש שנים, בסיכום הדיון נמסר כי השרה החליטה כי אזרחים שבוחרים שלא לתת את נתוני טביעות האצבע שלהם למאגר ימשיכו לקבל תעודות בעלות תוקף :מקוצר כמו גם, מטעמים אלו ובכללם ההחלטה על הארכת תקופת הוראת השעה ועד להשלמת הליכי ההיערכות כאמור, לא מצאה השרה כי יש מקום לשינוי במצב הקיים והפעלת סמכותה [לפי סעיף5א לחוק] להארכת תוקפו של מסמך זיהוי של תושב שרק תמונת תווי הפנים שלו הוכללה .במאגר הביומטרי בניגוד לעמדת השרה, אולם צוות הבדיקה המליץ להנפיק כבר עתה מסמכי זיהוי בתוקף של10 : שנים פעולות אופרטיביות נגזרות מהמלצות הצוות להחלה בתום הוראת השעה – יוני2022 : 2)הנפקת מסמכי זיהוי (על בסיס קבלת אישורי מאגר להנפקה על בסיס השוואת תמונות פנים -בלבד) בתוקף ל10 . שנים מתום הוראת השעה על בסיס מערכת זיהוי פנים זמנית 5)ככל שבתום הוראת השעה הליך יישום המעבר לתמונות פנים בלבד על בסיס המערכת הזמנית לזיהוי פנים לא יבוא לידי מימוש במועד, הצוות ממליץ על הנפקת מסמכי זיהוי על -בסיס השוואת תמונות פנים בלבד במאגר הביומטרי בתוקף ל10 שנים אף שלא הושלם שלב .המעבר למערכת הזמנית (פרק3 , סעיף ד', פסקאות2 - ו5 .) בכדי לעמוד בלוחות הזמנים לקראת תום הוראת השעה ביוני2022 הדגיש הצוות את העיכובים הצפויים בלוחות הזמנים ומשמעותם. יחד עם זאת הצוות הציג בפני מקבלי ההחלטות מספר אופציות לקידום מענה טכנולוגי זמני וכן את לוחות הזמנים לקידום מענה קבוע המבוסס על .אלגוריתם מתקדם של זיהוי פנים-כמו כן הצוות המליץ להנפיק מסמכי זיהוי בתוקף ל10 שנים כבר כעת וזאת באמצעות בדיקת אימות בלבד של טביעות האצבע למול מאגר טביעות האצבע .ללא חובת שמירתן במאגר (פרק6 סעיף4 .) :גם הממונה על היישומים הביומטריים מחזיק בעמדה הפוכה להחלטת השרה :בנסיבות אלה, המליץ הממונה לשנות מהוראת השעה, באופן הבא לקבוע כי כל מסמכי הזיהוי שיונפקו החל מחודש יוני2022 -, יעמדו בתוקף ל10 . שנים לקבוע כי החל מחודש יוני2022 . ואילך תופסק שמירת טביעות אצבע של מנפיקי תיעוד חדש (סעיף4.1.10 ). החלטת השרה שלא לעשות שימוש בסמכותה לפי סעיף5א לחוק מנוגדת להמלצות גורמי המקצוע. לכן נמליץ לוועדה לקבוע כי כל הארכה של הוראת השעה תהא בכפוף להסכמת שרת הפנים לפרסם צו לפי סעיף5 .א לחוק, המאריך את תוקפן של כל התעודות לעשר שנים – 7 – 7. שימושים נוספים במאגר הביומטרי החוק הביומטרי נחקק, במקור, למטרה אחת ויחידה – קביעת הסדרים לשם אימות זהות של תושב בתעודות זהות ובדרכונים: "מטרת החוק המוצע היא לקבוע הסדרים אשר יאפשרו אימות וזיהוי של תושבי ישראל תוך שימוש באמצעים ביומטריים שיהיו בתעודות הזהות, במסמכי נסיעה ובמאגר ביומטרי מרכזי, באופן שיקשה מאוד על זיוף ושימוש בזהות אחרת" (תזכיר חוק מיום3.6.2008). כך, סעיף המטרות של החוק פותח עם המטרה העיקרית: "קביעת הסדרים אשר יאפשרו זיהוי ואימות זהות של תושבי ישראל באמצעות הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים בתעודת זהות ובמסמך נסיעה, באופן שימנע זיוף ושימוש בזהות אחרת" (סעיף1(1 .)) לחוק האמצעי שנבחר לצורך מימוש מטרת החוק הוא תיעוד חכם המכיל, בין היתר, מידע ביומטרי. במהלך הכנת החוק, נטען כי כדי להתמודד עם תופעת "הרכשות כפולות", יש להקים מאגר מידע ביומטרי מרכזי של כלל התושבים. רשויות הביטחון ביקשו, אם כבר מקימים מאגר ביומטרי, להתיר להם לעשות בו שימוש. כך נוספה לחוק מטרה משנית, "קביעת השימושים המותרים במאגר מידע ביומטרי לרבות בידי משטרת ישראל ורשויות הביטחון" (סעיף1(2 .)) לחוק אין להחליף בין המטרה העיקרית לבין המטרות המשניות של החוק. כך מסביר גם הממונה על היישומים :הביומטריים ,מטרת העל של הפרויקט לתיעוד לאומי חכם, הוא הנפקת תיעוד אמין לתושבי מדינת ישראל זהות אחת – תיעוד אחד. זה היה היעד עמו יצא הפרויקט לדרך, על רקע קלות זיוף תעודות הזהות והדרכונים הישראליים, כאשר המאגר הביומטרי משמש ככלי מרכזי בפרויקט להשגת מטרה זו, במניעת "הרכשות כפולות". מטרה זו מבוטאת בפועל בסעיף14 לחוק, העוסק בהעברת ( תוצאת זיהוי מהמאגר הביומטרי, לאחר ביצוע ההשוואה הביומטרית מול המידע במאגרM:1 ,) .לשם הנפקת מסמך זיהוי השימושים האחרים במאגר, ובפרט שימושים הנוגעים לתפקידי גופי ביטחון הם שימושים מסדר שני. סעיפים16 עד22 , לחוק, מגדירים את השימושים המשניים במאגר על ידי משטרת ישראל .המשטרה הצבאית ורשויות הביטחון לאורך השנים שחלפו מאז חוקק החוק הביומטרי, התחדדה אצל המומחים והגורמים האזרחיים העוסקים בתחום התחושה שהמטרה המשנית של החוק מאפילה על המטרה המקורית. ככל שהצטברו העדויות כי אין צורך ממשי במאגר הביומטרי – שכן הבעיה שהוא בא לפתור כמעט ואיננה קיימת במציאות – כך התחזקה הדרישה הממסדית להפוך את המאגר הביומטרי לחובה על כלל האזרחים. שר הפנים נתן לתחושה זו גושפנקא רשמית, כאשר בשיחה עם פרופ' קרין נהון הוא אמר כי הדרישה להקים :את המאגר הביומטרי מגיעה ישירות מרשויות הביטחון ]פרופ' קרין נהון: ישבתי השבוע בדיון עם שר הפנים… האמת שהופתעתי כששמעתי [מהשר שהלחץ על משרד הפנים דווקא מגיע מהמשטרה. ידענו שאלה שימושים שניוניים, אבל נראה שיש פה איזשהו סוג – אני לא רוצה להשתמש במילה הונאה – אבל בואו תעלו על השולחן את .הסיבות האמיתיות למה רוצים את המאגר. זה לא הרכשה כפולה, זה ברור לכם. זה לפרוטוקול (דיון הוועדה המשותפת מיום22/03/2016 .) בשנה האחרונה תחושה זאת העמיקה, התחדדה וקיבלה פנים ברורות. ראשית, צוות הבדיקה המליץ :להרחיב את השימושים המותרים במאגר לצורך מספר שימושים, שחלקם נותרו עלומים קביעת שימושים המותרים במאגר הביומטרי לשימושים הקבועים בחוק לרבות לשימושי :המשטרה ומערכת הביטחון, לרבות מניעת מרמה 8)לדעת המשטרה שהובעה במסגרת פעילות צוות הבדיקה ובמסמכים תומכים עלה כי על אף ההתקדמות הטכנולוגית בזיהוי על בסיס תמונות פנים בלבד, זיהוי באמצעות טביעות אצבע עודנו מהווה מענה יעיל ומהיר, בפרט זיהוי קורבנות באירוע רב נפגעים וכן בזיהוי אדם שאינו .מחזיק באמצעי זיהוי 9 ]) [פסקה הושחרה 10 ]) [פסקה הושחרה (פרק3 , סעיף ה', פסקרות8 – 10 .) הצוות גם המליץ להמתין עם מחיקת נתוני טביעות האצבע מהמאגר, כדי לאפשר הוספת שימושים :משניים, שלא קיימים כיום בחוק, כגון זיהוי קורבנות אסון – 8 – הצוות ממליץ לשקול אפשרות (טרם מחיקת המאגר לצמיתות), שימוש במאגר תמונות טביעות :האצבע כמאגר חירום לאומי לזיהוי באסון המוני משרדי שמטרתו בחינת יישום משמעויות לרבות היבטים-הצוות ממליץ על הקמת צוות בין משפטיים וטכנולוגיים לזיהוי קורבנות באסון לאומי מרובה קורבנות כגון רעידת אדמה וזאת טרם מועד פקיעת הוראת השעה שלפיה תמונות טביעות האצבע מן המאגר, ימחקו לצמיתות .ולא יהיה ניתן לאחזרן (פרק5 , סעיף3 .) כמו כן ממליץ הצוות לשקול בחינת אי מחיקת המאגר הביומטרי של טביעות האצבעות ושימוש בו למצבי אסון לאומי רב נפגעים. הבחינה חשובה בשל כך שמחיקת המאגר הינה מהלך "אל ."חזור (פרק6 , סעיף6 .) לבסוף, דו"ח הפיקוח האחרון הבהיר כי אין חשש מדליפת המאגר הביומטרי – עד לאחרונה המאגר דלף באופן ממוסד ל"גוף ממלכתי אחר", שאנחנו נכנה אותו "השב"כ". לפי דו"ח הפיקוח מאז שנת2015 השב"כ קיבל באופן ממוסד את תמונות הפנים של אזרחים שעוברים במעברי הגבול. בניגוד לחוק מידע זה לא נמחק, וכיום יש בי די: השב"כ מאגר תמונות בלתי חוקי של מליוני תמונות וזהויות ,העברת "תמונות פנים באיכות פחותה" מרשות האוכלוסין ל"גוף ממלכתי אחר" ואגירתן שם בניגוד לחוק – נמצא כי במשך תקופה ממושכת הועברו תמונות של תושבים ישראלים ממערכת .ביקורת הגבולות, אל גוף ממלכתי אחר, כחלק מתהליכי העבודה השוטפים בביקורת הגבולות לאורך התקופה נאגרו בידי הגוף הממלכתי הנוסף מיליוני תמונות. מיד עם פנייתו של הממונה בנושא, עצרה רשות האוכלוסין את העברת התמונות. נושא זה נמצא כעת בבדיקה, והוא מופיע .בפירוט נוסף בנספח המסווג לדו"ח זה אנו רואים במעשים אלה טביעות אצבע של גופים המעוניינים לקבל גישה למידע ביומטרי רגיש של אזרחי .ישראל ללא ההסמכה החוקית המתבקשת, וללא דיון ציבורי במשמעויות ובהשלכות של פעולות אלו יתר על כן, בהקשר הכללי של תהליכי חקיקה המתקיימים בימים אלה, מנסיונות הלבנה בדיעבד של מערכת "עין הנץ" ועד אישורן של מצלמות מעקב ביומטריות במרחב הציבורי ניסיונות של גופי מדינה .אוטופי התואם מדינות לא דמוקרטיות כגון סין-לקדם חזון דיס 8. סיכום השרה ערכה דיון בנוגע להארכת הוראת השעה לפני יותר משמונה חודשים, אולם רק עתה – ימים בודדים .לפני פקיעת הוראת השעה – היא העבירה פנייה לוועדה המשותפת כדי לאשר את הארכת הוראת השעה לוח הזמנים הקצר לא יאפשר לוועדה לדון במשמעויות ההחלטה או לבחון אם קיימת תשתית עובדתית תומכת להחלטות אלו. לא ייתכן שהשרה תכפה על הוועדה דיון קצר ועקר ותהפוך את הוועדה לחותמת .גומי. על הוועדה לדרוש ממשרד הפנים הסבר מדוע הפנייה נעשתה ברגע האחרון כדי לאפשר דיון ראוי, נמליץ לוועדה לאשר הארכת קצובה של חודש אחד להוראת השעה. לחילופין, לנוכח .השיהוי הקיצוני והמכוון מצד משרד הפנים, נבקש מהוועדה לשקול לתת להוראת השעה לפקוע כבר עתה כמו כן, נמליץ לוועדה לקבוע כי כל הארכה של הוראת השעה תהא בכפוף להסכמת שרת הפנים לפרסם צו לפי סעיף5 .א לחוק, המאריך את תוקפן של כל התעודות לעשר שנים לבסוף, נבקש מהוועדה להציג את הנתונים המספריים בדבר היקף ההתחזויות מסוגים שונים – זיוף תיעוד, התחזות לאדם אחר, התחזות בהרכשה הראשונית וההתחזות מסוג הרכשה כפולה – כפי שנמסרו .לה בחלק הלא פומבי של דו"ח הממונה על היישומים הביומטריים ,בברכה צבי דביר פרופ' אור דונקלמן דורון שקמוני – 9 – מדינת ישראל משרד הפנים לשכת המנהל הכללי ____________________________________________ רח' ק פלן2 .ירושלים, ת.ד6158 :טלפון073-332-0209/0201 www.moin.gov.il :אתר המשרד כ"ח תשרי, תשפ"ב 29 לספטמבר2021 סיכום דיון בראשות שרת הפנים בנושא המאגר הביומטרי מיום .9.2021 2 1 :רקע ביום12.09.21 ,, קיימה שרת הפנים ישיבה עם בהשתתפות, מנכ"ל משרד הפנים, ראש מערך הסייבר ראש רשות האוכלוסין, ממלא מקום ראש הרשות לניהול מאגר ביומטרי, הממונה על היישומים הביומטריים וגורמי מקצוע מטעמם וכן מר אריק ברבינג, יושב ראש צוות הבדיקה וחברי הצוות .האמור :מהלך הדיון כזכור, שר הפנים הקודם שוכנע כי אכן קיימים האמצעים הטכנולוגיים עם אלגוריתמיקה מפותחת ובשלה לזיהוי פנים שיש בה כדי ליתן מענה נאות לזיהוי ואימות זהות של ,תושב לצורך קבלת תוצאת זיהוי לפי סעיף 14 לחוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומ טריים במסמכי זיהוי ובמאגר מידע (תיקון והוראת שעה), התשע"ז- 2017 (להלן- החוק) אולם ראה להקים צוות הבדיקה לצורך ב חינה נוספת של האמצעים ,הטכנולוגיים האמורים .וליכולתם לספק מענה נאות לאחר ששמעה השרה את גורמי המקצוע ולאחר עיון במסקנות והמלצות צוות הבדיקה, שרת הפנים הגיעה למסקנה כי אכן קיימים האמצעים הטכנולוגיים עם אלגוריתמיקה מפותחת ובשלה לזיהוי פנים שיש בה כדי ליתן מענה נאות לזיהוי ואימות זהות של ,תושב לצורך קבלת תוצאת זיהוי לפי סעיף 14 לחוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכ י זיהוי ובמאגר מידע (תיקון והוראת שעה), התשע"ז- 2017 (להלן- . )החוק עם זאת, ועל דעת כלל המשתתפים בדיון, עלה כי מהבחינה המעשית, כדי לעמוד בנדרש ולאפשר זאת, תידרש תקופת היערכות משמעותית הן לצורך השלמת הליכי הבחינה ועבודות המטה המקצועיות והן לצורך היערכות והתארגנות ברכש האמצעים הטכנולוגיים הנדרשים ליישום .והטמעת מערכת חדשה שתוכל לעמוד בדרישות הנדרשות אשר על כן ובהתאם לסעיף20 (ו) לחוק שרת הפנים בחנה את הצורך בהפעלת סמכותה להאריך את תקופת הוראת השעה (להלן – )התקופה וכן את הצורך בהפעלת סמכותה להארכת תוקפו של מסמך זיהוי על בסיס תמונות פנים בתקופה ארוכה יותר לפי סעיף5 .א לחוק ____________________________________________ רח' ק פלן2 .ירושלים, ת.ד6158 :טלפון073-332-0209/0201 www.moin.gov.il :אתר המשרד :סיכום השרה לאחר ששמעה השרה את גורמי המקצוע ולאחר עיון במסקנות והמלצות צוות הבדיקה, ובשים לב להליכים הנדרשים ופרק הזמן הנדרש כדי רכישה ויישום המערכת הטכנולוגית הנדרשת, שרת הפנים קבעה כי לא ניתן לסיים לעת זו את תקופת הוראת השעה ונדרשת הארכת תקופת הוראת השעה בתקופה נוספת. זאת כאמור הן לצורך השלמת הליכי הבחינה ועבודות המטה המקצועיות והן לצורך היערכות והתארגנות ברכש האמצעים הטכנולוגיים הנדרשים ליישום והטמעת מערכת חדשה במכרז משמעותי ומורכ .ב בהתאם לכך, בכוונת שרת הפנים להביא את החלטתה על הארכת תקופת הוראת השעה בתקופה נוספת של שלוש שנים, בצו .לאישור הממשלה, ועדת הכנסת המשותפת והכנסת ,כמו גם מטעמים אלו ובכללם ההחלטה על הארכת תקופת הוראת השעה ועד להשלמת הליכי ההיערכות כאמור, לא מצאה השרה כי יש מקום לשינוי במצב הקיים והפעלת סמכותה להארכת תוקפו של מסמך זיהוי של תושב שרק תמונת תווי הפנים שלו הוכללה במאגר הביומטרי . השרה הורתה לגורמי המקצוע לבצע ולקדם בדחיפות את הפעולות הנדרשות כדי להשלים את ההיערכות וההתארגנות לתקצוב ורכש האמצעים הטכנולוגיים לקראת המעבר למערכת לזיהוי על .בסיס תמונות פנים בלבד .רשם: רז מורן, רמ"ט מנכ"ל משרד הפנים