חומר רקע

P.O. Box 8921 Haifa 31090 Israel Tel: (972)-4-950-1610 Fax: (972)-4-950-3140 حـــيــفا 31090 ، ص.ب 8921 هــاتــف 9501610 - 04 اكس ف 9503140 - 04 ח י פ ה3 1 0 9 0 ., ת . ד8 9 2 1 ט ל פ ו ן0 4 - 9 5 0 1 6 1 0 פ ק ס0 4 - 9 5 0 3 1 4 0 Email: [email protected] http://www.adalah.org 09.05.2022 לכבוד ח"כ גלעד קריב", יו ר ועדת החוקה, חוק ומשפט וכן חברי הכנסת חברי ועדת החוקה, חוק ומשפט :בפקס6408801 - 02 :ובמיילknesset.gov.il @ vhuka שלום ,רב :הנדון הצעת חוק ל תיקון פ קודת ר סד הדין ה פלילי (מעצר וח יפוש)(עילות חיפוש במקום ללא צו בית )משפט (הוראת )שעה, התשפ"ב – 2021 לקראת הדיונים בוועדת ,החוקה חוק ומשפט על הצעת וק ח ל תיקון פ קודת דר ס הדין ה פלילי (מעצר וחיפוש)(עילות חיפוש ב מקום ללא צו ית ב )משפט (הוראת ,)שעה התשפ"ב – 2021 שבנדון :(להלן "הצעת החוק)" , הריני לפנות אליכם כ:דלקמן 1. הצעת החוק מבקש ת להרחיב את סמכויותיה של המשטרה בביצוע חיפוש ללא צורך בצו שיפוטי. הליך החיפוש לא ל צו ש יפוטי נחשב לחריג ל כלל המחייב הוצאת צו (סעיף 4 2 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר )וחיפוש [נ וסח ]חדש ה תשכ"א – 1969 ( :להלן "הפקודה"), ומתאפשר היום בהתקיימות אחת העילות המצוינות ב סעיף 5 2 לפקוד ה. הת יקון ה,מוצע כפי ש הובא בפני ו עדת השרים לענייני חקיקה, י רחיב את ה שימוש בחריג הנ"ל גין ב שתי עילות נוספ ות; ת פיסת רא יה בקשר לפשע ,חמור ו הימצאותו של חשוד בעביר ת פשע ח.מור 2. בדברי ,ההסבר מצוין כי התיקון לחוק המוצע נועד "להעניק כלים למשטרה שיאפשרו לה לתפוס ראיות גם ללא צו בית מ,שפט כאשר יש שש ח שהראיות יועלמו וא ישובשו." המועד הקובע להתקיימות ת עיל החיפוש ללא צו, על פי ,ההצעה אינו ועד מ ביצוע העבירה והמיד יות בחיפוש הנד רש ,לאחריה אלא "מועד גי לוי ,הראיה כן ו אפשרות ה עלמתה אם לא ת יתפס באופן מיידי." 3. ,בנוסף מוצע בהצעת החוק להקנות לשוטר סמכות לערוך חיפוש במקום ללא צו בית משפט "גם כאשר מ תעורר שד ח סביר יכ במקום נ מצא חשוד בעב ירת פשע חמור שנעברה זה מ."קרוב הוראה ,זו לפי דברי ההס,בר מ וצעת לע רקע "המקרים בהם נ דרש חיפוש במקום וב האוכלוסייה מתגוררת בצפיפות ולא פעם נ דרש חיפוש מ היר במספר מ קומות קרובים על נת מ לאתר את החשוד בעבירה". 2 4. הקניית הסמכות המוצעת בהצעת החוק משתרעת על עבירות "פשע "חמור שדינן עשר שנות מאסר או .יותר ,בנוסף מוצע להוסי ף ע בירות אחרות שעונשן אף נ מוך מ- 10 שנות ;מאסר החזקת נשק שלא כדין (סעיף 144 )(א לחוק ה,עונשין התשל"ז – 1977 :(להלן "חוק העונשין"), רי י באזור מ גורים או באופן שעלול לסכן ני ב אדם (סעיף 340 )א(ב לחוק ה עונשין) ועבירה של סחיטה ב איומים (סעיף 428 לחוק )העונשין. 5. הצעת החוק מעניקה סמכויות רחבות היקף למשטרה להיכנס ,לבתים בתי עסק, מקומות בילוי ועוד בהעדר כל ביקורת .שיפוטית ה ניסוח העמום בהגדרת " "חפץ וכן התניית עילת החיפ וש ב קיומה של ראיה מהווה תפנית חסרת תקדים במשמעותו לש חריג החיפוש לא ל צו, ו מעמידה בסכנה את זכויותיהם של הא זרחים הערבי.ם אמנם לשונה לש ה צעת החוק יא ה ניטראלית מבחינ ת ,לאום אך כפי ש נסביר בהמש,ך ועל קע ר תכליתה לש ,ההצעה האכיפה ת תמקד באוכלוסייה .הערבית 6. הצעת החוק אינה מידתית וחורגת ממתחם הסבירות ואינה מהווה מענה הולם למצוקה אליה נקלע ו האזרחים הפלסטיניים. חוסר השוויון ו הפגיעה ב ביטחון האישי נ,וצרו בין הית,ר כתוצאה מהעדר האכ יפה ביישובים הערביים, כ אשר ה סמכויות ש הוקנו ל משטרה מלכתחילה ה וזנחו והפשיעה המאורגנת ה.תפשטה מתן סמכויות תר י לביצוע אכיפה אגרסיבית ו חסרת אבחנה אינו האמצעי שעונה לע ה מטרה הנדרשת. עילות החיפוש בהצעת ה חוק הנידונה מאפשרות פשיטה בלת י מבוקרת של כוחות המשטרה כל ל ת בי ערבי באופן גורף ללא ב יקורת שיפ וטית ובשיקול עת ד מוחלט של מפקדי המשטרה. ,משכך ה הצעה פוגעת ב זכותם של האזרחים בכלל, והער בים בפרט, ,לפרטיות ל צנעת ,הפרט ל כבוד כן ו בזכות ל הליך .הוגן להלן נ.פרט פגיעה בזכו יות יסוד 7. חוק- :יסוד דו כב האדם וחירותו קובע כי "אין נכנסים לרשות היחיד של אדם שלא בהסכמתו ואין פוגעים בסוד שיחו של ,אדם בכתביו או ."ברשומותיו ,דהיינו חוק היסוד מקנה לזכות הפרטיות מעמד חוקתי על חוקי. ביתו של האדם הוא ,מבצרו וחדירה אליו הינה ה פרה ישירה "ל"ריבונותו על מרחבו .הפרטי המסקנה ,המתבקשת אם ,כן היא ש מרבית החיפושים והתפיסות פוגעות בזכותו החוקתית של האדם .לפרטיות פגיעה אנושה זו מחייבת בדיקה קפדנית לש כל חקיקה חדשה בענייני חיפוש ותפיסה על פי דרישותיה של פסקת ,ההגבלה ביתר שאת כאשר החיפוש או התפיסה מתבצע ים ללא צו שיפוטי. 1 8. השינוי המוצע נוגד את הגישה הנוכחית במשפ ט ,הפלילי לפיה יש להגביל את מידת הפגיעה באדם .ובזכויותיו גישה זו מתחייבת ףא מהוראותיה לש פ סקת ההגבלה ו הדרישה לבחור ב אמצעי שפגיעתו .פחותה ,כך מקבל צו ה השיפוטי מ עמד בכורה אל ול מ החיפוש ללא .צו עמד על כך בית המשפט העליון בעניין אלוביץ': "מעצר אדם פוגע בזכות ל חירות .אישית תפיסת רכוש פוגעת בזכות .לקניין שתי זכויות יסוד אלה מעוגנות כיום בחוק :יסוד כבוד האדם .וחירותו ,אכן עוצמתן של שתי הזכויות ,שונה אך לגבי שתיהן מצווים אנו לנהוג בזהירות יתרה ו"קווי הבחינה ומסגרת הניתוח החוקתי 1 ראו אהרון ברק, הקונסטיטוציונליזציה של מע רכת המשפט בעקבות חוקי היסוד והשלכותיה על המשפט הפלילי ', בעמ23 . 3 דומים אלה ,לאלה בשל התכלית המשותפת הע ומדת ביסוד חובת :האיזון להגביל את מידת הפגיעה באדם – הן בגופו והן ,ברכושו עד למינימום ההכרחי הנדרש להשגת האינטרס .הציבורי כך הוא לעניין מעצר ,אדם וכך הוא לעניין תפיסת חפצים בטרם נשפט והורשע ..[ .] לאור האמור ,לעיל כאשר במעצר ,עסקינן דרך המלך היא מעצר באמצעות צו ,שיפוטי כאמור בסעיף 4 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – ,)מעצרים התשנ"ו – 1996 : "מעצר אדם יהיה בצו של שופט (להלן – צו ,)מעצר אלא אם כן הוענקה בחוק סמכות לעצור בלא ."צו ,בדומה כך גם לגבי תפיסת .רכוש דרך המלך היא תפיסה באמצעות צו חיפו ש ותפיסה לפי סעיף 23 לפקודת סדר הידן ,הפלילי והחריג הוא תפיסה שלא מכוח .צו אלו עקרונות יסוד שעומדים בבסיס שיטתנו "המשפטית (רע"פ 4526/18 'אלוביץ 'נ מדינת ,ישראל 'פס 17 לפסק דינו של השופט עמית (פורסם ,בנבו 05.08.2018 ) (ההדגשות אינן במקור). 9. הצעת החוק פוגעת בזכותם של חשודים להליך הוגן, והופכת את חריג החיפוש ללא צו לכלל רחב היקף הנעדר מ עצורים ובלמים. ה ביקורת ה שיפוטית ינה ה ח יונית ל שמירה על ז כויותיו של ,חשוד ומהווה לב ש מ כריע עת ב ה תרת הפגיעה ב מקרה בו מתקיים א ותו חשד לביצוע .העבירה בית המשפט העליון מד ע על הזכות ל הליך הוגן ומעמדה :החוקתי "הזכות להל יך הוגן ק שורה בקשר דוק ה לזכות לכבו,ד שכן פגיעה בהליך ההוגן ע לולה יא ה ל פגום ב הערכתו ה עצמית לש הנאשם ו ליצור אצלו ת חושה לש ב יזוי ו חוסר א ונים כאילו יה ה כלי משחק ב ידיהם של ,אחרים דע די כ פ גיעה בזכותו ה חוקתית לפי ס עיפים 2 ו-4 לחוק היסוד [כבוד האדם "]וחירותו (ע"פ 121/98 5 יששכרוב נ' התובע הצבאי הראשי, פ"ד (סא1) 461 , 'פס 67 .) הרחבת עילות ה חיפוש ללא וצ מהווה פ גיעה נוספת בזכויותיהם של ח.שודים תפיסתן של ר איות בהתאם ל עילה ש פורטה עיל ל תוגדר כ חוקית דה-פקטו ל נוכח העדר הביקורת השיפוטית ב שלב הקריטי של .החיפוש ,משכך די בכך ששוטר ח ושד באופן ביר ס שהראיה נ מצאת במקום מסוים בכדי להצ דיק את חוקיות ,התפיסה ולאיין לכ יכולת אפקטיבית של הח שוד להתגונן ול תקוף את חוקיות תפיסת .הראיה הקביעה ה שיפוטית ב אשר ל חוקיות התפיסה ת עבור לידי ה,משטרה ואותו מפקד לא יידרש להוכיח יכ מתקיימ ות ראיות ל כאורה לביצוע .החיפוש ,כך ה ראיה הנתפסת תהיה חוקית תמיד – ללא אפש רות להשיג על אופן ק.בלתה 10 . חשוב לציין כי הגדרת הצעת החוק כ"הוראת "שעה ה אינ בעל ת משמעות חוקתית מהותית, ואין ביכולת ה ל רפא או להקל את פה גיעה חסרת ה תקדים של הצעת החוק בזכויו ת הפרט. עמד לע כך בית המשפט העליון בעניין גיוס ת למידי הישיבות: "אינני אומר כי בעצם ה גבלת תוקפו לש מ עשה ח קיקה כ לשהו – או בהגדרתו כ "הוראת ש"עה – יש די כ ל חסן תא מעשה ה חקיקה מפני ביקורת ח.וקתית ףא פ גיעה " "זמנית ב זכות חוקתית ש אינה לתכלית ראויה וא ש מידתה ולה ע לע ,הנדרש ינה א פגיעה ,מותרת ו חוק הפוגע פגיעה כזאת לול ע .להיפסל ךא ייתכנו מק רים שבהם יחליט ית ב- ,המשפט לע י סוד ש יקולים לש מ דיניות ,שיפוטית ל התחשב "ב"זמניותו של וק ח " "זמני כנימו ק ,למידתיותו על ו יסוד זה ל הניח – בלי לפסוק – כי החוק עומ ד ביתר מ בחניה של הבי קורת "החוקתית (בג"ץ 24/01 רסלר 'נ כנסת ישראל, פ"ד (נו2) 99 6 ( 2002 ).) 11 . ,ואולם ובשונה מעניין גיוס תלמידי הישיבות, אין מדובר במקרה הנדון על שלב ביניים שנועד לאפשר את השלמת הדיון הציבורי בסוגיה והשלמת החקיקה .בעניינה ,להבדיל הצעת חוק זו 4 נועדה לאפ שר במיידי סמכויות נרחבות למשטרה שכתוצאה לה ייווצרו שינויים עמוקים במצב .הקיים 12 . יתרה על ,כך הזמניות של ההוראה ן אי משמעה זמניות של הפגיעה .בזכויות ,שכן אדם אשר מועמד לדין בת תפ קו תחולת החוק ייפ גע ,במיידי ו זכויות יו החוקתיות ה,נ"ל ובעיקר ה זכות להליך ,הוגן ייפגעו בצורה רחבה ו גורפת . ,דהיינו ין א מדובר ב פגיעה זמנית בזכויות אדם ש לאחריה מתאיינת ,הפגיעה אלא בתקופת זמן מ סוימת במסגרתה נ פגעות זכויות אדם ב צורה לא ימ דתית, וטומנ ת בתוכ ה השפעות ארוכות טווח על ח ייהם של האזרחים. 13 . יתר על ,כן השימוש הגורף והרחב ב "הוראת "שעה אינו בהכרח מעיד על זמני ות. הצבעה חדשה על הוראת השעה לאחר תום התקופה שהוגדרה לה מראש אינה שונה מהותית מהסמכות הקנויה למחוקק ,בחיקוק ביטול או תיקון .חוקים כל וק ח יכול להתבטל בכל ,עת ועל כן, כל חוק הוא בבחינת "הוראת "שעה כל עוד הוא לא .בוטל2 ,כך ,לדוגמה האריך המחוקק את חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת ,)שעה ה תשס"ג- 2003 במשך כ- 18 שנה, ויצר בכך מציאות מתמשכת לפיה ילדים מנותקים מהוריהם ומשפחות מופרדות בעל כורחם. 3 14 . אומנם נוסח הצע ת החוק מאמץ לשון ניטרלית שיוצרת מראית עין של תחולה אוניברסלית ללא כל הטיה .סובייקטיבית ,ואולם מ קריאת דבר י ההסבר להצעה וכן מהמעקב אחר ההקשר בו היא הועלתה לראשונה באוקטובר 2021 , יכר נ יכ אותה ל שון ניטרלית ינה א אלא עטיפה פה י לאכיפה סלקטיבית .ופוגענית 15 . פרשנות ,החוק מ שמעותו והשלכותיו אינן מתבססות אך ורק על ,לשונו אלא גם על כוונות ,המחוקק מ טרותיו ו ההשפעה ה ישירה יש ש לדבר ה חקיקה על קבוצת א וכלוסייה .מסוימת ,כך בית המשפט העליון מד ע על חש יבותה של הפרשנות ה תכליתית :לחוק "תכלית החקיקה ינה ה מושג נ,ורמאטיבי והיא מורכבת מתכליתו הסובייקטיבית לש בר ד ה חקיקה ומת כליתו .האובייקטיבית ה תכלית הסובייקטיבית היא הת כלית אשר יוצר החוק ב יקש להגשים בשעת .חקיקתו ז והי "כוונת המ."חוקק התכלית ה אובייקטיבית של דבר חקיקה היא התכלית שדבר החקיקה ועד נ להגשים ב חברה דמוקרטית מודרנית...חזקה ,היא כי ת כליתו לש בר ד ה חקיקה יא ה לה גשים את עקרונותיה לש ה שיטה ו לקדם ז כויות ה אדם .בה ח זקת תכלית זו ניתנת .לסתירה םע ז,את כא שר תכלית ס פציפית מבקשת לפגוע ב זכויות ,אדם עליה למצוא ביטויה בלשונו ה,מפורשת חד ה-מ שמעית והברורה לש דבר החקיקה עצמו" (בג"ץ 693/91 ד"ר מיכל אפ רת נ' ה ממונה על מ רשם האוכלוסין במשרד הפנים , (מז1) 749 ( 1993 ), 'עמ 749 .) הצעת החוק נמנעת מהשימוש במילה ,""ערבי אך כמשתמע מ דברי ההסבר היא מתייחסת אל היישובים הערבים כישובים עוינים בהם נדרשת פעילות בעלת אופי מבצעי-צבאי כנגד נתינים .זרים האמצעים המוצעים והכלים שיעמדו בידי ,המשטרה ביניהן פשיטה לבתים ללא כל בקרה ותפיסת רכוש ללא מעצורים מעלה חשש רציני וממשי לתיוג גזעני והפללה קולקטיבית והמונית לאזרחים .הערבים ,משכך הצעת החוק פוגעת ב כבוד האדם ובזכות החוקתית ל שוויון ומאפשרת מערכת חוקים שונה ומקבילה המאובחנת על בסיס השתייכות .לאומית 2 "ראו אמנון רייכמן, "הגירעון הדמוקרטי וחוקתיות התוכנית הכלכלית , עבודה חברה ומשפט)י (תשס"ד 307 . 3 ראו גיא דוידוב ואח', "מדינה או משפחה? חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג- 003 2 מש פט וממשל )ח (תשס"ה643 . 5 חוסר מידתיות וגורפות 16 . חלופה אחת שמציעה הצעת החוק מתייחסת לחיפוש ללא צו כאשר ישנו חשד סביר כי במקום נמצא ח שוד ב עבירת שע פ ח מור שנעברה הז מקרוב וא אדם המתחמק ממעצר וא ממאסר או הנמלט ממשמורת ח.וקית "החשד ה,"סביר בהקשר ,הזה מ קבל פרשנות רחבה , ו לפי דברי ה הסבר להצעת החוק תותר כניסה ל מספר נ כסים ק רובים לע מנת ל אתר חשוד ב מקום בו האוכלוסייה מתגוררת .בצפיפות ב,כך המשטרה וכל ת לפשוט ו לפרוץ לבתים בחיפושה חר א חשוד ללא קיומן של ראיות מוצקות על הימצאותו הפיזית בית ב כזה או אחר. ה חיפושים אינם מוגב לים במרחק מ סוים מהמקום בו מתעורר אותו ח,שד ובכך בתים הנמצאים ב אותו ,בניין ר חוב או אפילו שכונה יכולים להפוך למטרה לחיפוש, כ שהצפיפות ליה א מתייחס ים בהסבר ה חוק מאפיינת את וב ר רובם של הכפרים והערים הערב יות. 17 . החלופה הנוספת ש תתווסף לחלופות המצוינות בסעיף 25 לפק ודת סדר הדין ה פלילי תרשה ל שוטר לערוך חיפוש במקום לא ל צו כ אשר "יש חשד סביר כי מצוי ץ חפ העשוי ל שמש רא יה לביצוע ,העבירה והחיפוש נדרש ב אופן מידי לשם מניעת העלמת הרא יה או פגיעה בה; ה חיפוש כאמור בפסקה זו- (א) יבוצע לאחר קבלת אישור קצין ;משטרה (ב) יתועד באופן שייקבע בנוהלי ;המשטרה אין בהוראות פסק ת משנה זו כדי לגרוע מהאמור בסעיף 26 ; " בדברי ההסבר ל,חוק מצוין יכ "הסמכות המוצעת כ וחה יפה לצורך ם עצ תפיסת החפץ" (מלבד חומר מחש ב). 18 . מדובר אפוא על הענקת סמכות דו- :שלבית כניסה לחצרים פרטיים, ותפיסת חפצים הנמצאים ,בה כאשר שני ה שלבים מבוצעים ללא צורך בצו שיפוטי. אם ,כן הפגיעה החוקתית הינה כ פולה, ו פוגעת הן ב פרטיותו הן ו ב קניינו של .הפרט 19 . מהו, אם ,כן חפץ המצדיק ב יצוע חיפוש ללא צו? על פי הצעת ,החוק חפץ הינו כל פריט שיכול להוות ראיה לביצוע .העבירה דהיינו גם םא הפריט כ שלעצמו אינו קש ור לביצוע ,העבירה די בכך ש יכול הוא ל,שמש ,בפוטנציה ראיה ל.ביצועה ,בכך חפצים רבים הנמצאים בכל מ רחב פרטי יכול ים להוות קודיצ לביצוע ,חיפוש לכ עוד הוא קשור ל עבירה כלשהי מסוג שע פ חמור וכל וד ע יש ס ברה כי עלולים להעלימו. לכן ל שון זו לש הסעיף מ עניקה למעשה שיקול עת ד מוחלט למשטרה, באישור קצין ,משטרתי להיכנס לבתים לא ל שום בקרה .שיפוטית 20 . ,ועוד העדר זיקה בין החפץ לעצם ביצוע העבירה מעמיד אנשים נורמטיביים וחפים מפשע בפני הסכנה לש חיפו שים בלתי ,מוצדקים גם כשהם ינם א ח שודים ב ביצוע א ותו פשע ח מור והנכס הנמצא בבעלותם אינו על ב זיקה ישירה .לעבירה 21 . לא זו אף ,זו ביצוע חיפושים בנכסי הם של אותם אנשים יפגע ביכולת לבקר את שיקול דעתם של גופי האכיפה והחקירה והעמדתם לדין במקרה של העדר חשד סביר ו ניצול סמכותם לרעה. מניעת 6 ביקורת שיפוטית בזמן ביצוע החיפוש תוביל להסתמכות מוחלטת על שיקול דעתם של הקצינים שאינם נתונים לביקורת שיפוטית בזמן ביצוע ,החיפוש ותעמיד את אותם אנשים שאינם קשורים לע בירה או לביצועה בפני מעשים אלה ללא הגנה משפטית נאותה. 4 22 . יתר על ,כן עילה זו על יפ נוסח ההצעה אינה מוגבל ת במקום או בזמן. ,בכך יכול להיות שעבירה שנעברה פני ל נה ש ת צדיק פ שיטה על ית ב שנמצא ב קרבת המקום שאין לו זי קה ,לעבירה אך יש בו חפץ שיכול ל העיד על ביצ וע העבירה (מצלמת א,בטחה .)למשל הותרת פתח זה בפני המשטרה כול י להוביל למספר רב מאוד של חיפושים ב לתי מוצדקים ופוגעניים. ,בכך בתי הם של אזרחים רבים עלולים להיהפך להפקר, שכן תמיד תהיה אפשרות, לפי ש יקול ד עתה לש ה משטרה וללא ב קרה ,כלשהי להיכנס כל ל בית באמתלת ה חיפוש אחר .חפצים 23 . בית המשפט העליון התייחס לחשיבות המעורבות השיפוטית לשמירה על מנהל תקין בעניין מרע ב: "המעורבות ה שיפוטית יא ה ה מחסום פני ב ה;שרירות היא מ תבקשת מעקרון ש לטון ה.חוק יא ה מבט יחה כי ה איזון העדין בין ח ירותו של הפרט לבין ב יטחונו של ,הכלל ייש"מר (בג"ץ 239/02 3 מרעב נ' מפקד כוחות צה"ל באזור י הודה ושומרון, פס' 26 .) 24 . יצירת זיקה בין תפיסת חפצים לחיפוש ב חצרים הינה בלתי ,מידתית וביצוע חיפושים בהתאם לעילה זו מהווה א מצעי אגרסיבי שאינו עונה לע ה מטרה ש לשמה ה חוק מ.וצע ההגדרה ה עמומה של ,""חפץ מרחב הפעולה הרחב ושיקול הדעת המוחלט לש ה משט רה והעדרה של ביקורת ,שיפוטית מנוגד ים לחוק- :היסוד חופש האדם וחירותו ומהווי ם פג יעה לא יד מ תית ב זכויות חוקתיות מ מעלה .ראשונה 25 . ראוי להזכיר ש הקושי בקבלת צו ,חיפוש כפי שמ תואר בדברי ,ההסבר אינו תואם למציאות. בפועל, המשטרה מצליחה ל קבל צווי חיפוש ב קלות .ובמהירות מצב זה נתפס כ בעייתי ביתר שאת כש מיידיות הפעולה אינה נדרשת ו מדובר על תפיסת ראי ות ולא חשודים. 26 . יתר על ,כן העילות המצוינו ת בסעיף 25 לפקודה, לצד כלל הסמכויות הנתונות ל,משטרה מספיקות בכדי ליישם תכנית למלחמה ב פשיעה המאורגנת. ח קיקת ס מכויות א גרסיביות במטרה ל התמודד עם בעיית ע ומק שהעדר ה אכיפה בה הוא ה מאפיין המרכזי מעיד ה על שיקולים זרים ש אינם תואמים את המטרה ש לשמה מוצע חוק .זה 27 . גישה כוחנית זו מצד גורמי אכיפה עלולה לגרום לחיכוכים ותקריות חמורות ביש בים ו הערביים לנוכח היחס ה עוין שמפגינה ה משטרה לאזרחים הערבים .במדינה על יחס הז נכתב ב מסקנותיה של ועדת החקירה ה ממלכתית לבירור התנגשו יות בין כוחות הביטח ון בין ל אזרחים י שראלים באוקטובר 2000 (ועדת :)אור 4 כיום, אזרחים יכולים להגיש תלונה למחלקה לחקירת שוטרים ולבקש לפתוח בהליך כנגד שוטרים בחשד לביצוע עבירה בזמן מילוי תפקידם. אולם, כלי זה נחשב ללא אפקטיב י ואינו מאפשר ביקורת שיפוטית הרתעתית בזמן אמת. בשנת2020 , למשל, פחות מאחוז מהתיקי ם שנפתחו במח"ש הוגש בגינם כתב אישום. ראו ,המחלקה לחקירות שוטרים בפרקליטות המדינה "מח"ש פרסמה נתונים סטטיסטיים ראשונים לשנת2020 " :(תאריך פרסום07.02.2021 ) 04 - 21 - 02 - artments/news/07 https://www.gov.il/he/dep ; להרחבה בעניין העדר אחריותיות המשטרה ראו גיא לוריה , גירעון אחריותיות במערך הטיפול בתלונות נגד שוטרים בישראל משפט חברה ותרבות ,משפט ומשטרה כרך ד2021 . 7 "לסוגיית ה טיפול ה משטרתי ב מגזר ה ערבי ה,יבטים שר א אינם ת קציביים .גרידא ח שוב ל,הטמיע כל ב ד רגי ה,משטרה את ח שיבותה של התנהלות שקולה ו מתונה ב יחסים םע המגזר ה.ערבי בתוך כ,ך חשוב לפעול על מנת לעקר תופעות של דעות קדו ת מו ש ליליות ש,נתגלו םג צל א ק ציני משטרה ותיקים ו,מוערכים כ לפי ה מגזר ה.ערבי ה משטרה חייבת ל הטמיע בקרב שוטריה תא ה,תובנה יכ הציבור ה ערבי בכללו ו אינ אויב ,שלהם וכי אין לנהוג בו ."כאויב 28 . ,לצערנו מסקנה זו לא הוטמעה אף פעם .במשטרה משנת 2000 ועד ,היום נהרגו למעלה מ- 60 אזרחים ע רבים ידי ב ה,משטרה כל ו כניסה א גרסיבית של כוחותיה ל יישובים הערביים מהווה סכנה ממשית לחייהם לש .התושבים עמד לע כך בית המשפט ה עליון בפסיקתו של כבוד השופט גרוסקופף בעניינו של המנוח י עקוב אבו :אלקיעאן "משטרת ישראל פועל ת בתחומי המדינה ל מו א זרחיה ותושביה – לא ול מ .אויביה משימתה יא ה לשמור לע שלומם ולה בטיח את ביטחונם – לא לגרום לפגיעה ב,הם ובוודאי שלא ל הביא למותם. הפועל היו צא כך מ הוא שפעילות משטרתית המבו צעת ב תחומי מ דינת י,שראל הא י אופייה שר א ,יהא המתדרדרת ל אירוע במהלכו נ הרגים שוטר ,ואזרח היא מ ציאות שאסור ל השלים ע.מה א ירוע הדמ ים...מהווה לא קר כישלון ,מבצעי אלא גם פגיעה ה קש באמון הציבור ב מוסדות המדינה ,בכלל ו במשטרת ישראל בפרט" (בג"ץ 1504/20 אבו א לקיעאן 'נ פרקליט ה מדינה, ב'עמ 32 ). 29 . הרחבת סמכויות המשטרה בצל מציאות מקפחת זו מעלה את החשש מפני פגיעה שה ק באזרחים הערבים .במדינה תן מ סמכויות ב צורה בלתי מידתית ו בלתי מבוקרת עלול ה להוביל ל השלכות קשות על לל כ החברה ה.ערבית פלישה חסרת ת קדים לבתיהם של האזרחים תגביר את ת חושת חוסר האמון הקיימת ,מלכתחילה ותתיר אכיפה אגרסיבית במסווה ללחי מה בפשיעה המאורג.נת הצ עת החוק בעניין חיפוש לא ל צו שיפוטי ינה ה בלתי מ,ידתית תפגע ב שלטון החוק ותאפשר שרירותיות ב הפעלת שיקול הדעת בקרב דרגי ה פיקוד ה.משטרתיים ה הצעה תוביל לפגיעה קשה ב חברה הערבית ותאפשר פלישה בלתי מ בוקרת לבתיהם ונכסיהם של האזרחים ה ערבים. אי לכך, הנכם מתבקשים להימנע מקידום הצעת .החוק ,בכבוד רב _ __ ________________ עדי מנסור, עו"ד