חומר רקע
אורן פסטרנק- משרד עורכי דין
ADVOCATES OFFICE
–
REN PASTERNACK
O
רח' מנורה4/7
, ת"א6941604
4/7 Menora St., Tel-Aviv 6941604
2833428
-
052
[email protected]
אורן פסטרנק, עו"ד
OREN PASTERNACK, ADV.
30
ב
מאי
2022
,לכבוד
חברי ועדת חוקה, חוק ומשפט
,.א.ג.נ
:הנדון
נייר עמדה והצעה חלופית להצעת החוק להרחבת עילות חיפוש בלא צו
בהמשך לדבריי בדיון מיום16.5.22
בועדת חוקה בנוגע להצעת החוק לתיקון פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר
,)וחיפוש) (עילות חיפוש בלא צו בית משפט) (הוראת שעה
התשפ"ב-
2021
)"(להלן: "הצעת החוק , הריני לפנות
:אליך כדלהלן
1.
מדבריי ההסבר ל
הצעת החוק אנו למדים, שמטרתה
צמצום הפשיעה (בין השאר
בחברה הערבית)
, באמצעות
הוספת עילת חיפוש ללא צו שופט, למצב שאי-
ביצוע החיפוש באופן מיידי יסכל את מטרת החיפוש ולא ניתן
לקבל מבעוד מועד צ
ו חיפוש,
,כל זאת במקרה שיש חשד סביר כי מצוי שם חפץ העשוי לשמש ראיה לביצוע עבירת פשע חמור ו/או מספר
עבירות נוספות
, והחיפוש נדרש באופן מיידי לשם מניעת העלמת הראיה או פגיעה בה.
עוד נקבע בהצעה כי
החיפוש יבוצע לאחר קבלת אישור קצין משטרה ויתועד באופן שייקבע בנהל
י המשטרה.
2.
למעשה, הצעת החוק מאפשרת ל כל
קצין משטרה להורות על חיפוש גם בבתיהם ו
ב מקומותיהם של צדדים
שלישיים שאינם קשורים לביצוע דבר עבירה, והכל כאמור על מנת לתפוס ראיות שיש חשש שאם לא יתפסו
.במהירות, לא יהיה ניתן להשיגן בהמשך
3.
בדיון מיום16.5.22
אמרתי, כי
דגל ש .חור מתנוסס מעל הצעת החוק להרחבת עילות החיפוש ללא צו שופט
קצין תורן בתחנת משטרה אינו האיש לאשר חיפוש!
4.
:בנוסף העליתי שורה נוספת של בעיות אותן אני מזהה בהצעת החוק ובינהן
4.1
.
חוסר הגדרה
להיקף החיפוש
ואיסור
חיפוש נגרר
)...(באנו למצלמה שתעדה רצח ויצאנו עם קנאביס.
4.2
. א ין
כלל פסלות שיימנע מהמשטרה להשתמש בראיות שלא היו במטרת החיפוש.
נכון שהכלל טרם נקלט
,לדין הישראלי, אך באם מופרת מערכת הבלמים והאיזונים והמשטרה אינה מחוייבת לקבל צו של שופט
לא ברור איך לא קולטים מנגנון הגנה חריף.חלופי מסוג זה
4.3
.
אין הגדרת
טווח הזמן לביצוע החי
פוש
מרגע
שעלה הצורך בהשגת ראייה מסויימת . אם לדוגמא עברו12
שעות מ רגע שנודע על קיום מצלמה
בבית או מקום מסויים , למה בזמן הזה המשטרה לא
בקש
ה
צו
משופט?
זה שונה ממצב שמגיעים לזירת רצח ורוצים באופן מיידי לתפוס מצלמה נניח לפני שיעלימו
.אותה
4.4
.
אין הגדרה
לדרגת ותפקיד קצין המשטרה המאשר.
4.5
.
אין הגדרת
פיקוח פרלמנטארי על החיפושים שנעשו ללא צו
, ו אין מסלול ברור
ל
ביקורת שיפוטית.
4.6
.
אין
כללי תיעוד בחוק עם כל הכבוד לכללים שהמשטרה רוצה לקבוע לעצמה בכללייה הפנימיים.
4.7
.
אין הגדרה
לביצוע מחקר יעילות להוראת השעה
, כדי להחליט לדוגמא אפילו אחר י3
חודשים שאינה
.יעילה ולבטלה
4.8
. הוראת השעה נקבעה ל-
18
חודשים שזו
תקופה ארוכה
מידי לביצוע ניסוי כלים כה מרחיק לכת בשיטת
.המשטר, הפוגע בעקרון הפרדת הרשויות
5.
בשל החשש הגדול מפגיעה בזכויות אזרח, ומפני הדרדרות במדרון הפגיעה באבני היסוד של הדמוקרטיה
ובינהם עקרון הפרדת הרשויות
)(במקרה דנן הפרדת הרשות המבצעת מהשופטת , ברצוני להציע לחברי הועדה
הצעה חלופית
שתיתן מענה על הצורך שבבסיס הצעת החוק, לקבלת אשור מהיר לחיפוש כד י למנוע העלמת
.ראיות
6.
הצעתי מדברת על גניזת הצעת החוק הנוכחית ובחירת מסלול של הגדרת שופט חיפושים תורן לדיון
ב
היוועדות חזותית
(זום) שיהיה זמין24/7
.
7.
בלאו הכי גם כיום יש שופט תורן אז כל שנדרש הוא להגדיר את נושא השימוש
בהיוועדות חזותית (נושא
שזכה להסדר במהלך ה)קורונה בלאו הכי
.ומשכך גם לא נראה כי הצעתי תוביל לדרישה תקציבית
8.
באופן זה יחסך הזמן של הגעה לבית של שופט באמצע הלילה. השופט ייקשיב לטענות וייראה בזום את
ראיות המשטרה שמצדיקות הצורך בכניסה לחי
פוש וייקבל החלטה מיידית., שאינה מעכבת ביצוע החיפוש
9.
כולי תקווה ש
חב רי הועדה מסכימים עם עמדתי כפי שהובעה בדיון מיום16.5.22
בהצעת חוק זו, כי
אין
תפקידו של כל שוטר או קצין תורן בתחנת משטרה לקבל החלטה על כניסה לחיפוש.
10
.
משכאן, הצעת החוק דורשת בלאו הכי תיקון כדי לייצר נוהל פנייה טלפונית לגורם רלבנטי במשטרה בדרגה
ובתפקיד שיוגדרו
כדי לאשר את אותו החיפוש מבלי להשאיר הדבר לסמכותו של מפקד תורן כזה או אחר
.בשטח
11
.
טענתי היא
ש ראוי שאת אותו הזמן שיוקדש לפי הצעת החוק ,לשיחה לממונה כזה או אחר בתוך המשטרה
יקדישו השוטרים
ל היוועדות חזותית עם שופט חיפושים תורן אשר
י
ופקד על איזון האינטרסים של פענ וח
פשיעה אל מול שמירה על זכויות אזרח.
12
.
מציע לזכור שלשוטרים (בכל דרגה ותפקיד) אין השכלה, הכשרה וניסיון משפטי ושיפוטי, ולא נמצאים
בפוזיציה להגן על זכויות האזרחים שבביתם ייערך חיפוש (שרבים מהם
יכולים להיות
צדדים שלישיים שלא
.)קשורים לעבירה בואו לא נשלה את עצמ נו, האינטרס המרכזי העומד לנגד עיני שוטרים בכירים ככל שיהיו
.הוא פענוח פשיעה. הם לא הכתובת לביצוע איזונים כה עדינים בין זכויות אדם שונות
13
.
הצעת החוק שעל שולחן הועדה פוגעת במרקם העדין של הפרדת הרשויות בין מבצעת לשופטת. רק שופט
צריך לקבל החלטה על כניסה לבית לחי פוש. אסור להרחיב.את הפתח המסוכן הזה
14
.
זאת ועוד, עולה חשש כי בשל המצב הקואליציוני המורכב בימים אלו, הליך החקיקה הנוכחי מתבצע בקצב
מהיר מידי ומבלי לתת את הזמן וכמות הדיונים הראויה לביצוע תיקונים אשר להן משמעות כה גדולה על
.זכויות אדם ועל שיטת המשטר
15
. לסיום אצי ,ין כי אני מוטרד מאד מכך שהממשלה והכנסת אינם מוציאים הודעות דוברות לגבי הצעת החוק
.ומשכך הנושא לא מסוקר כנדרש בתקשורת, מה שמונע דיון ציבורי רציני בנושא
,בכבוד רב
אורן פסטרנק, עו"ד