חומר רקע
26/05/2022
חומר רקע לוועדה –
הצעת חוק הגנת הצרכן (תיקון–
,)ביטול עסקת מכר מרחוק למתן שירותי תיירות בישראל
התשפ"ב–
2022
-
/פ3073/24
,
/פ3628/24
לקראת הדיון ב
הצע
ו ת החוק לפיה זכות הביטול לצרכנים לא תינתן אוטומטית, אלא יוצגו שני
מסלולים לצרכנים -
אחד עם זכות
ביטול עסקה , והשני ללא זכות זו-
הרשות מביאה בפני הוועדה
חומר רקע הכרחי לדיון בהצעה ובתנאים שיש להוסיף בה על מנת למנוע החלטה של הוועדה
העלולה לפגוע בצרכנים .
: באופן תמציתי לעמדתה המקצועית של הרשות
1.
הצעת החוק כפי שהיא לא רק שלא בהכרח תוזיל את המחירים לצרכן, אלא עלולה לגרום לעליית
.מחירים, כלומר להשיג את התוצאה ההפוכה לידי הרשות לא הוצג שום ניתוח כלכלי התומך
.בכך, או מנגנון לאיסוף נתונים שיאפשר בדיקה של הוראת השעה בנוסף על בסיס ניסיון העבר
.של הרשות סירבו עוסקים בתחום התיירות להעביר נתונים בטענה שהדבר אינו אפשרי לא ניתן
.להעביר הוראת שעה ללא הכלים לבדוק האם סייעה לצרכן או פגעה בו
2.
,כיום המלונות בישראל מעניקים זכות ביטול רחבה הרבה מעבר
למה שמחייב אותם החוק,
ולא
מציעים מחיר מוזל עבור זכות הביטול הקבוע
ה
.בחוק ,לפיכך גם כיום, במסגרת הרגולציה
הקיימת, יכולים המלונות להציג שני מסלולים לצרכן: אחד מוזל שכולל את זכות הביטול הקבועה
( בחוק14
ימים בלבד), ואחד עם זכות ביטול מורחבת (זכות ביטול של שבו עות רבים, כפי
.שמציעים כיום בתי המלון), אולם המלונות בוחרים שלא לעשות זאת
3.
בניגוד לטענות שנשמעות לפיהן אתר בוקינג הוא זול יותר מכיוון שמציע נופשים ללא החזר(non
refundable), בבדיקות שונות שערכה הרשות נמצא כי רק ב-
6%
מהמקרים בוקינג היה זול יותר
מאתר המלון ה .ישראלי
4.
,שינויים בהרגלי הצריכה בתיירות, בשילוב משבר הקורונה
הוביל
ו
לירידה משמעותית בהצעות
non refundable
לנופשים, מתוך ההבנה כי עסקאות אלו מותירות את הצרכן ללא הגנה, וללא
כספו, והדבר נכון ביתר שאת בשווקים
בזמנים של
.אי וודאות
: להלן פירוט לגבי כל אחד מהסעיפים
סעיף1
- התייקרות המחיר הסופי לצרכן
כיום ככלל מוקנית לצרכן
זכות הביטול
תמורת דמי ביטול
מינימליי
ם (
5%
או100
₪
,)לפי הנמוך
)בעסקאות מסוימות (כגון מכר מרחוק, רוכלות, סוגי מוצרים ושירותים בעסקה פרונטלית ועוד .
יצירת שני
מחירים עלולה להוביל לכך שהעוסק י
י קח את המחיר השורר כיום, יוריד את זכות
הביטול ., ויוסיף על מחיר זה כמה עשרות אחוזים וימכור זאת כהצעה הכוללת את זכות הביטול
כלומר זכות הביטול, שניתנה בחינם, תעלה כעת כסף לצרכן או במילים אחרות עליית מחירים
לצרכן. למרות בקשת הרש ות להגנת הצרכן, מעולם לא הובא בפניה שום ניתוח כלכלי המראה כי
הדבר יוביל ל
ירידות מחירים בשווקים . גם ניסיונות העבר של הרשות לבקש מהעוסקים בענף
התיירות נתונים
כדי
לבחון את השפעת הוראת השעה המוצעת לא .נענו
לא ניתן להעביר הוראת
שעה ללא הכלים לבדוק .האם סייעה לצרכן או פגעה בו
סעיף2
-
,זכות ביטול מורחבת שמציעים כיום המלונות
מעבר למה שקבוע בחוק
.כיום, מלונות בישראל נותנים זכות ביטול עודפת הרבה ממה שחוק הגנת הצרכן מחייב אותם
ובפרט המלונות המובילים בישראל: רשת
ות דן, ישרוטל
ופתאל. רשתות אלו מחזיקות בנתחי שוק
.גבוהים המגיעים יחד לעשרות אחוזים. לפיכך מדובר בשוק שבו מידת הריכוזיות גבוהה
,ניתן לייצר כבר היום שני מסלולים
אחד עם זכות ביטול של14
ימים כפי שמחייב החוק (זכות
)ביטול מצומצמת-
זולה יותר, והשנייה2-7
ימים לפני המועד כפ י שנעשה היום (זכות ביטול עודפת
.)בעלות גבוהה יותר
מלונות בוחרים שלא לעשות זאת .הניסיון להציג את זכות הביטול-
14
ימים
)(כקבוע בחוק , ככזאת המובילה למחירים גבוהים היא זריית חול בעיני הציבור, ובייחוד לאור
העובדה שהמלונות בוחרים מיוזמתם להרחיב בהרבה את זכות הב .יטול שהם מעניקים לצרכנים
לטעמנו המחירים הגבוהים של המלונות אינם תוצאה של14
ימי ביטול שמקנה החוק , ולכן ביטול
.זכות צרכניות זו לא יוביל לירידת המחירים
סעיף3
-
בוקינג יקר יותר
אספנו כ-
100
תצפיות על פני55
מלונות
במהלך חודש מאי2022
. בחנו את עלותם של
חדרים
בעלי
מאפיינים זהים, ב מספר תאריכים זהים באתר המלון בהשוואה ל.עלותם בבוקינג
מ
ניתוח הנתונים עולה שבמ-
85%
מהמקרים, המחיר ללילה המוצג בבוקינג (כולל מע"מ) היה יקר
יותר מהמחירים שהוצגו באתר המלון. ב-
9%
מהמקרים המחירים ללילה היו זהים ורק ב-
6%
מהמקרים המחיר בוקינג היה זול יותר .
באותם מקרים שבוקינג היה יותר יקר, מחירי בוקינג ללילה היו יקרים יותר בממוצע ב-
112
שקלים
.בהשוואה לבתי מלון
באותם שהמלונות היו יקרים יותר, מחירי המלונות ללילה היו יקרים יותר ב-
109
.שקלים
הטענה לפיה אתר .בוקינג זול יותר בשל העובדה שלא מקנה זכות ביטול אינה נכונה
סעיף4
-
ירידה משמעותית בנופשים ללא החזר)
non refundable
(
המוצעים לצרכן בשל
הקורונה
משבר הקורונה הוביל לפגיעה צרכנית גדולה מאוד בתחום התיירות. מסקר שערכה הרשות בקרב
יותר מ-
5,000
צרכנים בשנת2020
(משבר הקורונה), עלה כי מכלל תחומי הצריכה,
בתחום התיירות
הנזק הכספי שנגרם לצרכנים היה הגבוה ביותר ונאמד בכ-
1.36
מיליארדי .₪
השינויים שהביא עימו
משבר הקורונה חידדו בקרב שווקי התיירות בחו"ל את ההבנה כי לא ניתן כעת למכור נופשים
לצרכנים ללא החזר(non refundable)
מכיוון שהדבר מסכן
את הצרכן
באיבוד
כל כספו ללא שום
הגנה. וכך מספר נופשים מסו
ג
non refundable
.הצטמצם מאוד1
בברכה
ד"ר דליה שיליאן
הכלכלנית הראשית
1
ניתן להתרשם למשל מבדיקות שערכה הרשות בבוקינג בשנת2022
ובשנת2018
. בעוד שבשנת2018
כ ל הנופשים
שנבדקו בבוקינג אפשרו אפשרות של חופשה ללא החזר, בשנת2022
רק ב-
2%
מהמקרים ניתנה אפשרות של עסקה
( ללא החזר. בכל שאר העסקאות98%), היתה זכות ביטול לצרכן ללא עלות נוס .פת
9%
85%
6%
מי יותר יקר
בוקינג ואתר המלון
באותו מחיר
בוקינג יותר יקר
אתר המלון יותר יקר
₪ 112
₪ 109
הפרש ממוצע
הפרש מחירים ממוצע
בוקינג יותר יקר
אתר המלון יותר יקר