חומר רקע
נייר עמדה: הסרת חיסיון טיפולי של קטינים נפגעי עבירות-
סיוע לקטין בידי
עו"ס-
הצעתחוק חיסיון ראיות (
טיפול נפשי בהליכים פליליים שעניינם עבירות
מין או אלימותחמורה)(תיקוניחקיקה), התשפ"ב–
2022
-
סעיף1
ג()(1
א,)(1
ב)
פרופ' עו"ד דנה פוגץ', הקריההאקדמית אונו
“Theability ofthecourt to appoint representatives forminorvictims is not just a
‘power’ofthe court, it is also a‘right ofvictims.”
Stateex rel. Romley v. Dairman, 208Ariz. 484(2004)
1.
עמדה זו מוגשת לוועדת חוק,חוקה ומשפט וכן למחלקת יעוץוחקיקה במשרדהמשפטים
בשני כובעי: ראשית,כחוקרת מומחית בתחום זכויות נפגעי העבירה במשפט,לרבות
זכויותיהם של ילדיםנפגעי עבירות
. מומחיות זו כללההשתתפות בוועדתה-
UNDOC
,
שלהאו"ם,
אשרהובילה לניסוח הקוויםהמנחים לסיוע לילדים נפגעי עבירותועדים
,
(Guidelines on Justicein MattersinvolvingChild Victims andWitnessesof Crime)
כפי שיפורט בהמשך.
שנית, כעורכת דיןפעילהוכמייסדת מרכזנגהלזכויות נפגעי עבירה. במסגרת זו ייצגנו
מאז שנת2004, ועודני מייצגתכיום, קטינים רבים נפגעי עבירות חמורות,לרבותעבירות
מין ואלימות מהקשות ביותר.
א,)
2.
עניינה
שלעמדהזובחלופות '...ולענייןמינוי אפוטרופוס לדין אומייצג'(1
וכן
ב).בעמדהזואטעןשישלאפשרלבית
'למנותלקטין אפוטרופוס לדין אועורךדין'(1
המשפטלמנותלקטין ייצוג בידי עורך דין בלבד, בין אם כאפוטרופוס לדיןאו כמייצג,
שכן,על אף החשיבותהרבה של מעורבות עובדי רווחה בהליך, איןהםמהווים תחליף
לייצוג משפטי.החלופה
אשרהוצעה בעל פהלפיה תהיה קיימת אפשרות למנותלקטין
עובד סוציאלי אשר 'ייצג' אותו
,עלולה לגרום לקטינים אלהעוול
דווקא במקרים הקשים
ביותר, להשאירם בסכנתפגיעהחוזרת,ומעמידה אותם בעמדתנחיתות מולנפגעי עבירות
אחרים,ואפרט.
3.
ראשית,המקרים בהם יהיה טיעוני רלוונטי הםהמקרים הבאים:
א.
מקום בו מתקיים הליךנזקקות בעניינו שלהקטין.
ב.
מקום בו הקטין מעל גיל14
ומחזיק בעמדה שונה מזו שלהוריו בשאלת הסרת
החיסיון.
ג.
עבירות מין בתוך המשפחה –
בין אם מצומצמת או מורחבת.
בשלושתהמקריםהאלהיש צורך בשמיעת עמדתו העצמאית של הקטין, בשלנסיבותיהם.
4.
ברקעהדברים נמצאת ההכרה
המתפתחת בזכויות ילדים
לסיוע
ולייצוג בהליכים
משפטיים
כדרך למזעורפגיעה משניתולמיצוי זכויות.
מבלי להרחיביתר עלהמידה, אפנה לשני מסמכים בינלאומייםחשובים התומכים בעמדתי:
ראשית,
האמנהלזכויות הילד
,המהווה בסיסגם לחקיקהישראליתואשר קובעת
בסעיף 12
את זכות הילדיםלהשתתף בהחלטותהנוגעות לחייהם:
"מדינותחברותיבטיחו
לילד
המסוגללחוות דעה משלו אתהזכות להביע דעה כזו
בחופשיות בכלעניין הנוגעלו, תוך מתן
משקל ראוי
לדעותיו, בהתאםלגילוולמידת בגרותו של הילד.2
. למטרה זו תינתןלילד
הזדמנותלהישמע בכל הליך
שיפוטי או מנהלי הנוגע לו במישרין או בעקיפין,
באמצעותנציג
או גוף מתאים
, בצורההמתאימהלסדרי הדין שבדין הלאומי".
האם 'שמיעתהילד'בהליך משפטי באמצעות עובדסוציאלי היא אכן שמיעתו 'באמצעותנציג
או גוף מתאים'? כמובן שלא.הדרךהמתאימה היחידה להישמע בהליכים משפטיים היא
באמצעות עורך דין,המבין את דקויות ההליכים,יכוללענותלטענות נגד ולהגן כראוי על
ה
אינטרסים של הילד.
סעיףזה מחייב, כמובן,גם את שמיעת הקטיןהמחזיק בעמדה שונה מזו שלהוריו וגם כאן
נגזר מכךשנדרש ייצוג עורך דין.
5.
שנית, באופן ספציפי,החלטתהאו"ם הנוגעת לילדיםנפגעיעבירה והנסמכתעל האמנה:
Resolution 2005/20 Guidelines on Justice in Matters involvingChild Victims
and Witnesses of Crime
.
1
מעברלעקרונותהכללים המובאים בהחלטההרי שבסעיףIX
לקווים המנחים, שהם חלק
מההחלטה, מצויינת
הזכות לסיוע אפקטיבי לרבות סיוע משפטי., קיום הזכות צריך לאפשר
לילד להשתתף באופן אפקטיבי בכלהשלבים של ההליך המשפטי.הזכותמאבחנת בין אנשי
תמיכהלבין אנשי מקצוע אחרים,לרבות בתחוםהמשפטי,ונקבע כי כאשרזה נחוץ ישלמנות
אפוטרופוס להגןעל
האינטרסיםהמשפטיים של הילד. כמובן ש-
'ייצוג' בידי עו"ס לאיקיים
זכותזו.
6.
על חשיבות ייצוג משפטי לקיום זכויות נפגעיעבירה כתבתי רבות
במחקרי בעבר,ואני
מרחיבה על כך
באופן ספציפי במאמר העתיד להתפרסם בק
רוב,ולכן רק אפנה לשני
מאמרים מתוך כתיבה זו:
1
https://www.unodc.org/pdf/criminal_justice/Guidelines_on_Justice_in_Matters_involving_Child_Vict
ims_and_Witnesses_of_Crime.pdf
1.
דנה פוגץ', נעמי כץ, נעמה כץ, דנה
לבוק-
גל"'וכשאגדל, אני מקווה להשפיע כמוכם'-
ליווי
תפקודיומשפטי כסיוע למזעור קורבנות משנית שלנפגעי עבירות וקידום רווחתם
האישית" המשפט (
2016
)
181
-
210
.
(בעיקר לענייןההבדל שבין ייצוג משפטילטיפול
וההשלמה ביניהם המאמר דן בדוגמא ספציפית של נער..)
דנה פוגץ' "כל עודיש מכשוליםלעבור, אתן לך אור -
סיפורהקמת מרכזנגהוחשיבות
2.
ייצוגם המשפטי של נפגעי עבירה" (עתידלהתפרסםבספר20
שנה לחוק זכויות נפגעיעבירה,
בעריכתאורי ינאי,בת עמי ברוטוכרמית קלר-
חלמיש,2022
)
7.
נראה כי אין צורך להרחיב בדברההבדל שבין ייצוג בידי עורך דין,לבין 'השמעת' הילד
בידי עובד סוציאלי,ובכל זאת אפרט במקצת: היתרונות שלייצוג משפטימתמחה
בזכויותילדיםנפגעי עבירות
רבים, וביניהם:
הענקת קול עצמאי לילד,
הבאהלידי ביטוי שלהאינטרסיםעצמאיים של הילד
אשר
לא תמיד חופפיםל'אינטרס הציבורי'
או לאינטרסים של אחרים, בעיקר בני משפחה.
רקעורך דין מייצג מספק לילדחסיון עו"ד –לקוח
וגם אםעורךהדין ממונה
כאפוטרופוס, יצטרךלדווח לביתהמשפט אולםלא בהכרחלגורמים נוספיםוכך יוכל
להבטיחלילד סודיות יחסית.
ידע מקצועי,
עמידה מול גורמים משפטיים, כללי אתיקה שלעורכי דין,
העברתהיד
ע
המקצועיהנדרש בצורה מתאימהלקטיןויכולת לסייע לילד במגוון פעולות
משפטיות, מעברלהליך הפלילי המיידי והבנה שלהשלכות אמירות משפטיות.
לדוגמא: עורךהדין יוכל להעריךאת מחיר איחשיפת החיסיון, אואת התועלת
המשפטית בחשיפתו במצב נתון, יוכל לתקשר כראויעם הפרקליטות ולהעביר את
הדברים לילד
,לרבות, באם יהיה להערכתו מחירלעמדת הילד,לטווח רחוק או קרוב.
כמובן שעורךהדין יוכללהתייעץעם גורמי רווחהוטיפול, אולםהם לאיחליפו אותו.
האם הציפיה היא ש
עובד סוציאלי אכןידעלהגיב כראוי עלהתנגדויות סניגור ?
או
ידעלהסביר לילד עצמו מה עלולותלהיות ההשלכותהמשפטיות באםתתקבל
עמדתו?
התמחות בזכויות נפגעיעבירה דורשתידע ספציפי בחוקים שונים וכן בהלכות שונות.
כפי שעו"ד אינו עו"ס, גםההיפך הוא הנכון. דבר זה הוכר,עוד בטרםהשינויים
האחרונים, בהחלטת בית המשפט בתנ"ז 29852-10-10, שם מינתה הש' בן-לוי
עורכת
דין של מרכזנגהלנפגעיעבירה כ
אפוטרופוס לילדה לצדהסיועהמשפטי,, רק עלמנת
למצותאתזכויותיה כנפגעת עבירותמין במשפחה.
במקרה זה ההורים לא היו
כשירים, אולםהדברחשוב בכל מקום בו קיימים ניגודי עניינים אועמדות.
8.
מעברלדברים אלה ולדיון הנוכחי, אציין שמדינתישראל מזניחה ככלל את חובתהלדאוג
ל
ילדים נפגעי עבירות.החלטתהאו"ם שציינתיעדייןלא עוגנהבחקיקה בדרך כלשהי.
9.
סעיף4 לחוק זכויות נפגעי עבירות,הקובע
שיש צורך בדרכי
התאמהלנפגעיעבירות
קטיניםלא זכה לפירוט וליישום . הצעת וועדת רוטלוי
, לפיה ישלקבוע
הסדר מיוחד
לזכויות קטינים נפגעיעבירה,לרבות
זכותלמידע בלשון מובנת, זכותהשתתפות
מותאמת ו
זכות למלווה גם היאעדייןלא יושמהבהליכיםפליליים.,
כך,למשל,
השמירההאמיתיתע
ל זכויותיהם של קטינים אלה מחייב,
שהכללים יחולוגם
על תקנה18
לתקנות זכויות נפגעיעבירה, שגם מכוחה ימונו עורכי דין אשריגנו על
זכויותיהם של ילדים אלה הואילוהבעיה שעוררתי כאןעולהבמקרים קשיםאחרים,,
דוגמת שאלתהתגובה להסדר טיעון.
כיום ניתן סיוע משפטי מוגבללילדים נפגעים עבירות מין, אולם זה אינו מספיק
להגנהעל
כללהילדים הנפגעים מעבירותחמורות.
לאיתכן שדווקא תיקון חוק אשרנו
עד להיטיב את מצבם שלנפגעים, יפגע באוכלוסיית
נפגעיםחלשה זו.
10
.
לסיום, אני כותבת דברים אלה כשמולי ניצבת נערה בת 15
אשר נפגעהפגיעות מיניות
קשות בידי בן הזוג של אימה.בהוראת שירותיהרווחה הוצאה הילדה לפנימיה, שם החל
מצבהלהשתפר. ואולם,האםעמדה לצד הפוגע ועשתה ככל שביכולתה כדי שהתיקנגדו
ייסגר. הלחצים שהופעלו על הנערה ורצונה לחזור
לביתה ואל אחיה הם שהכריעו את הכף
ואמנם –בסופו של דבר התיקנגדו נסגר בלא כלום. היא ילדה אחת מבין רבים. עליכם,
כאמונים של שלומם של ילדיישראל, הפגיעים והחלשים ביותר, לנקוט בכלהאמצעיםעל
מנתלמנוע הישנותם של מקרים כאלה. לצערי, נוסחה הנוכחי שלההצעה רק ייקבע את
חולשתם של הילדים אל מולהפוגעים
, בעיקר אל מול ז
כותם ש
לנפגעי העבירותהבגירים
אשרעוגנה בתיקון זה,לק
בל מידע ולהביעעמדה.
פרופ' עו"ד דנה פוגץ'