חומר רקע

הנדון: הצעת חוק קידום התחרות בענף המזון (תיקון – הפיכת הוראת שעה להוראה קבועה,) התשפ"ב – 2022 – עמדת איגוד תעשיות המזון בהתאחדות התעשיינים איגוד תעשיות המזון בהתאחדות התעשיינים, מייצג כ- 250 יצרני מזון, קטנים וגדולים כאחד (מרביתם יצרנים קטנים), פועל לפיתוח התעשייה, לקידום התעשיינים ולייצוגם בפני ממשלת ישראל, בפני מוסדות וארגונים בישראל ובחו"ל, לשם הגנה על ענייניהם של התעשיינים ולצורך מתן שירותים שונים לציבור התעשיינים. אין ולא יכול להיות חולק באשר למטרה הנעלה של הפחתת יוקר המחייה בישראל. תעשיית המזון רואה עצמה שות פה למאבק חשובזה, ולראיה ע"פ נתוני מחלקת המחקר שלהכנסת ונתוניהלמ"ס הוזלו מחירי המזון של תעשיית המזון המקומית משנת 2013 ועד שנת 2021 בכ- 6% - 7% רצ"ב נספח א' למכתב.)( לפיכך אנו לא מתנגדים לחידוש הוראת השעה כ פי שחוקקה והוסכמה בחוק קידום התחרות בענף המזון, תשע"ד- 2014, זאת תוך החרגת מוצרי יצרנים קטנים ובינוניים המיוצרים, מופצים ומשווקים ע"י ספקים גדולים מאד, ממגבלת שטח המדף. הצעתנו נובעת מהחשש שהדבר יביא לפגיעה חמורה עד כדי סגירת פעילות של עשרות רבות של יצרנים קטנים במדינת ישראל, מאחר שבמידה ותהיה מצוקת שטחי מדף, אין ספקכיכלספקגדולמאדיעדיףלהציגבשטחיהמדףהמוגבלים שיעמדולרשותואתמוצריו המיוצריםבמפעליו על פני מוצרים אותם הוא רוכש ו/או מפיץ מיצרנים קטנים. אנומתנגדיםומתריעיםכיכלשינויממתווהזהעלול, להביאלתוצאההפוכהשמשמעה" יצאשכרובהפסדו" : 1 . הגדלת הריכוזיות בענף המזון במקום הגברת התחרות כיום, חלק לא מבוטל מהיצרנים קטנים ובינוניים, משווקים ומפיצים את מוצריהם באמצעות הספקים הגדולים, זאת לאור העובדה כי הקמת מערך שיווק והפצה עצמאי, הכולל אלפי נקודות הפצה (לפחות) אינו כדאי כלכלי ואינו אפשרי בעבור אותם היצרנים. במידה ותקודם הצעת החוק הנוכחית, אשר תגביל עוד יותר את שטחי המדף של הספקים הגדולים, קיים חשש סביר כי הספק הגדול יתעדף את הפצת המוצרים המיוצרים במפעליו, זאת על פני מוצריהם של היצרנים הקטנים והבינוניים אותם הוא רוכש ומפיץ. הדבר יביא דה-פקטו לחיסול, סגירה וצמצום מספר היצרנים הקטנים בענף. 2 . חשש סביר לתוצאה הפוכה – ייקור מוצרי המזון צמצום שטחי המדף של הספקים הגדולים כרוך בהגדלת עלויות משמעותיות של היצרנים ורשתות השיווק כתוצאה מהסיבות שלהלן: • הצורך להגדלת שטחי אחסון במחסני החנויות למוצרי ם ומותגים הנדרשים בעלי ביקוש גבוה ע"י הצרכנים. צריך לזכור כי כיום מדפי התצוגה משמשים כחלק מעתודת שטחי האחסון של החנות. • הגדלתכמותהעובדיםוהסדרנים בחנויותשיידרשובכדילרענןאתמלאיהמוצריםבמד פים,זאת בשל קצב התחלופה הגבוה של מוצרים הנדרשים ע"י צרכנים. • הגדלת תדירות האספקה ע"י הספקים הגדולים, דבר הכרוך בהגדלת כמות משאיות ורכבי אספקה, הגדלת כמות הנהגים, עוזרי נהגים, מחסנאים ועוד. זאת כאשר מעבר לתוספת העלויות הגבוהות, מדובר ב כוח אדם מקצועי ומיומן, אשר אינו בנמצא, שכן קיים מחסור גדול וחוסר יכולת לגייס בעלי מקצוע אלו גם כיום בטרם חוקק החוק. מדובר כאמור בתוספת עלויות תפעוליות ולוגיסטיות משמעותיות על החנויות והספקים כאחד,, דבר שעלול להביא לתוצאה הפוכה מזאת של מטרת החוק. חשובלצייןכימדוברבהתייקרותעלויותלוגיסטיותאשרמתווספותעלרקעמשברעולמיוהתייקרויות חסרות תקדים של אנרגיה ובעיקר דלק המהווים תשומה מרכזית בשינוע ואספקת מוצרים. 3 . למהלך של הגבלת שטחי מדף קיימות השלכות והיבטים נוספים אחרים שחייבים ללמוד את השפעתם כגון: השפעה על איכות הסביבה, הקיימות, גודש תנועה בערים ועוד וזאת כתוצאה מהצורך ל הגדלת כמות כלי רכב לאספקת מוצרים לחנויות (לא נעשתה עבודה/בדיקה בכמה יצטרכו להגדיל את ציי הרכב של הספקים) . הגבלתשטחי המדף עלולה לפגוע קשות ברצונות ובהעדפות הצרכןכתוצאה ממחסור תדירשל מוצרימזון המועדפים על הצרכן ולמעשה יוצר מצבשל כפייה לא רצונית על העדפות הצרכן דבר שאינו מאפיין משטר דמוקרטי וכלכלה חופשי ת ועוד נושאים רבים וחשובים נוספים אשר לצערנו לא נעשתה חשיבה ועבודה תשתיתית מספקת אם בכלל כפי הנדרש במהלך חקיקה חשוב ומהותי העומד לפתחנו. הניסיון להכנסת שינויים מהותיים בנוסח המקורי של הוראת השעה כגון שינוי הגדרת סכום מחזור ספק גדול מאד ממיליארד ₪ ל- 500 מיליון ₪ תביא להגדלת כמות הספקים שיכנסו לרשימת החוק (מאחר ולא נעשתה עבודה תשתיתית ואין מידע אזי הערכתנו כי מדובר בכמות של פי חמש ויותר מזאת שבנוסח החוק המקורי), באופן בלתי סביר, בלתי רציונלי ובלתי ניתן לאכיפה עד כדי כך שמוצרים מובילים וידועים המבוקשים ונדרשים ע"י הצרכנים לא יוכלו לקבל מקום במדף. אנו צפויים לתוצאה דומה ואפילו קיצונית יותר מעצם הניסיון לביטול החרגת ה חלת החוק על חנויות גדולות מאדוהכללתםעלכללהחנו יותכוללשכונתיותאשרבהןשטחהחנותקטןביותרוללאש טחיאיחסוןמתאימים. כפי שציינו, על מנת שהליך החקיקה יוליד חיקוק ראוי ומאוזן המגשים את תכליתו עליו להיות מושתת בראש ובראשונה, על מידע מהימן ועובדות מבוססות. לצערנו זה לא המצב באשר להצעת החוק דנא. יתרה מכך, כפי שתיארנו לעיל, לא הוצגה תשתית עובדתית מינימלית הנדרשת לבחון את האפקטיביות ואת העלויותוהסכנותהצפויותכתוצאהמחקיקהזאת אשרעשויהחלילהלהביאלפגיעהאנושהבתחרות,חיסול פעילות יצרנים קטנים ותוספת עלויות שתביא להתעצמות יוקר מחירי המזון בישראל. סוף דבר • בנסיבותאלה וככל שיוחלט עלהמשך החק י קהבעניין הצעת החוק, לא נתנגד לחידוש הוראתהשעה כפי שחוקקה והוסכמה בחוק קידום התחרות בענף המזון, תשע"ד- 2014 , זאת תוך החרגת מוצרי היצרנים הקטנים והבינוניים, המיוצרים, משווקים ומופצים ע"י ספקים גדולים מאוד, ממגבלת שטחי המדף. • אנו מתנגד ים לכל הצעת חוק בנוסח ה כולל שינויים מהנוסח שהצגנו לעיל (הקטנת היקף המחזור של ספק גדול מאוד ל- 500 מיליון,₪ הגבלת שטח המדף של ספק גדול מאוד ל- 15% החלתה על כלל החנויות) , כלעודהצעהזאת אינה נתמכת במידעותשתית עובדתית באשר להשפעות יההצפויות, ועל רקע הערכתנו מתוך היכרות מעמיקה והמקצועית ביותר בתחום כי הדבר עלול להביא לתוצאה ההפוכה ממטרת החוק– הגדלת הריכוזיות במקום הגדלת התחרות, ייקור מוצרי מזון במקום הוזלתם. • אנחנוסבוריםכיכלהליךחקיקה חייבלהתבצע,רקואךורק, לאחרשהונחבפנימקבליההחלטות התשתיתהעובדתיתהמלאה הנדרשת כדי לחוקק חוק מאוזן, ראויויעילאשר לאיתברר כי"שכרו בהפסדו". נציין כי בפנייתנו לגורמים המעורבים בחקיקה לא קיבלנו את הנתונים והעובדות הבסיסיות הנדרשות לקבלת החלטת חקיקה זאת. בכבוד רב ובברכה,