חומר רקע

הצעות חוק לתיקון פקודת העיריות (גמול השתתפות בישיבות והחזר הוצאות לחברי מועצה) נייר עמדה המחלקה המוניציפלית ופניות הציבור התנועה למען איכותהשלטון בישראל אפריל 2025 בשםהתנועהלמעןאיכותהשלטוןבישראל(להלן:" התנועה,)" אנימתכבדת להביאאתעמדתנובענייןהצעות החוק הניצבות על שולחנה של ועדת הפנים והסביבה של הכנסת, העוסקות במתן גמול והחזר הוצאות לחברי מועצה ברשויות המקומיות. התנועהלמעןאיכותהשלטוןמברכתעלקידום הצעותהחוקעל- ידיחבריהכנסת,ועדתהפנים ויו"רהוועדה, ומחזקתאתידיהם. אנו סבורים כי המצב הקיים בו לא מובטח תגמול לחברי מועצה שאינם ראש הרשות וסגניו)( פוגע קשות בתפקודהרשותהמקומית,מחלישאתהאופוזיציהומנציחפעריםחברתיים.קידוםמנגנוןגמוללחברימועצה ישפר את איכות הממשל המקומי, יחזק את יכולת הפיקוח והבקרה על מועצת הרשות ויסייעלמאבק במניעה וצמצום תופעותשלפגיעהבטוהרהמידותובמנהלהתקין.כמוכן,ובראשובראשונהמדוברבצעדחשובלטובת חיזוק הדמוקרטיה המקומית בישראל הסובלת מגירעון חמור לנוכח מבנה המערכת, הן מול השלטון המרכזי והן בתוךהמערכתהמקומית, בהיש כוח מופרזלראש הרשות המקומית. בתוך כך, אנו סבוריםכי ישלהבטיח כי נוסח ההצעהשיתגבש בוועדה צריךלהבטיחיצירת מנגנון אפקטיבי להגשמת תכליות החקיקה, לצד עמידה איתנה של הכנסת כנגד קולות המבקשים להימנע מתיקון קריטי וחיונישלהמצב הקיים בשם שיקוליםתקציביים גרידא. והכל כפי שיפורט להלן. בטרם נעמוד על הדברים בהרחבה, נדגיש – ישנה חשיבות משמעותית וכבד ת משקל לתיקון ה מבני המוצע למתן תשלומים לחברי מועצות הרשויות המקומיות, וזאת בכל הקשור למאבק החיוני בתופעות של פגיעה בטוהר המידות, המנהל התקין ושלטוןהחוק,לרבותשחיתות, בשלטון המקומי, ובמערכות השלטוןבמדינת ישראל בכללותן. ודוק- התנועהלמעןאיכותהשלטוןבישראלמוקירהומעריכהאתנבחריהציבורברשויותהמקומיות,באשר הם,על עבודתם הקשה ועל מסירותםלציבור ולדמוקרטיה הישראלית. הרצוןלהבטיחמניעת פגיעה בטוהר המידות והמנהל התקין אינו מבוסס, בשום צורה, על עמדה שלילית כזו או אחרת. מטרתם של הדברים היא לסייעלנבחריהציבורברשויותהמקומיותאשרככללמבקשיםלפעוללפישלטוןהחוקולפיכלליהמנהלהתקין לעשות כן, וכן להבטיח כי ההשפעות השליליות והלחצים בהם נבחרי הציבור האמורים עומדים בהם כנגד התנהלות כאמור,יטופלו באופן מבני ותשתיתי. על כן, מתן תגמול לחברי המועצות ברשויות המקומיות הוא צעד אחד מני רבים, אך חיוני וקריטי, לפי קונצנזוס מקומי ובינלאומי להבטחת שלטוןהחוק וטוהר המידות והמנהלהתקיןשל השלטון המקומי. ואולם,בכךלאדי.נדרשכירכיביהתגמולייקבעובאופןאשר הולםאתתפקידםשלחבריהמועצה ואחריותם, בשיםלבל פגמיםהמבנייםשלהשלטוןהמקומיבמדינתישראל,ובפרט הריכוזיותהחריגה שלראשהרשות, לצד חולשתם המבנית של שומרי הסף – הן מתוך מועצת הרשות והן מתוך עובדי הציבור הבכירים, ובראשם היועץהמשפטי ומבקרהפנים. החיוניותשלצעדמבורךכמוצעבהצעותהחוק חייבתלגזורמתוכה גםהבנהכיהעוגההתקציבית חייבת לכלול גם מימון של מנגנון תשלומים לחברי המועצה ברשות; והמשך הימנעות מקידום החקיקה מהווה העמקת הפגיעההקשה במעמד חברי מועצות רשויות מקומיות ובהבטחת שלטון החוק והמנהלהתקין. וכעתנעמוד עלהדברים בפירוט.נעמודעל הדברים בפירוט 2– – א. הצעות החוק - פ/3603/25 ו- פ/3789/25 1. הצעות החוק אינן זהות בנוסחן אולם עיקרן כן זהה - הן מבקשות לעגן זכות לחברי מועצה בעיריות ובמועצותמקומיותלקבלתגמולבעבורהשתתפותבישיבותמועצתהרשותוכןבישיבותהוועדות,וכןזכות להחזרהוצאות הנדרשות לצורך מילוי תפקידם. 2. בדומה, תכליות ההצעות, כפי שמוסברות בדברי ההסבר, עומדות על הפגם המובנה במצב הקיים, בו לא קיים שום מנגנון תגמול כספי או אחרלנבחרי ציבור ברשויות המקומיות,למעט ראשי הרשויותוהסגנים. כאמור שם: על אף אחריותם הגדולה של חברי המועצות ברשויות המקומיות כלפי ציבור הבוחרים," והעומס המוטל עליהם בשל תפקידם, הם אינם זוכים כיום לשכר או גמול כלשהו בעד כהונתם כחברי מועצה ואף אינם זכאיםלהחזר בעדהוצאות שהוציאולשם מילוי תפקידם. הדבר מקשה על תפקודם של חברי המועצה הנבחרים ופוגע בשירות שהם נותנים לתושבי הרשותהמקומית;" וכן"קיימתחובהמוסרית,ציבוריתודמוקרטיתלחזקולהוקיראתחבריהמועצהברשויות המקומיות ולהעניק להם החזרהוצאות וגמולהשתתפות בישיבות." 3. על רקע זה,ובטרם נעמוד על המלצותינו הקונקרטיות,לנוכח חשיבות הדברים,נתחיל בסקירה תמציתית שלהרקע המשפטי והיסטורי שהוביל ו אותנולמצב הקיים, שכאמורפסול. ב. מתן תגמול לחברימועצה - המסגרת הנורמטיבית ב.1. המצב החוקי הקיים 4. בחוק הרשויותהמקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניווכהונתם,) התשל"ה– 1975 נקבע בסעיף 15 א(א) כי ראש רשות וסגן ראש רשות יהיו זכאים לשכר ותנאי שירות מקופת הרשות המקומית". לצד זאת," בסעיפים15 אהאמורוכן14 ו- 15 נקבעואפשרויותלהוספתסגניםלראשהרשותוכןאמותמידהלהענקת שכרלסגניםהנוספים, כך שלא כלהסגנים בהכרח הם זכאיםלשכר. 5. לעומת זאת, חברי מועצה שאינם ראש הרשות או סגני ם מסוימים, אינם זכאים לשום תמורה עבור כהונתם אלא מדובר בהתנדבות. כך קובע חוזר מנכ"ל משרדהפנים7 1 4/20 : 1 " 8.1 גמולושירות חברי מועצת הרשות המקומית, בין היתר סגן ראש רשות בתואר (ללא שכר), בין שהואצלו להם סמכויות ובין אם לאו, אינם זכאים לקבל תמורה עבור כהונתם, לא בשכר ולא בתנאי שירותובכללםגמולכלשהועבורשעותפעילות,החזרהוצאות, כהונהכדירקטוריםבתאגיד עירוני וכדומה." 6. חוזרמנכ"ל4/2017 מחדדומבהירכילמעשהמתןכלגמולכספיאוהחזרהוצאותלחברימועצהאףאסור על הרשויות המקומיות אף אם הן מעוניינות בכך. לצד זאת נציין כי חוזר מנכ"ל 4/2017 כן קובע חברי המועצה יהיו זכאים למימון השתלמויות מקצועיות הקשורות לכהונתם באחת מוועדות הרשות המקומית;וכי אלו מהם שגילם 46 ומעלה יהיו זכאים למימון הוצאות בגין בדיקות רפואיות תקופתיות.2 עוד נציין כי חוזר מנכ"ל 6/2004 קובע כי בתנאים מסוימים חברי מועצה יהיו זכאים למימון הוצאות משפט. 3 ב.2. היסטוריה חקיקתית 1 משרד הפנים חוזר מנכ"למיוחד נבחריציבור מספר 4/2017 עמ', 16 (יוני2017 .) 2 חוזר מנכ"ל 4/2017 ,סעיפים 8.3 ו- טז (עמ'16 - 17 ו- 36 .) 3 חוזרמנכ"ל6/2004 נוהלמימוןהוצאותמשפטיותבשלטוןהמקומי עמ',18 - 24 ( 16.6.2004 );ר'גםחוזרמנכ"ל2/2007 שערךתיקון מסוים. 3– – 7. בעבר, סעיף 249 א לפקודת העיריות קבע זכאות לגמול כספי מסוים לחברי מועצה בגין השתתפותם בישיבות דירקטוריון בתאגידים עירוניים. ואולם מצב זה יצר עיוותים והשפיע לרעה על איכות חברי המועצה שמונו, על מספר הישיבות של התאגידים העירוניים ועל מספר התאגידים. על כן, בינואר 1995 התקבל חוק הרשויות המקומיות (גמול השתתפות בישיבות לחברי מועצה), התשנ"ה– 1995 אשר ביקש לייצר הסדר כולל המטפל בין היתר בעיוותים שיצר סעיף 249א האמור שבוטל במסגרתו. בנוסף נקבע בחוקהאמור כיחבריהמועצותהמקומיותיהיוזכאיםלגמולמקופת הרשותהמקומיתעבורהשתתפותם בישיבותהמועצה,וחלקםיהיוזכאיםאףלהחזריהוצאות.בעקבותהחקיקההראשיתפרסםמשרדהפנים באפריל 1996 את תקנות הרשויות המקומיות גמול השתתפות בישיבות לחברי מועצה), התשנ"ו- 1996 , שבהן נקבעו פרטי הגמולים. יישום החוק הושהה בהמשך השנה במסגרת חוק ההסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב לשנת 1997), התשנ"ז- 1996 ובינואר 1998 ביטלה אותו הממשלה בשל משמעותו הכספית לתקציב המדינה.4 8. כןנצייןכיהצעתחוקהעיריות,התשס"ז- 2007 ,הצעתחוק ממשלתיתשנועדהלהחליףאתפקודתהעיריות ופקודת המועצות המקומיות, נועדה בין היתר לאפשר לחברי המועצות לקבל גמול עבור השתתפות בישיבות המועצה, אך הליכי חקיקתה לא קודמו. כך גם כמה הצעות חוק פרטיות שעסקו בנושא והוגשו לאורך השנים.עודנציין כי מרכז מחקרוהמידע של הכנסת ציין כיהחל משנת 2019 החלה במשרדהפנים עבודת מטה משותפת עם המכון הישראלי לדמוקרטיה שמטרתה לבחון מגוון היבטים בדמוקרטיה המקומית בישראל, בהם גם סוגיית התגמולים לחברי מועצות הרשויות המקומיות.5 ג. כשליהמצבהנוכחי מחייבים תיקון כולל 9. המצבהנוכחיבוחברימועצהאינםזכאיםלשוםתמורהעבורכהונתם,לאבשכרולאבתנאישירות– מצב אשר למעשה שורר בכל שנות קיומה של מדינת ישראל – כולל שורה שלמה של בעיות משמעותיות, אשר עלהמרכזיות שבהןנעמוד להלן. 10 . פגיעה בתפקוד חברי המועצה – חברי מועצה רבים נאלצים לעבוד מה שמוביל להיעדרויות מישיבות המועצה והוועדות. העבודה במקביל, וללא כל תגמול עבור כהונתם במועצת הרשות המקומית כאמור, ישנם גם קשיים ממשיים לחברי מועצה בנוגע להיערכות לישיבות, וכן לבסס ולשמר קשר עם הציבור. כל זאתמהווהמכשולמשמעותימפנימילויהולםשל תפקיד יהםוסמכותיותםלפיהדין,ובפרטתפקידםכגוף מפקח. בנוסף, ברי כי נוכחות דלה של חברי מועצה בישיבותיה חותרת תחת איכות הדיונים וההחלטות המתקבלותבהן, מה שמוביללפגיעה ממשית בהתנהלותהרשות ותושביה. 11 . פגיעה באופוזיציה ובאיזונים ברשות המקומית - כפי שעמדנו לעיל, רק סגנים מסוימים זכאים לשכר. מכאןשכהונהשלנבחרציבורברשותהמקומית בשכר תלויהלחלוטיןבקשריועםראשהרשותהמקומית. היבט זה מעניק לראש הרשות המקומית כוח נוסף על כוחו המופרז שמוענק לו בדין מול חברי המועצה, ובפרט מול האופוזיציה. מעבר לכך, מצב זה מוביל לתמריץ שלילי ליצירת אופוזיציות לראש הרשות המקומית, תוצאה המהווה פגיעה כשלעצמה באיזונים ובלמים החלשים מלכתחילה כאמור בממשל המקומי,וכן פוגעת בייצוג שלתושבי הרשות המקומיתעל שלל דעותיהםוהאינטרסים שלהם. 4 מרכז המחקר והמידע של הכנסת תגמולים לחברי מועצה ברשויות המקומיות במדינות שונות עמ', 10 - 11 ( 10.6.2020 ) להלן:( "מחקר ממ"מ). 5 מחקרממ"מ, עמ' 11 . 4– – 12 . פתחרחבלפגיעהבטוהרהמידותוהמנהלהתקין– היעדרגמוללחברימועצהעלוללהובילל"פיצויעקיף" בדרכים לא חוקיות, כגון מינויים פסולים, החלטות על בסיס שיקולים זרים או ממש העברת תשלומים לחברי מועצה.6 13 . פגיעה בזכות להיבחר והפליה והדרה של קבוצות מוחלשות - ברי כי במצב הקיים חברי מועצה שאינם בעלי אמצעים כלכליים או שעדיין נמצאים במעגל העבודה (בשונה משלב היציאה לגמלה) מתקשים ביתר שאת לכהן בתפקיד חבר מועצה באופן אפקטיבי ולעיתים אף מינימלי. בכך יש גם חסם מפני מי שמבקש להיות נבחר ציבור מקבוצות מוחלשות באוכלוסייה; לצד ההפליההתוצאתית ברורה כשלעצמה בין חברי מועצהעלרקעיכולתכלכלית,המגיעהגםלכדייצירתהפליהבאפשרותשלאזרחיםלממשבאופןשוויוני- מהותי אתהזכותהדמוקרטיתלהיבחרלמועצת הרשות המקומית. ד. ההכרח בהבטחת אפקטיביות מנגנון התשלומים והמאבק בשחיתות 14 . בטרם נעמוד על הערותינו הקונקרטיות על הצעות החוק, נבקש להקדים בסקירה קצרה על הקונצנזוס הבין-לאומי בדבר הקשר הישיר בין קיומו של מנגנון תשלומים אפקטיבי לנבחרי רשויות מקומיות לבין המאבקלהבטחת שלטון החוק, טוהר המידות והמנהלהתקין בממשלהמקומי. 15 . כפי שגם נסקר במסמך הרקע של מרכז המחקר והמידע של הכנסת לדיון על הצעות החוק, סעיף 7.2 ל- Government - European Charter of Local Self של מועצת אירופה, 7 קובע כי יש לאפשר לנבחרי ציבור ברשויות המקומיות לקבל פיצוי כספי על הוצאות שהוציאו במסגרת מילוי תפקידם, וכן, בהינתן אפשרות לכך – גם פיצוי על אובדן הכנסות או תגמול על עבודתם ותנאים סוציאליים נאותים.8 בכל 47 מדינות החברות במועצת אירופה כאמור ישראל אינה חברה אלא משקיפה)( ישנם מנגנוני תשלומים לנבחרי ציבור מקומיים ואזוריים. 16 . בשנים האחרונות מועצת הרשויות המקומיות והאזוריות של מועצת אירופה הוציאה החלטה בה היא הדגישהאתהחשיבותשלסעיף7.2 וקראהלמדינותהחברותלהבטיחכי מנגנוניהתשלומים לנבחריציבור מקומייםואזוריים תואמים את הצרכים והאחריותשל תפקידם. 9 17 . בתוך כך, הדגישה מועצה את הקשר הישיר בין קיומו של מנגנון תשלומים אפקטיבי לנבחרי רשויות מקומיותלבין המאבק להבטחתשלטוןהחוק, טוהר המידות והמנהל התקין בממשל המקומי. 18 . כך, הודגשה השפעת היעדר שכר או שכר בלתיהולםעל השחיתות (עמוד 2 , סעיף 4 בהחלטה 443 :) "רמות פיצוי בלתי הולמות או בלתי מספקות עלולות להרתיע מועמדים מתאימים מלהתמודד למשרה ציבורית. כל ירידה באיכות המועמדים פוגעת באיכות הניהול ברשויות המקומיותוהאזוריות.חוסרשביעותרצוןמרמותהפיצויעלולגםלפגועביעילותהנבחרים ולהגביראתהסיכוןלשחיתות ולפרקטיקות בלתילגיטימיות." 19 . כןהודגש הצורך בשקיפות מנגנוני התשלומים כדי לצמצם שחיתות (עמוד 5 , סעיף 6 בהמלצה434 :) " שחיתות בכל צורותיה מהווה איום הרסני על היעילות ואיכות הממשל התקין ברמה המקומית והאזורית. לכן, לא רק שיש להבטיח שהפיצוי הכספי לנבחרים המקומיים 6 ר' למשל ע"פ 1224/07 אברהם בלדב נ'מדינת ישראל (נבו 10.2.2010 .) 7 ארגון בין- לאומי בו חברות כל חברות האיחוד האירופי, לצד מדינות נוספות ביניהן ישראלבמעמד משקיפה. 8 Council . Government, 1985 - no. 122, European Charter of Local Self – European Treaty Series Council of Europe, of Europe (CoE) 9 Financial Compensation of Local and Regional Council of Europe, Congress of Local and Regional Authorities, . , ReportCG36(2019)10final, April3rd 2019 Elected Representatives in the Exerciseof their Office 5– – והאזוריים יהיה הולם ומספק, אלא שגם יש להבטיח שהוא יהיה שקוף לציבור. יישום שקיפות כזויתרוםלחיזוק האמון ברשויותהמקומיותוהאזוריות." 20 . עוד נציין את המאמר של הבנק העולמי מאפריל 2023 שהציג מחקר על השפעות שכר במגזר הציבורי על שחיתות.10 אחדהמסקנותהעיקריותשלהבנקהעולמישםהיוכיעלמנתלקדםאתהמאבקשחיתות,לא מספיק להעניק תגמול למשרתי ציבור, אלא גם נדרש מבנה שכר שוויוני, קרי כי מבנה השכר יהיה כזה בו ההבדלים בין השכר הנמוך לגבוה מצומצמים יחסית. שכן, אי- שוויון בשכר במובן זה עלול להגביר בין היתר את האפשרויות להתנהגות מושחתת.11 21 . על רקע כללהאמורלעיל נביאאתהתייחסותנוהקונקרטיתלהסדריםהמוצעים בהצעותהחוק: 22 . הזכאותלגמולכספיוהחזרהוצאות– כפישהוצגלעיל,עלמנתשחברמועצהיוכללמלאאתתפקידובאופן אפקטיביהואנדרשלארקליכולתלהשתתףבישיבותהמועצהאווועדותיהאלאגםלקייםקשרעםתושבי הרשות המקומית, וכן להיערך באופן הולם לישיבות האמורות או להידרש לתחומי מומחיות ספציפיים ככל והוא בעל אחריות על תחומים מסוימים (מחזיקי תיקים). על כן לעמדתנו נדרש להגדיר את הזכאות לגמול כספי ולהחזרהוצאות באופן העונה בצורה מלאה ככלהניתן על כלל תפקידיו שלחבר מועצה. 23 . בתוךכךאנוסבוריםכי במסגרתהדיוןעלרכיבימנגנוןהחזרההוצאות,נדרשוהכרחילהתייחס לעובדה כיחברימועצה,ובפרטמקרבהאופוזיציה, זקוקיםלצורךמילויתפקידםלקבלייעוץמשפטיואףלעיתים לפתוח בהליכים משפטיים, על מנת למלא את תפקידם הן כנבחרי ציבור והן כשומרי סף על עבודת המועצה ותקינותה. 12 24 . אפשרות זו אינה קיימתלהםהיום. כך, סעיף 5 אל חוק הרשויותהמקומיות (ייעוץ משפטי), תשל"ו- 1975 , קובע כי היועץ המשפטי של הרשות המקומית " יעניק ייעוץ משפטי למועצת הרשות המקומית ולוועדותיה, לראש הרשות ולסגן ראש הרשות שלו הואצלו סמכויות, 13 ולעובדי הרשות, בכל ענין הדרוש למילוי תפקידי הרשות לפי כל דין; כן יחווה היועץ המשפטי את דעתו לפי פניית חבר מועצת הרשות, אם נוכח שהדבר דרוש למילוי תפקידי הרשות ואין במתן חוות הדעת כדי להעמידו במצב של חשש לניגוד ענינים". 25 . כלומר החוק עצמו קובע אפשרות מוגבלת מאוד לחברי מועצה להסתייע ביועץ המשפטי של הרשות. כמו כן, כידוע, היועץ המשפטי ממונה על- ידי מועצת הרשות המקומית (על בסיס החלטתה של ועדת המכרזים למינוי עובדים בכירים), בה שולט מטבע הדברים ראש הרשות; והוא גם בעל הסמכות ליזום את הליך פיטוריו(סעיף171 ב()(1 לפקודתהעיריות)). מלבדהטיהמוסדית- מבניתזו, בפועל,וכפישהוכרבשורהשל מחקרים וכן על סמך עבודתנו ארוכת השנים מול חברי מועצה, לא פעם היועץ המשפטי של הרשות המקומית מבצע את תפקידו באופן המעדיף במידה רבה מאוד את ראש הרשות.14 26 . ודוק– היעדרהשלאפשרותזומוכרתכאחתמכשליםהמבנייםהמשמעותייםהעומדיםבפניחברימועצה. 10 Effectsof PublicSector Wages on Corruption: Kunt,Asli;Lokshin, Michael. 2021. - Kolchin,Vladimir;Demirguc . ©World Bank. Wage Inequality Matters. Policy Research Working Paper;No. 9643 11 עמודים7-6ו- 21 שם. 12 אביטלפרידמןואסףשפירא,חיזוקמעמדםשלחברימועצותברשויותהמקומיות המכוןהישראלילדמוקרטיה,עמ',37 (אוקטובר 2020 (להלן:) " פרידמןושפירא.)" 13 לפיסעיף 17 לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם), תשל"ה- 1975 . 14פרידמן ושפירא , שם ; משרד המשפטים , הצוות לבחינת דרכים לחיזוק שלטון החוק וטוהר-המידות בשלטון המקומי דין וחשבון 42 - 48 ( 2016); נועם רוסי- אביטל ברשד ולימור זר גוטמן "יועצים משפטיים של רשויות בשלטון המקומי – גישות , פרקטיקות ומתח מתמיד" משפטוממשל כח 1 תשפ"ד.)( 6– – 27 . מתןגמולגבוהיותרבעדהשתתפותשישולמוליושבראששלועדה– אףשהרציונלמאחוריהצעהכאמור, המצויה בשתי הצעות החוק, ברור לכל, נדגיש כי לעמדתנו נדרש דיון מעמיק וענייני על ההצדקות לנקוט במהלך כאמור, וזאת הן לנוכח מבנה הריכוזיות החריג של הממשל המקומי בידי ראש הרשות והן לנוכח החששליצירתפעריםגדולים בין התשלומים שיקבלו ראשיהוועדותלביןחברי מועצה אחרים. 28 . והרי לראש הרשות יש השפעה מכרעת על בחירת יושבי הראש של הוועדות ועל המינויים של מחזיקי התיקים, ובאופן טבעי חלוקת התפקידים האלה היא חלק מהמשחק הפוליטי ומתהליך הרכבת הקואליציה. כלומר, העדפת ראשי הוועדות עשוי לחזק את כוחו הריכוזי באופן חריג ומובהק של ראש הרשות, וזאת על חשבון חיזוק מעמדם של חברי המועצה – תוצאה הפוכה לתכליות הצעות החוק. לצד זאת, ככל ויעוגן הסדר כאמור בחקיקה, הרי שהכרחי להבטיח כי שיעור הגמול המוענק לראש ועדה לא יהיה בפער ממשי משיעור הגמול שיקבל חבר מועצה שאינו בעל תפקיד, וזאת על מנת להימנע מיצירת פערים גדולים בין רמות התשלומים, שכפי שהוכח במחקרו של הבנק העולמי, מייצרים פתח רחב לשחיתות. 29 . מימון הגמול הכספי והחזר ההוצאות מקופת הרשות המקומית – כידוע למשרד הפנים בפרט ולממשלה בכלל, המצב הכלכלי של הרשויות המקומיות מגוון וישנם לעיתים פערים כלכליים משמעותיים. לפיכך הטלתכלחובתהמימוןעלכלרשותציבוריתללאהתייחסותקונקרטיתלפיקריטריוניםברוריםבתקנות, בוודאות גבוהה ימנע ממימוש התיקון באופן שוויוני כנדרש ולכן גם אפקטיבי. לצד זאת, התנועה עומדת עלכךשישלהימנעמיצירתמנגנוןתקציביהתלויבאוצרהמדינה בלבד,שכןפתרוןכאמוריחלישעודיותר אתעצמאותן של הרשויותהמקומיות מולהממשלהמרכזי. 30 . על רקע זאת, נדגיש כי קולות מרכזיים מתוך השלטון המקומי המבקשים מימון מלא מאוצר המדינה כתנאי לקידום הצעתהחוק הם בכלהכבוד מעוררים תמיהה. 31 . קביעת כללים למימוש הזכות לגמול והחזר הוצאות – ראשית נציין כי אנו סבורים כי קביעת סכומים בחקיקהראשיתכמוצעבהצעתושלח"כאילוזאיננהמקובלתואיננהרצויה.לצדזאתובהמשךלהערותנו הקודמת,נוסיף כי לעמדתהתנועהנדרש כי כלל אמותהמידהוהקריטריונים אשרייקבעו בתקנותעל- ידי שר הפנים, יותנו באישור ועדת הפנים והסביבה של הכנסת, וזאת על מנת להבטיח פיקוח ציבוריים וייצוגיותלכלל השחקנים הרלבנטייםבהליך. ה. סיכום 32 . על רקע כלהאמורלעיל, התנועה למען איכות השלטון בישראלמברכת על קידום הצעותהחוק. מתןגמול והחזר הוצאות לנבחרי הציבור ברשויות המקומיות האמורים הוא פתרון מבני בעל השלכה יסודית על הבטחת איכות השלטון המקומי בישראל, וזאת בפרט לנוכח יכולתו לסייע במאבק של הדמוקרטיה הישראלית כנגד פגיעה בטוהר המידות והמנהל התקין, בשלטון החוק ובמניעת שחיתות. לצד זאת, נדרש להבטיח כי מנגנון הגמול והחזר הוצאות שייקבע בחקיקה יהיה אפקטיבי הן מבחינת התאמתו לצרכים של חברי מועצה, ובמיוחד באופוזיציה, ומצד שני יחזק את מעמדם אל מול הריכוזיות של ראש הרשות. כמוכן, התנועהמוקירה ומעריכהאתנבחריהציבורברשויותהמקומיות,באשרהם,עלעבודתם הקשה ועל מסירותםלציבור ולדמוקרטיה הישראלית. בברכהובכבודרב, עו"דתמר באום מנהלת המחלקההמוניציפליתופניות הציבור 7– –