חומר רקע
19.05.2025
לכב
וד,
מר יוסףטייב
עו״ד
תמיסלע
יו״רוועדת
החינוך, התרבות
והספורט
היועצתהמשפטיתשל
ועדת החינוך,התרבות
בכנסת
וחבריהוועדה
והספורט בכנסת
באמצעות דוא"ל:
[email protected]
באמצעות דוא"ל:
[email protected]
עו״ד אביטל סומפולינסקי
המשנהליועצתהמשפטית לממשלה
באמצעות
טופס מקוון
שלום רב,
הנדון: הצעתחוק מניעת העסקתעובד הוראה שישלו תואר אקדמיממוסדברשות
הפלסטינית(תיקוניחקיקה,) התשפ"ה2025–
לקראת ישיבתה הקרובה של ועדת החינוך, התרבות והספורט בכנסת, המתקיימת ביום 20.05.2025
,
בעניין
הצעת
חוק מניעת העסקת עובד הוראה שיש לו תואר אקדמי ממוסד ברשות הפלסטינית (תיקוני חקיקה,)
התשפ"ה–
2025
להלן:(
הצעתהחוק)
להכנתהלקריאהשנייהושלישית–
הרינולפנותאליכםבדחיפותכדלקמן:
1.
הצעת החוק מבקשת לתקן את הוראות חוק חינוך ממלכתי,
התשי״ג-
1953
וחוק פיקוח על בתי ספר,
התשכ״ט-
1969
על מנת למנוע
העסקת
בוגרי תואר אקדמי ממוסד להשכלה גבוהה בתחומי הרשות
הפלסטינית
כעובדיהוראה.ההצעהקובעתחריגאחד–
המנהלהכללישלמשרדהחינוךיהיהרשאילהעסיק
(או להעניקרישיון לעיסוק בהוראה) לאדם כאמורבהתקיימותם של שלושת התנאים הבאים:הוא מחזיק
בתואר ראשון נוסף ממוסד מוכר כמשמעותו בחוק המועצה להשכלה גבוהה, התשי״ח-
1958
, הוא מחזיק
בתעודתהוראהממוסדלהכשרתעובדיהוראה
בישראלוהמנהלהכלליסבורכי״לאיהיהבהעסקתומשום
השפעה מזיקהעל תלמידים אוקטינים״.
2.
עוד נקבע כי אם יושלם הליך החקיקה וההצעה תכנס לספר החוקים, הוראותיה יחולו גם על מי שערב
תחילת החוק היה סטודנט להשכלה גבוהה במוסד אקדמי כאמור שטרם השלים שתי שנות לימוד –
וגם
סטודנט שהשלים שתי שנות לימוד כאמור יהיה מחויב להשלים לימודים לתעודת הוראה במוסד להכשרת
עובדיהוראה בישראל.
P.O. Box 54 Haifa 3100001 Israel | Tel: (972)-4-950-1610 | Fax: (972)-4-950-3140
حــيــفا
،
.ص
.ب
54
هــاتــف |
04-9501610
04-9503140
3100001
فاكس |
חיפה 1000013
ת.ד., 54
| טלפון 04-9501610
פקס 04-9503140
|
Email: [email protected]
www.adalah.org
3.
במקוםלנסותלהפחיתאתהחסמיםהנצביםממילאבפניצעיריםוצעירותערביםהמבקשיםלרכושהשכלה
גבוהה ולהשתלב בשוק העבודה –
הצעת החוק מגבירה את החסמים האמורים, מפלה אותם על בסיס
שיקולים זרים וטענות גזעניות וחסרות בסיס בדבר קיומה של ״סביבה שיש בה הסתה נגד מדינת ישראל
ושאינה תואמת את העקרונות והערכים עליהם מושתת מערכת החינוך״, ואשר עלולה כנטען להזיק
לתלמידיםבמוסדותאקדמיים פלסטינייםוחוסמתבפניהםאלטרנטיבהנגישה לחינוך גבוהה.
4.
אין ספק כי הצעת החוק פוגעת בזכות החוקתית לחופש העיסוק ופוגעת ביכולת לממש את זכות זו באופן
שוויוני. כבר נקבע בפסיקה העליונה כי ״הגבלת אפשרות הכניסה לעיסוק פוגעת בחופש העיסוק החוקתי
[...] ככל שהפגיעה נוגעת לשלילת עיסוק או למניעת כניסה לעיסוק, כך עשויה היא להיחשב קשה וחריפה
יותר״(
בג"ץ4769/95
רוןמנחםואח'נ'שרהתחבורה,
נז(1
)
235
(
2002
)
בג"ץ4769/95
רוןמנחםואח'נ'שר
התחבורה,
נז(1
)
235
(
2002
)
(בעמ׳ 261
.)
5.
הצעת החוק מונעת הלכה למעשה מבוגרי מוסדות אקדמיים פלסטיניים לעסוק בחינוך בישראל, שכן מי
שמחזיק בתואר אקדמי כאמור לא יועסק במערכת החינוך, לא הממלכתית ולא הפרטית,
ואף
מי שמחזיק
בתעודת הוראה ישראלית ו
תואר ראשון נוסף ממוסד אקדמי מוכר אחר (מה שאינו נדרש
מבוגר מוסד זר
אחר) עדיין יידרש לעמוד במטלה הבלתי ברורה ובלתי אפשרית של להוכיח למנהל הכללי למשרד החינוך,
עוד בטרםהעסקתובכלל, שאיןבהעסקתו משוםהשפעה מזיקה על תלמידים.
6.
אם לא די בכך –
הצעת החוק פוגעת גם בקניינם של סטודנטים להשכלה גבוהה במוסדות פלסטינים שלא
השלימו שנתיים לימוד במועדחקיקתו שלהחוק, זאתבנוסף לפגיעהבזכותםלחופש עיסוקולשוויון.
7.
הפגיעה בזכויות
היא לתכלית פסולה.
בדברי ההסבר של הצעה נכתב כי מטרתה היא ״לצמצם את המגמה
של לימודים אקדמיים ברשות הפלסטינית בקרב המבקשים לעסוק בהוראה ובחינוך בישראל״ וזאת
בהתבסס כביכול על טענות בדבר סביבת לימוד מסיתה והשפעה מזיקה על תלמידים. בפועל, לא הוצגה
בשוםשלבשלהליךהחקיקהתשתיתעובדתיתהתומכתבטענותהכוללניותלפיהםהוראהבידיבוגרמוסד
אקדמאיפלסטיני תזיקלתלמידים אוכיבמוסדות אלה קיימת סביבהמסיתה.
8.
מעברלכך,לאהוצגהשוםתשתיתעובדתיתהמבססתכיצדההכשרההאקדמיתבמוסדותפלסטיניםפחות
תואמת לעקרונות וערכים של מערכת החינוך, כנטען בדברי ההסבר של ההצעה, מאשר הכשרה אקדמית
בישראל או בכל מוסד זר אחר. וממילא לא נטען כי איכות החינוך במוסדות אלה היא ירודה יותר או כי
קיימיםשיקוליםמקצועיים מבוססים אחרים
העומדים מאחורי ההצעה.
9.
עוד הוכחה ל
שרירותה של ההצעה ותכליתה הפסולה ניתן למצוא בדברי ההסבר שלה, בהם הובהר כי
הוראותיהיחולועלכלתואראקדמיממוסדלהשכלהגבוההשנרכשברשותהפלסטיניתאףאםאותותואר
אינו נדרש לשם העיסוק כעובד הוראה. מכאן כי, סטודנט ערבי שהוא בוגר תואר ראשון ממוסד אקדמי
ישראליותוארשניממוסדאקדמיפלסטיני,לצורךהדוגמה,עדייןצריךלעבוראתאישורהמנהלהכללישל
משרד החינוך שיכול למנוע את העסקתו, רק בגלל שהוא מחזיק בתואר שני ממוסד אקדמי פלסטיני,
2
בהתבססעלהעילההעמומהשל״השפעהמזיקהעלתלמידיםאוקטינים״שעלולהלהוותפתחלמיוןעובדי
הוראה עלבסיסעמדותפוליטיות.
10
.
מכאן כי, הצעת חוק שאינה מקדמת שום תכלית מעבר לתכלית הפסולה של דחיקתם לשוליים של צעירים
וצעירות ערבייםופגיעהביכולתם להשתלבבשוקהעבודהאינהעומדתבתנאיםהקבועיםבפסקתההגבלה.
11
.
לבסוף נציין כי, גם אם נניח שהצעה זו מקדמת תכלית ראויה (ולא כך הדבר) הרי שהיא בכל זאת אינה
מידתית. לא ברור כלל ועיקר איזה תועלת
תצמח
למערכת החינוך אם תמומש תכלית ההצעה לצמצום
לימודים גבוהים במוסדות אקדמיים פלסטיניים,
ולא הוצגה שום תשתית עובדתית התומכת בקיומה של
תועלתכזומלבדספקולציותלגביסביבתהלימודבמוסדותאלהוהשפעתןעלתלמידים.מנגד,להצעתהחוק
תהיההשפעהממשיתעלסטודנטיםערביםשהחלואתלימודיהםבמוסדותכאמור
ועלאחריםמבניהחברה
הערבית המעוניינים לעסוק בהוראה והאפשרות הנגישה העומדת בפניהם היא לימוד במוסדות חינוך
פלסטיניים.
לכן ולאורהאמור לעיל נבקשכםלחדול לאלתר מקידומהשל הצעת החוקשבנדון.,
בכבודרב,
_______________
סלאם ארשייד, עו"ד
3