חומר רקע
ביזורסמכויותלשלטוןהמקומיוהפחתתרגולציהעודפת
ניירעמד
העבורהוועדה
המיוחדתלפיקוחעלתהליכיהסרתחסמי
ם
החלטתממשלה675
החלטהi זו התבססה על החשיבות
הרבה
ברא
י הממשלה ל
חיזוק עצמאות השלטון המקומי
בתוך
שביזור הסמכויות כפי שמורה ההחלטה,
חייבה בין היתר קביעת כללים להפעלת הסמכות ולטיוב
תהליךקבלתההחלטותברשו
יותוחיזוקמערכיהבקרה
והפיקוחתוךיצירתתמריץלמינהלתקין.
בנוסף, ההחלטה מתייחסת לקביעת כללים בדבר שיפור השקיפות ושיתוף הציבור במסגרת הליכי
קבלתההחלטות
ובדברמערכיבקרה,פיקוחואכיפהשלמשרדהפניםעלאותןפעולות.
חיזוקמערכיהבקרהוהפיקוח
ההכרח
במערכיבקרהופיקוחחיצוניים,עשוייםלנבועביןהית
רמכךשלראשיהרשויות
תפקידמכריע
בבחירתם של שומרי הסף ו
אחריות לתנאי העסקתם כ
מצוין
במחקרii
, ובשל הגרעון
בדמוקרטיה
בשלטוןהמקומיiiiוהבעייתיותב-
עוצמההאדירהשלר.'
הרשויות
וחולשתםהמהותיתשלחבריהמועצות'iv
ואכן,אנוסבוריםכיבצדקרבראתהלנכוןהממשלהלצייןבהחלטתהאתהצורךבמערכיבקרה,פיקוח
ואכיפהשלמשרדהפנים,
המתעצמיםברקע
ממצאימבקרהמדינהבדברהביקורתבשלטוןהמקומיv.
סטנדרטמחייבל
שיתוףהציבור
עלההכרחבסטנדרטמחייבלשיתוףהציבורברשויותבטרםביזורהסמכויותבו
שינויהגישה
הרואה
בבחירותאתסוףתהליךשיתוףהציבור, יתכןוניתןללמודמהדבריםשעלוב
ת"א-
יפו,
אףכעירשבה
קייםנוהלעירוני - המדגישכיהציבורשותףלהחלטותומעורבותומשקפתקהילהבריאהותוססתvi.
ארנוןגלעדי:
'במערכתדמוקרטיתיששיתוףציבוראחתל-
5
שניםבכלהתחומיםvii'
ליאורשפירא:'ב-
27.2.24
היהלנואתשיתוףהציבורהגדולוכולםבחרובנולקבלאתההחלטותעבורם'
.
viii
ראובןלדיאנסקי:'הםבעיקרחכמיםכיהםהצביעועבורנו'ix
שיפור
השקיפות
שקיפות
הינה
כלי חיוני
למניעת שחיתות ולחיזוק אמון הציבור. השחיתות
כידוע, משגשגת הרחק
מעינוהפקוח
ה
השלהציבור.
ובפרט,בצלחקירותהשחיתותההולכותומתפרסמות.
אנו סבורים כי בצדק רב,
ראתה ממשלת ישראל
הכרח בשיפור
השקיפות, שלראייתנו מתחייבת
במציאותשבה איןבלמיםואיזוניםבעבודתהרשויותהמקומיות''
כדבריר'המכוןלשלטוןמקומיx.
https://www.progdemocracy.com/municipal [email protected]
6002444
-
054
אנו סבורים כי ראוי להחיל 'הלכה למעשה'
את התחייבותה של עיריית
ת"א
לשקיפות מלאה לכדי
משטחזכוכית''
שמטרתהל
אפשרבקרהטובהיותרשלהציבורxi
ולהחילה
כסטנדרטמחייבלרשויות.
אנוסבוריםכי
המציאותהעולהבמחקרבדברחולשתםשלחבריהמועצהביחסלכוחםרבהעוצמה
שלראשיהערים,מחייבתמעברמחופשמידע–
לעריםשקופות.כך
שכללהמידע
השלטונישאין
איסורמפרסומו,יהיהגלויכברירתמחדל
לעינוהפקוחהשלהציבור.שקיפות,כמנגנוןבקרהנוסף.
טוהרהמידות
ההחלטותהמתקבלות
במוסדותהרשויותמשפיעותעלהאזרחיםותושביהרשויותלעיתיםובתחומים
מסויימים אף יותר מהשפעת השלטון המרכזי. כך למשל
בוועדות התכנון
המחלקות את העושר
הציבוריבאמצעותהענקתזכויותבנייה.
הדבר ההופך את מערכת התכנון לכר ה"מזמין" שחיתות ציבורית, ניגודי עניינים, שחלקם מובנים
בהליכיקבלתהחלטותבישיבותועדותהתכנוןברמותהשונותהמעצימיםאתהאפשרויותלשחיתותxii
.
אנוממליציםעלשקיפותמלאהכסטנדרטגנריומחייב.היפוךהפרמידה.מחופשמידע–
לשקיפות.
אנוממליציםעלאכיפתזכותםשלאזרחיישראללשוויוןבפניהשלטון
,ומניעתהשימושב-
'שיקול
דעת'ככסות לשרירותשלטונית, וזאתבאמצעות
החיובלהתבססעל עקרונותאחידים,אמותמידה
זהות,
ופרשנותעקביתואחידהלחוק
ועלפיהם–
להכריעבדינושלכלאזרחותושב.
חיזוקהשלטוןהמקומי
אנו מברכים על מכלול הפעולות הנעשות לחיזוק השלטון המקומי,
הקרוב יותר לאזרח וסמוכים
ובטוחים כי
הקשב והעיסוק של המחוקק, המתעצם
בתקופה האחרונה, ראוי כי יבשיל לכדי שינוי
עומקמבני,שיביאלהעצמתהדמוקרטיהואיכותהשלטוןברשויותהמקומיותלתועלתתושביהן.
בכבודוהערכה,
חגיקורח
ראשתחוםהשלטוןהמקומי
העמותהלדמוקרטיהמתקדמת
i
החלטתממשלהמס'675
מיום21.11.2021
.
https://www.gov.il/he/pages/dec675_2021
ii
המכוןהישראלילדמוקרטיה.השלטוןהמקומיבישראל
iii
מכוןפלורסהיימרלמחקרימדיניות.
הגרעוןבדמוקרטיההמקומית.דמוקרטיהלמראיתעין?
iv
המכוןהישראלילדמוקרטיה.חיזוקמעמדםשלחברימועצותברשויותמקומיות.
הצעהלסדר.עמ'20
.
v
משרדמבקרהמדינה,דוחעלהביקורתבשלטוןהמקומי-
יולי2024
viאתרעירייתת"א-
יפו,נוהלהתייעצותעםהציבורבתהליכיתכנוןעירוני.
vii
פרוטוקולישיבתועדתהמשנהלתו"בת"א-
יפומס'
0017
-
16
מיום13.7.2016
.
viii
פרוטוקולישיבתמועצתהעירת"א-
יפומס'21
,מתאריך21.5.2025
עמ'.21
ix
פרוטוקולישיבתמועצתהעירת"א-
יפומס'21
,מתאריך21.5.2025
עמ'.11
x
כנסהרשויותהמקומיותבנושאאיזוניםובלמיםבשלטוןהמקומי.דבריר'המכוןלשלטוןמקומיבאונ'ת"א.
xiמתוךפרסוםעירייתת"א-
יפולציבורמיום19.5.2025
.
xii
המכוןהישראלילדמוקרטיה,שחיתותבהליכיתכנוןובנייהבישראל
https://www.progdemocracy.com/municipal [email protected]
6002444
-
054