חומר רקע
לכבוד
7
ביולי 2025
חבריועדת הכלכלה
י"א
בתמוזהתשפ"
ה
א.
ג.נ.,
הנדון: תקנות שירותי תשלום(פטור מהוראותהחוק) תיקון)( התשפ",
ה-
2025
בשם
לובי 99
(חל"צ) אנו פונים אליכם לקראת הדיון שצפוי להתקיים ביום 08.07.2025
בנוגע לתיקון המוצע
לתקנות שבנדון להלן:( "
התקנות)"
,
בבקשה שלא תאשרואת התיקון כלשונו – אלא תדרשולבטל
אתהגבלת
תוקפםשל
תווי הקנייה ושוברי
ה
מתנה
להלן:( "שוברי קנייה").
קביעת תוקף מוגבללשוברי הקנייה פוגע באופןחמור ולא מוצדק בציבורהצרכנים ובזכותםהחוקתיתלקניין,
באופן אשר משרת אך ורק את האינטרס העסקי של מנפיקי אמצעי תשלום אלו. לא ייתכן שהמודל העסקי
שלמנפיקיאמצעיהתשלום–
יכתיבאתהרגולציההחלהעליהם,באופןשפוגעמשמעותיתבציבורהצרכנים.
לא זאת בלבד, קביעת תוקף מוגבללשוברי הקנייה בתקנות,
סותרתחזיתיתאת הוראות חוקהסדרתהעיסוק
בשירותיתשלוםוייזוםתשלום,תשפ"ג-
2023
להלן:(חוקהסדרתהעיסוק),שבקרוב
ייכנסלתוקףבכלהנוגע
ל
מנפיקי השוברים
, ושנועד
להגן על כספי הלקוחות ע"י הפרדה
מוחלטת בין כספם לבין כספי החברה
המנפיקה.
אשר על כן,
אנו
מבקשים מכם, חברי ועדת הכלכלה, לעמוד בפרץ ולהתנגד להמשך המצב האבסורדי הנוכחי
–
בו ערכם של שוברי הקנייה, המוענקים לרוב כ"שי
לחג" כחלק מתנאי ההעסקה של ציבור העובדים
הרחב
–שאף משלמיםמס
הכנסה עלשווים –מתאדה.
והכל כמפורט להלן:
1.
כבר בדיון הראשון בו אושרו התקנות –
ומאז, בכל פעם בו נדון תיקונן או הארכתן, הביעו חברי הכנסת,
היועץ המשפטי של הוועדה וגופים שונים, לרבות לובי 99, חששות עמוקים והתנגדות לכך
שלאמצעי
התשלום האמורים יוגדר תוקף מוגבל – שלאחריו "יתאדה" כספו של הציבור – ו
מי ש
ייהנה ממנו הוא
הגוף
העסקי שהנפיק את אמצעי התשלום.
1 הרי, המשמעות
של קביעה זו היא מתן רשות למספר גופים
עסקיים העוסקים בהנפקת שוברי קנייה, "להנות מההפקר" – להשאיר בידיהם כסף השייך לציבור,
ללא
כל
תמורה, תוך ניצולחוסר הערנות של הצרכנים.
אף בדיון האחרון בנושא, יו"ר הועדה, ח"כ ביטן,
חזר
וסיכם את עמדת הוועדה: "
אנחנו אומרים לכם –
תתייחסולזה כאילונתנולכם הערות ציבור –שאנחנו בעדשלא תהיה מגבלה"...
.
2
1
פרוטוקול דיון ועדת הכלכלה מיום 22/3/22
עמ',13
;פרוטוקול דיון ועדת הכלכלה מיום 13/11/23
עמ',15
;
פרוטוקול דיון ועדת
הכלכלהמיום 12/5/25
עמ',15
.
2
פרוטוקול דיון ועדת הכלכלה מיום 12/5/25
עמ',15
.
2.
למרותזאת,משרדהמשפטיםשבו
מעדיףאתעמדתהגופיםהעסקיים,שהמודלהעסקישלהםמבוסס,בין
היתר, על אי מימוש יתרות כספים של הציבור
–
בסך של מאות
מיליוני שקלים.
3
זאת, מבלי שמשרד
המשפטים מציגלכך
הצדקות משכנעות
או נתונים אחרים.
3.
כך,
המצב הקיים,אותו
מבקש
גם התיקון
המוצע
לתקנותלשמר, יוצר פגיעהחמורה ולא מוצדקת בציבור
הצרכנים ובזכותם החוקתית לקניין, באופן שמשרת אך ורק את האינטרס העסקי של מנפיקי אמצעי
תשלוםאלו.
4.
יתרעל כן, כעת,
במסגרתהתיקון המוצעלתקנות,
מבקש משרדהמשפטיםלהוסיף ולקבוע כי רק גוף אשר
מציג בנפרד את שוברי הקנייה יוכל "
להנות" מהאפשרות לקבוע תוקף מוגבל לשוברי הקנייה. כך למעשה
יוצר משרד המשפטים תמריץ אצל מנפיקי שוברים מסוגים שונים לערוך שינוי פשוט באופן הצגת היתרות
הכספיות של הציבור
המו
חזק
ות
אצלם כאמצעי תשלום, על מנת להנות מהאפשרות לגרוף לכיסם כספי
ציבור שלא ימומשו.
מדובר בתנאי שאין
בו
כל צורך או תכלית, ונדמה שכל כולו נועד להבטיח שגופים
עסקיים מסוימים יוכלולבחור במודל עסקי מעוות, בו הם מרוויחיםמההפסדשל הציבור.
5.
נדגיש:טענהשלגוףעסקיכזהאואחרכיקביעתהגנהצרכניתמסוימתפוגעתבמודלהעסקילפיוהואפועל
כיום,אינהמאפייןרלוונטילהצדקתמתןפטורמהגנהצרכנית,ואינהצריכהלעמודלנגדעיניושלהמחוקק
או המאסדר עת הוא מנסח את הדין שראוי שיהיה כפוף לו הגוף העסקי. משמעותה של טענה זו היא כי
רווחיותושלהגוףהעסקילמעשהתלויה,לפחותבמידהמסוימת,בשלילתהגנהצרכניתראויהמלקוחותיו.
קבלת טענהשכזו יוצרת תמריץ מסוכןלהתפתחותםשל מודלים עסקיים פוגעניים.
6.
לא זו אף זו –
קבלת טענתם של מנפיקי השוברים לפיה – אם לשוברי הקנייה יהיה תוקף מוגבל,
ההנחות
על רכישת שוברי הקנייה יצטמצמו,
משמעה הסכמה למודל של סבסוד צולב בין
הלקוחות המחזיקים
בשוברי קנייה, היינו – אי מימוש השובר על ידי לקוח מסוים, מממן את ההנחה שניתנת ללקוח אחר, כך
שהפסדם של לקוחות מסוימים עקב אי המימוש,,
מסבסד את ההנחה שמעניקה החברה המנפיקה
ללקוחותיה
. מדובר במודל פוגעניובעייתי שאיןלהצדיקו בחסות החקיקה.
7.
נציין כי מבדיקה שערכנו, לפי הכללים שנקבעו ע"י האיחוד האירופי, לא רק שככלל, מנפיקים של שוברי
קנייה אינם רשאים להגביל את תוקפם –
אלה אף מחויבים לאפשר למחזיק בהם (ללא קשר למי ששילם
עבורם) לפדות את השווי שלהם (אף אם אלו נרכשו בהנחה). נדגיש כי כללים אלו חלים אף אם מדובר
בשוברי קנייה שאינם עונים להגדרת אמצעי תשלום.)!(
4
עוד נציין כי אף הוראות הפטור מכללים אלו
ואחרים, החלות לגבי אמצעי תשלום בעלי ערך נמוך, אינן מותירות פטור מהחובה לאפשר את פדיון שוברי
הקנייה.
8.
נוסיף על כך, כי המשך המצב המשפטי בו לשוברי הקנייה תוקף מוגבל, יוצר סתירה אל מול הוראות חוק
הסדרת העיסוק – שיכנס לתוקף עבור אותם מנפיקי שוברים בעוד כשנתיים,
הקובע כי "לא יראו כספים
שהתקבלומלקוחותיהשלחברתתשלומיםאובעבורםלשםמתןשירותיתשלום,המוחזקיםאוהמושקעים
בחשבון ייעודי כאמור בסעיף קטן (א) או המוחזקים לפי סעיף קטן (ב), כנכסי החברה". שהרי, בעוד
3
גליצה"ל,החזית הכלכלית, 6/4/25
,
00:44
,כאן;
ראו למשל את הנתונים אליהם התייחס בנק ישראלבהודעתו "בנקישראלפותח
את שוק התשלומיםלמועדוני צרכנות" כאן גלובס,"מקבלים תווי שימהעבודה? תקנות חדשות עלולות לגרום לכםלאבד כסף,";
אתי אפללו, 15.03.22
כאן.
4
Money Directive (2009/110/EC)
-
Article 11 of the E
:
"Member States shall ensure that the electronic money holder
hasthe rightto redeem,atany time and atpar value, the monetary value of the electronicmoney held"
.
שהוראה זו נועדה להגן על כספי הלקוחות, ולהבהיר כי אלו נפרדים לחלוטין מכספי חברה שהנפיקה את
אמצעי התשלום וכפופה לחוק הסדרת העיסוק, התקנות למעשה מאפשרות למנפיק אמצעי תשלום מסוג
שובריקנייה,העומדבתנאי הפטורמהוראותחוקשירותיתשלום,לגרוףלידוכספיםשאינםשלו.לארק
שדבריההסבר לתקנות אינם מיישרים סתירה זו,הם אף אינם מתייחסים אליה כללוכלל.
9.
כך בעוד שההסדר האמור בחוק הסדרת העיסוק נועד להבטיח כי כספי הלקוחות לא יתערבבו –
בשום
מקרה, עם כספי החברה
–
וכך יהיו מוגנים משימוש לרעה או מאובדן מקשיים כלכליים של החברה
המ
נפיקה,
ממשיכותהתקנותלאפשרמצבבוכספיהלקוחותהופכיםלכספיהחברה.
זאת,
למרותשהוראות
הפטור מחוק הסדרת העיסוק –
ומהחובהלשמוראת כספיהלקוחות בנפרד –
נקבעה כהוראת שעה שתגיע
לסיומה
בקרוב.
מכאן
שמדובר במצב בומתבקשיםחברי הכנסתלאשר תקנות הסותרותחקיקהראשית,
שאושרה בעצמה ע"י הכנסתהנוכחית.
10
. אשר על כן, אנו קוראים לחברי הכנסת ל
עמוד לצד ציבור הצרכנים ולהתנגד לאישור התקנות, כל עוד אלו
מוסיפותומאפשרות תוקף מוגבללשוברי קנייה ולהעברת כספי ציבורלכיסם של מספר מצומצם של גופים
עסקיים.
11
.
נשמחלענות על כל שאלה.
בברכה,