חומר רקע
בג"ץ 07-25-
בבית המשפט העליון בשבתו לדין
כבית משפט גבוה לצדק בירושלים
1. חבר הכנסת מיקי לוי, יו"ר הוועדה לביקורת המדינה
2. חבר הכנסת משה טור פז
באמצעות ב"כ עוה"ד פרופ' אביעד הכהן (מ"ר 14459) ואח' שכתובתם למסירת כתבי בי דין היא
ברחוב הלל 23 ירושלים טלפון: 02-6259333 דוא"ל: [email protected]
העותרים
נגד
1. משרד החינוך
2. מר יואב קיש, שר החינוך
3. ח"כ חיים ביטון, שר במשרד החינוך
1
4. מר שי קלדרון, מנהל המחוז החרדי במשרד החינוך
ע"י פרקליטות המדינה מרחוב צלאח א-דין 29 ירושלים, טלפון : 6466666 02- פקס: -6467011 02
המשיבים
5. הכנסת
ע"י מחלקת הייעוץ המשפטי, הכנסת, ירושלים
משיבה פורמלית
עתירה דחופה למתן צו על תנאי
ביתהמשפטהנכבדמתבקשלהוציאמלפניוצועלתנאישיבואויורהלמשיבים4-1לבואוליתןטעם
מדוע לא יקיימו את הוראות הדין, ויעבירו לוועדה לביקורת המדינה של הכנסת ולחברי הכנסת
המעוניינים בכך את כל המידע שנמצא אצלם ועניינו ביישום ההחלטה על לימודי ליבה במערכת
החינוך החרדי ודרכי אכיפתו להלכה ולמעשה, לרבות פירוט כל מוסדות החינוך שמפרים את
חובתם ללמד לימודי ליבה.
מכיוון שאי העברת המידע מונעת מהוועדה למלא את תפקידה וייעודה, ובכל יום לימודים שעובר
–כמסתבר–מופרותהוראותהחוקבענייןלימודיהליבה,מוצאיםעודועודכספיםמקופתהמדינה
– לכאורה שלאט כדין - והנזק מצטבר והולך, יתבקש גם בית המשפט הנכבד לקבוע מועד לדיון
בעתירהבהקדםהאפשרי,ולאיאוחרמתוםפגרת"החופשהגדול",ולהכריעבהמוקדםככלשניתן.
1
ואלה דברי העתירה
אקדמות מילין, והיא ראשית היא תכלית
1. עניינהשלעתירהזו:סירובהמשיביםלהעבירלוועדהלביקורתהמדינהאתמלואהנתונים
והמידע שנמצא ברשותו ועניינו יישום ההחלטה על לימודי ליבה במערכת החינוך החרדי
ודרכי אכיפתו לרבות הדו"ח שהוכן במשרד ונמסר – כולו או תוצאותיו ומסקנותיו - גם
לתגובת מוסדות החינוך החרדי שהוא מתייחס אליהם, וחלק מממצאיו, כמסתבר, אף
הוגשו לבית משפט נכבד זה במסגרת תשובת המשיבים לעתירות שהוגשו בנושא זה.
2. הימנעות המשיבים ממילוי חובתם האמורה עולה כדי פגיעה קשה באחד מיסודות
הדמוקרטיה ועקרון הפרדת הרשויות שבה, תוך פגיעה קשה ביכולת הכנסת וחברי הכנסת
בכלל – וחברי הוועדה לביקורת המדינה בפרט, למלא את תפקידם. זאת, לצד פגיעתה
הקשה בעקרונות יסוד של שקיפות והגינות המחייבים את הרשות הציבורית בפעולותיה,
והימנעותהמשיביםממילויחובתםלתתלציבורמידעהמצויברשותםשעולהגםכדיפגיעה
בחופש הביטוי ובזכות הציבור לדעת שגלומה בו, והמה מערכי היסוד של זכויות האדם.
העותרים והמשיבים
2
העותר מס' 1, חבר הכנסת מיקי לוי, מכהן כיו"ר הוועדה לביקורת המדינה מטעם סיעת
.3
יש עתיד.""
העותר מס' 2 חבר הכנסת משה (קינלי) טור-,פז מטעם סיעת "יש עתיד". הוא מכהן כחבר
.4
הכנסתמאזשנת2021וביןהשארחברבוועדתהחוץוהביטחוןובוועדתהחינוךשלהכנסת.
המשיבים 4-1 [להלן – המשיבים] מופקדים על ניהול מערכת החינוך בישראל, לרבות
.5
מערכתהחינוךהחרדית,וביןהשארעלהטמעתלימודיהליבהבמוסדותהחינוך,כמתחייב
מהוראות הדין.
המשיב מס' 1, משרד החינוך, מנהל את מערכת החינוך בישראל, ובכלל זה את מערכת
.6
החינוך החרדי.
לצדהקמתמוסדותחינוךוקביעתתכניהלימוד,המשרדמוסמךומחויבמכוחהדיןלפקח
.7
עלמערכתהחינוך,לוודאכיהתכניםהמתחייביםמכוחהדיןוהמדיניותשלואכןמיושמים
בה ככתבם וכלשונם, ובמידת הצורך לאכוף את הוראות הדין לרבות נקיטת סנקציות נגד
המפרים הוראות חוק, דין ונוהל אלה.
המשיב 2, מר יואב קיש, מכהן כשר החינוך. המשיב 3, ח"כ חיים ביטון כיהן כשר במשרד
.8
החינוך (עד להודעה על התפטרותו באחרונה), ובאופן ספציפי טיפל, מכוח סמכויות
שהוענקו לו, במערכת החינוך החרדית. המשיב 4, מר שי קלדרון, מכהן כמנהל המחוז
החרדי במשרד החינוך, ובאופן ספציפי המידע שנתבקש על ידי הוועדה – נושא עתירה זו -
מצוי ברשותו ובידיעתו.
2
המשיבה5היאהכנסת,שכבודה,מעמדהויכולתתפקודהעומדיםלמבחןבענייןדנן.מכיוון
.9
שלתוצאות העתירה עשויות להיות השפעה פוטנציאלית ותוצאה רבת השלכות על מעמדה
ויכולת תפקודה, היא צורפה לעתירה כמשיבה פורמלית, הגם שלא נדרש ממנה סעד.
10. למען הסר ספק יובהר כי העתירה מכוונת כלפי חובת המשיבים למסור בידיה את המידע
שברשותם. עם זאת, אפשר ויהיו גורמים אחרים, דוגמת רשתות החינוך החרדיות,
שאמורות – מכוח החוק – לשלב במוסדותיהם את לימודי הליבה, נשוא עתירה זו, שיראו
עצמן נפגעות פוטנציאליות מתוצאות העתירה, הגם שלא מתבקש כל סעד שהוא נגדן
וחשיפת המידע בעניינן אינו מהווה "פגיע" כלל אלא מתווה לתיקון המעוות. היה ומי
מגורמים אלה יבקש להצטרף כמשיב – ולו כמשיב פורמלי לעתירה – ישקלו העותרים
בחיוב את בקשתו.
הרקע לעתירה
החובה ללמוד "לימודי ליבה" ואי קיומה הלכה למעשה
11 החובהללמוד"לימודיליבה". -מקצועותיסודשיילמדועלידיכללתלמידיישראל,דוגמת
תנ"ך,מתימטיקה,אזרחותואנגלית-ניצבתבתשתיתמערכתהחינוךבמדינתישראלמעת
הקמתה.
12. למרות זאת, במהלך עשרות שנים התנגדו חלקים בציבור החרדי להטמעת לימודי הליבה
במערכת החינוך החרדית. הרשויות העלימו עין ולרבים מבוגרי החינוך החרדי קיים חסר
3
משמעותי בתחומי הליבה.
13. בעקבות עתירות שהוגשו לבג"ץ (ראו למשל: בג"ץ 2751/99 פריצקי נ' שר החינוך,
23.1.00; בג"ץ 4805/07 המרכז לפלורליזם יהודי - התנועה ליהדות מתקדמת בישראל נ'
משרד החינוך, פ"ד סב)4( 571) גיבש משרד החינוך תוכנית לימודי ליבה משותפת לכלל
מערכות החינוך, תוך התניית תמיכתה הכלכלית של המדינה ביישום לימודים אלו.
14. בהקשר זה, לא למותר להזכיר ולהדגיש כי תוכנית לימודי הליבה גובשה תוך קיום דיונים
בנושא עם רשתות החינוך החרדיות.
15. למרותהטמעתהחובהללמודלימודיליבהבדיןובהנחיותמשרדהחינוך,והתנייתהתמיכה
המדינתית במוסדות החינוך בקיומה, במשך שנים רבות המשיכו מוסדות חינוך שונים,
רובם ככולם חרדיים, להתעלם ממילוי חובתם. למרות זאת, המשיכה המדינה לתקצב
אותם באופן מלא ולא השיתה עליהם סנקציות – לרבות סנקציות כלכליות בדמות שלילת
תקציבים - כמתחייב מהוראות הדין.
16. בעקבות עתירות שונות שהוגשו לבג"ץ (והאחרונות שבהן: בג"ץ 586/24 המרכז הרפורמי
נ'ממשלתישראל;בג"ץ14819-03-25חדו"שנ'משרדהחינוךואח')הובררשככלהנראה
קיימיםעשרותרבותשלמוסדותחינוךשעדייןאינםמקיימיםאתחובתםללמדאתלימודי
הליבה באופן מלא או חלקי, ולמרות זאת משרד החינוך אינו מפעיל את כל כלי האכיפה
שברשותו, לרבות שלילת תקציבים מהמוסדות המפרים, לשם מילוי מצוות הדין.
17 כפי שיוברר להלן, גם מבקר המדינה התריע על כך..
3
דו"ח מבקר המדינה 70ב
18. בשנת 2020 הניח מבקר המדינה את דו"ח הביקורת 70ב על שולחן הכנסת.
19. דו"ח זה עסק בין השאר במצב החינוך החרדי והפיקוח עליו. מבקר המדינה הצביע
על הצורך בהגברת הפיקוח והאכיפה על מערכות החינוך החרדיות, על מנת שישמרו על
הכללים שקבע משרד החינוך ויספקו לתלמידים לימודי ליבה ברמה נדרשת, לרבות
מיומנויות וידע שיאפשרו להם להתפרנס בעתיד באופן ההולם את כישוריהם.
20. לאחר הגשת הדו"ח החלה הוועדה לביקורת המדינה לדון בו. בשל מערכות הבחירות
החוזרות ונשנות לכנסת, התעכב הטיפול בעניין זה אך בעת האחרונה, בהנהגתו של יו"ר
הוועדה ח"כ מיקי לוי, ניתנה לנושא זה שימת לב מיוחדת.
התחייבות נציג המשיבים בעת הדיון שהתקיים בוועדה לביקורת המדינה ביום 18.3.25
21. ישיבתהוועדהלביקורתהמדינה(שבהנטלוחלקשניהעותרים),שהתקיימהביום18.3.25
הוקדשה לנושא חובת לימודי הליבה במוסדות החינוך החרדיים ואכיפת הדין עליהם,
לרבות השתת סנקציות. בישיבה זו נשמעו, בין השאר, הדברים הבאים, מפי מר חיים
הלפרין, פרוייקטור תגבור לימודי ליבה במשרד החינוך:
חייםהלפרין:אנחנוהשנהביצענוהליךסדור,ברור,לכלהמוסדות,פטור,
מוכש"ר, רשתות, ממ"ח, כל המוסדות החרדיים היסודיים בבדיקה
מעמיקהשלכמותלימודיהליבהשהםמקיימים.רובהמוסדותנענולזה,
4
יש לנו את הדוח הזה בצורה מאוד, מאוד ברורה. כשיגמר ההליך, ההליך
הזה חייב מבחינתנו תיקוף, אנחנו לא רוצים לזרוק שום תינוק עם שום
מים, ייגמר התהליך הזה, אמרתי, אנחנו נציג אותו בפני הוועדה.
יפעת סולל: אמרת שבמרץ, אנחנו במרץ.
חיים הלפרין: אני לא אמרתי במרץ, אבל זה לא משנה. ברגע שההליך
הזה ייגמר אנחנו נציג אותו בפני הוועדה.
מטי צרפתי הרכבי (יש עתיד): מתי צפוי?
היו"ר מיקי לוי: מתי להערכתך?
חיים הלפרין: אני מעריך שזה ייקח בערך עוד חודש.
22 בקשת הוועדה לקבלת הדו"ח והנתונים קיבלה ביטוי גם בסיכום הדיון..
העתק סיכום הישיבה (מיום 31.3.25 מצורף לעתירה כנספח עת.1/)
23. ודוק: נציג המשיבים מר הלפרין הבטיח לחברי הוועדה כי "בעוד חודש" – קרי, בסמוך
למחצית חודש אפריל, יונח הדו"ח של משרד החינוך על שולחן הוועדה על מנת שחברי
הכנסת – ובעיקר חברי הוועדה – יוכלו לעיין בו וללמוד אותו על מנת להבטיח את המשך
הטיפול הראוי בנושא.
4
24 הבטחות לחוד – וקיום לחוד..
25 למןהמועדשבוהיהאמורנציגהמשרדלמלאאתהתחייבותועברו-.חלפוכשלושהחודשים
נוספים, אך הדו"ח והנתונים בדבר מוסדות החינוך החרדי שאינם מקיימים לימודי ליבה
והסנקציות שהושתו (אם הושתו) עליהם טרם הוצג בפני חברי הוועדה.
26 זאת, למרות בקשות חוזרות ונשנות ו"תזכורות" שנשלחו למשיבים בעניין זה, בין השאר,.
מטעם הוועדה בסיכום הישיבה.
תשובת מנהל המחוז החרדי במשרד החינוך
27. במכתב ששלח לוועדה לביקורת המדינה מיום 5.5.25, (שהעתקים ממנו נשלחו למשיבים
3-2 וליועמ"שית משרד החינוך) כתב מר שי קלדרון, מנהל המחוז החרדי במשרד החינוך,
כי "המשרד יעביר את הממצאים בנושא היקף תכני הליבה לאחר השלמת התהליך
הנורמטיבי כראוי".
העתק מכתבו של מר קלדרון מצורף לעתירה כנספח עת.2/
28. ואנחנולאידענומהובדיוקאותו"הליךנורמטיביכראוי",מתינולדוהיכן,היכןהואמעוגן
בדין, מה מהותו ומה תוכנו, באיזה שלב הוא מצוי ומתי הוא אמור להסתיים.
29. לנוכח הסחבת שנקטו המשיבים במסירת המידע עד אותו מועד, דומה שאף האמור
במכתבו של מר קלדרון, בכל הדרת הכבוד, לא היה אלא צבר של מלים נבובות, חלולות,
ריקות מתוכן, שאין מאחוריהן דבר.
5
30. וכל זאת, נזכור ונשמור, לאחר שכבר בישיבת הוועדה ביום 18.3.25 כחודש וחצי לפני כן,,
הודיע נציג המשיבים מר חיים הלפרין לוועדה כי "יש דוח ברור בנושא, וכשיסתיים
התהליך בעוד כחודש - אנו נציג אותו לוועדה". ודוק: הדו"ח כבר קיים מוכן ומזומן ("יש
דו"ח") ובכוונת המשיבים להציגו לפני הוועדה בסמוך למחצית חודש אפריל.
31. בעקבותתשובתוהמתחמקתשלנציגהמשיבים,שביו"רהוועדה,ח"כלוי,ופנהלמשיבים
בשם הוועדה בימים ,11.6.25 26.6.25 בדרישה להעברת כל המידע – לרבות הדו"ח שהוכן
במשרד החינוך – לוועדה.
העתק פניות אלה מצורפות לעתירה, בהתאמה, כנספח עת.3/
32 יתר על כן: בנוסף למשלוח "מכתב התזכורת" הנזכר, פנתה בו ביום,. 26.6.25, מנהלת
הוועדה,גב'פלורינההלמןלויןלמרהלפריןגםעלפה, אךהלההתחמקמתשובהשלממש
ומסר לה כי בכל מקרה אין בכוונתו להעביר את מלוא המידע שברשות המשיבים לוועדה,
אלא לכל היותר "דו"ח הכולל נתונים כלליים בלבד, ללא פירוט מדויק של כל המוסדות
הרלוונטיים".
33. כאמור: פניות העותרים למשיבים כולן לא נענו באופן ממשי, וחלקן אף לא נענו, לא לגופן
ולא בכלל.
5
34. אפשרוהיהמישיחשובלרגעלסנגרעלהמשיביםולטעוןכיאימסירתהמידעלוועדהנובע
מכך שכל הנתונים – לרבות פירוטם המדויק של כל מוסדות החינוך שאינם ממלאים את
חובת לימודי הליבה עדיין אינם מצויים בידי המשיבים.
35 אכן, המציאות באה וטפחה על פנינו..
36. מפרסומים שהיו בתקשורת על תוכן התשובות שהגישו המשיבים לבג"ץ בשתי העתירות
התלויות ועומדות בנושא זה שנזכרו לעיל [בג"ץ 586/24 המרכז הרפורמי נ' ממשלת
ישראל;בג"ץ14819-03-25חדו"שנ'משרדהחינוךואח']עולהשכלהנתוניםהרלוונטיים
– לרבות שמות המוסדות המפרים את החובה ללמד לימודי ליבה אכן מצויים בהישג ידם
של המשיבים, אלא שהם מבקשים ל"תקוע אצבע" בעיני חברי הוועדה לביקורת המדינה,
מסרבים למלא חובתם ולהעבירם לעיון חברי הכנסת בכלל ולעיון חברי הוועדה לביקורת
המדינה בפרט.
37. ביום 2.7.25 התקיימה ישיבה נוספת של הוועדה. גם הפעם ביקשו העותרים את העתק
הדו"ח והמידע הרלוונטי, אך נציג משרד החינוך, כבפעמים קודמות, הסתפק בהפרחת
נתונים סלקטיביים ואקראיים לחלל האוויר, בלי שאלה יגובו במסמכים מפורטים.
העתק סיכום הדיון מצורף כנספח עת4/ לעתירה.
38. ביום 15.7.25 שבו אפוא העותרים ופנו פעם נוספת למשיבים, באמצעות שר החינוך,
בבקשה כי יעבירו אליהם את מלוא הנתונים והמידע המפורט . אכן, גם פנייה זו,
כקודמותיה, לא נענתה, לא לגופה ולא בכלל.
6
העתק פניה זו מצורף לעתירה כנספח עת5/ לה.
39. משכך,לאנותרהלעותריםהברירהאלאלפנותבבקשתסעדלביתמשפטנכבדזה,עלמנת
שיורה למשיבים למלא את חובתם על פי דין, ולהעביר לוועדה לביקורת המדינה את כל
המידע הרלוונטי שברשותו, מידע שדרוש לחברי הכנסת ולוועדה לשם עבודתה וקיום
המטרה שלשמה הוקמה.
ואלה טעמי העתירה
המסגרת הנורמטיבית
מעמד הכנסת ותפקידה כגורם מבקר על פעולות הממשלה
40. במסגרתהליך"האיזוניםוהבלמים",שמאפייןאתעקרוןהפרדתהרשויותוניצבבתשתיתו
–והואעקרוןיסודבמדינתישראלומערכתהמשפטשלה–חייבתהממשלהבמסירת"דין
וחשבון" על פעולותיה ומעשיה בפני הכנסת.
41. חלק מרכזי בתפקידה של הכנסת, לצד היותה רשות מחוקקת, הוא לבקר את פעולות
הממשלהביןהשארבאמצעותהדיוניםבוועדותיה,הצעותלסדרהיום,שאילתותוכיוצ"ב.
לעניין זה, ראו בין השאר: בג"ץ 73/85 סיעת "כך" נ' יושב ראש הכנסת, פ"ד לט)3( 141,
6
,158 164 1985(); בג"ץ 971/99 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' ועדת הכנסת, פ"ד
נו)6( ,117 142 2002(); בג"ץ 8260/16 המרכז האקדמי למשפט ולעסקים נ' כנסת ישראל,
פסקה י"ג לפסק דינו של המשנה לנשיאה (בדימ') רובינשטיין, מיום 6.9.17;
42. ביתר שאת, בתוך הכנסת גופה, אמונה על תפקיד של הוועדה לביקורת המדינה, כשמה כן
היא – תכליתה ומהותה היא להוות גוף בקרה נוסף, פרלמנטרי, על מעשי הממשלה
פעולותיה ומחדליה.
חובת משרדי הממשלה למסור מידע לוועדות הכנסת ולחברי הכנסת
43. כנגזרת מן העיקרון של דוקטרינת הפרדת הרשויות ומערכת ה"בלמים והאיזונים" שבין
שלוש רשויותיה, חייבת הרשות המבצעת – ומשרדי הממשלה בראשה – להעביר מידע
לכנסת ולחברי הכנסת על מנת שאלה יוכלו להפעיל מערכת ביקורת יעילה על פעולותיה
בכלל, ועל יישום החוק ואכיפתו הראויה בפרט.
44. לא ייפלא אפוא שלצד חובה כללית זו, נקבעו גם בחקיקה עשרות רבות של סעיפים
שתכליתםמימושחובהזו(לדוגמאבעלמאנצייןאתסעיף68ולפקודתבתיהסוהר),דוגמא
אחת מני רבות.
45. יתר על כן: בכנסת הוקם גם מנגנון ומערך בקרה מיוחד שתכליתו לוודא את יישום סעיפי
החוקהשוניםבענייןזה,ולהבטיחשהממשלהאכןתמלאאתחובתהבהעברתמידעלכנסת
כמתחייב מן הדין.
46. אםחובהזוחלהעלמשרדיממשלהכלפיהכנסתבכלל,והיאחלהביתרשאתכלפיהוועדה
7
לביקורת המדינה שכל תכליתה, מטרותיה ופעולתה היא קיום ביקורת יעילה, מעמיקה
ורצופה על משרדי הממשלה המבוקרים, ודאגה לכך שבמקרים שבהם נתגלו ליקויים
בהליך הביקורת – אלה יתוקנו ובהקדם.
47. ואםבסתם"ליקויים"כך,בביקורתשעניינהאימילויחוקיםשלהכנסתוחדילהמאכיפתם
כראוי – והמידע בעניינים אלה - על אחת כמה וכמה.
48. ולמותרלהכבירמליםשחובתמסירתהמידעצריכהלהתקייםמהרככלשניתן,"במהירות
הראויה", והרשות הציבורית שחייבת במסירת המידע אינה יכולה לנקוט בדרך של סחבת
מכוונתוהעלאתטענותשה"יפה"ימןהגורןומןהיקב(ראולמשלסעיף11לחוקהפרשנות,
תשמ"א1981-).
מידע שעניינו הפרת הוראות הדין והוצאת כספים מקופת המדינה שלא כדין
49. החובה הנזכרת מקבלת בנסיבות העניין שלפנינו משנה חשיבות ומשנה תוקף, מכיוון
שמדובר בביקורת פרלמנטרית שנועדה למנוע הוצאת כספים – ומדובר בעשרות מיליוני
שקלים – מקופת המדינה, ובניגוד לחוק.
50. על יסודותיה של החובה המוגברת למסירת מידע כאשר מדובר בפיקוח פרלמנטרי על
הוצאת כספים מאוצר המדינה עמד בהרחבה בית משפט נכבד זה בכמה הזדמנויות (ראו
למשל: בג"ץ 8260/16 המרכז האקדמי למשפט ולעסקים נ' כנסת ישראל, פסקה ט"ז
לפסק הדין של המשנה לנשיאה א' רובינשטיין, מיום 6.9.17).
7
51. וכך נאמר, בין השאר, בפסק דינו של שופט דעת הרוב, השופט עמית (כתוארו אז), בבג"ץ
9957/17 ח"כ סתיו שפיר ואח' נ' שר האוצר ואח,' .23.5.24
במרכזה של פעילות הפיקוח על הממשלה עומדות ועדות הכנסת, שעל
חשיבותן עמד בית משפט זה בעבר, כאשר פסק כי "ועדות הכנסת השונות
שהקמתן ופעילותן [מעוגנות] בסעיף 21 לחוק יסוד: הכנסת, ממלאות תפקיד
מרכזי וחשוב בהליך החקיקה ומהוות כלי פיקוח מרכזי של הרשות המחוקקת
על הרשות המבצעת [...]" (בג"ץ 8612/15 התנועהלמעןאיכותהשלטוןבישראלנ'
הכנסת, פסקה 13 17.8.2016(); ראו גם בג"ץ 10042/16 קוונטינסקי נ' כנסת
ישראל, פסקה 39 לפסק דינו של חברי השופט סולברג [נבו] 6.8.2017(). נוכח
הרוב שקיים לממשלה בקרב חברי הכנסת, הבטחת יכולתן של ועדות הכנסת
לקיים פיקוח אפקטיבי על הממשלה היא בעלת חשיבות יתרה... בישראל
קיימת חשיבות יתרה לפיקוח הפרלמנטרי על תקציב המדינה, וזאת בשל
היותם של הליך אישור התקציב וניהול התקציב בפועל ריכוזיים בטבעם.
52. בהמשך דבריו עמד השופט עמית על כך, שחשיבות הפיקוח הפרלמנטרי מקבלת
משנה תוקף כאשר מדובר בנושאים כספיים, שקשורים להוצאת כספים מהקופה
הציבורית:
אין חולק כי על מנת שתוכל לפקח נאמנה על אופן מימוש תקציב
8
המדינה, על הממשלה לנהוג כלפי הכנסת, וכלפי ועדת הכספים בפרט,
בשקיפות גם במהלך שנת התקציב: "מעל לכל, הדיון בוועדת הכספים
צריך להיות אפקטיבי, ולשם כך על הוועדה לקבל את מלוא המידע
הדרוש מבעוד מועד ולגבש כלים מתאימים שיסייעו בידה בנושא...
ללא העברת מידע מגופי השלטון לא ניתן לקיים ביקורת אפקטיבית...
"ממשלות אוספות ואף מייצרות כמות גדולה של מידע. כדי לקיים
פיקוח וביקורת ראויים לשמם דרושה לאלו המקיימים את הפיקוח
והביקורת נגישות למידע כאמור" (מאיר שמגר "ידע הוא כוח –
Power is itself Knowledge, פרנסיס בייקון" ספרשמגר:כתבים 315,
316 2002( (להלן: שמגר כתבים.)))
53. השופט עמית עמד בהמשך פסק דינו על כך שלא די בהעברת מידע כלאחר יד, כדי "לצאת
ידי חובה", אלא יש להבטיח כי המידע שיועבר יאפשר פיקוח ממשי, אפקטיבי ויעיל, על
פעולת הממשלה:
ענייננו מתמקד ביכולתה האפקטיבית של הכנסת לפקח על השימוש שעושה
הממשלה בכספי הציבור.
54 וטעמם של דברים, כאילו נכתב לענייננו-.שלנו:
8
כאשר הממשלה נוטלת התחייבות כספית או מחליטה על הוצאה מסוימת, היא
עושה זאת בתפקידה כנאמן על כספי הציבור, ובמטרה לשרת את הציבור (עניין
שפיר הראשון, בפסקה 22 אדרעי, בעמ'; 351). הכנסת כמפקחת נדרשת להבטיח
כי הממשלה ממלאת כיאות את תפקידה זה, ובתוך כך עליה לוודא כי הממשלה
נוהגת באחריות פיסקלית וכי התקציב אכן מגשים את טובת הציבור.
55. על חובת הפיקוח הפרלמנטרי של ועדות הכנסת בכלל–ובעניינו, במשנה תוקףמכוח היות
המידעמבוקשעלידיהוועדהלביקורתהמדינה–בנושאיםשעניינםהוצאתכסףמהקופה
הציבורית ניתן ללמוד גם מדברים שאמר כב' השופט רובינשטיין בבג"ץ 8749/13 שפיר נ'
שר האוצר, , בפסקה ג:13.8.17
המסגרת התקציבית והפיקוח התקציבי הם כעמוד ענן ועמוד אש לפני ניהול
המדינה ומשקה, ומכאן הצורך בשמירה מוקפדת עליהם.
56. להשלמת התמונה נוסיף כי בהמשך פסק דינו בפס"ד שפיר הנ"ל, עמד השופט עמית גם על
הצדקות נוספות לחובת גילוי המידע ומסירתו לכנסת: ההצדקה הדמוקרטית; ההצדקה
הקניינית(הציבורהואבעליושלהמידע);וההצדקההמכשירית(הזכותלמידעציבוריהיא
מכשיר שמקדם זכויות אחרות), ודומה שכולן יפות לענייננו וביתר שאת.
57. וכך נאמר שם, בין השאר (פסקה :)45
9
אם מידע ציבורי הוא קניינו של הציבור, הרי שבמקרה זה מדובר במידע ציבורי
אשר מלמד כיצד פועלת הרשות ביחס לתקציב המדינה, שהוא הקניין הציבורי
ב-ה' הידיעה.
בכל הנוגע להצדקה הדמוקרטית, עמדנו על כך שהתקציב הוא האמצעי העיקרי
שבו הרשות המבצעת מממשת את המדיניות שלה, ומכאן שעסקינן במידע שנוגע
לליבת העשייה הדמוקרטית.
לכך נוסף הצורך להבטיח כי הכספים הציבוריים יופנו למטרות המקדמות את
טובת הציבור, ולא את טובתם של מי שמחזיקים בכסף עבור הציבור. אם כן,
מבחינהעיונית,העברתהמידעהתקציבילפיקוחהשלעיןהציבורמשרתתהגנה
על אינטרסים ציבוריים מן המעלה הראשונה.
58 החרה-.החזיק אחריו גם השופט סולברג, שנמנה עם דעת הרוב (בפסקה 3 לפסק דינו:)
אין חולק - גם לא המשיבים לעתירה – כי נגישּות נאותה למידע הנוגע לפעילות
הגורם המפוקח, הריהי תנאי בלעדיו איִן לקיומו של פיקוח אפקטיבי.
9
בענייננו-שלנו,איןחולקכימלאכתהפיקוחהמוטלתעלשכמהשלהכנסתבענייני
תקציב, מחייבת קיומם של מנגנונים אפקטיביים למסירת מידע הקשור בכך.
59 השופט סולברג אף הוסיף:.
מן הראוי לציין, כי לעיקרון השקיפות בטיפול בכספי ציבור, שורשים עמוקים
במורשתנו, המשפט העברי, אף בטרם באה לעולם המערכת הריבונית המורכבת,
על בלמיה ואיזוניה; עיקרון זה נגזר מתפיסת יסוד בדבר חובת נאמנות של
המחזיקים בכספי ציבור כלפי חברי הקהילה.
60 ולא למותר להפנות את שימת הלב לדבריו הנכוחים של שופט דעת המיעוט בפרשת שפיר,.
השופט גרוסקופף שהוסיף וביסס את חובת הממשלה למסור נתונים בידי הכנסת וחבריה
על מנת שיוכלו לפקח פיקוח אפקטיבי ויעיל, חובה שלטעמו חלה גם על נתונים גולמיים
וב"זמן אמת". וכך, מקל וחומר, על המידע בענייננו.
61 וכך אמר השופט גרוסקופף, בין שאר דבריו:.
מסקנה זו מתחזקת על רקע שיבושים שחלים באופן העברת המידע התקציבי
לחברי הכנסת, כפי שהיא אמורה להתבצע היום אף לשיטת משיבי המדינה...
ודוק, עמדתיזו אינהמשקפת חשדבנציגיהממשלהכימבקשיםהם,חסוחלילה,
להסתיר דבר מה מחברי הכנסת או להטעותם בזדון בעניין זה או אחר. המוקד
10
בסוגיה בה עסקינן אינו נציגי הממשלה, כי אם הכלים הניתנים לחברי הכנסת
במלאם את אחד מתפקידיהם החיוניים ביותר – פיקוח על ניהול התקציב –
פיקוח הכולל לא רק ביקורת שלילית (במובן של criticism) אלא גם כזו
קונסטרוקטיבית (קרובה יותר למובן של .)review
62. השופטגרוסקופףמוסיףומעגןאתזכותחבריהכנסתלדרושמידעמגוףמבוקר,גםעלאדן
חקיקתי נוסף:
לעמדתיניתןלמצואעוגןנורמטיבילזכותגישהעקיפהבסעיף64 א)(לחוקהכנסת,
העוסק במסירת מידע לממ"מ. למען נוחות הקורא אחזור על נוסח הסעיף:
מרכז המחקר והמידע של הכנסת רשאי
לדרוש מגוף מבוקר המנוי בסעיף 1(9) עד )6(
לחוק מבקר המדינה, התשי"ח1958- [נוסח
משולב], מידע, מסמכים ודוחות (בסעיף זה –
מידע) שבתחום סמכותו של אותו גוף
ושדרושים לכנסת, לוועדות הכנסת, לחברי
למילוי
הכנסת,
למוסדות
או
הכנסת
תפקידם;
גוף כאמור ימסור למרכז המחקר והמידע את
המידע המלא בלא דיחוי.
10
63. ודוק: על הגוף המבוקר – ובמקרה דנן המשיבים – לא חלה חובה למסור רק "תקצירי
דו"חות" או שביבים של "סיכומי מידע", אלא חובה למסור "מידע, מסמכים ודוחות,"
ועליו לעשות כן "ללא דיחוי".
64. ולמותר לומר ש"מרכז המידע" אינו אלא ידם הארוכה ושלוחם של הכנסת, ועדותיה
וחבריה,ואםלוולאנשיומסורההזכותלקבל"מידע,מסמכיםודו"חות"הדרושיםלכנסת
וועדותיה לשם מילוי תפקידם, קל וחומר שזכות זו מסורה ל"שולח", לוועדות הכנסת –
ומקל וחומר לוועדה לביקורת המדינה שעל תפקידה ומעמדה המיוחד עמדנו לעיל -
ולעותרים, חברי הכנסת.
65 מכל מקום, דברים אלה כולם שנאמרו בחובת גילוי המידע ומסירתו, מדברים בעד עצמם,.
וכל המוסיף עליהם – אך יגרע.
66. למען הסר ספק והגילוי הנאות נוסיף שאף שבבג"ץ שפיר הנזכר נדחתה לבסוף העתירה
וברוב דעות, של השופטים עמית וסולברג (כתוארם אז) נגד דעתו החולקת של השופט
גרוסקופף, העובדות שם היו שונות לחלוטין מענייננו. בעניין ח"כ שפיר – כמו בפס"ד ח"כ
רמון שיוזכר להלן – דובר בבקשת ח"כ בודד לקבלת מידע ולא בבקשה שמופנית למשרד
ממשלתי מטעם ועדה של הכנסת (ובאופן ספציפי: הוועדה לביקורת המדינה), והמידע
שנתבקש שם לא נגע לדו"ח ונתונים שנמצאים בידי המשיבים, שניתן להעבירו בקלות
לוועדת הכנסת, אלא למתן גישה ישירה – ו"בזמן אמת" - למערכת מרכב"ה ולנתונים
גולמיים שמצויים בה. לא זה המצב בענייננו, שבו ביקשו העותרים מהמשיבים – לשם
מילויחובתהוועדהלקייםפיקוחפרלמנטרייעיל–כייומצאלהם,באופןמתווך,באמצעות
אנשי המשיבים, לא מידע גולמי אלא מידע, דו"ח ונתונים של ממצאים ונתונים לאחר
11
בדיקה, מידע, נתונים וממצאים המצויים זה כבר בידי המשיבים, שכמסתבר, חלקם אף
הועבר זה כבר לידי עותרים אחרים שפנו לבית משפט נכבד זה בנושא הפיקוח על לימודי
הליבה.
תפקיד, תכלית וסמכות הוועדה לביקורת המדינה של הכנסת
67. תכלית הקמתה של הוועדה לביקורת המדינה – כשמה כן היא – לדאוג שממצאי ביקורת
המדינה והמסקנות המתחייבות מהם אינם "בלון עם אוויר ריק", שדינו לפרוח באוויר
ולהיעלם כלא היה, אלא שמופקים מהם הלקחים הנדרשים ומיושמים בהלכה למעשה.
68. לשם כך, מתכנסת הוועדה מדי שבוע בשבוע, בחודשי פעילותה של הכנסת, כדי למלא את
תפקידהולקייםפיקוחשוטףוהדוקעליישוםהממצאיםוהלקחיםמדו"חמבקרהמדינה.
69. מבקר המדינה מופיע בפני הוועדה דרך כלל, ולצדו אנשי המשרדים והגופים המבוקרים
השונים שמוסרים לוועדה מידע על יישום ההמלצות שבדו"ח המבקר.
70 תפקידים וסמכויות אלה עוגנו בדין..
71. סעיף 18 לחוק מבקר המדינה, התשי"ח1958- [נוסח משולב] קובע כי משהונח "דין וחשבון
עלשולחן הכנסת, או פורסמו דיןוחשבון....תדוןבהםהוועדה ותגיש לכנסתאתסיכומיה
והצעותיה לאישור".
72. סעיף 18א לחוק מוסיף לאמור:
11
לצורך הכנת סיכומיה והצעותיה של הוועדה לפי סעיף 18 רשאי יושב-,
ראש הוועדה להזמין כל אדם שנשא משרה או מילא תפקיד בגוף מבוקר
בתקופה שהדין וחשבון של המבקר דן בה, להתייצב לפני הוועדה כדי
להגיב על האמור בדין וחשבון לגבי עניינים שאותו אדם היה קשור
אליהם; כן רשאי הוא להזמין אדם הנושא משרה או ממלא תפקיד
כאמור אותה שעה..".
73 למותר לומר שאין מדובר בהזמנת אדם הממלא תפקיד בגוף מבוקר כדי לתת "תגובה".
פעולה"טכנית"גרידא,שמטרתהרקסימוןV""ונועדהרק"לצאתידיחובה".גלומהכאן
חובת ממלא התפקיד בגוף המבוקר לספק לוועדה - בהיעדר סיבה ראויה להימנע מעשות
כן–מידעאמין,שלםוכוללככלשניתןולאלהסתפקב"ראשיתיבות"ומתןפרטיםחלקיים
או שוליים שמונעים מחברי הוועדה לראות את התמונה כהווייתה.
74. ולמותר לומר שבהיעדר המצאת "נתוני אמת" ו"מידע" שמצוי בידי משרדי הממשלה
לוועדה, לא יכולים חבריה למלא את תפקידם.
75. ולא למותר להזכיר שבשל עצם טיבה וטבעה בראש וועדה לביקורת המדינה עומד חבר
כנסת מן האופוזיציה, ולא בכדי: ההנחה היא שבידי השלטון, המיוצג בידי אנשי
הקואליציה, יש מידע שהוא מבקש להסתיר על מנת שלא תיגלה "ערוותו" ברבים.
76. בנדון דנן, קיים חשד סביר שאי העברת כל המידע שמצוי בידי המשיבים נועדה לכסות על
אזלת ידם באכיפה מלאה וממשית של הוראות הדין בעניין חיוב לימודי הליבה במוסדות
חינוך חרדיים, ואי הפעלת סנקציות כלפיהם. אשר על כן, דווקא משום כך קיימת חובת
12
שקיפות מוגברת מצד המשיבים וחובה מוגברת להעברת המידע למען תוכל הוועדה למלא
את תפקידה כגוף מבקר.
77. בנסיבות העניין הספציפיות דנן, הימנעות המשיבים ממסירת המידע לוועדה חמורה
שבעתיים לנוכח הצהרת נציגם, שנזכרה לעיל, בדיון שהתקיים בוועדה ביום 18.3.25
(והדברים קיבלו ביטוי גם בסיכום הדיון) כי "השנה ביצענו הליך סדור בכל המוסדות
החרדיים היסודיים - בבדיקה מעמיקה של כמות לימודי הליב"ה, ורוב המוסדות נענו לנו.
יש דוח ברור בנושא, וכשיסתיים התהליך בעוד כחודש אנו נציג אותו לוועדה."-
78. להשלמת המסגרת הנורמטיבית נזכיר גם את סעיף 42 א) לחוק יסוד: הממשלה הקובע,(
בין היתר, כי:
הממשלה תמסור לכנסת ולוועדותיה מידע על פי דרישתן ותסייע להן
במילוי תפקידן;
הוראות מיוחדות ייקבעו בחוק לחיסוי מידע כשהדבר נחוץ להגנה על
ביטחון המדינה ויחסי החוץ או קשרי מסחר בין-לאומיים שלה, או
להגנה על זכות או חיסיון שבדין.
79. ודוק:מחוקקחוקהיסודלאנתןבידיהממשלהאך"רשות"למסוראתהמידע,אלאציווה
עליה למוסרו: "הממשלה תמסור לכנסת ולוועדותיה מידע על פי דרישתן."
12
80. משכך,איןזוסמכותרשותשהממשלהרשאיתלנהוגבהכרצונהועלפישיקולדעתה,אלא
סמכות שבחובה, שעל הממשלה למלאה ככתבה וכלשונה.
81. מוסף על סעיפי חוק אלה גם סעיף 123 ג) לתקנון הכנסת, שבו נקבע מפורשות כי:(
ועדהרשאיתלזמןלישיבותיהעובד,נושאמשרהאוממלאתפקידכמפורטבסעיף
21 ב )לחוק-)יסוד: הכנסת ובסעיף 42 (ג)ו-(ד) לחוק -יסוד: הממשלה; מי שזומן
כאמור יתייצב לפני הוועדה וימסור לה את המידע שבידו על פעילות הגוף שבו
הוא מכהן בקשר לנושא הדיון.
82 מוסף עליו ס"ק (ג) הקובע לאמור:.
ועדה רשאית לדרוש מנושא משרה או ממלא תפקיד כאמור בסעיף
קטן(א) מידע, מסמכים ודוחות.
בפרקזה–"מידע"שבתחוםסמכותו,המצוייםבידיהגוףשבוהואמכהן
והדרושים לוועדה למילוי תפקידיה, והוא יעבירם לוועדה.
83 יושם אל לב שגם כאן – בשני תת-.הסעיפים - מדבר המחוקק בלשון חובה וציווי ("וימסור
13
לה", "והוא יעבירם לוועדה") ולא רק בלשון רשות ("רשאי להעבירם לוועדה"). שיוצרת
סמכות שעשויה להתפרש כסמכות הכרוכה בשיקול דעתו של הגורם שבידיו המידע.
84. למען הסר ספק יוער כי במקרה זה פעל יו"ר הוועדה ח"כ לוי לפי האמור בס"ק (ה) לסעיף
הנ"ל בתקנון הכנסת והעביר את הבקשה למסירת המידע באמצעות השר הממונה, הלא
הוא המשיב , שר החינוך.2
85. לשיבור האוזן יוער שבמקרה דנן גם לא מתקיימים החריגים לחובת מסירת המידע
שקבועים בסעיף 124 לתקנון.
86. להשלמת התמונה יוער כי סעיף זה בתקנון שואב את כוחו מסעיף 21 לחוק יסוד: הכנסת,
שקובע לאמור:
(ב) בתקנון ניתן לקבוע הוראות בדבר סמכותן של הועדות לזמן
נושא משרה או ממלא תפקיד בשירות המדינה, ברשות מקומית,
במועצה דתית, בתאגיד שהוקם בחוק או בחברה ממשלתית,
ולחייבו למסור מידע שבידו על פעילות הגוף שבו הוא מכהן,
זולת אם יש בגילוי משום פגיעה בחוק, בחובה מקצועית או
בחובת אמונים שהוא חב בה על פי דין, וכן שיובטחו לו הזכויות
של עד בבית המשפט;
87. אמורמעתה:בהיעדרנימוקשלממש-כגוןאלהשנמנובחוקמפורשות,כגון"פגיעהבחוק,
בחובה מקצועית או בחובת אמונים שהוא חב בה על פי דין", או בנימוקים שלא פורטו
במפורש בחוק, כגון חשש לפגיעה בביטחון המדינה או ביחסי החוץ שלה - וכזה לא ניתן
13
בענייננו,חייבנושאהמשרהלמסורלוועדהאתהמידעשברשותו–"והואיעבירםלוועדה"
- והדבר כלל אינו נתון לשיקול דעתו.
88 זוהי סמכות חובה, לא סמכות רשות או סמכות שבשיקול דעת..
89. הכלל, כאמור, הוא מסירת כל המידע, והחריג לו – שניתן להשתמש בו רק במקרים
מיוחדים ומנימוקים של ממש, שקיומם וזכרם לא בא בעניין שלפנינו – הוא אי מסירת
המידע.
90. כאמור לעיל, אפילו לא היו הדברים קבועים בחוק היסוד, בחוק ובתקנון הכנסת, הייתה
מוטלתחובהעלהמשיביםלהעבירלוועדהאתהמידעהמתבקש,שחיונילשםמימושחובת
הפיקוח והביקורת שמונחת על שכם הוועדה וניצבת ביסודה.
אי קיום החלטת הוועדה לביקורת המדינה מיום 18.3.25
91. כאמור לעיל, בדיון שהתקיים בוועדה ביום 18.3.25 (והדברים קיבלו ביטוי גם בסיכום
הדיון, נספח עת3/) אמר מר הלפרין, נציג המשיבים בין השאר כי: "אנחנו השנה ביצענו
הליך סדור, ברור, לכל המוסדות, פטור, מוכש"ר, רשתות, ממ"ח, כל המוסדות החרדיים
היסודיים בבדיקה מעמיקה של כמות לימודי הליבה שהם מקיימים. רוב המוסדות נענו
לזה, יש לנו את הדוח הזה בצורה מאוד, מאוד ברורה. כשיגמר ההליך, ההליך הזה חייב
מבחינתנו תיקוף, אנחנו לא רוצים לזרוק שום תינוק עם שום מים, ייגמר התהליך הזה,
אמרתי, אנחנו נציג אותו בפני הוועדה... ", וכשנשאל מתי יועבר המידע לוועדה, השיב "
אני מעריך שזה ייקח בערך עוד חודש.
14
92. ודוק: "בעוד חודש". מני המועד שבו היה אמור נציג המשרד למלא את התחייבותו עברו
חלפו כשלושה חודשים נוספים, אך הדו"ח טרם הוצג בפני חברי הוועדה.
93. עבר חודש, עברו חודשיים ודבר לא אירע. רק ביום 5.5.25 שלח מר קלדרון, מנהל המחוז
החרדי במשרד החינוך, את תשובתו המתחמקת (נספח עת2/) שממנה עולה כי אין בכוונת
המשיבים להעביר לוועדה את המידע שבידם.
94. ולא למותר להעיר כי העברת המידע בעיתוי הנוכחי היא קריטית, שכן משברי המידע
שנתגלו(ביןהשארבעקבותשתיהעתירותהנ"ללבג"ץ,שעדייןתלויותועומדות)כיעשרות
מוסדות בחינוך החרדי, אם לא מאות, אינם עומדים בחובתם לקיים לימודי ליבה ואף על
פי כן ממשיכים להיות מתוקצבים ב100%-, בשיעור של עשרות מיליוני שקלים, משל
היו ממלאים חובה זו כהלכתה.
95. בהיעדר מידע ונתונים , קיים חשש שתקצוב עודף זה, שעומד בניגוד לדין, ימשיך גם
בשנה"ל הקרובה, שנת תשפ"ו.
96. וכאמור, בהיעדר מידע זה אין לוועדה יכולת לקיים את החובה המוטלת עליה, לבקר את
המשיביםכראויולנסותלמנועהוצאתכספיםמאוצרהמדינהשלאכדין(מעשהשהשפעתיו
עשויות לעלות גם כדי עבירות פליליות).
97. יהא זה אך למותר לחזור ולהכביר מילים בדבר חובתה של הרשות לתת בידי הציבור כולו
– ומקל וחומר לכנסת ולוועדה לביקורת המדינה שלה – את כל המידע שמצוי ברשותה
אלא אם כן קיימים טעמים שבביטחון המדינה המונעים זאת, או טעמים ראויים אחרים
וכאלה – אף לא מקצתם - לא הוצגו בענייננו.
14
98. במאמר מוסגר נפנה את שימת הלב לבג"ץ 337/83 ח"כ חיים רמון נ' שר המשפטים, מר
משה נסים, פ"ד לז)3( 418 שדן בנושא העקרוני שבענייננו.
99. אכן, באותו מקרה נדחתה העתירה מכיוון שהעותר פנה בשם עצמו, בתורת ח"כ, ולא
כבענייננו,בשםועדהשלהכנסת;לאמיצההליכיםכראוי,ואפשרשאףלאחשףאתמלוא
המידע בפני בית המשפט. ראו הערתו ה'דיפלומטית' של השופט שמגר, שם, בסוף פסק
הדין ו"בשולי הדברים".
100. קצרם של דברים: משכבר הימים ידענו ש"אור השמש הוא המטהר הטוב ביותר ואור
המנורה הוא המחטא הטוב ביותר" (משפט, שמרוב שגירותו הפך כבר כמעט לאסימון
שחוק), ושרשויות המדינה – ובכלל זה המשיבים – אינם מחזיקים במידע שברשותם
כמנהג בעלים אלא כנאמני הציבור.
101. אפילו אמרנו, ולא אמרנו, שאין חובה מפורשת בדין המחייבת עובד ציבור למסור מידע
שברשותו לוועדת הכנסת לביקורת המדינה מכוח סעיף חוק מפורש, הרי שקיימת חובה
כזו מכוח עקרונות יסוד במנהל הציבורי, שלפיהם המשיבים מחזיקים במידע כ"נאמני
הציבור", ובהיעדר נימוק ראוי אין הם רשאים להימנע מהעמדתו לידיעת הציבור בכלל,
ומקלוחומרלוועדהעלמנתשתוכללמלאאתתפקידהוייעודההחשובבפיקוחעליהם(על
חובה זו ראו גם בפס"ד שפיר הנזכר לעיל, פסקה 32 לפסק דינו של השופט עמית).
102. וכמה יפים לעניין זה דבריו הנכוחים של בית משפט זה בעבר, שהיו לעקרון יסוד במשפט
הישראלי:
15
הטענה כי באין חובה חוקית לגלות, רשאי אני לכסות ולא לגלות - יכול ותישמע מפי אדם או
תאגיד פרטי... אבל אין היא נשמעת מפי רשות הממלאת תפקיד על-פי דין.
לא הרי רשות היחיד כהרי רשות הציבור, שזו בתוך שלה היא עשה, ברצותה מעניקה וברצותה
מסרבת,ואילוזוכלכולהלאנוצרהכיאםלשרתאתהכלל,ומשלהאיןלהולאכלום:כל
אשרישלהמופקדבידיהכנאמן,וכשלעצמהאיןלהזכויותאוחובותנוספותעלאלה,או
שונות ונפרדות מאלה, אשר הן נובעות מנאמנות זו או הוקנו לה או הוטלו עליה מכוח
הוראותחקוקות.[בג"ץ142/70 שפיראנ'הוועדהמחוזישללשכתעורכיהדיןירושלים,
פ"ד כח)1( 325].
103. וכיוצאבזהבפסקדיןאחר(בג"ץ337/66 עיזבוןקלמןפיטלנ'ועדתהשומהשלידעיריית
חולון, פ"ד כא)1( :)69
לדעתי, כל שאלתו של יושב ראש ועדת השומה: "והיכן האסמכתה בחוק המקנה לאזרח זכות
לעיין בחומר שבידו?" אינה במקומה.
נהפוךהוא:מןהדיןלשאול,היכןהאסמכתהבחוקהשוללתמהאזרחאתהזכותלעייןבחומר,
שבידיעתו יש לו ענין לגיטימי. כל "הסודיות" הזו, המקימה מחיצה ופורשת מסך בין
השלטון והאזרח, לא יכירנה מקומה במינהל תקין במשטר חפשי. יש ומן הסתם היא
נובעת מגאוות השררה ויש והיא נותנת מקום לחשד שבאמת יש מה להסתיר…
15
סבורני איפוא שהעותר צדק בדרישתו לא רק מכיון שזכותו לעיין
במסמכים נובעת מהוראות החוק,אלא–ובעיקר –מכיוןשהשכל הישר
וההגינות האלמנטרית ביחסי-ציבור בין שלטון ואזרח מחייבים מסקנה
זו.
104.ואם כך במערכת היחסים שבין האזרח לבין רשות המנהל, ביחסים שבין הכנסת בכלל
והוועדה לביקורת המדינה בפרט לבין המשיבים מקל וחומר בן-בנו של קל וחומר.
105.בית משפט נכבד זה עמד על הפגיעה הקשה בעקרון חופש הביטוי ובזכות הציבור לדעת
כתוצאה מניסיון הרשות הציבורית להסתיר ממנו מידע:
הזרמתמידעמהרשותהציבוריתאלהפרטהיאבבחינתתנאיבלעדיואיןלמימושמלאשלחופש
הביטוי, וכפי שנקבע על ידי כבוד השופט לנדוי (כתוארו אז) בבג"צ 243/62 אולפני הסרטה
בישראל בע"מ נ' לוי גרי, פ"ד טז,)4( :2407
"שלטון החוק הנוטל לעצמו את הרשות לקבוע מה טוב לאזרח לדעת, סופו שהוא קובע מה טוב
לאזרח לחשוב, ואין סתירה גדולה מזו לדמוקרטיה אמיתית, שאינה 'מודרכת' מלמעלה" .
הנשיא ברק במאמרו חופש המידע ובית המשפט, קריית המשפט ג (תשס"ג) 95, כתב בהקשר זה
כי: "מידע הוא תנאי הכרחי לקיומו של שוק רעיונות. בלא מידע אין דעה; בלא דעה אין
ביטוי; בלא ביטוי אין שכנוע; בלא שכנוע אין התמודדות; ובאין התמודדות קיים חשש
שהאמת לא תצא לאור. [עע"מ 7024/03 עו"ד גבע נ' יעל גרמן (טרם פורסם, [פורסם בנבו],
ניתן ביום ]6.9.06
16
106.על חובת גילוי המידע מצד הרשות גם מכוח עקון היסוד החוקתי של חופש הביטוי וזכות
הציבור לדעת ראו גם עע"מ 452/21 התנועה לחופש המידע נ' משרד ראש הממשלה, פסקה
43 לפסק דינו של השופט עמית, 7.9.22.
107 כאמור, הדברים ידועים ולא הובאו פה אלא כמה דוגמיות, אחדות מני רבות מאד..
מן הכלל אל הפרט
108 כאמור לעיל, בדיונה של הוועדה לענייני ביקורת המדינה בעניין הפיקוח על החינוך החרדי,.
דוחשנתי70בשנערךביום18.3.25,הודיענציגהמשיביםמרחייםהלפרין,כיבידיהמשרד
דוחהמפרטאתשיעורלימודיהליבההנלמדיםבמוסדותהחינוךהחרדייםהיסודיים.מר
הלפריןהוסיףוצייןכיהמשרדיעבירדוחזהלוועדהוהדברקיבלביטויגםבסיכוםהישיבה.
עת).1/(
109 למרות שמני אז עברו כארבעה חודשים(!), עד היום לא הועבר הדו"ח לעיון חברי הוועדה..
110.יתרעלכן:גםפניותחוזרותונשנותלמשיביםשליו"רהוועדה–בשםהוועדהוחבריהכנסת
המעוניינים לעיין בדו"ח - להעברת הדו"ח לא נענן בכלל או שנענו בסירוב.
111.אם לא די בכך, הרי שבשיחה על פה שקיימה מנהלת הוועדה, הגב' פלורינה הלמן לוין, עם
מר הלפרין, מסר לה מר הלפרין כי בניגוד לאמור בהתחייבותו הנזכרת, שהושמעה קבל עם
עדה וועדה, אין בכוונתו להציג בפני הוועדה את הדו"ח המלא אלא רק קטעים סלקטיביים
מתוכו שיכללו נתונים כלליים בלבד, ללא פירוט מדויק של המוסדות הרלוונטיים.
16
112.למותר לומר שעובדה זו כשלעצמה מחשידה את המשיבים בניסיון לכסות על הממצאים
שברשותם, ככל הנראה משיקולים זרים ופסולים, שעיקרם "הגנה" על מוסדות חוק מפרי
חוק שאינם מקיימים לימודי ליבה כמתחייב בדין, ועל גורמים במשרד החינוך שמבקשים
לחפות עליהם ונמנעים מהשתת סנקציות עליהם, כראוי וכנכון.
על כל אלה, יתבקש בית המשפט להוציא מלפניו את הצו המפורט בראש עתירה זו.
מכיוון שאי העברת המידע מונעת מהוועדה למלא את תפקידה וייעודה, ובכל יום לימודים
שעובר – כמסתבר – מופרות הוראות החוק בעניין לימודי הליבה ואי החלת הסנקציות על
המפרים והנזק מצטבר והולך, יתבקש גם בית המשפט הנכבד לקבוע מועד לדיון בעתירה
בהקדםהאפשרי,ולאיאוחרמתוםפגרת"החופשהגדול",ולהכריעבהמוקדםככלשניתן.
לאחר שישמע את טענות הצדדים, יתבקש בית המשפט להפוך את הצווים מוחלטים, ולחייב
את המשיבים בתשלום הוצאות העותרים, שכ"ט עו"ד ומע"מ עליו כדין.
פרופ' אביעד הכהן, עו"ד
17
ב"כ העותרים
ירושלים, היום כ"ד בתמוז תשפ"ה, 20 ביולי 2025
17
18
19
תוכן עניינים
עמ'
מס' שם הנספח
22
עת - 1 - סיכום דיון - מתאריך 18.3.25 - החינוך החרדי והפיקוח
1
עליו
27
2 עת2- - מענה שי קלדרון לוועדה לביקורת המדינה 5.5.25
29
3 עת - 3 - בקשות הוועדה לקבלות מידע -יוני 25
34
עת 4 - החינוך החרדי והפיקוח עליו, דוח שנתי 70ב - ישיבת
4
מעקב
38
עת 5 - מכתב לשר החינוך - מיצוי הליכים סופי - המצאת דוח
5
ונתונים לימודי ליבה - 15.7.25
20
נספח 1
עת - 1 - סיכום דיון - מתאריך
18.3.25 - החינוך החרדי והפיקוח
עליו
עמ' 22
21
1
08:14 31/03/2025
10:18 20/04/2025
הכנסת
הוועדהלענייניביקורתהמדינה
מס'סימוכין:2025-100201
סיכום דיון
מיום שלישי, י"ח באדרהתשפ"ה,
18.3.2025
בנושא:,
החינוך החרדי והפיקוח עליו, דוחשנתי70
ב - ישיבת מעקב
חה
"כ מיקי לוי - יו"ר הוועדה –
בדיון
ה
קודם
בנושא
ש
התקיים בחודש ינואר
התבקשו משרדי
הממשלה הרלוונטיים לנושאלדווח לוועדה כדלקמן:
1.
משרד ה
אוצר - דיווח ונתונים של דו"ח מלו
ל ו
התקדמות
הניתוק של הרשתות ממערכת
מרכב"ה.
2.
משרדהחינוך–מספרהכיתותשנסגרובשנהזו,
ויישוםהנורמותהחדשותבנוגעלהפסקת
"גמ"ח אשכולות."
3.
משרד המשפטים –
בדיקת
סוגיית עבירות השכר של המורים ברשתות
ע"י היועצת
המשפטית לממשלה.
אתמול
שר החינוך שלח מכתב ערעור ליועמ"ש של הכנסת. המכתב חלק על כך שהוועדה
לענייני
ביקורת המדינה יכולה לדון ולבדוק נושאים הקשורים במשרדו, וביקש לדון ב
הם בוועדת החינוך,
התרבות והספורט. הוועדה לענייני ביקורת המדינה רשאית להביא לשולחנה
את
דוחות מבקר
המדינה העוסקים בתחום החינוך.
חה"כנעמהלזימי – בדיון הקודםעלתההסוגיה שלהעברת תקציבעבורהחינוך המיוחד ברשתות
החינוך החרדיות
ונמסר כי הנושא מוסדר, אולם אנו מבינים שהתקציב אינו מועבר. מתשובת
המדינה עולה שהכסף
עובר דרך ספקי שירות ועמות
ו
ת. אבקש
לקבל את רשימת העמותות
שמספקות את שירותי החינוךהמיוחד ברשתותהחינוך החרדיות.
רשותהתאגידים–
עו"ד
יניבלוי-מנהלחטיבה–
איןברשותנואתהרשימההמדוברת.אנומגבשים
אתתגובתנובענייןעתירהשהוגשהבנושאואנונתייחסעלכךבביתהמשפט.בחנואתהטענותבדבר
מתן אישור ניהול תקין, והגענולמסקנה שאין מניעה בעתהזאתלתת אותו.
משרדהחינוך - חייםהלפרין-ממונהפרויקטורתגבור לימודי ליב"ה–
ניתן מענה לתלמידי החינוך
המיוחד ברשתות, אך המשרד אינו מחויב לכך. יש 17
מרכזים בארץ שייעודם הוא מענה לילדי
החינוך המיוחד, והם חלק מהחינוך המוכר שאינו רשמי. המסגרת היא 1,200
שעות ומיועדת
לגילאים הצעיריםשיש להם לקויותלמידה.
השנה ביצענו הליך סדור בכל המוסדות החרדיים היסודיים -
בדיקה מעמיקה של כמות לימודי
ה
ליב"ה, ורוב המוסדות נענו לנו
. יש דוח ברור
בנושא,
וכשיסתיים התהליך בעוד כחודש -
אנו נציג
אותו לוועדה. בנוסף השנה כללי המשחק השתנו בנוגע לגמ"ח אשכולות, ויצא מכתב לגופים
החרדים בנושא.
חה"כ משה טורפז –
תמהתי
אתמול על מכתבו של שר החינוך
. הוועדה מתכנסת בפעם ה- 7 לדון
עלהביזה
שנעשי
תברשתותהחינוך. אםכספיהחינוךשלישראלזולגיםלמקומותשאינםנכונים–
זו אחריות של שר החינוך. התבשרנו כי מפלגה פוליטית השתמשה לכאורה בכספי
משרד
החינוך
לצורךעיתון פוליטי
, וזה גם באחריות שרהחינוך.
אנו נסמכים כרגע על דוח של רו"ח חיצוני
בשעקבותיו התקיימה עתירה לבג"צ, ואנו רואים מצב
שערורייתי שלפיו רש
ת חינוך מקבל
ת אישור ניהול תקין
בשנים 2024-2025
ע"י רשות התאגידים,
בעוד שכספים עברו
ש
לא כדין ואין 100%
לימודי ליב"ה.
בנוסף
יש עשרות אנשים שהגישו תביעות
משפטיות בגין אי-תשלום משכורות
ע"יהרשת.
1
22
רשתות החינוך החרדיות עדיין מקבלות נכון לשנת הלימודים הנוכחית
שעות תקן,
לא כמו ילדי
08:14 31/03/2025
10:18 20/04/2025
ישראל בחינוך הממלכת
י, ב
אישור משרד האוצר ומשרד החינוך. א
בקש לדעת מה מפתח שעות
הלימוד?מדועהוועדהטרםקיבלהאתדוחמלולבעודשהואנמצאכברמס'חודשיםבמשרדהאוצר
והרשתותעיינובו?
דוחמלולחקררקחלקקטןמהבעיותשעלוע"ירו"חאלקלעי.משנת1982
ניתנו
סמכויות רבות לרשתות ו-
100%
תקצוב והמדינה כשלה בפיקוח עליהן. הוועדה אינה מקבלת
תשובות ברורות ממשרדהאוצר.
רו"חעופר
אלקלעי–
לפניכשנההתבקשתיע"ימר
ישראלקרויזרלבחוןאתהדוחותהכספייםעקב
גירעונות של מאות מיליוני ש"ח.
עיינתי
בדוח הכספי שפורסם באופן פומבי וניתחתי את הפעילות
של העמותה לאורך שנים. מתברר כי העמותה
מגלגלת כספים בהיקף של למעלה מ- 2
מיליארד ₪
שמגיע
ים מהמדינה למטרות חינוך,
וישלה גירעונות.
הוצאתי חו
ו"ד חשבונאית עפ"י הבנתי המקצועית, ולאחרונה לאחר פרסום דוחות של שנת 2023
התבקשתילבדוקהאםהמצבהשתפר.הדוחותמלמדיםשהעמותהנמצאתבמצבשלחדלותפ
ירעון
והגרעון קפץ משנת 2022. לעמותה אין מקורות כספיים,
ויש צורך בכיסוי הגרעון בסך 400
מיליון
.₪
העמותה כתבה שהיא מאמינה שהמדינה תכסה את הג
ירעונות. כדי להגיע לחקר האמת יש
למנות חוקר.
התזריםהשוטף–
העמותהמקבלתכסףומעבירהאותולמטרותחינוך,היאאינהמשקיעהבכספים
ולא בונה מבנים. 90
מיליון ₪
גירעון בהון השוטף.
אין שום סיבה ליצ
ירת גרעון אלא
אם הכספים
מועברים למטרות אחרות.
כתוצאה מכך נדחים התשלומיםלספקים.
המדינה אינה מתקצבת תביעו
ת משפטיות.
בדוח משנת 2022
עולה שהוגשו 70
תביעות. התביעות
קיימות משו
ם שהרשתות אינן עומדות בחוק, כמו -
פגיעה בתנאי העובד. התביעות
ה
ייצוגיות
שהוגשו חושפותעשרות מיליוני .₪
היו חובות בסך 59
מיליון ₪
למס הכנסה, והעמותה כתבה שלדעתה המדינה תשלם על כך. משרד
האוצר
סבר
שעל הרשת לשלם 5
מיליון ,₪ וסכום זה אינו מופיע בדוחות הכספיים ואין לו מקור
תקציבי.העמותה
הינה
גוףעצמאיוהיאצריכהלפקחעלהכסף.
ולכןישלמנ
ותאנשימקצועשיבדקו
אותה כמו כל עמותהרגילה.
עו"ד פיני קלמן – מייצג מורות -
הסכום הנתבע הוא בסך
מאות מ
יליוני ,₪
שכל אחת מהתביעות
היאעשרותמ
י
ליוני
.₪
בשנת2022
ההפרשהלתביעות
המשפטיותהיתהזניחהכדילאלהעמיקאת
ה
גרעון. בשנת 2023
ראינו כי ההפרשה שנעשתה
לא מכסה את הסיכון המשפטי, ולכן יש להגדיל
ה
בעוד שאין מקור תקציבי.
בחינוך ה
עצמאי יש מורות שעובדות מס' שנים, הו
ומצ
הא שיטה שלפיה
אם למורה אין תקן היא
נחשבת כמ"מ ומקב
לת שכר שעתי ללא תוספות שכר שהיא זכאית לה
ן כמורה.
יש אלפי מורות
בחינוך העצמאי ש
עובדות שנים רבים ומקבלות שכר שעתי. ברשת בני יוסף המורות מקבלות את
מלואהזכויותאחרי51
יום. מדועהנושאלאמטופלע"י רשתהחינוךהעצמאיעלףא שהיאמודעת
לבעיה כבר משנת 2021
? בדיון הקודם משרד החינוך התוודע לסוגיה שמורות מקבלות רק 50%
מהשכר שהן זכאיות לו. גם דוח מבקר המדינה הורה למשרד החינוך להנחות את המורים בדבר
הפעולותהעומדותלרשותן,אבלמשרדהחינוךלאעשהדברבעניין.במשך15
שנהישהסכםהבראה
לסייעות ומורות
שמוארך בכל תקופה
ושכרן הוא
מינימום,
בעוד שראשי הרשת מקבלים שכר
חודשי גבוה.
משרד האוצר –
יהונתן רזניק-סגן בכיר ל
חש
כ"ל –
דוח מלול
הוגש ו
הטי
וטה שלו הו
עברה
להתייחסות הרשת.
הרשת מנהלת דיאלוג על הדוחעם רו"ח מלול, ואנו פחות מעורבים בו. במהלך
חודש פברואר
הוצאנו מכתב לרשת שלפיו החל מחודש מרץ כל החלטת גמלאות תועבר לאישור
הייעוץ המשפטי
במשרדהאוצר. כךהעמימות שקיימת סביבהפנסיההתקציבית –
תעלם.
רשת החינוך העצמאי של אג
וד
ת ישראל - רו"ח צביקה זוסמן-מנהל כספים –
קיים ויכוח האם
הפרשנות של החוק היא הקובעת. דוח מלול טועה בפרשנות של חוק הגמלאות, הוא מערער על
ה
יסודות ו
הפרקטיקה המקצועית, ונוגד את עצמו בסתירות לוגיות. כלומר יש חוסר התאמה בין
פרק לפרק, לדוגמה: באחד הפרקים נמצא פער של 9
מיליון ₪
בגין חישוב קצבת הבסיס, ורו"ח
מלול מצא
שאין
פער בתשלום מענק יובל. זה מעיד על חוסר הבנה וחוסר מקצועיות.
אנו נמצאים
בקשרעם רו"ח מלול ו
לאחר קבלתהממצאים
אני צופה ש
הדוח יתמסמס.
נתנאל גפני-רמ"ט מנכ"ל –
מזה שנה וחצי הרשתות רשומות לאופק חדש, וצץ קמפיין שהצליח
לעצוראתהתהליךבימיםהאחרונים.עפ"יאופקחדשנאסרלשלםגמולפיצוי,ונוצרמצבשאנולא
2
23
משלמים לפי העולםהחדש ולאלפי העולםהישן. איך במשך שנה וחצי המורות אינן מקבלות גמול
08:14 31/03/2025
10:18 20/04/2025
פיצוי והנושא לאנדון בוועדה?
חלק נכבד מהסכומים בדוח של אלקלעי מסתמכים על סכומים שהם בטעות חישובית.
אם אנו
כרשת מעסיקים עובדים שעתידים לצאת בש
נים הק
רובות לפנסיה, והמדינה מתקצבת פר-
הוצאה
-אנולאמקבליםכסףשישמרבקופהעבוראותם
עובדיםו
בינתיי
ם
סכוםזהנחשבכגרעון.הדוחות
הכספיים שלהחינוך העצמאי משקפים את מצבו. אנו מחויביםלדיני עובד ומעבידובמסגרתם אנו
מחויבים לחובות אקטוארים שישולמו ע"י המדינה. לא מדובר בגרעון אלא בחוב רישומי בלבד.
ישנםבתיספרשנלמדיםבהם
לימודיליב"הבשיעורשל99.3%,וברוב
המוחלטאנומלמדים100%
לימודי ליב"ה.
הוגשו
תביעות כאשר 9
מהן מבקשות להיות ייצוגיות, ובינתיים רק אחת מהן
אושרה.
אם וכאשר יתברר בבימ"ש במסגרת התביעות
שעוסקות
בפער בין מ"מ מורות למורות
בתקן זמני
ששילמנו שלא כדין ו
עלינו להשלים את הפער בגין עב
וד
תן –
המדינה תצטרך לשלם על
כך.
אנו צופים שבעשורהקרוב שיעור התלמידים יגדל בשיעור של50%
.
אור רפל
קרויזר - בכל מדינה יש פרוצדורה מסודרת עבור חברות/עמותות שנקלעו
ת ל
גירעונות.
העמותהאינהמסוגלתל
פרוע
את
חובותיה,היאנכנסתלחדלותפירעון,מכרזיםעליהכפושטתרגל
וממניםלה מנהל.
משרד המשפטים – עו"ד לירון בנית ששון-ייעוץ וחקיקה –
הרשתות הן גופים פרטיים, ולכן הן
נושאות באחריות על התשלום למורים, ולמדינה אין אחריות משפטית כלפי חובות/ הפרת דיני
עבודה שלהרשתות. המדינהלא תישא באחריותעל ליקויים שנעשוע"י הרשתות.
אחים לנשק –
יהודה פולק –
בכל ישיבת ועדה מתגלה בור חדש. אתמול
פורסם שהחברה
למתנ"סיםתקצה1,500
חונכיםחרדים,שלאלמ
דולימודיליב"ה,לתלמידיםחרדים.ראוישהכסף
יושקע בחונכים שלמדו לימודי ליב"ה.
הנוער החרדי אינו מבין מזה ציונ
ות והפרדת רשויות. הדרך
היחידה לה
תמ
ודד היא באמצעות עצירת תקציבים למסגרות ש
אינן ממלכתיות.
כל עוד לא יהיה
פיקוחהדוקעל התכנים –
אנולא נוכללהתמודדעםהמצב.
עמותתחדו"ש–לחופשדת ושוויון-ד"ריפעתסולל-
סמנכ"ליתויועמ"ש –
לפני כשבועייםהגשנו
עתירה נוספת לבג"צ בנוסף לעתירה שהוגשה ע
ל אופק חדש. בעקבות העתירות נכתבו מסמכים
שוניםועלהכיהרשתותאינן
זכאיותלאופקחדשהיותו
לאנלמדיםבהןלימודיליב"ה,
ואיןמורים
מוכשרים לכך. התשלום יעשה עפ"י היקף הלימוד בגיבוי של בדיקת השיעורים בפועל, הכשרת
המורים וביצוע מבחני מיצ"ב.
מוסדות שאינם מלמדים 100%
לימודי ליב"ה אינם יכולים להיות חלק מרשימת המוסדות
שמלמדים ברשת היות ומי שאינו ברשימה -
מקבל מקסימום 75%
תקצוב. ההורים זכאים לדעת
האםהמוסדות שהם מבקשיםלהרשם אליהםמקבלים100%
תקצוב.
הגשנובקשהלקבלתמידעוטרםקיבלנותשובותלשאלות:כמהמוסדותנבדקובעברוכמהמוסדות
נדרשו להחזיר כספים בגין אילימוד לימודיליב"ה.
הנהגת ההורים הארצית –
צופית גולן-סגנית יו"ר –
בישיבה הקודמת עלתה הסוגיה של גמ"ח
אשכולות, וטרםהתקבל
סטטוסהטיפול.
בתוםהדיון הוועדה הגיעהלמסקנות הבאות:
1.
הוועדה מודהלכלהמשתתפים בדיון.
2.
הוועדה מבקשת ממשרד החינוך
להעביר לוועדה את רשימת
העמותות שמספקות את
שירותי
החינוך
המיוחד ברשתותהחינוךהחרדיות.
3.
הוועדה מבקשת לשמוע בישיבה הבאה את חוו"ד של רו"ח של רשת החינוך העצמאי של
אגודתישראל
על דוח אלקלעי.
4.
הוודעהמבקשת
ממשרדהאוצר
לקבל את דוח מלול,והואיועבר לעיונו
של
רו"ח אלקלעי.
5.
הוועדהמבקשת
ממשרדהמשפטים
לקבלאתההשגותשלרשתהחינוךהעצמאישלאגודת
ישראלורו"ח מלול,ולקבוע פרשנות לחוק.
6.
הוועדה מבקשת
ממשרד האוצר
החשכ"ל)(, רשות המיסים ו
משר
ד המשפטים
להעביר
חוו"ד
לוועדה כיצד לנהוג בסוגייתהגירעון בסך 400
מיליון .₪
3
24
7.
הוועדהאינהמקבלתאת
עמדתרשתהחינוךהעצמאי,
שלפיההמדינהתשלםעלהתביעות
08:14 31/03/2025
10:18 20/04/2025
שהוגשו ע"י המורים במידה ובית המשפט יפסוק כך.
8.
הוועדה מבקשת
ממשרד המשפטים ליצור קשר עם החשכ"ל במשרד האוצר לעניין
הגמלאות.
9.
הוועדה מבקשת
ממשרד החינוך להעביר לח"כ
טור-פז
את רשימת המוסדות שמלמדים
לימודי ליב"ה.
10
.
הוועדה תקיים ישיבת מעקב בנושא, בהשתתפות סמנכ"ל מס הכנסה ברשות המיסים, בו
תוצג תשובתו
לשאלה:
מדוע הרשת התבקשה לשלם רק 5
מיליון ₪
עבור הגירעון למס
הכנסה?
4
25
נספח 2
עת2- - מענה שי קלדרון לוועדה
לביקורת המדינה 5.5.25
עמ' 27
26
מדינתישראל
2
משרד החינוך
המחוז
ה
חרדי
בס"ד
ח' באייר
תשפ"
ה
5
ב
מאי
2025
מס' סימוכין : 2025-100201
לכבוד
חה"כ מיקי לוי
יו"ר הוועדה לביקורת המדינה
הכנסת
שלום רב,
הנדון:
החינוך החרדי והפיקוח עליו, דוח שנתי 70
ב- ישיבת מעקב
סיכום דיון מיום שלישי, י"ח באדר התשפ"ה,18.3.2025
לסעיף 2 –
אין עמותות הנותנות מענה לילדי החינוךהמיוחד הלומדים ברשתות העצמאי ובני יוסף.
השרות ניתן במסגרת הרשתות המפוקחות ע
ל ידי המשרד.
לסעיף 9 -
המשרד יעביראת הממצאים בנושא היקף תכני הליבה לאחר השלמת התהליך הנורמטיבי
כראוי.
ב ב ר כ ה
שי קלדרון
מנהל ה
מחוז
העתקים:
מר יואב קיש, שר החינוך
חה"כ חיים ביטון, שר במשרד החינוך
מר מאיר שמעוני,
המנהלהכללי
מר חיים הלפרין, ממונה תגבור לימודי ליבה במוסדות
רח' כנפי נשרים 22
כניסה ב', גבעת שאול, ירושלים;, 9546435
טל' 073-3934017/8
פקס 073-3934072
|
אתר המחוז: http://www.education.gov.il/haredy
27
נספח 3
עת - 3 - בקשות הוועדה לקבלות
מידע -יוני 25
עמ' 29
28
3
בקשות לקבלות מידע
---------- Forwarded message ----------
" From:הוועדה לענייני ביקורת המדינה<[email protected]> "
" To:שר החינוך" [email protected]>,< "חיים ביטון "
" [email protected]>,<מנכל משרד החינוך <[email protected]>, "
איתי חיים<[email protected]>" "
" Cc:פלורינה הלמן לוין<[email protected]> "
Bcc:
Date: Thu, 26 Jun 2025 09:36:46 +0000
FW: Subject:תשובת משרד החינוך לסיכום הדיון - הפיקוח על החינוך החרדי - דיון
מעקב מענה משרד החינוך לוועדה לביקורת המדינה 18.3.25
שלום רב,
לקראת דיון המעקב שהוועדה תקיים בשבוע הבא ובהמשך לבקשת הוועדה להעביר את
רשימת המוסדות שמלמדים לימודי ליב"ה – סעיף 9 בסיכום הדיון שהתקיים ב- 18.03.25
(מצ"ב), במסגרתו גם נאמר על ידי נציג משרדכם: "השנה ביצענו הליך סדור בכל המוסדות
החרדיים היסודיים - בבדיקה מעמיקה של כמות לימודי הליב"ה, ורוב המוסדות נענו לנו. יש
דוח ברור בנושא, וכשיסתיים התהליך בעוד כחודש אנו נציג אותו לוועדה."-
עד לרגע זה לא התקבלה כל התייחסות לפניית התזכורת שנשלחה אליכם בתאריך
.11.06.25
נבקשכם להעביר בהקדם דוח בקרה על מוסדות החינוך החרדיים ולימודי הליב"ה, כפי שגם
התחייב לאחר הדיון במכתבו מנהל המחוז החרדי מה- (מצ"ב).5.5.25
בברכה,
29
---------- Forwarded message ----------
" From:הוועדה לענייני ביקורת המדינה<[email protected]> "
" To:תחום קשרי ממשל<[email protected]> "
" Cc:שר החינוך" [email protected]>,< "חיים ביטון "
" [email protected]>,<מנכל משרד החינוך <[email protected]>, "
איתי חיים<[email protected]>" "
Bcc:
Date: Wed, 11 Jun 2025 13:04:55 +0000
RE: Subject:תשובת משרד החינוך לסיכום הדיון - הפיקוח על החינוך החרדי - דיון מעקב
מענה משרד החינוך לוועדה לביקורת המדינה 18.3.25
שלום רב,
בהמשך למכתבו של שי קלדרון המצ"ב, הוועדה מבקשת בהקדם את הממצאים האמורים
ואת סטטוס התהליך כפי שציין במכתבו מיום .5.5.25
בברכה,
30
---------- Forwarded message ----------
" From:הוועדה לענייני ביקורת המדינה<[email protected]> "
To:
" Cc:הוועדה לענייני ביקורת המדינה" [email protected]>,< "מיטל אליהו "
" [email protected]>,<רשות התאגידים )[email protected]("
" [email protected]>,<משרד החינוך - זימונים )[email protected]("
" [email protected]>,<משרד החינוך - זימונים )[email protected]("
" [email protected]>,<משרד החינוך - לשכת מנכ\"ל
" <[email protected]>, [email protected](" משה טור-)פז "
" [email protected]>,<משרד האוצר - זימונים )[email protected]("
" [email protected]>, אביגדור ליברמן חיצוני"'z1< [email protected]>,< "משרדי
ממשלה - משרד המשפטים - ייעוץ וחקיקה- זימונים )[email protected]('"
" [email protected]>,<נעמה משרד המשפטים <[email protected]>, "
"'[email protected]'" <[email protected]>, "'[email protected]'" <[email protected]>,
"'[email protected]'" <[email protected]>, "'[email protected]'" <[email protected]>
Bcc:
Date: Mon, 31 Mar 2025 04:55:15 +0000
Subject:סיכום דיון - החינוך החרדי והפיקוח עליו דוח שנתי 70ב - ישיבת מעקב
שלום רב,
מצ"ב סיכום ישיבת הוועדה לענייני ביקורת המדינה מיום שלישי, י"ח באדר התשפ"ה,
, בנושא שבנדון.18.3.2025
נבקש את תשומת ליבכם והתייחסותכם למסקנות הוועדה בהקדם.
אנא העבירו לגורמים הרלוונטים.
בברכה,
31
32
נספח 4
עת 4 - החינוך החרדי והפיקוח עליו,
דוח שנתי 70ב - ישיבת מעקב
עמ' 34
33
4
הכנסת
הוועדה לענייני ביקורת המדינה
מס' סימוכין : 2025-162645
סיכום דיון
מיום רביעי, ו' בתמוז התשפ"ה, 2.7.2025 בנושא:,
החינוך החרדי והפיקוח עליו, דוח שנתי 70ב - ישיבת מעקב
חה"כ מיקי לוי - יו"ר הוועדה - למרות בקשות חוזרות ונשנות של הוועדה למשרד החינוך לקבל
דוח המפרט את שיעור לימודי הליב"ה במוסדות החינוך החרדיים היסודיים, הוועדה עדיין לא
קיבלה את הדוח. אני רואה זאת בחומרה רבה. בנוסף בתגובה לאחת מהכתבות שפורסמה בנושא
הדיון, נמסר ממשרד החינוך: "מסמכי עבודה מועברים בהליך מסודר ושקוף מול הכנסת. במקרה
זה מדובר בפניה אישית ובעלת אופי פוליטי בניגוד לערוץ הרשמי".
לאחר אי המענה, הוועדה הוציאה מכתב נוסף לשר החינוך בבקשה להעברת מידע לוועדה והסבר
על הבסיס החוקי שעל פיו הכנסת דורשת להעביר אליה מסמכים. חובה על משרדי הממשלה
להעביר חומרים לוועדה על פי דרישתה.
חה"כ משה טורפז – לא ניתן להתעלם מההקשר הפוליטי של נושא הדיון. בשבוע שעבר פורסם כי
כ-150מיליון₪הועברולרשתותהחינוךהחרדיותולמוסדותהפטורמתוךהרזרבהשלאופקחדש.
86 מוסדות מרשת בני יוסף חורגים מלימודי הליב"ה. רשת החינוך העצמאי הגישה תשובה לבג"ץ
לפני מס' ימים שבה חשפה כי 42 מוסדות בחינוך העצמאי לא לימדו את התקן שהמדינה תקצבה.
616שעותניתנולחינוךהעצמאיולאהושבולפיהדוחשהוגשלבג"ץ.הרשתהשיבהשזהתלויבגדולי
ישראל.דוחמשרדהחינוךמעידכיכ-200בתיספר,רובםלבנים,לאמלמדיםלימודיליב"העלאף
שהם מתוקצבים. למעלה משליש מהם נמצאים בסכנת סגירה כי לא לימדו את שעות התקן
המחויבות מהם. מדובר בכסף שנלקח מקופת המדינה ולא הושב. לא ניתן לבקש תוספת תקציבית
כשלאנעשהמהשהוטלעליהם.הרשתותלאמעודדותלשרתשירותמשמעותיצבאיאואזרחיולא
נותנות כלים לתלמידיהן להשתלבות בעתיד בעולם התעסוקה.
ברצוני לשבח את עבודת המחוז החרדי, וביתר שאת בשנה האחרונה לאחר שנעשה ניקוי אורוות.
רשתות החינוך קיבלו את החלק הנוגע להם לדוח ממשרד החינוך, מסרו את התייחסותן והוועדה
לא קיבלה זאת. מתוך 42 מוסדות שנמצא שלא מלמדים לימודי ליב"ה , נאמר ע"י הרשתות ש- 9
מהם יורחבו בכפוף לאישור גדולי ישראל. 1,000 מוסדות חינוך לא נבדקו. אחריות משרד החינוך
ומשרדהאוצרהיאכלפיהקופההציבורית.בדוחהחינוךהעצמאיעדייןמופיעההמילה"אשכולות"
על אף שמשרד החינוך אמר שמושג זה אינו קיים כבר. בית ספר בחינוך הממלכתי או ממ"ד שאינו
עומדבבקרתתקן-נקנסבהתאם.לאיעלהעלהדעתשבישראלמאותמוסדותחינוךמקבליםכסף,
ומשרד האוצר אינו יודע על בעלותם.
חה"כ מטי צרפתי הרכבי – משרדי הממשלה רומסים ומעלימים מכנסת ישראל מידע שזכות
הציבור לדעת. הכרסום במעמד הכנסת הנוכחית זועק לשמים. המשמעות של לקיחת כספי ציבור
מהקופה הציבורית עבור מטרה אחת ושימוש בהם למטרות אחרות היא לקיחת דבר במרמה. גם
אם יש מנעד, הקופה הציבורית קדושה ושנת התשפ"ו תבחן בזה.
משרד החינוך – שי קלדרון-מנהל מחוז חרדי – המטרה היא דאגה לילד החרדי שיקבל את
מקסימום המענים במסגרות הלימוד. המחוז עשה מהפכה בסטנדרטים המקצועיים ובשקיפות.
לפני 3 שנים יצאנו למסע של הליך מקצועי שכלל: הבנת הפיקוח (כל מפקח מבין מה מצופה ומה
נדרש ממנו), שיתופי פעולה שגרתיים עם גורמי אכיפה ובקרה במשרד, בניית כלים מקצועיים שלא
נותנים מרחב לשיקולי דעת וללחצים וכך כל מפקח יודע למדוד לימודי ליב"ה, ביקורי עומק של
המפקחיםמתועדיםבפורטלהפיקוחבמוסדותהלימוד,בנייתכליםשיסייעולמפקחיםלאבחןמהו
ליב"ה. תפקיד המחוז הוא לפקוח עיניים ולתת כלים למוסדות ולרשתות. יש חובה מקצועית על
כולנו לאפשר הכשרת מורים שמסוגלים ללמד לימודי ליב"ה. בשיתוף עם משרד האוצר התפרסם
מכרז להוצאת ספרי לימוד בעברית ובאנגלית לציבור החרדי. עד שנה זו לא היו ספרי לימוד
מאושרים ע"י משרד החינוך.
1
34
כלי העבודההמקצועישנבנהככליפנימי הפךלהיותכותרתשלדוחשמישהומנסהלהסתיר.איננו
מסתיריםדבר ואנומגיעיםלהישגיםמרשימים.עשרותרבותשלבתיספרמלמדיםלימודיליב"ה.
מערכות השיעורים יהיו שונות לבלתי היכר בשנת התשפ"ו.
לראשונה המחוז החרדי עשה ביקורת פיקוחית מעמיקה למוסדות פטור. בשבוע שעבר יצא מכתב
התראה ל- 20% מתלמודי התורה של מוסדות הפטור ונכתב בו שבמידה ולא יקיימו את חובתם
ללימודיליב"ה,יישלללהם רישיון התקצוב. מעל45 מוסדותשוניםנבדקוהשנה.הרובהמוחץשל
הרשתות מבין את התהליך ומקבל אותו. כל בית ספר יצטרך להחליט בין 2 אפשרויות: ללמד כפי
שהואמחויבאושהואיהפוךלהיותמוסדפטור. ב-1בינואראנואמוריםלהגיעלתקצובנורמטיבי,
כל מוסד יקבל תקצוב בהתאם ללימודי ליב"ה. כל הצעדים שהמחוז מבצע מגובים ע"י השרים
והמנכ"ל.אנומכבדיםדעתרבנים,אבלבסוףישחוזרמנכ"לוחוקמחייב.המשרדנערךלניתוקכל
מוסדות הפטור מרשת החינוך העצמאי, ופתיחה של כ- מוטבים חדשים.70
בבתיספרשלהבנותנלמדיםלימודיהליב"הוהםמבצעיםאתחובתם.בנוגעלבתיהספרשלהבנים
הבענועמדהמקצועיתשבמוסדותשאיןעליהםעורריןבדברלימודיליב"ה–ההמלצההיאלשקול
לתת תכנית גפן בהכנה לשנת תשפ"ו. הסיבה לכך היא שאם יוחלט שבשנת תשפ"ו המוסדות
שמלמדים 100% לימודי ליב"ה יקבלו תכנית גפן – הם יהיו ערוכים לכך. אנו בדיאלוג יומיומי עם
הרשתותהמוכש"רוהפטורעבורכלביתספר,כוללרשתבנייוסף.רשתבנייוסףנכנסהלמהלךשל
מיצ"ב ב- 3 שכבות גיל וב- מקצועות.4
משרד מבקר המדינה – אורי אליאס-סגן מנהל אגף – אבקש לקבל את השינוי שנעשה באופן
שנבדקים לימודי ליב"ה.
המכון הישראלי לדמוקרטיה – ד"ר שלומית שהינו קסלר – יש ברשותנו נתונים לגבי העשור
האחרון. השאלה הגדולה היא היכולת של המשרד החינוך ועד כמה הוא שומר על הנהלים.
במוסדות הפטור ובמוכש"ר לא נעשו קיזוזים בעשור הקודם בשל אי התחייבות ללמד לימודי
ליב"ה. למשרד החינוך יש מס' כלים להפעלה כנגד המוסדות. ב- 15% ממוסדות החינוך היסודי
לבניםנעשוקיזוזים,וזהמייצג6%ממוסדותחינוךחרדייםלבנים.10-15מיליון₪בשנההאחרונה
סך התקציב שקוזז ממוסדות חינוך יסודיים בחינוך החרדי בגין אי לימוד מקצועות ליב"ה כנדרש
בשנים תשע"ד-תשפ"ד. המשקל של מוסדות בדרום כפול מגודלם. מתוך 80 בתי ספר שנעשה בהם
קיזוז תקציבי, רק ב18- מהם נעשה פעם אחת.
ברשותמשרדהחינוךכליששמו"ביטולההכרה",אךלאידועעלשימושבכליזהבשניםהאחרונות.
משרד האוצר – לביא גרינבלט-חשכ"ל – בהמשך למתווה החשכ"ל שפורסם באוגוסט 2024 אנו
פועלים במלוא המרץ להסדיר את ההתנהלות הכספית של רשתות החינוך החרדיות לצד מודל
התקצוב הנורמטיבי שמתבצע בימים אלה ע"י אג"ת. מדובר בתהליכים ארוכים ומורכבים וכבר
ניתן לראות שינויים. השאיפה של אג"ת להתחיל את מודל התקצוב הנורמטיבי וניתוק הרשתות
מהמערכות הכספיות עם תחילת שנת הלימודים ב- 1.9 מדובר בשינוי שיטת התקצוב ל-. 2 רשתות
חינוך גדולות שמכילות 500 מוסדות.
כל ההתנהלות והבקרה הכספית של משרד האוצר בתחום מבוססת על נתוני משרד החינוך. אינני
מכירשהתבצעושינוייםמשמעותיים.ככלשמתבצעשלילתתקצובאושינויבמס'השעות,הנתונים
מתבצעים על ידי משרד החינוך, ומשרד האוצר בודק את הבקרה. תהליך הגריעה והשינוי של
התקצוב מתבצע לא רק ברמה הכספית אלא גם ברמת השעות מידי שבוע. נושא "גפן" הוא תהליך
שטרם הושלם ונמצא בבחינה משפטית וכספית. תקצוב מוסדות הפטור מתבצע בשיטה מורכבת,
התשלומיםעצמםמועבריםממשרדהחינוךאלרשתהחינוךהעצמאי,הואילוישנותקצובשמועבר
בגיןשעותהלימודותקציביםתוספתיים,כגון:דמישכפול,דמימלאכהוכו'.הםציינוזאתכחריגה
בדוחות הכספיים, אך בדקנו ואין חריגה בכספים שמועברים למוסדות הפטור.
ארגוןאחיםלנשק-גילורד–לכולםברורההחשיבותשללימודיליב"ה,אךלאניתןלעודדמסגרות
שלא נותנות לימודי ליב"ה ב- .100%
רשותהתאגידים–יונדבטולידאנו-סגןמנהלחטיבה,יחידתהעמותות-המידעוהפרסומיםהועברו
אלינו, חלקם היוו בסיס לעתירה שהוגשה נגדנו. לימודי ליב"ה הוא נושא שפחות לפתחנו, אך אנו
מבצעים מעקב אודותיו. בשלב זה הוחלט שאין מניעה לתת אישור ניהול תקין. לאישור מצורף
מכתב נלווה שלפיו האישור מותנה בהמשך יישום מתווה החשכ"ל וצוין שבהתאם לחקירות
שמתנהלות בעקבות הפרסומים - אנו נבצע בדיקה של האישור.
אוררייפלקרויזר–היתההתחייבותשחשבתמשרדהאוצרתצאמהפיקוחעלהעמותות,אךנראה
כי הדבר אינו כך. על איזה בסיס תקציבי יש את תכנית גפן? ישנן עמותות שמנהלות את מוסדות
2
35
הפטור ומשלמות את משכורות המורים מכסף שמועבר מהמדינה לחינוך העצמאי. בנוסף קיימים
260 מוסדות פטור, מי הן העמותות שמנהלות אותם? מה חשבון הבנק שמשלם למורים?
המרכז הרפורמי לדת – עו"ד ריקי שפירא רוזנברג – אנו מובילים עתירה נגד מוסדות לימוד בנוגע
ללימודי ליב"ה. קיבלנו עדכון בסוף חודש מאי ש- 60% ממוסדות הפטור לכיתות א-'ו' מלמדים
לימודי ליב"ה, וכ- 70% בכיתות ז-'ח'. בדיון שהתקיים לפני מס' חודשים בג"ץ טען שהדרך לדעת
האם תלמידים למדו לימודי ליב"ה היא באמצעות מבחנים וספרי לימוד. אף מבחן לא נעשה כדי
לדעתמההילדיםלמדו.ישמימוןללאיישוםשלהתקציבשלשמוהואמועבר,כאשרמשרדהחינוך
מודה שאין מבחנים ואין ספרי לימוד. משרד החינוך עדכן שהוא מעביר למוסדות פטור תוספת
תקציביתנוספתשלעשרותמיליוני₪עבורערךשעהלמוריםבעודשאיןהכשרותבמוסדותהפטור
ואין פיקוח על ההכשרות. בתקנות מוסדות הפטור אין שום חובה לשלם למורים לפי ערך השעה
שלהם. שנת הלימודים במוסדות הפטור קוצרה לטובת החופש הגדול, כלומר ניתנו פחות לימודי
ליב"ה לטובת תקצוב החופש הגדול.
בתום הדיון הוועדה הגיעה למסקנות הבאות:
הוועדה מודה לכל המשתתפים בדיון.
.1
הוועדההתרשמהמסקירתושלמנהלהמחוזהחרדי,אולםהוועדהדורשתממשרדהחינוך
.2
לקבלאתדוחפירוטלימודיהליב"הבמוסדותהחינוךהחרדייםעדיוםשלישיבשבועהבא.
במידה ולא יוגשו הנתונים, יו"ר הוועדה ישקול להגיש עתירה לבג"ץ בעניין כנגד משרד
החינוך והעומד בראשה.
הוועדה מבקשת ממשרד מבקר המדינה להפגש עם משרד החינוך כדי לקבל את השינויים
.3
שנעשו לבדיקת לימודי ליב"ה.
בחודש ינואר 2026 הוועדה תקיים דיון בנושא: המעבר של בתי הספר לתקצוב נורמטיבי.
.4
הוועדה תדון בישיבה הבאה בכלי שאמור לשלול תקציב ובכלי הכרה למי שלא עמד
.5
בדרישות החוק.
הוועדה מבקשת ממשרד האוצר לקבל דיווח כתוב בתאריך 10.9.25 על תהליך ניתוק
.6
הרשתות מהמערכות הכספיות של המדינה.
3
36
נספח 5
עת 5 - מכתב לשר החינוך - מיצוי
הליכים סופי - המצאת דוח ונתונים
לימודי ליבה - 15.7.25
עמ' 38
37
5
בן דוד -
אברהם - הכהן
חברת עורכי דין
Ben David, Avraham, Hacohen
Law Firm
הלל
23
ירושלים 9458123
23 Hillel st. Jerusalem
טל. 02-6259333
tel.
פקס: 02-6259332
fax.
Moshe Ben-David,
Adv. & Notary
עו"ד
ונוטריון
משה בן-
דוד,
Yeshayaho Avraham,
Adv.
עו"ד
ישעיהו אברהם,
Prof. Aviad Hacohen,
Adv.
עו"ד
פרופ' אביעד
הכהן,
Hodiya I. Hainovitz,
Adv.
עו"ד
הודיה א היינוביץ,'
Carmel Moshe,
Adv.
עו"ד
משה
כ
רמל,
Dorrit Yarchi,
Adv.
עו"ד
דורית ירחי,
Miri Weinberger
Adv.
עו"ד
מירי וינברגר
ElishevaHacohen,
Adv.
עו"ד
אלישבע הכהן,
Eldar Shochetman,
Adv.
עו"ד
אלדר שוחטמן,
Meir Boroos,
Adv.
עו"ד
מאיר בורוס,
כ'
בתמוז
תשפ"ה
15
ביולי
2025
דחוף ביותר –
בדוא"
ל ובפקס
לכבוד
מריואב קיש
שרהחינוך
ירושלים
אדוני
השר,
השלוםוהברכה,
הנדון:
איהמצאת דו"ח, מידע ונתונים בענייןיישוםלימודי
הליבהבמערכת החינוך החרדי
פניות מרשיי אליכם מן הימים18.3.25
,
11.6.25
,
21.6.25
מכתבו שלמר קלדרון מיום
5.5.25
1.
הנני פונה אליכם בשם מרש
יי,
חברי
כנסת מיקי לוי, יו"ר הוועדה לביקורת המדינה וח"כ
משה טור-פז ב
עניין הנדון, בהמשך לכל פניותיהם הקודמות מן הסמך, שעד כה – למרבית
הצערולמגינתלב- לאנענ
ולגופן.
2.
ישיבת הוועדה לביקורת המדינה
שהתקיימה ביום 18.3.25
, בעקבות הממצאים שעלו בדו"ח
מבקרהמדינה,הוקדשהלנושאחובתלימודיהליבהבמוסדותהחינוךהחרדייםואכיפתהדין
עליהם, לרבות השתת
סנקציות
על המפרים אתהוראות הדין.
3.
בישיבה זו
נשמעו עדויות מצד כמה מה
בקיאים בנושא שעולה מהם תמונת מצב מדאיגה
ביותר ביחס לה
פרת הוראות הדין בעניין
שילוב לימודי הליבה במלואם בכל מוסדות החינוך
החרדי, דבר שלכאורההביא
להעברת עשרות מיליוני שקלי
םלמוסדות אל
ה מקופתהציבור,
לכאורה בניגודגמור
ל
הוראותהדין.
38
2
4.
בישיבה זו שבוודרשו מרשיי כי תעבירולהם אתהעתק הדו"ח שהוכן במשרד בעניין זהואת
מלואהנתונים והמידעהרלוונטיים
שנוגעים אליו.
5.
בתגובה,
נשועמ,
ביןהשאר, הדבריםהבאים, מפי מר חייםהלפרין, פרוי
קטור
תגבור לימודי
ליבה במשרד החינוך:
חיים הלפרין: אנחנו השנה ביצענו הליך סדור, ברור, לכל המוסדות, פטור,
מוכש"ר, רשתות, ממ"ח, כל המוסדות החרדיים היסודיים בבדיקה
מעמיקה של כמות לימודי הליבה שהם מקיימים. רוב המוסדות נענו לזה,
יש לנו את הדוח הזה בצורה מאוד, מאוד ברורה. כשיגמר ההליך, ההליך
הזהחייבמבחינתנותיקוף,אנחנולארוציםלזרוקשוםתינוקעםשוםמים,
ייגמר התהליךהזה,אמרתי, אנחנונציג אותו בפני הוועדה.
יפעת סולל:
אמרת שבמרץ, אנחנובמרץ.
חייםהלפרין:
אנילאאמרתיבמרץ,אבלזהלאמשנה. ברגעשההליךהזה
ייגמר אנחנו נציג אותו בפני הוועדה.
מטי צרפתי הרכבי (ישעתיד:)
מתי צפוי?
היו"ר מיקילוי:
מתילהערכתך?
חיים הלפרין:
אנימעריךשזה ייקח בערך עודחודש.
6.
בעקבות הישיבה, שבה הוועדה וביקשה –
באמצעות
היו"ר, ח"כ לוי, ל
קבל
את כל המידע
הרלוונטי, העתק הדו"חוהנתונים ובקשה זו קיבלה ביטויגם בסיכוםהדיון.
2
7.
ודוק: נציג המשיבים מר הלפרין הבטיח לחברי הוועדה כי בעוד חודש""
–
קרי, בסמוך
למחציתחודשאפריל,יונחהדו"חשלמשרדהחינוךעלשולחןהוועדהעלמנתשחבריהכנסת
–
ובעיקר חברי הוועדה –
יוכלו לעיין בו וללמוד אותו על מנת להבטיח את המשך הטיפול
הראוי בנושא.
8.
הבטחות לחוד –
וקיום לחוד. מלן
המועד שבו היה אמור נציג המשרד למלא את התחייבותו
ועד היום
עברו-
חלפו כארבעה
חודשים נוספים, אך הדו"ח והנתונים
המפו
רטים בדבר
מוסדות החינוך החרדי שאינם מקיימים לימודי ליבה והסנקציות שהושתו (אם הושתו)
עליהם טרם הוצג
ו בפניחברי הוועדה
, דברהמונע מהם למלא את תפקידם כראוי.
9.
זאת, למרות בקשות חוזרות ונשנות ו"תזכורות" שנשלחו אליכם
בעניין זה, בין השאר
בפניותיהם שמןהסמך.
10
. למותרלומר, ש
מכתבו של
מר שי קלדרון, מנהלהמחוז החרדי במשרד החינוך, שמן הסמך,
נששלח לוועדה לביקורת המדינה ביום 5.5.25
יכול
להוות תחליף להמצאת הדו"ח עצמו,
והמצאת מלוא הנתונים המפורטים
שבידכם, וכך גם ניסיונו ל"צאת ידי חובה" בדיווח קצר
נוסף באחתמישיבות הוועדההאחרונות.
11
. לנוכחהסחבתשנ
נקט
העלידימשרד
החינוךבמסירתהנתוניםבמלואם,כראויוכנכון,דומה
שהנכםעומד
יםבסירובכם
למסורלמרשייאתהמידע
גםבחלוף
כארבעה
חודשיםויותרמאז
הצהרתו של נציג המשרד בוועדה.
12
. למותר לומר שלא מדובר
רק בזכותם של מרשיי ושל הציבור כולו)( לקבל את המידע
המתבקש, אלא בחובתכם –
כגוף מבוקר –
להעביר
את מלוא המידע הדו"ח והנתונים
39
3
ולהיענותלבקשתהוועדהלביקורתהמדינהשלכנסתישראל
עלמנתשתו
כללמלא
אתייעודה
ולפקח על פעולותיכם (או שמאנדייקונאמר,חדילתכם ממילויחובתכם)
בעניין זה.
13
. לנוכחחלוףהזמןמאזפנייתםהראש
ונהבענייןזה,כארבעהחודשים,
לא
נותרלילקוותאלא
שתעבירו את מלוא המידע והדו"ח והנתונים המתבקשים
בימים הקרובים ממש,
עד סוף
שבוע זה,
ו
הלוא כולם מצויים תחתידכם.
14
.
היה ולא תעשו כן, לא תיוותר בידי מרשיי הברירה אלא לפנות לאפיקים אחרים, על מנת
שיורו אתכםאתהדרך
הראויה תלכו בה ואתהמעשה אשרתעשון.
בכבוד רב
ובברכה,
פרופ' אביעד הכהן, עו"ד
3
40