פרוטוקול ועדה
הכנסת העשרים-וחמש
מושב שלישי
פרוטוקול מס' 431
מישיבת הוועדה לביטחון לאומי
יום שלישי, י"ב בתמוז התשפ"ה (08 ביולי 2025), שעה 8:30
סדר היום:
<< הצח >> הצעת חוק לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 69) (מתנדבים בשירות בתי הסוהר), התשפ"ה–2025, של ח"כ צביקה פוגל << הצח >>
נכחו:
חברי הוועדה:
צביקה פוגל – היו"ר
מוזמנים:
ענבל ברנסון
–
עו"ד, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים
יואב סטשבסקי
–
עו"ד, ייעץ וחקיקה, משרד המשפטים
רוני דולב
–
עו"ד, ייעוץ וחקיקה, פלילי, משרד המשפטים
ישי שרון
–
עו"ד, מנהל מחלקת חקיקה ומדיניות, הסניגוריה הציבורית הארצית, משרד המשפטים
אביב ישראלי
–
עו"ד, הלשכה המשפטית, המשרד לביטחון לאומי
גונדר עירן נהון
–
עו"ד, ייעוץ משפטי, שירות בתי הסוהר, המשרד לביטחון לאומי
סגן גונדר אוהד בוזי
–
עו"ד, הלשכה המשפטית, שירות בתי הסוהר, המשרד לביטחון לאומי
סג"ד דלית וילנסקי
–
עו"ד, דיני עבודה, הלשכה המשפטית, שירות בתי הסוהר, המשרד לביטחון לאומי
גנ"ם ליאור לוי
–
רמ"ח מבצעים וחירום, שירות בתי הסוהר, המשרד לביטחון לאומי
כלאי רעות בן משה
–
עו"ד, דיני עבודה וכוח אדם, שירות בתי הסוהר, המשרד לביטחון לאומי
שובל דהאן
–
עו"ד, הלשכה המשפטית, המוסד לביטוח לאומי
נעמה בודאי
–
אגף נפגעי עבודה, המוסד לביטוח לאומי
משתתפים באמצעים מקוונים
ניצן אילני
–
עו"ד, האגודה לזכויות האזרח בישראל
ייעוץ משפטי:
גלעד נווה
עדן בן ארוש
מנהלת הוועדה:
לאה גופר
רישום פרלמנטרי:
אהובה שרון, חבר תרגומים
רשימת הנוכחים על תואריהם מבוססת על המידע שהוזן במערכת המוזמנים הממוחשבת. יתכנו אי-דיוקים והשמטות.
<< נושא >> הצעת חוק לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 69) (מתנדבים בשירות בתי הסוהר), התשפ"ה–2025, פ/4890/25 כ/1134 << נושא >>
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
מכובדיי בוקר אור. בנימין אסולין, מאיר שמעון, נועם אהרון, משה ניסים ומשה שמואל. להתעורר לבוקר כזה, בלתי נסבל. יש לי הרבה מה לומר על זה אבל בבוקר כזה עדיף להיות שותפים לכאב הזה. יש עוד 14 פצועים, שניים מהם קשה. עדיף שנעסוק בדברים שבאמת מאפשרים לנו לחיות באיזו שגרה נורמלית ולא להיכנס לכל הסיבות, לכל התירוצים ולכל מה שמוביל לדברים האלה. 641 ימים. בכל בוקר מחדש אני מודה לכל אותם אנשי ביטחון ומקווה יחד עם כולם לראות שכל ה-49 חטופים וחטופה אחת וכל החיילים חוזרים הביתה, אבל כנראה שהתפילה הזאת הבוקר היא עם פחות חמישה חיילים.
אני חייב לומר לכם שלא פשוט לי. רציתי לפתוח את הבוקר בברכות לעירן נהון שקיבל דרגה שמגיעה לו. מצטער שזה כך, אבל עדיין מגיעות לך ברכות.
נתכנסנו כאן הבוקר כדי לדון בהצעת החוק לתיקון פקודת בתי הסוהר, תחת הכותרת של מתנדבים בשירות בתי הסוהר. אנחנו בהכנה לקריאה שנייה ושלישית. בדיון האחרון שקיימנו די מזמן, נדמה לי שלפני למעלה מחודש וחצי, שם אישרנו בקריאה ראשונה את הצעת החוק וביקשתי להגיע לכאן הפעם מסודרים עם סמכויות ומעמד של אותו מתנדב כדי שנראה שאנחנו באמת נוגעים בנקודות החשובות ביותר כדי שאותו מתנדב יוכל לממש את הציפיות ממנו ומצד שני נוכל גם להגן עליו ועלינו בהצעת החוק הזאת.
אני רוצה להזכיר לכל מי שמרים גבה, יש מתנדבים בשירות בתי הסוהר. שירות בתי הסוהר לא מתמודד עם מתנדבים בפעם הראשונה. יש מתנדבים שהם מהווים חלק חשוב ומשמעותי במערך האזרחי בשירות בתי הסוהר. חינוך והעשרה, תמיכה רוחנית ודתית, אלה דברים שלפחות אני נתקלתי בהם, סיוע בשיקום, הכנה לאזרחות, כל הדברים המאוד יפים האלה – שם כבר היום יש מתנדבים כך שהמערכת באמת יודעת להתנהל עם מתנדבים וכבר היום היא מבצעת סינון, בדיקות בטיחות וכל הדברים הנדרשים כדי להכניס את המתנדבים. זה לא עולם נטו של פתאום פעם ראשונה מתעסקים עם מתנדבים. חשוב לי שתדעו את זה.
המשימה הזאת, לפחות מבחינתי, מהיכרותי ואני חושב שאני מכיר לא רע את שירות בתי הסוהר, זאת משימה שלא סובלת דיחוי. אנחנו חייבים להריץ אותה כמה שיותר מהר כי יש בקנה אנשים שאפשר לגייס אותם מחר כמתנדבים והם יסייעו לסוהרים, ללוחמי הכליאה, לבצע את משימותיהם בצורה הטובה ביותר. יותר מכל, כמו שאני אומר בכל מפגש, זה יאפשר להם להיות יותר בטוחים, לנסות להקנות להם יותר כלים שיחזרו גם הם הביתה בשלום כי האיומים גם שם לא פוסקים.
הדיון הזה יימשך עד השעה 10:00. בואו נמצה אותו כמו שצריך.
היועצים המשפטיים, אתם רוצים להגיד משהו?
<< דובר >> עדן בן ארוש: << דובר >>
הועבר נוסח מעודכן יותר. נתחיל בשתי אמירות כלליות שקשורות להצעת החוק באופן כללי. אנחנו קודם כל מגדירים עכשיו גם סמכויות של מתנדבים שאלה בעלי מקצוע שבאים במגע ישיר עם אסירים. אנחנו יודעים שאסירים היא אוכלוסייה שהחירות שלה נשללת ולכן כאשר אנחנו מדברים בסמכויות של מתנדבים אנחנו צריכים לנקוט במשנה זהירות.
כאשר אנחנו מדברים על התנדבות של מתנדבים בשירות בתי הסוהר, צריך לקחת בחשבון שיש אולי אנשים שרוצים לעבוד בשירות הסוהר, אנשים אחרים שיכולים לעבוד בתשלום, וצריך לשים לב שזה לא פוגע להם בחופש העיסוק האפשרות להיות מועסקים כעובדים מן המניין ולא כמתנדבים, כך שמתנדבים לא ממלאים את המקום של אותם עובדים שיכולים להיות מועסקים בתשלום.
לגבי הנוסח העדכני. בקריאה הראשונה השארנו כאמירה פתוחה את העניין הסמכויות. קבענו מה קורה בערך כאשר מתנדב מועסק לצד סוהר ולא לצד סוהר. אני אשמח שניכנס לתוך הדברים עצמם וגם לנוסח שמונח כרגע על שולחן הוועדה. נראה לי שמשרדי הממשלה יוכלו להתייחס לזה יותר טוב ואנחנו נמשיך להתייחס לדברים הפרטניים.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
תודה.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
בוקר טוב. המשרד לביטחון לאומי. כמו שנאמר כאן, בהמשך לדיון שהתקיים בהכנה לקריאה ראשונה, המשכנו את השיח הפנים ממשלתי ביחס לסוגיות שעוד היה צריך ללבן וסוכם שנמשיך לגביהם את השיח.
אני כן רוצה להזכיר שבסופו של דבר מדובר באיזשהו חוק מסגרת שמאפשר את הקמת אותו מערך מתנדבים ובסיוע של שירות בתי הסוהר במתנדבים כאשר נדרש לקבוע בתקנות את התפקידים בהם ניתן לשלב את המתנדבים ואת ההכשרה הנדרשת ביחס לכל מתנדב.
ביחס לסמכויות. יש איזשהו שיח שהתחיל בקריאה הראשונה. ביצענו הפרדה של הפעלת סמכויות בידי מתנדב שפועל בסמיכות לסוהר ובהנחייתו וגם כך זה משתקף בנוסח. זאת אומרת שהוא פועל בנוכחות סוהר, בהתאם להנחייתו ולשם סיוע לו. סמכויות מטבע הדברים יהיו יותר רחבות כי התפקידים בהם הוא ישולב הם יותר מגוונים, יותר בחיכוך עם אסירים ויותר בפרונט. כאן אנחנו מדברים על כלל סמכויות הסוהר למעט שני סוגי חיפוש שראינו בהם כחיפושים שהם יותר רגישים שזה חיפוש פנימי מבחינה חזותית של גופו העירום. בהמשך לשיח הממשלתי שהתקיים, ביצענו החרגה מחוקים אחרים של שתי סמכויות שנוגעות לנטילת אמצעי זיהוי. הקבוצה השנייה אלה מתנדבים שפועלים שלא בנסיבות האמורות של בנוכחות וסיוע בסמוך לסוהר כאשר כאן הסמכות שביקשנו להעניק לפי סעיף 95 לפקודת בתי הסוהר שזה שימוש בנשק. אנחנו מדברים על סוהרים שיכולים למשל לשמש כשומרים במגדל ומבחינתנו הסמכות הזאת היא חשובה.
לצד זה היה חשוב לנו להבהיר שהמתנדבים האלה יוכלו לבצע תפקידים של סוהרים בהחרגות שהכנסנו שנוגעות לתפקידים שדורשים מגע פיזי כאשר אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שממילא הם לא היו שם, הם לא בקו הראשון מול האסירים כי הם לא בסמכות סוהר. כן היה לנו חשוב להבהיר את זה.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
אני רוצה להבהיר. בכל מקום שבו מדובר במגע עם אסיר, זה תמיד יהיה סוהר ומתנדב.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
נכון.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
בכל מקום שבו אין מגע עם אסיר ומשימה לכאורה מינהלתית, שם הוא יכול להיות לבד.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
נכון.
<< אורח >> קריאה: << אורח >>
גם במבצעית הוא יכול להיות לבד.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
שומר זה מבצעי.
<< אורח >> קריאה: << אורח >>
מאבטח.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
נכון, מאבטח. מילה נכונה יותר.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
שירות בתי הסוהר פירט בדיון הקודם שעשינו באיזה תפקידים בשלב הראשון הוא מבקש לשלב את המתנדבים האלה. ציינו בזמנו שמדובר באיזושהי חשיבה ראשונית וברור ששירות בתי הסוהר יצטרך ללמוד את הנושא ולראות איך הוא מתניע ואיך הוא מתנהל. בהמשך לשיח שהתקיים חשוב לי להבהיר שבשלב הזה אין כוונה לשלב אותם בתפקידים מבצעיים ביחידת מצדה ובחלופות הכליאה. ככל שהדברים ייבחנו בהמשך, כמובן שכל הוספה של תפקיד כזה או אחר דורשת תיקון של התקנות וזה יגיע לוועדה כמובן שיתקיים שיח ביחס לזה.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
עוד דבר אני רוצה להבהיר מתוך מה שאני מבין מדברי הפתיחה. לכל תפקיד שיידרש המתנדב לעשות, הוא יעבור הכשרה שתכשיר אותו לדבר הזה.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
נכון.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
וזה יהיה מסוכם וכתוב שלזה הוא הוכשר.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
נכון.
<< דובר >> גלעד נווה: << דובר >>
אם תוכל ולהתייחס מבחינת ההיגיון המסדר מעבר למגע או לא מגע, עם סוהר או בלי סוהר, מיפוי של כל הסמכויות. למה בסופו של דבר נבחרה המתודה הזאת? נגטיבי ופוזיטיבי בהגדרות בתוך סעיף 92ד(א).
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
גם כאשר עשינו איזשהו מיפוי, גם של התקנות, צריך לומר ביחס לסמכויות סוהר, הן מחולקות במספר רב של חוקים כאשר חלק מהחוקים הם מאוד מאוד ישנים וסעיפי ההסמכה לא מנוסחים בצורה כזאת של הסמכה מפורשת אלא יותר כפעילויות שונות שסוהר יכול לבצע שאי אפשר להתייחס אליהן היום כהסמכה. בעבר היה יותר נהוג לשים סמכויות בתקנות והיום זה פחות מקובל. לא רצינו גם להעלות מעמד של סמכויות שנמצאות היום בתקנות לחקיקה ראשית ובגלל כל המורכבות הזאת וכדי לתת לשירות בתי הסוהר ולמתנדבים את היכולת לסייע לאותם סוהרים וכן לתת בידם את כלל הכלים הנדרשים, לכן הלכנו על נוסח כזה שבעצם מוציא את אותן סמכויות שבאמת זיהינו כיותר פוגעניות וממילא אין כוונה שהם יבצעו אותן ולכן גם אין צורך לתת אותן.
<< אורח >> עירן נהון: << אורח >>
כבוד היושב-ראש, בשם שירות בתי הסוהר אני מרכין ראש וגם משתתף באבלן של המשפחות השכולות ומאחל החלמה מהירה לפצועים. בהחלט בוקר קשה.
בנימה אחרת, תודה היושב-ראש על הברכות.
ראיתי את מה שאמר היושב-ראש במליאה בקריאה הראשונה של הצעת החוק הנוכחית ואין כמו היושב-ראש שמבין את המשקל ואת החשיבות של המתנדבים בארגון ביטחוני. לכן תודה על כך וגם על הדיון שמתקיים היום.
במהלך השבועות האחרונים באמת דייקנו עם משרד המשפטים ועם כלל הגורמים את סמכויות המתנדב, את החובות וההגנות. הייתה כאן מורכבות כי כמו שאמרה אביב, הסמכויות מפוזרות גם על חקיקה משנית כאשר אחת הסמכויות החשובה ביותר, נקרא לה כך, שהיא מאוד רחבה, שזאת אבטחת אסירים וכל הכרוך בכך, שאפילו אפשר לקרוא לזה שיורי, כאשר סוהר מסתכל בתא חללית כדי לוודא שלא יאונה רע לאסיר שנמצא בפנים, אין לזה סעיף חוק ספציפי אבל זה ברור שאנחנו אחראים על כל היבטי הכליאה, על שלומם ועל ביטחונם של המוחזקים במשמורת. זו החובה שלנו. לכן היה לנו כאן איזשהו צורך לדייק את העניין של הסמכויות ולכן הלכנו גם על העולם הנגטיבי, על הניסוח הנגטיבי.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
לפעמים אנחנו נדרשים. מותר הכול למעט.
<< אורח >> עירן נהון: << אורח >>
נכון. באמת תודה למשרד המשפטים שהבין את העניין כי בהתחלה רצו פוזיטיבי אבל עברנו לתצורה הזאת. בסופו של דבר היה חשוב לנו לנסח את הסמכויות באופן שייצור איזשהו איזון בין צרכי הארגון בשגרה ובחירום לבין ההבחנה שנדרשת בין סמכויות של סוהר פר-אקסלנס לבין מתנדב בכל מה שקשור למגע. כשאני אומר מגע, זה ממש מגע פיזי עם אסירים, וזה גם נכתב בסעיף.
לכן הסמכות שהיא סמכות פוגענית או מורכבת, נקרא לה כך, בכל מה שקשור לבחינה חזותית של גוף עירום וחיפוש, גם בתצורה שיחד עם סוהר המתנדב הוא נבדל וכמובן כשהוא ללא סוהר, כל מגע פיזי עם אסיר בעניין הזה גם הוא הוחרג.
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
משרד המשפטים. אני אשלים בהמשך לדברים שנאמרו כאן על ידי אביב ועירן. באמת המחשבה הייתה שצריך לבצע הפרדה בין הפעולה של מתנדב שנמצא יחד עם סוהר, הוא מסייע לו ונמצא תחת ההנחיה שלו, לבין מצב שהוא פועל לבדו. לכן בחרנו בנוסח הזה שמשקף הכי טוב ונותן את המענה הכי טוב למה ששירות בתי הסוהר ביקש, הבחנה בין היכולת לסייע כשהוא עם סוהר כאשר יש לו יותר סמכויות לבין למעשה כמעט העדר סמכויות כשהוא פועל לבדו אבל כן מתן אפשרות לנוסח לזה שהוא יכול לבצע תפקידים או פעולות שהן לא סמכויות אלא באמת עבודה יותר מינהלית. לכן הנוסח הזה מנוסח כפי שהוא.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
אני רק אגיד שהסניגוריה הציבורית מוחה על מרחב המחייה המינימלי שיש כאן. אני חושב שצריך לשמור גם על זכויות הוועדה. ונכון, גם אין מזגן.
הגשנו נייר עמדה לוועדה. אחר כך נצלול לסעיפים אבל אני אומר עכשיו הערה כללית עקרונית שגם נרמז עליה כאן על ידי הייעוץ המשפטי. כנקודת מוצא בסיסית אני חושב שאנחנו צריכים תמיד להבין שאנחנו עוסקים כאן באוכלוסייה רגישה ופגיעה במיוחד של כלואים שנמצאים במשמורת ותחת מרות של המדינה. הם גם מוחזקים הרחק מעין הציבור. בהיבט הזה זה כאשר אנחנו עוסקים במתן סמכויות שלטוניות בגרעין הקשה, לרבות סמכויות פולשניות, לרבות סמכויות של שימוש בכוח בידי מתנדבים, קרי, סוג של ידיים אזרחיות/פרטיות. הדבר הזה כן קשור בצורה כזאת או אחרת גם לדברים שנאמרו על ידי בג"ץ בעניין בית הסוהר הפרטי וזה צריך להיות לנגד עינינו. ככל שאנחנו מרחיבים לסמכויות שהן שלטוניות וסמכויות שלטוניות מן הגרעין הקשה, לדעתנו יש כאן בעייתיות. בדיון הראשון הוסבר שהכוונה היא למתנדבים שלא יפעלו במגע ישיר עם אסירים, זה יכול להיות מישהו שלא ממש עוסק בהטלת מרות כמו מתנדב בספרייה, בית כנסת, קבוצות חינוכיות וזה יכול להיות גם מישהו - דוגמאות שהובאו - שהוא נהג בסיור או מישהו שבאמת שומר במגדל.
ברור שהצעת החוק עשתה איזשהו שיפט וממנה עולה תפקיד הרבה יותר שלטוני מן הגרעין הקשה ואנחנו רואים שיש כאן מתנדבים שאמורים ממש להיות בקו הראשון מול אסירים. זה משהו שצריך להיות בפני הוועדה. יש כאן איזשהו מתח עם הדברים שנאמרו להבנתנו בפסק הדין האמור של בג"ץ. על הרקע הזה באמת צריך להבין יותר לעומק את תפיסת ההפעלה, שאני רואה שכרגע היא קצת עמומה ומעורפלת, וצריכים להבין איזה תנאי סף הולכים להיות לגבי קבלת המתנדבים. במקור דיברו על קבוצה אולי מצומצמת יותר של יוצאי משטרה ושירות בתי הסוהר וכאן אני מבין שמכוונים לאוכלוסייה רחבה בהרבה. תהליך הכשרה, מה יהיה הפיקוח על העבודה שלהם ואיך זה באמת משליך על אולי סעיף הליבה של החוק, איזה סמכויות יינתנו להם.
ראיתי עכשיו לראשונה את הנוסח המעודכן. אנחנו עוד נדבר עליו אבל הבעיות שהעלינו לגבי הסעיף הזה, לא רק שהן לא נפתרו אלא שבמובנים מסוימים הם אפילו אולי החריפו. כשנגיע לזה, אני אפרט.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
נגעת בכל הנקודות הכואבות. תודה ישי.
בואו נעבור לפירוט. נראה לי שזה יהיה הדבר הנכון לעשות. כמו שאמר ישי לפני רגע, בואו נדבר על כל המסלול, איך אנחנו בוחרים, איך אנחנו מכשירים, מה הסמכויות, איך אנחנו מפקחים על זה. בואו נעשה סדר. קוראים לזה תפיסת הפעלה, תקראו לזה איך שאתם רוצים אבל בואו נרד לפירוט.
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
אני אתחיל ומקסימום יתמוך אותי. גם אני מצטרף לדברי אדוני ולדברי היועץ המשפטי של שירות בתי הסוהר על הבוקר הקשה שעברנו היום. אני מחבק את המשפחות. אתמול בבוקר הבן שלי יצא מעזה. היום קמתי לבוקר כזה וכנראה שזה מה שנגזר עלינו.
לפני שאני אתחיל לדבר אני כן אומר תודה לרעות, לאוהד לדלית, לאביב, ליועץ המשפטי של שירות בתי הסוהר ולכל מי שנמצא כאן וכמובן שלך אדוני על הסיוע באירוע הזה. עשינו כאן עבודת מטה סדורה ומאומצת ולמעשה זה מה שאנחנו מציגים עכשיו על פי הבקשה שלך. אנחנו למעשה עובדים בצורה מאוד שכלתנית. שאבנו את כל מה שיש במשטרה, בכב"א, כולל תצורת הבנייה של האירוע הזה של מתנדבים אצלם כדי לחשוב על זה, איך זה ייראה אצלנו ואיך זה יורכב אצלנו. אנחנו עבדנו כאן עם תפיסת הפעלה מאוד סגורה וסדורה מבחינתנו. זאת אומרת, מיטב המוחות של שירות בתי הסוהר ישב וכמובן אחרי כל הישיבות שעשינו אצלך ודייקת אותנו ובאמת דרשת מאיתנו ואמרת לנו שאתה רוצה לדעת מה קורה כאן ומה קורה כאן, ובאמת כל פעם חזרנו לאנשים שלנו ושוב ישבנו וקדחנו את כל האירוע הזה, וגם אחרי שחשבנו שסיימנו לקדוח – היועץ המשפטי בא ואמר שיש כאן משהו לא פתור ולכן בואו נפתח את זה.
רק לנושא הסמכויות ישב אוהד ולקח את כל הסמכויות של שירות בת הסוהר. קודם היועץ המשפטי אמר משהו בעניין הזה. היו שם סמכויות שאפילו אני לא הכרתי שיש לי סמכות כזאת. היו סמכויות ארכאיות, משונות, להוציא משהו מאיזשהו מרשם, מאיזשהו מקום. כמובן שדייקנו את כל הסמכויות האלה ועשינו טבלה של מה אנחנו נותנים, איזה סמכויות אפרופו מה שאמר קודם ישי. עסקנו בדיוק כל הסמכויות, לא לתת סמכות שלא צריכים לתת ואפילו סמכות שאמרנו שלוחם הכליאה יעשה ולא יעשה את זה המתנדב, אנחנו לא נותנים לכתחילה למתנדב כולל סמכויות פולשניות וכולי.
למעשה מה שאנחנו עושים, אנחנו נגייס בעזרת השם, בעזרת הוועדה, מתנדבים.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
זה ששמת את השם יחד עם הוועדה באותה קומה.
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
מבחינתנו זה טבעי באירוע הזה שהוא באמת תקדימי. אדוני, אני ממש מתרגש מהאירוע הזה. זה אירוע היסטורי בשירות בתי הסוהר. כמו שאמרת, יש לנו כבר התנסות עם מתנדבים. אנחנו מפעילים מתנדבים בתקון הרבה מאוד שנים. בלי מתנדבים בתקון, אין תקון. אגב, כמו המשטרה שאמרתי לך בהתחלה, בלי המתנדבים במשטרה, אין משטרה. אנחנו למעשה נגייס מתנדבים בשתי תצורות עיקריות. האחד הוא מתנדב מבצעי והשני הוא סוג של מינהלתי. אנחנו עושים לו הפרדה כך שהוא יהיה צמוד ללוחם כליאה ולוחם מבצעי, מתנדב מבצעי שהוא לא יהיה צמוד ללוחם כליאה אבל גם לא יהיו לו את הסמכויות וגם הוא יועסק במקומות מסוימים כמו מגדלי השמירה שלנו, ומתנדב מינהלתי שלמעשה הוא יבצע משימות מינהלתיות. הכנו כאן טבלה מדויקת, ארוכה ומסודרת של כלל התפקידים שאנחנו רואים את המתנדב נמצא בהם. אישר אותה גם היועץ המשפטי, גם ראש אג"ם, גם הנציב וכמובן אחר כך גם במשרד. למעשה אנחנו בחלק הזה מסודרים.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
מי אוכלוסיית היעד בשלבים הראשונים?
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
אני בדיוק מגיע לזה. לנו ברור שהכי טבעי זה להביא את כל מי שהיה בשירות בתי הסוהר. גם שיתפתי אותך במשהו שחוויתי במישור האישי, שאנשים ממקומות כאלה ואחרים פנו אלי ואמרו לי שהם רוצים להיכנס תחת האלונקה. זה בדיוק המצב עכשיו. אם כן, קודם כל, שירות בתי הסוהר. אחר כך ארגונים ביטחוניים. שנבין את האירוע והאוריינטציה תהיה הרבה יותר פשוטה. מיד אחר כך כל מי שעסק אי פעם או עוסק כרגע בתצורה כזו או אחרת של חיי אדם, של עזרה לציבור, מתנדבים כאלה ואחרים שרוצים למצוא אצלנו את הבית שלהם – אנחנו כמובן מזמינים אותם – וגם כלל הציבור.
על הסמכויות עוד מעט ידבר עליהן אוהד. לגבי ההכשרה. דייקנו אפילו את הלו"ז של ההכשרה על פני יום, יומיים ושלושה ימים על פי האוכלוסיות. זאת אומרת, מה אנחנו נותנים לזה, מה אנחנו נותנים להוא וכולי. אני יכול להבטיח לכם שלא יועסק מתנדב בלי שהוא ידע מה הוא צריך לעשות. אנחנו נכבד אותו קודם כל. אותנו, מקום שני. אם כן, קודם כל אנחנו נכבד אותו. לא יועסק מתנדב במקום שהוא לא יודע מה הוא עושה, שהוא לא מוגדר, שהוא לא מבין את הסמכויות שלו, את הפעולה שלו, את המקום שהוא נמצא בו. לא יעסוק מתנדב בלי שהוא יעשה סיור במקום. יש הכשרה ויש אחר כך איך הוא מתחיל את העבודה שלו. ההכשרה לא מתבצעת במקום העבודה אלא היא תתבצע באחד מהמקומות להכשרת לוחמי כליאה או בבית ספר המרכזי, במלמ"כ – המכללה הלאומית למקצועות הכליאה - או במה"מים – מרכז זימון המחוזי שלמעשה הוא מתחת למלמ"כ ונמצא שם ראש המה"מ והוא למעשה עושה את ההכשרות לכל לוחמי הכליאה.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
המתנדב אחרי ההכשרה יכול להיות פעם בכלא הזה ופעם בכלא אחר?
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
לא. זה בדיוק העניין. זה בדיוק מה שאנחנו בונים.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
אני שואל שאלות מנחות.
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
אני לא מתייחס לזה כאל שאלה מנחה. אני נותן את התשובה ואני עדיין חייב לך תשובה לגבי מה שאמרת שלא ייקח מקום של לוחמי כליאה. אין סיכוי שהוא ייקח מקום של לוחמי כליאה. אמרתי, אנחנו קודם כל נקדש את המתנדב. הוא בא לעזור לנו. קודם כל הוא יעבוד במקום אחד, אולי לא בתפקיד אחד אבל הוא יעבור בבית סוהר אחד עם מפקד אחד, עם קצינת רווחה אחת, עם קצין מש"א אחד, עם רכז מתנדבים אחד. הוא לא יהיה אחד שנמצא בכל מקום.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
בשפה הפשוטה קוראים לזה כולבויניק.
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
אצלנו יש אפילו מילה אחרת לזה. לכן הוא יעסוק עם ציר אחד היררכי מעליו וכמובן עם כל הדאגה לו ולכל ההליך שלו. אנחנו למעשה לוקחים את המתנדבים. יש לנו תנאי סף לגיוס המתנדבים האלה. קבענו אותם יחד עם רופאת סגל, יחד עם אנשים אצלנו במש"א, אגף משאבי אנוש. דיברנו על אזרחות, על גיל גיוס מינימלי ומקסימלי, על ידיעת השפה העברית, כמובן שכל שפה אחרת רק עוזרת לנו בגלל מכלול האוכלוסייה שנמצאת בשירות בתי הסוהר. הוא יעבור כמובן יחב"ם שהוא גוף חדש. היה לנו תמיד בט"ם אבל עכשיו יש לנו יחב"ם – יחידה לביטחון מידע - שלמעשה בודק אותנו לוחמי הכליאה, את לוחמי הכליאה ההתחלתיים וגם את הקצינים. למעשה הוא יעשה את אותו דבר גם למתנדבים. יהיה ראיון אישי, תהיה כשירות רפואית וכמובן שאם הוא פוטר משירות בתי הסוהר או מכל ארגון אחר, אנחנו נרצה להבין את האירוע הזה, למה ואיך. דיבר קודם ישי על האנשים החלשים בחברה ולא נרצה יבואו אנשים וינצלו אותם. כמובן שלא נרצה אנשים כאלה שיגרמו לנו נזק ויגרמו נזק גם למתנדבים האחרים.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
לא נפתח חלון למי שזרקנו אותו מהדלת.
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
ממש לא.
הכשרה. כמובן שאחרי שנאגוד את המתנדבים, הם לא יתחילו לעבוד כמו שאמרתי קודם בלי הכשרה וגם אחרי ההכשרה תהיה תקופת צל ביחידה כדי להכיר את היחידה. זה שהוא מכיר את הארגון מאוד יפה אבל הוא לא מכיר את היחידה. כל יחידה בנויה אחרת, לכל יחידה יש את המאפיינים שלה, את האוכלוסייה שלה, את הסגל שלה, את המבנים שלה, את האגפים שלה, את מספר האסירים שלה ולכן כל אחד כזה יעבור אחר כך בדיוק כמו שעובר לוחם כליאה: תקופת צל, הוא יהיה צמוד לסוהר, הוא יראה את הדברים, הוא יבין את הדברים ורק אחרי שהוא מבין את זה, יתבצע אותו ראיון כאשר למעשה הוא יכול להתחיל בעבודתו כמתנדב. אנחנו נעשה הליך גיוס כמו שפירטנו בתפיסת הפעלה. אני כן אומר שבנינו הכשרה למתנדבים האלה. ישבנו עם ראש חטיבת ההדרכה אצלנו ועם כל הצוות שלו וממש בנינו לוח זמנים של איך הולכת להיראות הכשרה כזאת של מתנדב, מה הם עושים, מה הם עוברים, איזה תכנים, איך אנחנו מכסים אותם ואיך אנחנו מביאים אותם במצב הטוב ביותר אלינו.
לגבי התפקידים. פירטנו כאן את התפקידים של המתנדבים. אדוני, אם תרצה אני ארחיב על זה למרות שאני מניח שכולם כבר מכירים את התפקידים. אם תרצו, אני מוכן שוב להעלות את זה.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
למה שהתפקידים לא ייכנסו לחוק?
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
התפקידים יהיו בתקנות.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
שהן רשות והן לא באישור ועדה.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
אתה לא יכול לשים מתנדב בתפקיד אם אין לך תקנות.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
את דיברת על שלוש מדרגות. לכאורה במדרגה השלישית אתה נותן לו גם סמכויות של המבצעי.
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
לא.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
לפי מה שכתוב כאן. עוד נדבר על זה אבל לכאורה יש שלוש מדרגות של המבצעי הארד קור שפועל מולו בנוכחות סוהר, את המבצעי הרחוק יותר, שומר במגדל וכולי, ואת המינהלתי שאני מניח שזאת קבוצת חינוך, בית כנסת וכולי.
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
לא. ממש לא.
<< אורח >> קריאה: << אורח >>
זה קיים כבר היום.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
בסדר, אבל איזה סמכויות אתה נותן להם? זאת השאלה.
<< אורח >> קריאה: << אורח >>
זה מפורט
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
כרגע אתה נותן להם סמכויות כמו למבצעי.
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
לא. ממש לא. הכול מופרד. הכול מחולק.
<< אורח >> קריאה: << אורח >>
ישי, אנחנו נרחיב על זה עוד רגע, בהקשר של הסעיפים.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
למה לא לקבוע? לכאורה צריכים להיות תנאי כשירות לכל אחד מהם. אני מניח שאין כוונה לפתוח לכלל הציבור את התפקידים המבצעיים והדבר הזה כרגע לא נמצא בנוסח. זה נתון לתקנות של השר, ואנחנו לא יודעים מה יהיה בהן, ואגב, גם הוועדה לא מאשרת אותן.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
לא. זה באישור הוועדה. השר רשאי לקבוע בתקנות באישור הוועדה לביטחון לאומי.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
השאלה אם זה רשאי או באמת יבוא. כמו שעשינו בשיטור העירוני למשל.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
כך או כך, בלי שייקבעו התפקידים, שירות בתי הסוהר לא יכול להפעיל מתנדבים. צריך לקבוע תנאי הכשרה ותפקידים.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
במקום צריכים לקבוע, לומר יקבע.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
תקשיבו להערות ונראה מה אנחנו מוכנים לקבל ומה לא.
<< אורח >> אוהד בוזי: << אורח >>
הלשכה המשפטית, שירות בתי הסוהר. לא נראה לי שאני ארגיע את ישי, אבל אני אנסה להרגיע בהקשר של סעיפי הסמכויות. בואו נדבר על המדרגה הראשונה ובעצם הפעילות, אותה הסתייעות של לוחם הכליאה במתנדב כאשר הבסיס בסעיף הזה, הרישה שלו דורשת שהמתנדב, כאשר הוא פועל בנוכחות סוהר, בהתאם להנחייתו ולשם סיוע לו. כלומר, יש כאן כמה מדרגות שמחייבות שאותו מתנדב שיהיה לצד הסוהר יקבל הנחיה מאותו לוחם כליאה. הפעולה של אותו מתנדב תהיה לצורך הסיוע לו ורק בנקודה הזאת הוא נדרש לסמכויות.
כאשר בחנו מה הסמכויות אותו מתנדב יצטרך בנקודת הזמן הזאת, המחשבה שלנו הייתה שכאשר אנחנו שמים מישהו באגף, בפעילות מול אסירים, הכול יכול לקרות. אלה יכולות להיות פעילויות שגרתיות, אלה יכולות פעילויות לא שגרתיות. החיים בכלא הם דינאמיים ולכן כאשר אמרנו שהמתנדב יפעל לצד הסוהר, בעצם הסמכות המרכזית היא של אותו לוחם כליאה שנמצא לידו והוא יגיד לו מה לעשות. המתנדב יסייע לו אבל גם בשביל ההסתייעות הוא צריך את מלוא הסמכויות. לדוגמה, אם לא עלינו יש אירוע של התפרעות ונדרש שימוש בכוח. אם אני לא אתן את הסמכות של שימוש בכוח למתנדב- שוב, כסיוע לאותו לוחם קהילה שנמצא, מה שהוא יוכל לעשות זה רק לעמוד ולהסתכל מהצד. זה מצב בו אני גם מעמיד אותו בסיכון וגם לא עשינו בזה שום דבר.
כאשר בחנו את מודל המתנדב שפועל לצד לוחם הכליאה, לסייע לו, אנחנו מדברים על, נקרא לזה, מודל הסוהר המנחה והמתנדב המסייע. אחרי שניתחנו את מלוא הסמכויות, גזענו את כל הסמכויות האפשריות שמופיעות בחקיקה ראשית ובחקיקת משנה, הבנו שבנקודה האת אפשר ללכת לפי המיעוט. כלומר, לתת לו את הסמכויות למעט אותן אלו הפוגעניות ממש כמו החיפוש הפנימי והבחינה החזותית בעירום וגם השיח הפנימי, את הנושא של נטילת אמצעים ביומטריים. מהבחינה הזאת אמרנו שזאת נקודה שמעבר לסמכויות הכלליות שיש לו, יש את המבחן הראשון שהוא הנוכחות של הסוהר, ההנחיה והלשם סיוע.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
בעצם גידרתם את התפקיד של המתנדב כמסייע ללוחם כליאה ככזה שבעצם אין לו עצמאות.
<< אורח >> אוהד בוזי: << אורח >>
נכון.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
אין לי שיקול דעת ואין לו אחריות.
<< אורח >> אוהד בוזי: << אורח >>
אין לו סמכות. יהיה לו שיקול דעת.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
בהתאם להנחיה שהוא קיבל.
<< אורח >> אוהד בוזי: << אורח >>
נכון.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
גם הפעלת הסמכות היא בהתאם להנחיה שהוא קיבל מלוחם הכליאה שנמצא לידו.
<< אורח >> אוהד בוזי: << אורח >>
נכון. עכשיו נעבור לדבר על המדרגה השנייה שהיא יותר מורכבת אבל היא גם יותר פשוטה. בנקודה השנייה אנחנו מדברים על מתנדב שמצד אחד הוא פועל לבד, ללא נוכחות סוהר, ומצד שני, שים לב לנוסח, הוא לא במגע פיזי עם אסיר. זאת אומרת, לא תהיה לו השפעה פיזית על אסיר. הנקודה שכן יכולה להיות לו את אותה השפעה כפי שדיברנו קודם על אותו מתנדב שיאבטח בהיקף ולכן זה הודגש שזה יהיה רק בהיקף – לא תהיה סיטואציה בה מתנדב יוכשר ויהיה עם נשק והוא ייכנס עם הנשק הזה לתוך בית הסוהר אלא ההרשאה שלו מבחינת הסמכות להשתמש בנשק היא רק בהיקף בית הסוהר ובסביבה הקרובה. כך לפי הנוסח הזה, לפי הדיוק הזה, אנחנו יוצרים מצב שגם כאשר המתנדב פועל לבד ויש לו את סמכות השימוש בנשק לפי סעיף 95 לפקודת בתי הסוהר, עדיין לא יהיה לו מגע פיזי עם אסיר כאשר זו הייתה הדרישה הכי חשובה מבחינת המתנדב שפועל ללא לוחם כליאה לצידו.
כאן אנחנו מגיעים למדרגה שקראתי לה השלישית, אולי שתיים וחצי, שהיא באותו מקום והיא לגבי המתנדב המינהלתי, נקרא לו כך, שיכול לפעול ללא נוכחות של סוהר אבל הוא גם לא מבצע פעולות כלפי האסירים אלא פעולות שהן יותר מסייעות לשירות בתי הסוהר בפן המינהלי. אם תרצו, נרחיב על כל מיני דברים מינהליים שהם עושים.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
כמו במוקד.
<< אורח >> אוהד בוזי: << אורח >>
כן. מוקד, רכבים ודברים כאלה. בהקשר הזה הוא צריך להיות עם תפקיד של סוהר על מנת לעשות את סמכויות העזר שקיימות לכל סוהר, נקרא לזה כך, אבל בעצם אין לו שום נקודה בה הוא מפעיל סמכות כלפי אסיר או מגיע עם האסירים למגע פיזי.
מבחינתי עד כאן.
<< דובר >> עדן בן ארוש: << דובר >>
לגבי "בהתאם להנחיות לשם סיוע לו", אנחנו חושבים שנקודת המוצא צריכה להיות כאשר מתנדב מתלווה לסוהר, אם הסוהר יכול לעשות את הפעולה לבד – הוא יעשה אותה. אנחנו רוצים למנוע מצב שהסוהר עומד ליד המתנדב, המתנדב עושה את הפעולה והסוהר לא עושה אותה. אנחנו כמובן מעדיפים שהסוהר יעשה את הפעולה ולא המתנדב.
<< אורח >> עירן נהון: << אורח >>
את מדברת על הפרקטיקה ועל השוטף?
<< דובר >> עדן בן ארוש: << דובר >>
גם פרקטיקה באופן שוטף וגם אנחנו חושבים שצריך לחדד את זה בנוסח עצמו. אני לא חושבת שהנוסח היום מכווין למה שאמרנו.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
ככל שמבחינת שירות בתי הסוהר מבצעית זה מקובל, אני חושבת שאלה דברים שיותר מתאימים לפקודות של שירות בתי הסוהר ולא בתוך חקיקה ראשית, על אופן הפעלת הסמכות ברמה של החלוקה בין בעלי התפקידים שנמצאים בשטח. אנחנו כן מסכימים שצריך להכניס את ההנחיה, צריך לעשות את זה בסמוך לסוהר אבל אופן הפעלת הסמכויות בשטח צריך להיות יותר באירוע של פקודות ונהלי שירות בתי הסוהר.
<< אורח >> עירן נהון: << אורח >>
בכל מקרה הם מתפקדים כצוות. אי אפשר לצפות את כל תרחישי הייחוס שיש. בכל זאת הם נמצאים יחד בסביבת בתי הסוהר. זה סוג של ניידת סיור. אי אפשר לדעת בדיוק לאיזו סיטואציה הם ייקלעו כדי להחליט איך תהיה חלוקת הסמכויות אם הסוהר יהיה במצוקה באותו רגע.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
אני שואל את עצמי, דווקא בגלל ההערה של עדן, אני מנסה לדמיין את המצבים. אני לא רואה מצב שבו לוחם הכליאה עומד עם ידיים משולבות ואומר למתנדב שיעשה את הפעולה.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
הלשכה המשפטית, שירות בתי הסוהר. יש הרבה מאוד מהפעולות והתפקידים של לוחמי הכליאה שלנו שמבוצעים מלכתחילה בזוגות או בשלשות. לצורך העניין, נהג מבצעי שנוסע ומלווה אסיר או עצור לבית חולים או לכל מקום אחר.
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
זאת דווקא דוגמה מצוינת.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
אני רוצה לומר שהמטרה הבסיסית שלנו בכלל בהקמת המתנדבים שאנחנו משוועים לה היא כדי לאפשר לחלק מלוחמי הכליאה לצאת ולבצע תפקידים נוספים בהם אנחנו נמצאים במצוקת כוח אדם מאוד מאוד מאוד קשה, באופן כזה שמתנדב יוכל להחליף לוחם כליאה אחד מתוך צוות. זאת אומרת, כמו שאמר היושב-ראש זה לא שלוחם הכליאה יעמוד עם ידיים משולבות ולא יבצע שום דבר. אם עכשיו לצורך העניין מלווים אסיר לבית החולים והמתנדב הוא הנהג וברכב יושבים עוד שני לוחמי כליאה, הוא הנהג המתנדב הוא במקום לוחם כליאה. הפעולה תיעשה ביחד וזה לא שעכשיו אומרים שלוחם הכליאה ינהג והמתנדב ישב ליד.
<< אורח >> עירן נהון: << אורח >>
בכל מקרה הפעילות היא כצוות. ברור שבסופו של דבר – וזה עולה עם מהצעת החוק – המקור הוא לוחם הכליאה והוא שואב את סמכותו ממנו. כמובן שאנחנו מבינים מי דומיננטי אבל אנחנו לא רוצים להיכנס לזה בגלל המגוון הרחב של תרחישי הייחוס או האיומים שמוטלים על לוחמי הכליאה ביחד עם המתנדבים. לכן ככל שזה יהיה, זה יהיה במסגרת פקודות ונהלים כאלה ואחרים.
<< דובר >> עדן בן ארוש: << דובר >>
לעניין הסמכויות עצמן. הנוסח הונח היום על שולחן הוועדה וגם הרשימה שהועברה היא הועברה לא מזמן. בגלל שהסמכויות הן לב ליבו של התיקון, לכן אנחנו חושבים שצריך להתייחס גם לרשימה הכללית של הסמכויות ולא רק לסמכויות שמצוינות כאן. זאת אומרת, לעבור על הרשימה הכללית של הסמכויות, זה יידון בוועדה ולהחליט מה מתוך הסמכויות מתאים להחרגה ומה לא מתאים להחרגה של הסעיפים וכך לאפשר לוועדה לדון בדברים לעומק.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
בהקשר הזה, הערה שהיא אחת ההערות המרכזיות שהיו לנו בעמדה. לאור מה שאמרתי בתחילת הדיון, יש בעייתיות גדולה מאוד - רק לחדד את הבעייתיות העקרונית - שהסמכויות מנוסחות בצורה כללית. אגב, הבנתי את ההבחנה כאן לאור שלוש המדרגות שצוינו כאן ולא בצורה מפורטת. כלל ידוע במשפט מינהלי הוא שסמכות, בוודאי אם היא סמכות שלטונית, היא צריכה להיאמר במפורש ולא במשתמע וכאן זה נעשה על דרך השלילה. יש עמימות. אני מבין שיש רשימה, אבל אני לא ראיתי אותה. אני מבין שהיא הוגשה לוועדה ולדעתי היה ראוי שתעלה לחומרי הרקע כדי שגם יתר הגורמים יבינו באיזה סמכויות מדובר. אם נעשה מיפוי כזה, זה דבר מאוד מאוד חשוב. יכול להיות שאני כן אירגע אם אני אראה שזה מסתנכרן ומסתדר אבל אני בעצמי לא יודע. אפילו בפקודת בתי הסוהר ראיתי דברים שלא הכרתי ואני מניח שיש הרבה דברים אחרים בדברי חקיקה.
בכל מקרה, צריך לעבור על הרשימה ולראות מה באמת רלוונטי ומה לא רלוונטי לכל אחת מהמדרגות האלה.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
אכן שירות בתי הסוהר עשה מיפוי של הסמכויות בדברי החקיקה השונים. יכול מאוד להיות שזו רשימה שהיא לא ממצה והיא גם לא תיתן את ההיקף המלא מה הן בדיוק אותן הסמכויות וזאת מהסיבה המאוד פשוטה, אותה גם אמרתי בתחילת הדברים, שפקודת בתי הסוהר נחקקה לפני שנים רבות והנוסחים שם הם נוסחים שלא תמיד אותן סמכויות מספקות. נקיטת סעיפים ספציפיים של סמכויות לא תיתן מענה ואנחנו נפספס לא מעט סעיפי חוק ששירות בתי הסוהר עושה בהם שימוש ביום יום אל מול אסירים והם חלק מההתנהלות היום יומית שלהם.
לכן עם כמה שזה אירוע שאנחנו מבינים שהוא חריג אבל דברי החקיקה מבחינתנו, כמו שהם מנוסחים היום, לא מאפשרים בדרך אחרת להתחיל למנות את אותם סעיפים שברור לנו שאנחנו רוצים להחיל על פעילות המתנדב אבל הם לא מנוסחים כסמכויות.
<< דובר >> גלעד נווה: << דובר >>
אולי גם משרד המשפטים רוצה להתייחס.
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
העלינו כל מיני רעיונות. אחת המחשבות שהייתה היא לעשות תוספת – תוספת א' ותוספת ב' – ולהפנות. בסוף בחרנו בנוסח הזה בין היתר, ראשית, בגלל שחלק ניכר מהסמכויות הן בתוך תקנות ואז הייתה הבעיה של חקיקה ראשית וחקיקה משנית, ושנית, הנוסח של חלק מהדברים הוא נוסח מאוד ארכאי ולא מתאים לנוסח של סמכויות היום וזה יצר בעיה. לכן גידרנו את זה באופן הזה ובאמת מה שהיה חשוב זה מה שאמרתי בהתחלה, שלמתנדב שפועל ללא סוהר למעשה אין סמכות בכלל למעט הנושא של הנשק בגלל הרצון שהוא יהיה מאבטח. לכן גם נאמרה אמירה מפורשת שיחסית היא חריגה לסעיפי סמכויות בהקשר של המגע עם האסיר, כדי לחדד את העניין הזה. אנחנו פתוחים לשמוע ואם צריך דחייה, גם זה אפשרי. לא הצלחנו לייצר משהו שיהיה יותר ברור בהקשר הזה ולכן גם בנושא של הסמכות כשהוא מסייע לסוהר - אני לא יודעת איזו רשימה הועברה לוועדה ואני לא יודעת אם הרשימה שהועברה אלינו היא אותה רשימה.
אם כן, הנושאים האקוטיים שהיו לנו, הכנסנו אותם כמו למשל את התוספת של הנושא הביומטרי שבגלל הרגישות היה לנו חשוב לסייג את זה והתוספת שהייתה במקור של הבחינה החזותית וכולי. זאת אומרת, הדברים שראינו אותם כרגישים במיוחד בחרנו לציין אותם בצור המפורשת. כמובן שככל שהסניגוריה מזהה עוד איזושהי סמכות, נשמע.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
אם אני אראה את הרשימה אני אוכל להתייחס.
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
אפשר שהם יעלו אותה.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
אני לא יכול להתייחס בלי לראות את הרשימה. אני אגיד גם שצריך לתת את הדעת למתן הסמכויות שהן לא כלפי אסירים אלא כלפי המבקרים והאנשים שמגיעים לבתי הסוהר. שוב, יכול להיות שזה נדרש אבל צריך לתת על זה את הדעת.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
מאחר וגידרתם יפה, גם אני רוצה לגדר. אין לי כוונה להתחיל לעבור עכשיו על כל אחד מהתרחישים האפשריים בהם מתנדב יסייע ללוחם כליאה. אין לי כוונה לעסוק בזה וזה גם לא תפקידי. אני גם לא מתכוון לרדת לרזולוציה של איזה תפקידי משנה. בשירות בתי הסוהר יש מאות תפקידים. בכל בית סוהר יש מאות תפקידים. המתנדב יוסמך למה שהוא יוסמך, יקבל את ההכשרה למה שיקבל ורק את זה יבצע. נראה לי מאוד פשוט.
במשך 13 שנים אני הייתי מפקד יחידת חילוץ גולן וקיבלתי את האישור להיות מפקד ממשטרת ישראל. הדבר היחיד שהייתי צריך לדעת כדי לקיים את התפקיד הזה היה מה חוקי המשטרה לגבי מתנדב. שום דבר לגבי המקצוע. אף אחד לא הגדיר לי מה אני צריך להיות במקצוע. האם אני צריך לדעת לטפס על חבל או לקפוץ למים להציל מישהו או לדעת משהו בתוכנית האיתור. כלום. רק לדעת מה מותר למתנדב במשטרת ישראל וזה לא הרבה. הדבר הראשון שהיה לי ברור מכל דבר זה שאני כפוף למפקד תחנת המשטרה הרלוונטית בגזרה. זהו. והייתי רק מפקד יחידת חילוץ גולן. רק 80 אנשים ורק כ-200 אנשים להציל בשנה, 30 אחוזים מהם ממוות ומנכות. אם כן, בואו ניכנס לפרופורציות כולנו.
אני מציין את זה כיוון שיש דברים שאנחנו כן צריכים להיכנס אליהם בחקיקה ויש דברים שאני לא מתכוון להיכנס אליהם בחקיקה. אני רוצה להבין האם בצד הזה של השולחן יש פקפוק באשר לתהליך בחירת המתנדבים, הסמכתם והכשרתם ובסופו של דבר המגבלות להפעלת הסמכות. אם אין לכם טענות לדבר הזה, כל השאר הוא לידיעה בלבד.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
אני כן רוצה לשים דברים בפרופורציות מהכיוון השני. בכל זאת אנחנו עוסקים כאן בתפקיד שהוא שונה בתכלית מתפקיד כוחות הצלה. אני מניח ברוב המכריע של המקרים בתפקיד של חילוץ והצלה, אתה לא נדרש - - -
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
לא הייתה עלי שום מגבלה.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
בפועל אדוני אני מניח שכאשר אתה הולך להציל אדם, אתה לא הולך לעשות עליו חיפוש או לעכב אותו או לעצור אותו או לעשות שימוש בנשק.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
אבל את זה הם לא יכולים לעשות. זה הוגדר מראש. הוא לא יכול לעשות חיפוש.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
חיפוש על הגוף אתה יכול, עיכוב אתה יכול, מעצר אתה יכול, שימוש בנשק גם. ודאי שאפשר.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
הוא יכול כאשר יש לידו סוהר. אני יכולתי לעשות הכול לבד בלי שיהיה מישהו לידי.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
אדוני, לצורך העניין, גם מתנדב בספרייה – אגב, אני לא יודע איפה בדיוק הוא נכנס – לא צריך לעשות את הדבר הזה. אפשר לתת לו אבל הוא לא אמור לעשות את זה ובפועל הוא לא יעשה את זה. יש כאן הבדל מהותי.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
לכן מתנדב בספרייה לא יקבל את הסמכויות שהוא פועל בסמוך לסוהר אלא הוא יכנס לפסקה (2) שמדברת רק על שימוש בנשק.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
מתנדב בספרייה יכול לעשות שימוש בנשק.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
מתנדב בספרייה לא יקבל את ההכשרה המתאימה הזאת כי הוא לא יבצע את התפקיד הזה. מתנדב בספרייה יקבל את ההכשרה המתאימה לו והוא גם לא יקבל נשק לשימוש כי הוא לא נמצא בתפקיד כזה.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
זה רק ביטוי לבעייתיות של הסעיף הזה שאנחנו נותנים סמכות אבל תלויים בהכשרה שנקבעת.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
שלא תבינו לא נכון. אני בעד העובדה שתציג את נקודות החולשה שאתה חושב שקיימות כדי שנקבל עליהן מענה. כמוך גם אני רוצה את אותו מענה אבל אני רוצה להכניס את נקודות החולשה לפרופורציה. בואו ניכנס לפרופורציה של מה הוא תפקיד המתנדב בשירות בתי הסוהר. הוא לא לוחם כליאה מחר בבוקר, הוא לא מפקד בשירות בתי הסוהר והוא אף פעם לא לבד למעט מקומות, אבל אנחנו מדברים על המבצעי.
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
האסירים מטריד אותו.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
באמת צריך לחדד את זה. אתם כותבים השומר במגדל.
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
הכול כתוב.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
הסמכות של הנשק כתובה - בהיקף בית הסוהר ובסביבתם הקרובה. ספרייה היא לא בהיקף בית סוהר ובסביבתו הקרובה.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
ממילא הוא לא יקבל נשק כי הוא לא בתפקיד שמצריך נשק.
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
אני רק רוצה לדעת אם לשם אתה מתכוון. לא הצלחתי להבין. בשום מקרה אין כניסה של נשק לתוך בית סוהר. יש שלושה גורמים שיכולים להכניס נשק לתוך בית סוהר, ואגב, זה גם לא אני וגם לא הוא שהוא גונדר. אנחנו לא יכולים להכניס נשק לתוך בית סוהר. אם כן, עניתי לך. זאת התשובה. מתנדב לא יכול להיכנס עם נשק לבית הסוהר.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
השאלות של ישי הן שאלות שאנחנו צריכים להבהיר כדי שיהיה ברור לכולנו לאן אנחנו הולכים.
<< אורח >> אוהד בוזי: << אורח >>
אלה שאלות חשובות. זה מתחבר למה שאמר היושב-ראש קודם לכן ואולי זה גם מגיע למשהו שדיברנו עליו בשיח שזאת סמכות המסגרת אל מול התפקיד. בסוף החקיקה הראשית אמורה לתת את סמכות המסגרת. אגב, משהו שאמרתי במסגרת שיח מקדים שגם אני לצורך העניין מוגדר סוהר אבל אני לא ממלא תפקיד מבצעי ואין לי שום סמכות מבצעית ללכת ולהוביל אסירים מכיוון שלא הוכשרתי לכך ולא הוסמכתי לכך. זאת אומרת, נבדיל בין סמכות מסגרת שכתובה בחקיקה ראשית. גם כאן במקרה של המתנדב, בכל אחת מן הסיטואציות, גידרנו את זה הרבה מעבר לסמכות הרגילה של סוהר, מה שלכאורה קיים בי. מעבר לזה, יהיו כמובן התקנות שיפרטו את התפקידים, את ההכשרה, את הכשירות, את ההסמכה הזאת וזה מה שנקרא יהיה המענה המשלים לנקודות שאתה מעלה.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
כדי לעשות סדר, בואו בבקשה נקריא את הצעת החוק כדי שנרד לפרטי הפרטים במה שעוד נדרש.
<< דובר >> עדן בן ארוש: << דובר >>
הצעת חוק לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 69) (מתנדבים בשירות בתי הסוהר), התשפ"ה–2025,
1. הוספת סימן ו'2 בפרק ג'
בפקודת בתי הסוהר (נוסח חדש), התשל"ב-1971 (להלן – הפקודה) אחרי סעיף 92 יבוא:
"סימן ו'2: מתנדבים בשירות בתי הסוהר
92ב. הגדרות – סימן ו'2
בסימן זה –
"חוק הביטוח הלאומי" – חוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995.
"פגיעה מזכה לפי חוקי השיקום" – כהגדרתה בסעיף 95א(א) לחוק הביטוח הלאומי.
"פגיעת איבה" – כהגדרתה בחוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה, התש"ל-1970.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
זה בעצם מגדיר את מעמדו של המתנדב.
<< אורח >> קריאה: << אורח >>
בהיבט של הביטוח הלאומי.
<< אורח >> שובל דהאן: << אורח >>
נכון. אני מהביטוח הלאומי. להעיר עכשיו או עם סיום ההקראה?
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
עם סיום ההקראה אני אאפשר לך.
<< אורח >> שובל דהאן: << אורח >>
אני רק אגיד שלדעתנו ההגדרה לא צריכה להיות בנוסח. אעיר את ההערות הנוספות עת נגיע לשימוש שלה בתוך הנוסח ואז אסביר.
<< דובר >> עדן בן ארוש: << דובר >>
92ג. התנדבות בשירות בתי הסוהר
(א) השירות יהיה רשאי להסתייע במתנדבים. השר רשאי לקבוע בתקנות, באישור הוועדה לביטחון לאומי של הכנסת, את סוגי התפקידים אותם יוכל למלא מתנדב ואת תנאי הכשירות וההכשרה הנדרשים לכל תפקיד, ובכלל זה גיל, השכלה, דרישות כושר גופני ומצב בריאותי והכשרה מעשית ומקצועית.
(ב) הנציב רשאי למנות מתנדב למילוי תפקיד שקבע השר כאמור בסעיף קטן (א), אם התקיימו בו כל אלה:
(1) הוא עומד בתנאי הכשירות וההכשרה כפי שקבע השר.
(2) הוא לא הורשע בעבירה פלילית או בעבירת משמעת, שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה אין הוא ראוי להיות מתנדב.
92ד. סמכויות מתנדב
(א) למתנדב יהיו נתונות הסמכויות שלהלן:
(1) כשהוא פועל בנוכחות סוהר, בהתאם להנחייתו ולשם סיוע לו - סמכויות סוהר לפי כל דין, למעט סמכות חיפוש פנימי כהגדרתה בסעיף 95א,חינה חזותית של גופו העירום של אדם וסמכויות לפי סעיף 6 לחוק הכללת אמצעי זיהוי ביומטריים ונתוני זיהוי ביומטריים במסמכי הזיהוי ובמאגר מידע, התש"ע-2009 וסעיף 4 לחוק נטילת אמצעי זיהוי ביומטריים מזרים, הפקת נתוני זיהוי ביומטריים ומאגר מידע, התשפ"ד-2014.
(2) כשהוא פועל שלא בנסיבות האמורות בפסקה (1) – סמכות סוהר לפי סעיף 95, בהיקף בית הסוהר ובסביבתם הקרובה. מתנדב כאמור יהיה רשאי לבצע תפקידים של סוהר לפי כל דין, למעט תפקידים הדורשים מגע פיזי כלפי אסיר.
(ב) למתנדב תימסר תעודת מינוי מיוחדת לשם זיהויו כמתנדב, והוא יעשה בה שימוש רק בשעת מילוי תפקידו בשירות בתי הסוהר.
92ה. תנאי מתנדב
(א) דינו של מתנדב יהיה כיחדן סוהר בכל הנגוע לחובותיו ולהגנותיו.
(ב) דין מתנדב יהיה כדין עובד ציבור לעניין חוק שירות הציבור (מתנות), התש"ם-1979.
(ג) מתנדב לא יהיה זכאי לשכר בעד שירותו, לא ישתלמו בעדו דמי ביטוח לפי חוק הביטוח הלאומי ולא יתקיימו יחסי עובד ומעביד בינו ובין הרשות.
<< אורח >> שובל דהאן: << אורח >>
בהקשר הזה אני ארצה להעיר. זה לא צריך לבוא לידי ביטוי בנוסח אבל דמי ביטוח לא ישולמו בעדו, בעד התנדבותו. זאת אומרת, יכול להיות מתנדב בערב ושכיר בבוקר. לא ישלמו דמי ביטוח בעד.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
הערה נכונה.
<< דובר >> עדן בן ארוש: << דובר >>
(1) אירעה למתנדב פגיעה מזכה לפי חוקי השיקום, יהיה דינו כדין סוהר לעניין חוק שירות בתי הסוהר (נכים ונספים), התשמ"א-1981, ודין בני משפחתו של מתנדב שנפטר יהיה כדין בני משפחתו של סוהר שנפטר לפי החוק האמור.
(2) אירעה למתנדב פגיעה תוך כדי ההתנדבות ועקב ההתנדבות שאינה פגיעה מזכה לפי חוקי השיקום ואינה פגיעת איבה – יחולו הוראות פרק י"ג לחוק הביטוח הלאומי, וכן יחולו, בשינוים המחויבים, הוראות סעיפים 295א(ה) עד (ח) ו-295ב לחוק האמור.
<< אורח >> שובל דהאן: << אורח >>
אני מבקשת כאן להרחיב את ההערה. אנחנו סבורים שהציון של ענף פגיעת איבה מיותר בנוסח. זאת אומרת, כמובן שפגיעה קודם כל תיבחן אצלנו כפגיעת איבה. אני חושבת שזה עלול לעורר שאלות פרשנת.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
זה לקוח מנוסחים אחרים.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
תרשמו את ההערה. אני אאפשר לכם להגיד עליה. תודה.
<< דובר >> עדן בן ארוש: << דובר >>
92ו. דין משמעתי
(א) על מתנדב יחול דין משמעתי בהתאם להוראות לפי פקודה זו.
(ב) על אף האמור בסעיף קטן (א), על מתנדב שהועמד לדין משמעתי ניתן להטיל עונשים כפורט להלן בלבד:
(1) נזיפה.
(2) נזיפה חמורה.
(3) הגבלת ההתנדבות או הפסקתה.
(4) בעבירת משמעת הכרוכה בנהיגה ברכב של השירות – פסילת רישיון נהיגה מטעם משטרת ישראל לתקופה שאינה עולה על 30 ימים.
92ז. סיום ההתנדבות
השר יקבע בתקנות כללים לעניין סיום ההתנדבות".
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
הערות אלא אם כן את רוצה להעיר עוד משהו בנושא ביטוח לאומי.
<< אורח >> שובל דהאן: << אורח >>
כן. הייתה לי עוד הערה אחת. בסיפה של אותו סעיף, השינויים המחויבים בנוגע לסעיפים 295(א) עד (ח) ו-295(ב), זה פרק גורן אצלנו בחוק שאלה אנשי כוחות הביטחון שנפגעו בפעילות שהיא לא מבצעית. אני לא יודעת אם נדייק בנוסח, משרד המשפטים יעזור לי, או נצהיר לפרוטוקול שזה לעניין הפרוצדורה ולא לעניין מהות הפגיעה. זאת אומרת, אני לא רוצה שבאיזשהו אופן פגיעה כזאת תוכר כפגיעה בעבודה. זאת לא פגיעה בעבודה והוא לא יוכר כנפגע מכוח פרק גורן אצלנו אלא יסדיר את ההבחנה האם זאת פגיעה מכוח חוקי השיקום או ההתנדבות.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
אני מנסה לרדת לרציונל שעומד מאחורי הדברים שלך. אני קודם כל אומר שהנוסח הזה תואם לנוסח שנמצא במשטרה לגבי מתנדבי משמר האזרחי.
<< אורח >> שובל דהאן: << אורח >>
נכון. אני יודעת. אני מכירה.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
אני רגע שמה את זה על השולחן. המטרה היא להגן על המתנדב בכך שכשהוא מתנדב אצלנו, זה ברור שאין יחסי עובד-מעביד, בדיוק כמו שלנו אין יחסי עובד-מעביד. יחד עם זאת, ככל שחלילה ייפגע תוך כדי ועקב התנדבותו, עדיין הוא זכאי לקבל את הזכויות בין מכוח חוקי השיקום במשרד הביטחון ובין אם מכוח חוק הביטוח הלאומי, בהבחנה של אירוע מבצעי או לא אירוע מבצעי.
<< אורח >> שובל דהאן: << אורח >>
נכון.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
לכן אני מנסה להבין למה את מבקש להוריד את זה כאן.
<< אורח >> שובל דהאן: << אורח >>
לא, אני לא מבקשת להוריד.
<< דובר >> גלעד נווה: << דובר >>
יש כאן שלוש הערות לגבי סעיף 92ה. הערה אחת לדעתי התקבלה קודם בסעיף 92ה(ג) – מתנדב לא יהיה זכאי לשכר בעד התנדבותו.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
כן, אבל צריך גם לשנות בסוף שלא יהיה הרשות אלא השירות.
<< דובר >> גלעד נווה: << דובר >>
נכון. אם כן, זה תיקון טכני אחד בסוף 92ה(ג).
התיקון השני הוא בתוך סעיף (ד), בפסקה (2). בפסקה (2) ביקשת תיקון והבהרה. ההבהרה כרגע ניתנה לגבי הנושא של ועדת גורן, לצורך העניין פרק גורן. לא פגיעה במסגרת עבודה. זה החלק שמדובר בשינויים מחויבים. לצורך העניין, ההבהרה הזאת כן ניתנה ונראה לי שזה מקובל גם על שירות בתי הסוהר.
החלק השני מדבר על "ואינה פגיעת איבה". את התיבה הזאת אתם מבקשים למחוק.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
כמו שדלית אמרה, זה נוסח דומה לנוסח לנוסחים קודמים. השאלה אם זה שכאן אנחנו מורידים ושם זה עדיין קיים, האם זה לא יוצר כאן משהו.
<< אורח >> רעות בן משה: << אורח >>
חשוב גם לומר שאני מניחה שהמשטרה כבר בחנה את הדברים. זה לא שאנחנו המצאנו או רצינו להוסיף משהו. הדברים נבחנו וגם שוחחנו בדיוק לטובת הדבר הזה עם הייעוץ המשפטי של המשטרה שעוסק בנושא הזה. הדברים נאמרו בצורה מאוד ברורה.
<< אורח >> שובל דהאן: << אורח >>
השוני, אם ישפיע או לא ישפיע, אמור להיות אצלנו אבל גם אם הנוסח יהיה כך וגם אם נוריד את "אינה פגיעת איבה", אופן הבחינה הוא אותו אופן בחינה. אנחנו קודם כל כן נבחן את הפגיעה כי פגיעת איבה, אם היא לא לפי חוקי השיקום וכמובן אם היא פגיעת איבה, היא תוכר כפגיעת איבה.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
הבנו. זה חלק מהדיון אבל לשמחתי יש לנו מומחה ליד השולחן. יואב.
<< אורח >> יואב סטשבסקי: << אורח >>
משרד המשפטים. אני משמש כרפרנט גם לעניין דיני התנדבות וגם לעניין חוקי השיקום. אני אגיד שסוהר, כמו חייל וכמו שוטר, שחלים עליו חוקי השיקום, הוא לא רשאי לבחור. אם קרתה לו פגיעת איבה שהיא לא פגיעה בתפקיד. אנחנו מדברים על פגיעת איבה שהוא זכאי לה. מדברים דווקא על למשל חייל או סוהר בשירות חובה, על מעמד שהוא דומה למעמד של חייל וכולי. לפי חוק משפחות חיילים שנספו במערכה וגם לפי חוק הנכים, הוא לא רשאי לבחור להיות מוכר כנפגע פעולות איבה. לעומת זאת כאן, בגלל שמדובר במתנדב, יכול להיות שזה לא רלוונטי והוא כן יוכל לבחור אם הוא נפגע מחוץ לעבודה בפגיעת איבה. לא יהיו לו הגנות מכוח חוק הנכים כך שממילא הוא יוכל לבחור רק מכוח חוק התגמולים (נפגעי פעולות איבה) להיות מוכר כנפגע פעולות איבה. ממילא אין צורך לבחון שזאת אינה פגיעת איבה לעניין מתנדב כאן דווקא.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
בואו נתקדם.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
כמה הערות פרטניות. לגבי סעיף קטן (2) של הסמכויות, אני רוצה לשאול/להעיר. אני מבין שהכוונה בסעיף הזה היא בעיקר, או אולי זה יותר, באנשים שעוסקים למשלב בפרימטר באבטחה ובשמירה. לכן אני שואל האם אפשר או רצוי לחדד שזה לצורך האבטחה, אותו סעיף שימוש בנשק.
שאלה שנייה היא לגבי הסיפה. אני מנסה להבין מההכוונה בסיפה. אני שואל את זה כי קודם היה לנו את "למעט סמכויות לפי סימן ז'1", שבגדול זה מעצר, עיכוב, חיפוש. האם זה שאנחנו אומרים ללא מגע פיזי, אנחנו מתכוונים שאנחנו מסייגים גם את הסמכויות האלה שהיו כתובות בנוסח המקורי? יכול להיות שמה שצריך לכתוב זה למעט סמכויות לפי סעיף ז'1 וכן סמכויות.
<< אורח >> יואב סטשבסקי: << אורח >>
להיפך, אנחנו במצב יותר טוב.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
זה לא ברור. צריך להיות כתוב.
<< אורח >> אוהד בוזי: << אורח >>
אנחנו מדברים כאן והדברים גם נרשמים. אמרנו שהמודל שנבחר להצגה בחקיקה כאן בהקשר של מתנדב שפועל ללא נוכחות סוהר, הוא לא מודל המיעוט אלא הוא מודל ההסמכה. לכן מבחינת הסמכויות שהוא מקבל, הוא מקבל את סמכות השימוש בנשק.
<< אורח >> קריאה: << אורח >>
בלבד.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
זה לא ברור. אני קורא את זה וזה לא ברור.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
זאת הסמכות היחידה שניתנת לו.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
מי שקורא את זה, זה לא ברור. אם זה מה שאתם אומרים - תכתבו את זה.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
ישי, בוא נקרא שוב. כתוב "סמכות סוהר לפי סעיף 95 וכולי, מתנדב כאמור יהיה רשאי לבצע תפקידים של סוהר". לא כתוב סמכויות של סוהר.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
אין בעיה. אנחנו בחדר אחד אבל אני אומר גם ליועצת המשפטית שזה צריך להיות ברור.
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
אני מציעה להוסיף את המילה "בלבד", כדי שזה יהיה ברור. אפשר לכתוב סמכות סוהר לפי סעיף 95, לדעתי זה צריך להיות בסביבתו הקרובה של בית הסוהר.
<< אורח >> אוהד בוזי: << אורח >>
כן. או בתי הסוהר וסביבתם או בית הסוהר וסביבתו.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
לפי הסעיפים.
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
בסביבתו הקרובה בלבד. נקודה. סוהר כאמור יהיה רשאי ואז זה ברור שהכוונה היא רק לסמכות לפי סעיף 95 בתוך הגידור הזה.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
אז הסיפה לא מדברת על הסמכויות אלא היא מדברת על תפקיד.
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
על תפקידים. בדיוק. לכן זה מנוסח כך.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
זה ברור לחלוטין. אלה שני משפטים. בכוונה חילקנו לשניים.
<< אורח >> ליאור לוי: << אורח >>
כי זה מבדיל בין הענקת הסמכות שזאת בעצם הסמכות היחידה שהוא מקבל לבין התפקידים.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
זאת הערה אחת. צריך לחדד את הנוסח שלא ישתמע שאנחנו כן מחזירים למשל סמכויות עיכוב ומעצר.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
בסדר.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
הערה שנייה לגבי הסעיף המשמעתי. אולי גם ליואב יהיה מה לומר בהקשר. אני פחות מבין בדיני התנדבות. מה שקפץ לנו זה שהסנקציות שמוצע לאפשר כאן הן למעשה לא באמת סנקציות מרתיעות של ממש במקרים בהם למשל אותו מתנדב חרג מסמכות, גרם נזק לאסיר, עשה איזשהו מעשה שלא כדין. נזיפה ונזיפה חמורה, אלה דברים שהם מאוד מאוד חשובים למי שנמצא בתוך המערכת וזה גם משפיע מאוד על הקידום שלו. הפסקת ההתנדבות, גם. אגב, לדעתי אפשר להפסיק התנדבות גם בלי הליך משמעתי וזאת נראית לי פררוגטיבה מינהלית. למעשה אין כאן איזשהו משהו - הנה, הסניגוריה כן טוענת בזכות הרתעה – שלמשל הורידו את האופציה לקנס, לא נכללה גם האופציה שקיימת בפקודת בתי הסוהר לפיצוי למי שניזוק מהעבירה. אני מבין שיש בעיה עם העניין שמתנדב לא מקבל שכר. אני לא יודע אם זה כשלעצמו שולל את האפשרות להטיל עליו קנס. אני רק מעלה את האופציה הזאת.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
אני יכולה להגיד לך שחשבנו.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
אלה נראות לי סנקציות שיותר יתאימו ויותר ישפיעו על אותו מתנדב מאשר נזיפה או הפסקת ההתנדבות.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
ההערה של ישי היא נכונה. היא במקום. הוא רק שוכח שמתנדב, אי אפשר לפטר והוא לא יכול להתפטר. הוא רק יכול להפסיק את ההתנדבות שלו.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
זה נכון.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
אני אומר לך את זה כמתנדב. מה המשמעות של הנזיפה והנזיפה החמורה? אני לא מבין את ההבדל ביניהן אבל הם לקחו משהו מתוך מה שקיים. בעצם אתה רוצה לתת לו צ'אנס נוסף להמשיך בהתנדבות ולכן אתה קורא לו ונוזף ואומר לו את מה שצריך. השלב הבא הוא הפסקת ההתנדבות. אתה לא יכול לקחת מישהו שבא להתנדב ולקנוס אותו בכסף. אני חושב שזה לא ראוי ולא נכון, וזה גם לא יעודד אנשים לבוא. הנזיפה משמשת לאיזשהו תהליך של טעית, חרגת, זאת פעם אחרונה שאנחנו מוכנים לסבול את זה, משהו בסגנון הזה, ובפעם הבאה אנחנו מפסיקים לך התנדבות. אני אפילו לא יכול להגיד לו שהוא מפוטר.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
אני מוסיפה לדברים האלה ואומרת שבאמת במחשבה הראשונית עת בחנו את העונשים שקיימים ביחס לסוהרים, גם אצלנו המחשבה הראשונה שהייתה שלהטיל קנס על מתנדב שמגיע להתנדב ולא מקבל שכר בעד התנדבותו, זה לא נכון. בחנו גם את ההסדרים שקיימים ביחס לגופי ביטחון מקבילים גם במשטרת ישראל וגם בשירות כבאות והצלה וגם שם אין עונש כזה. מהסיבה הזאת נראה לנו שאין מקום להכניס את זה.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
אלא אם כן נאפשר לקנוס אותו ושהכסף ייכנס לקופת יחידה אבל גם זה לא קורה.
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
גם אנחנו קראנו את הערת הסניגוריה וגם חשבנו שיש מקום לקנס כדי שבאמת יהיה איזשהו אלמנט שהוא יותר מרתיע. בהקשר הזה אני כן מתחברת לדברים שאומר ישי אבל באמת אחרי הבחינה הנוספת שנעשתה, בשים לב להסדרים אחרים, ירדנו מזה.
<< אורח >> עירן נהון: << אורח >>
חשוב לכתוב בפרוטוקול שהסניגוריה מעוניינת להרחיב את מגון ההרתעה. בדיונים נוספים שיעלו, נזכיר גם את זה.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
מכובדיי מהייעוץ המשפטי. אתם רוצים להסביר את התיקונים?
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
מה בסוף נקבע לגבי סעיף 92ג? האם השר רשאי או השר יקבע?
<< דובר >> גלעד נווה: << דובר >>
ההערה של הסניגוריה לגבי האם זו סמכות רשות או חובה.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
מבחינתנו כך או כך.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
לכן אני מעדיף את המילה יקבע. אני באופן אישי מעדיף אותה כי זה מייצר מחויבות. לא להשאיר את זה על תקן מי פנוי באלנבי.
<< אורח >> יואב סטשבסקי: << אורח >>
אני רק אעיר בהקשר הזה שאם מוסיפים יקבע, זה יהיה לגבי כל פרט. תהיה לו חובה לעשות את זה לגבי כל פרט. יהיה כתוב גם למשל לגבי גיל או השכלה.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
נכון.
<< אורח >> יואב סטשבסקי: << אורח >>
למשל גם לגבי גיל, אתם רוצים לקבוע דברים בתקנות. תהיה סמכות שבחובה ולא סמכות שברשות.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
זה יאפשר לאנשים להתנדב לשירות בתי הסוהר. אני מדבר על הגיל.
<< דובר >> עדן בן ארוש: << דובר >>
סעיף 92ד(2).
<< דובר >> גלעד נווה: << דובר >>
אמרנו שבסעיף 92ג יש את התיקון, במקום "רשאי לקבוע" ייאמר "יקבע".
בסעיף 92ד, סמכויות מתנדב, ב-(א)(2).
<< דובר >> עדן בן ארוש: << דובר >>
בסביבתו הקרובה. הוספנו נקודה אחרי בסביבתו הקרובה. אמרנו המתנדב כאמור.
<< אורח >> רעות בן משה: << אורח >>
בלבד.
<< דובר >> עדן בן ארוש: << דובר >>
לא. אמרנו בלי "בלבד".
<< אורח >> רעות בן משה: << אורח >>
אמרנו עם "בלבד" כדי להבהיר שזו הסמכות.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
למה יש להם התנגדות לומר "בלבד"? תסבירו לי. אני אשמח לשמוע.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
זו הסמכות היחידה. בחלק השני מדובר על תפקידים.
<< אורח >> עירן נהון: << אורח >>
המחוקק לא משחית את מילותיו. זה בעצם כתוב.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
המחוקק השחית מילותיו בהקשרים הרבה פחות דרמתיים ובהקשרים הרבה יותר...
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
יש לכם בעיה עקרונית עם ה"בלבד"?
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
ובסביבתו הקרובה בלבד. נקודה.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
אמרתם שבסיפה זה לא נוגע לסמכויות אלא לגבי התפקידים.
<< אורח >> עירן נהון: << אורח >>
בסביבתו הקרובה בלבד, ואז "מתנדב כאמור יהיה רשאי לבצע תפקידים וכולי".
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
אתם אמרתם שהרישה מדברת על הסמכויות והסיפה על התפקידים.
<< אורח >> עירן נהון: << אורח >>
לגמרי. נכון.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
בעיניכם זה ברור לחלוטין. אם כן, ה"בלבד" הזה לא משנה את העניין שזה ברור.
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
הנסחות יאמרו האם נכון שה"בלבד" יהיה אחרי ה-95.
<< דובר >> עדן בן ארוש: << דובר >>
השאלה מה הכוונה. אם זה בסביבתו הקרובה בלבד.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
זאת כבר שאלה לשונית. הסמכות היא בלבד. אני לא יודע אם זה צריך לבוא באמצע או בסוף.
<< דובר >> עדן בן ארוש: << דובר >>
אם כן, הכוונה היא שיהיה כתוב בלבד כאשר הכוונה היא רק לסמכות בלבד.
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
לא, שניהם ביחד.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
שניהם ביחד.
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
הסמכות הזאת בסיטואציה הזאת בלבד.
<< אורח >> עירן נהון: << אורח >>
ברגע שאת כותבת בלבד על הרישה, זה כאילו מקפיץ - - -
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
זה פותח את זה לפרשנויות.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
להפך.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
למה מכלל ה-הן לומדים על ה-לאו?
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
נכון, זה ה-לאו שאנחנו רוצים לקבוע.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
אבל ה-לאו כתוב בצורה מפורשת.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
עובדה שאני לא קורא את זה כך. אני מניח שגם הייעוץ המשפטי לוועדה, אם הוא חושב כך, כדאי שזה ייאמר.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
אם הוא היה חושב כך, הוא היה קופץ ואומר.
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
יש לי רעיון אחר. "שהוא פועל שלא בנסיבות האמורות בפסקה (1)", נכתוב משהו כמו תהיה לו סמכות סוהר לפי סעיף 95 בהיקף. זה מחדד שזאת רק סמכות אחת.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
אפשר לחלק לתתי סעיפים. שהוא פועל שלא בנסיבות האמורות בפסקה (1)(א), ושנית, ביצוע תפקידי סוהר.
<< אורח >> אוהד בוזי: << אורח >>
זה כתוב ביחיד. לא סמכויות.
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
בדיוק. כתוב סמכות ולא הבנתי למה ה-בלבד הזה מפריע לכם. זה פשוט מחדד את זה.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
משום שאחר כך זה פותח פתח לפרשנויות, למה הרישה כתובה בלבד ובסיפה לא כתוב בלבד, ומכלל ה-הן לומדים על ה-לאו.
<< אורח >> עירן נהון: << אורח >>
ענבל, גם בתיקון הקודם של הסמכויות לא השתמשנו במילה "בלבד" ועדיין הוא ברור והוא עבר ועושים בו שימוש. הוא עדיין ברור ברמת הפרקטיקה.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
גם בסעיף קטן (1) כאשר יש את הסייגים לגבי איזה סמכויות לא יחולו על מתנדב שפועל בנוכחות סוהר, לא כתוב "בלבד" וזה ברור שמדובר אך ורק בסייגים שכתובים שם.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
שם יש את כל הסמכויות על נוסח השלילה. הסעיף הראשון הוא על נוסח השלילה ואתם נותנים הכול למעט. כאן אתם נותנים סמכות ספציפית ולכן חשוב שזה יהיה ברור.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
זה בדיוק ברור, סמכות ספציפית.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
אני מנסה מה אתם חושבים שיגידו לגבי הסיפה אם תהיה המילה "בלבד.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
ה"בלבד" זה רק ביחס לעילות. זה לא ביחס לסמכות. לדעתי אפשר לכתוב פסקה (א) ו-(ב).
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
לא. זה יותר מסרבל.
<< אורח >> עירן נהון: << אורח >>
זה מסרבל. בתיקון לפקודת בתי הסוהר, תיקון 68, שם נתנו סמכויות לסוהרים, לא נקטו במילה הזאת וזה בסדר גמור.
<< אורח >> ישי שרון: << אורח >>
אם אנחנו מכוונים לאותה פרשנות, אני חושב שזה מאוד מאוד תורם. לא הבנתי ממה חוששים בנוסח של הסיפה. אם אנחנו לא מסכימים על המהות, זה משהו אחר וצריך לדבר על זה.
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
אני אומר מה מטריד אותי בהקשר הזה ואני אומרת תוך כדי התכתבות עם גבי. זה הקשר רוחבי של מה קורה בהסדרי חקיקה אחרים שנותנים סמכות ספציפית אם רושמים "בלבד" או לא. זה משהו שכן מטריד אותי. תכף נראה אם גבי עונה אבל אם לא, אולי רק הנקודה הזאת תישאר פתוחה גם בהקשר של הנסחות. העקרון ברור לכולנו ומוסכם.
<< דובר >> גלעד נווה: << דובר >>
אם מצביעים, צריך שהנוסח יהיה ברור.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
מצביעים.
<< אורח >> עירן נהון: << אורח >>
דיברנו על זה כאן וזה כתוב בפרוטוקול. זה די ברור לכולנו.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
תחשבו טוב מה הפתרון שיכול להיות לעניין הזה. נעלה את עו"ד ניצן אילני מהאגודה לזכויות האזרח.
<< אורח >> ניצן אילני: << אורח >>
שלום. תודה רבה. אני חושבת שכולנו, לפחות רובנו, מבינים שיש כאן קושי מאוד גדול בהעסקה של מתנדבים בשירות בתי הסוהר. ישי דיבר על זה קצת. שירות בתי הסוהר הוא הגוף שאחראי על החזקת כלואים במשמורת, הרחק מעיני הציבור, תוך שימוש בסמכויות שלטוניות שפוגעים בצורה קיצונית בזכויות אדם ותמיד יש חשש מפני ניצול לרעה של הסמכויות האלה. ישי דיבר על בג"ץ הפרטת בתי הסוהר ואני מצטרפת לדברים.
במקור ההצעה דיברה על מתנדבים שהם גמלאי שירות בתי הסוהר, שירתו שנים בשירות בתי הסוהר, מכירים טוב מה מותר ומה אסור וגם כאן זה מעורר בעיות. היום ההצעה כבר נראית אחרת לגמרי. אין שום דרישה שמדובר גמלאי שירות בתי הסוהר ואפילו לא גמלאי משטרה או כוחות הביטחון. אין בחקיקה אף דרישה לתנאי כשירות מינימליים או להכשרה מינימלית והכול ייקבע בתקנות על ידי השר וזה מאוד בעייתי.
בהתחלה גם דובר על מתנדבים שבכלל לא יפעלו כלפי כלואים, שהם מתנדבים שיעסקו רק בתפקידי מינהלה, לא יהיה להם קשר ישיר עם כלואים וגם כאן זה מאוד מאוד בעייתי גם עכשיו בנוסח המתוקן. הסמכויות שניתנות למתנדבים הן פוגעניות ומרחיקות לכת ולא ברור מה ההצדקה לזה.
גם לגבי מתנדבים שפועלים בנוכחות סוהר. למה הוא צריך לקבל את כל הסמכויות הכי פוגעניות שיש כולל שימוש בכוח, כלי נשק, חיפושים? למעשה כל דבר חוץ מחיפוש בעירום ונטילת אמצעי זיהוי ביומטריים. הסוהר לידו והוא יכול לעשות את זה.
אדוני בעצמו אמר בדיון האחרון שהמתנדב חייב לדעת מה מותר ומה אסור לו בצורה מדויקת ושאי אפשר להגדיר את הסמכויות על דרך השלילה אלא חייבים לבדוק בדיוק את איזה סמכויות צריך לתת ולהתאים אותן לתפקיד שהמתנדב ממלא. אנחנו מבינים היום שיש רשימת סמכויות שהועברה ואני מצטרפת לבקשתו של ישי לראות את הרשימה ולהגדיר את הסמכויות שבאמת נחוצות.
נקודה אחרונה שאני רוצה להתייחס אליה וגם אותה ישי הזכיר, הכפיפות לדין משמעתי. הסנקציות האפשריות הן לחלוטין לא מרתיעות. מתנדב שעשה משהו לא בסדר, אז מקסימום ייתנו לו נזיפה, יפסיקו את ההתנדבות שלו, אז מה? לא קרה כלום. ממילא זאת לא הקריירה שלו והוא רק בהתנדבות מהצד. זה לא מה שיגרום לו לחשוב פעמיים אם להשתמש בכוח הרב שניתן לו. צריך לחשוב על זה ויותר טוב לעשות זאת לפני שמאשרים את זה. אני חושבת שאם אנחנו הולכים לכיוון של אישור, זה מוקדם מדיי ויש עוד הרבה חשיבה שצריכה להיעשות בנושא כולל הגדרה מפורטת של הסמכויות וחשיבה מחדש על הדין המשמעתי. תודה.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
תודה לך. אלה בהחלט דברים שחשוב להקשיב להם למרות שאני באופן אישי חייב לומר לכם שלקחת את המתנדבים שאנחנו הולכים עכשיו לקחת לשירות בתי הסוהר ולהשוות אותם למתנדבים אחרים אבל להשוות אותם רק במקום שנוח לנו – זה לא מתאים. זה לא מתאים מכיוון שגם במשטרה, גם בכיבוי והצלה וגם במקומות אחרים שיש מתנדבים, לא זכור לי שהתנאי הוא שהם בוגרי השירות שאליו הם מתנדבים עכשיו. לכן הנטייה של שירות בתי הסוהר לקחת בהתחלה או לפחות את הראשונים כאלה שהיו בשירות בתי הסוהר, לי זה ברור כי הם רוצים לקחת אנשים שכבר מכירים את העבודה וכבר יודעים על מה מדובר.
העובדה ששירות בתי הסוהר פתח את השירות למתנדבים בכלל, אני חושב שהיא בשורה אמיתית וחשיבה חיובית. זה גם יעזור לאנשים להבין מה קורה בשירות בתי הסוהר. זה לא מעגל סגור. אנחנו פותחים את המעגל הזה לעוד אנשים שיוכלו לבוא ולראות באמת עד כמה השירות כאן הוא שירות משמעותי, עד כמה הוא חשוב. בואו נסתכל על זה גם בהיבטים נוספים ולא רק בהיבט הצר של כרגע איך עוזרים לשירות בתי הסוהר.
<< אורח >> ענבל ברנסון: << אורח >>
ביחס ל"בלבד", הסתכלתי גם על חוק הכבאות ושם זה לא נאמר. לכן מכיוון שזה ברור ומוסכם ונאמר כאן בצורה מפורשת, מדובר בסמכות ביחיד וכולי, נראה לי למען ההסדר, שלא לייצר מצב של הסדר שלילי לעומת חוקים אחרים, שנרד מה"בלבד" הזה והדבר הזה ברור, אם ייפנו לפרשנות החוק.
<< דובר >> גלעד נווה: << דובר >>
נוסח החוק כרגע שהוא פועל בנסיבות האמורות בפסקה (1). סמכות סוהר לפי סעיף 95. בהיקף בית הסוהר ובסביבתו הקרובה. נקודה. מתנדב כאמור יהיה רשאי לבצע תפקידים של סוהר לפי כל דין למעט תפקידים כמו מגע פיזי כלפי אסיר.
<< אורח >> קריאה: << אורח >>
יבצע תפקידים. לא מוגדרות מיד גם הסמכויות אלא התפקידים.
<< דובר >> גלעד נווה: << דובר >>
זה מאוד ברור. יש שני דברים. הבהרה אחת שאנחנו צריכים לפרוטוקול בעקבות הדיון בקריאה הראשונה. ב-92ה בתנאי מתנדב, מדובר שם על חובותיו ועל הגנותיו... פקודת הנזיקין. תתייחסו לפרוטוקול.
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
גם כאן דיברנו על כך שחלק מהנוסחים הם נוסחים ישנים. כמו שאמר עכשיו היושב-ראש, אנחנו רוצים לתת להם את ההגנה המלאה ואנחנו לא רוצים להתייחס רק לדברים שנוח לנו. אנחנו כן רוצים שיהיה ברור שלאותו מתנדב שפועל כדין, יש את כל ההגנות ולכן אנחנו לא רוצים לייחד את זה לסעיף חוק כזה או אחר.
<< דובר >> גלעד נווה: << דובר >>
אנחנו ברשימת התיקונים.
<< דובר >> עדן בן ארוש: << דובר >>
ב-92ה(ג), "בינו ובין השירות", במקום "הרשות".
<< אורח >> אביב ישראלי: << אורח >>
בעד התנדבותו.
<< דובר >> גלעד נווה: << דובר >>
"מתנדב לא יהיה זכאי לשכר בעד התנדבותו. לא ישתלמו בעדו דמי ביטוח לפי חוק הביטוח הלאומי ולא יתקיימו יחסי עובד ומעביד בינו ובין השירות".
<< אורח >> קריאה: << אורח >>
מה לגבי פעולות האיבה? זה ירד?
<< דובר >> גלעד נווה: << דובר >>
אנחנו עכשיו מגיעים לזה.
<< אורח >> קריאה: << אורח >>
הבנתי שזה לא ירד.
<< דובר >> גלעד נווה: << דובר >>
אין תיקונים בפסקה (ד)(2).
עוד הערה אחת קטנה לגבי הנושא של הקנס. מבחינת המידתיות של ההסדר, מעבר לזה שאנחנו נעשה כאן קנס וכולי, גם מבחינת השירות יש כאן איזשהו מסר מסוים שברגע שמישהו עבר איזושהי עבירה מסוימת, הוא לא יהיה בשירות. בנזיפה או נזיפה חמורה הוא עדיין יכול להישאר. כשהוא עבר את הרף הזה, אנחנו לא נמצאים בעולם של קנס. קנס לא מרפא את העובדה שאולי אותו בן אדם לא מתאים.
<< אורח >> דלית וילנסקי: << אורח >>
כמו שהיושב-ראש אמר בדיונים הקודמים, אני חושבת שיש משהו פנימי בנושא של שליחות בהתנדבות. מתנדב, זה נכון כמו שאמר ישי שאפשר להפסיק את התנדבותו של המתנדב גם בלי קשר לדין משמעתי אבל כאשר מישהו מבצע איזושהי עבירה שהשירות חושב שבזה הוא צריך להפסיק את ההתנדבות שלו והוא רוצה להמשיך להתנדב, את הבא ואומר לו אנחנו כבר לא רוצים אותך – יש בזה איזושהי אמירה שהיא אולי אפילו יותר מקנס שפוגע בכיס.
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
תודה. להצעת החוק הוגשו הסתייגויות של העבודה, יש עתיד וישראל ביתנו.
מי בעד קבלת ההסתייגויות? אין. מי נגד? 1. מי נמנע? אין נמנעים.
הצבעה
ההסתייגויות לא נתקבלו
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
ההסתייגויות לא התקבלו.
הצעת חוק לתיקון פקודת בתי הסוהר (מס' 69) (מתנדבים בשירות בתי הסוהר), התשפ"ה–2025, לקריאה שנייה ושלישית. מי בעד? 1. מי נגד? אין מתנגדים. מי נמנע? אין נמנעים.
הצבעה
אושר
<< יור >> היו"ר צביקה פוגל: << יור >>
הצעת החוק אושרה.
ברכו על המוגמר. תודה רבה לכולם על העבודה הנהדרת הזאת.
<< סיום >> הישיבה ננעלה בשעה 10:00. << סיום >>