חומר רקע - גורמים חיצוניים

- 1 - 9 בנובמבר 2025 לכבוד ח"כ דוד ביטן, יו"ר ועדת הכלכלה של הכנסת קרית בן גוריון, ירושלים ירושלים מכובדי, הנדון: הצעת חוק זכויות מבצעים ומשדרים )תיקון מס' 10 התשפ"ה2025-(, נייר עמדה מטעם הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ בדיון בוועדת הכלכלה ביום 3 בנובמבר 2025, ביקשה ועדת הכלכלה לקבל את עמדת הפדרציה הישראלית לתקליטים והקלטות בסוגיות הפתוחות שעל הפרק לגבי הצעת החוק בכלל ולגבי זכות ההעמדה לרשות הציבור בישראל בפרט. בכלל זה - לגבי מועד תחולת התיקון בשאלת דהיינו מהו מועד הטבעתם המוקדם ביותר של ביצועים עליהם תחול הזכות להעמדה לרשות הציבור ותשלום תמלוגים בגינה. עוד עלתה השאלה מיהם הגופים הצריכים לשאת בתשלום תמלוגים אלה למבצעים. לצערנו, נסיונות ההידברות של הפדרציה לתקליטים לגיבוש פתרון מול פלטפורמות המוזיקה והמבצעים לא עלה יפה. כידוע, Spotify היא היחידה מפלטפורמות הענק הזרות ,YouTube( music ,Apple Amazon ועוד) הטורחת להגיע לדיוני הועדה או להיות צד לשיח (גם לא לאחר המלצות יו"ר הועדה להידבר). ברם, אפילו Spotify מסרבת להיות צד לפשרה מוסכמת, ומתעקשת כי נטל התמלוגים לשידוריה יועמס במלואו על שכמם של מפיקי התקליטים. עמדת הפדרציה בקליפת האגוז היא: 1.זכויות מבצעים, לרבות במיוחד הזכות להעמדה לרשות הציבור של ביצוע, חייבות להיות זכויות קנייניות עבירות – כפי שהחליטה הוועדה בישיבתה האחרונה ביום .3.11.25 2.לענין מוזיקה, חובת תשלום התמלוגים בגין העמדה לרשות הציבור צריכה לחול על המשתמש, הלוא הן פלטפורמות שירותי המוזיקה הדיגיטליות המעמידות את המוזיקה לציבור בתמורה לרווחי עתק (כדוגמת ספוטיפיי, יוטיוב, אפלi-tunes– (להלן-)"הפלטפורמות") ולא על מפיקי התקליטים המקומיים. 3.יש למנוע בחוק כל ניסיון של פלטפורמות המוזיקה לגלגל את חובת תשלום התמלוגים (או את עלות התמלוגים) לכיסם של מפיקי התקליטים. 4.זכות ההעמדה לרשות הציבור וחובת תשלום תמלוגים בגינה, תחול רק לגבי ביצועים שיוטבעו לאחר מועד כניסת התיקון לחוק לתוקף בלבד, ולא באופן רטרואקטיבי על ביצועים שהוטבעו קודם לכן. עם זאת, הדבר לא יגרע מחובת מתשלום תמלוגים, ככל שהוסכמה בחוזה שבין מבצע למפיק תקליט ביחס לביצועים ישנים שהוטבעו בתקליטים קודם לכניסת התיקון לחוק לתוקף. רח' יעקב רוזן 10, רמת גן 5246214 ת.ד., 1830 בני ברק טל. 6/6130715-03 פקס. -03 5756747 - 1 - - 2 - 5. תחולת החוק צריכה להיות 24 חודשים לאחר יום קבלתו בקריאה שלישית בכנסת, וזאת על מנת לאפשר לפלטפורמות הזרות שהות הוגנת להתארגנות לשינוי בחוק בישראל, ובמקביל שהות למפיקי התקליטים ליישום זכות העמדה לרשות הציבור החדשה בחוזים חדשים עם מבצעים ראשיים זמרים) ומבצעים משניים (נגנים.)( 6. לגבי מבצעי משנה של ביצועים בתקליטים )נגנים וזמרי רקע(: יש לאבחנם מהמבצעים הראשיים ולקבוע כי הבעלים הראשון של זכות הביצוע בביצוע משני, מסורה למפיק התקליט, אם לא הוסכם אחרת. פירוט עמדתה של הפדרציה לתקליטים באשר להעמדה לרשות הציבור של ביצועים: 7. בחו"ל, במדינות המכירות בזכות העמדה לרשות הציבור של ביצועים המוטבעים בתקליט, זוהי זכות קניינית עבירה, המועברת למפיק התקליט. 8. ברוב המכריע של מדינות חו"ל, התמורה בגין זכות ההעמדה לרשות הציבור של ביצועים נגבית מידי הפלטפורמות ע"י מפיק התקליט, ולא ע"י ארגוני מבצעים. המפיקים מחלקים למבצעים את חלקם בתמלוגים לפי הוראות הסכמי התקשרות המסחרית שביניהם (ראו את ממצאי דוח מרכז המחקר והמידע בענין זה, בע' ).7 9 שונה המצב בישראל: מפיקי תקליטים לא גבו אי-.פעם מפלטפורמות המוזיקה תמורה שכזו, שכן אין ולא היתה מעולם זכות חוקית להעמדה לרשות הציבור של ביצועים בחוק הישראלי. 10.עתה הכנסת מצויה בהליכי חקיקה של זכות שכזו גם בישראל. כשתעבור הצעת החוק, יהיו אלה ארגוני המבצעים (אשכולות ועילם) – ולא מפיקי התקליטים - שיגבו את תמלוגי ההעמדה לרשות הציבור מאת פלטפורמות מוזיקה למיניהם. 9. אמרנו שהמבצעים יגבו (ולא מפיקי התקליט). הטעם לכך מצוי במצב החוקי הייחודי שהתגבש בישראל בחוק זכות מבצעים ומשדרים התשמ"ד1984-. לפיה ארגוני המבצעים בישראל (ולא מפיקי התקליטים) הם אלה הגובים תמלוגי זכויות מבצעים במישרין מצדדים שלישיים (בתי עסק ומשדרים), בגין ביצוע פומבי ושידור של ביצועים מאז שנת 1984. 10.אם יעבור החוק, יהיו אלה ארגוני המבצעים שידרשו מהפלטפורמות לשלם תמלוגי העמדה לרשות הציבור, בניגוד ליתר מדינות העולם שבהן הפלטפורמות משלמות למפיקי התקליטים בחו"ל.) 9. העובדה שמפיקי התקליטים בישראל לא יגבו מהפלטפורמות תמלוגי זכויות מבצעים בישראל, לא ימנע מפלטפורמות לגלגל לפתח המפיקים כל תמלוג שיהיה עליהן לשלם לארגוני המבצעים בישראל, והן תפחתנה אותו מהתשלום שהם משלמות למפיקי התקליטים עבור השימוש בתקליטים. זאת מכיוון שבחוזים האחידים עליהם מחתימות הפלטפורמות את מפיקי התקליטים בכל העולם (וגם בישראל,) הפלטפורמות מגולגלת תמיד אל שכמם של המפיקים את תשלום התמלוגים למבצעים (כמו גם את חובת השגת ההרשאה לשימוש), כגון לדוגמה בסעיף הבא של אחת מהפלטפורמות: "Provider further represents, warrants and covenants that Provider…obtained all necessary sound recording and audio-visual master licenses…and will pay all associated fees, royalties and other amounts due to any interested third parties (e.g. artists, unions) רח' יעקב רוזן 10, רמת גן 5246214 ת.ד., 1830 בני ברק טל. 6/6130715-03 פקס. -03 5756747 - 2 - - 3 - 14."גילגול" התשלום לכיסם של המפיקים – יביא לתוצאה העגומה הבאה: המבצעים – יקבלו לכיסם תמלוג חדש בגין העמדה לרשות הציבור מאת אשכולות ועילם, שיגבו תמלוגים אלה מהפלטפורמות. מפיקי התקליטים - יקבלו מהפלטפורמות תשלום מופחת )לעומת זה ששולם קודם לחוק החדש(, לאחר שפלטפורמות אלה תקזזנה למפיקים את התמלוג החדש שהן שילמו לארגוני המבצעים. פלטפורמות המוזיקה – לא יפסידו ולא יינזקו: את מה שעליהם לשלם למבצעים, הם יקזזו מאת מפיקי התקליטים. 15. ודוק: אף שמפיקי התקליטים לא קיבלו עד היום מהפלטפורמות תשלום כלשהו עבור העמדה לרשות הציבור של ביצועים, תופחת להם התמורה. 16. הפתרון לבעיה זו הוא לחייב את פלטפורמות המוזיקה לשלם לארגוני המבצעים את תמלוגי ההעמדה לרשות הציבור, ולקבוע בחוק הוראה קוגנטית (לא ניתנת להתנאה) כי החבות והתשלום האלה לא יחולו על מפיקי התקליטים. 17. זהו, אגב, הפתרון הקיים במדינות המועטות שיש להן את המודל המשפטי החריג של ישראל (כזה שבו התמלוגים משולמים לארגון מבצעים מקומי כדוגמת אשכולות/עילם, ובמקום למפיק התקליטים.) במדינות עם מודל משפטי חריג זה, התמלוג למבצעים מבוצע ע"י ספקי פלטפורמות המוזיקה הדיגיטליות. ראו בדו"ח מרכז המחקר והמידע קובע כי - "שירותי מוזיקה דיגיטליים משלמים לחברות הניהול של המבצעים אחוז מסוים מרווחיהן והסכום מתחלק בין מבצעים מובילים למבצעים אחרים performers( non-featured and featured (ע') 6 לדו"ח.) 18 הפתרון כי התשלום יחול ע"י פלטפורמת התוכן, הוא גם הפתרון אליו כיוונה הצעת החוק:. "הוספת הזכות עתידה להיטיב עם המבצעים, שכן הם יוכלו לדרוש תשלום מפלטפורמות של צריכת תוכן לפי דרישת המשתמש שמעמידות את ביצועיהם לרשות הציבור, זכות שכיום אינה מוקנית להם בחוק" (הצעת חוק זכויות מבצעים ומשדרים )תיקון מסי 10 התשס"ה2025-(,, שם בע' .)197 19. ארגון המבצעים עצמו הצהיר בהליכי החקיקה כי התשלום נועד לחול על הפלטפורמות הבינלאומיות – ולא לפגוע במפיקים ומשדרים בישראל: אורי רשטיק: "ההצעה הזאת נוגעת בעיקר ואך ורק לאותם גופים בינלאומיים – יושב כאן עורך דין תמיר אפורי שמייצג את נטפליקס ואת דיסני – אותם גופים שחושבים שזה הגיוני וסביר לא לשלם תמלוגים לאומנים. זה נראה להם הגיוני. הגופים היחידים שמבחינתנו תהיה השפעה כלכלית ויידרשו לשלם תמלוגים לאומנים, אלה אותם גופי ענק בינלאומיים" (פרוטוקול ועדת הכלכלה 398 מיום .)17.6.24 20. לאור האמור לעיל, יש להתרעם על העמדה שהביע נציג פלטפורמת המוזיקה הבינלאומית Spotify במהלך ישיבתה האחרונה של ועדת הכלכלה מיום 3.11.25. לשיטתם, יש להשית על מפיקי התקליטים את תשלום התמלוגים בגין ההעמדה לרשות הציבור )פרוטוקול הישיבה טרם פורסם(. עמדה זו אין לה ביסוס או מקום. היא צורמת במיוחד כשמדובר בפלטפורמת ענק גלובלית, הגורפת רווחי ענק בישראל משימוש בביצועים של מבצעים ישראלים. רח' יעקב רוזן 10, רמת גן 5246214 ת.ד., 1830 בני ברק טל. 6/6130715-03 פקס. -03 5756747 - 3 - - 4 - 21. עמדתה המקוממת של ספוטיפיי )שנמסרה בתיאום מוקדם עם המבצעים(, מלמדת גם על הלך רוחם העקום של ארגוני המבצעים, הסבורים כי מפיקי התקליטים הם פרה חולבת למימון תמלוגים חינם אין כסף. 22. עמדה זו מעידה על חוסר הכרה והעדר הערכה לענף מפיקי התקליטים בישראל הנושא על חשבונו )ותוך סיכון מלא( את מימון הפקתם של תקליטים חדשים ושל קידום הפצת המוזיקה הישראלית. 23 נפרט כיצד הפתרון המוצע הנ"ל תואם את המצב בחו"ל.. המצב בעולם ביחס להטלת חובת התשלום על פלטפורמות התוכן לשלם למבצעים עבור ההעמדה לרשות הציבור: 24. בסקירה המקיפה שערך מרכז המחקר והמידע של הכנסת לבקשת יו"ר ועדת הכלכלה ביום ,30.10.25 נמצאו שני ממצאים עיקריים ביחס לתשלום תמלוגים למבצעים להעמדה לרשות הציבור של ביצועים: הראשון – מדינות מועטות בלבד מעניקות למבצע זכות לתמלוג כלשהו (אפילו לא תמלוג ראוי) בגין העמדה לרשות הציבור (דוח מרכז המידע מיום 30.10.25 בע', 6). השני – באותן מדינות מעטות בהן יש זכות כזו בגין ביצועים המוטבעים בתקליטים, התמלוג משולם ע"י הפלטפורמות הדיגיטליות, ולא ע"י המפיקים )דוח מרכז המידע מיום 30.10.25 בע', 7(. 25. ממצאי המרכז המחקר והמידע של הכנסת לוועדת הכלכלה מראים כי במדינות המועטות שבהן קיים מנגנון לתשלום תמלוגים למבצעים, ההסדר הוא זה: א. במדינות הבודדות הנ"ל, התשלום מבוצע ע"י ספקי פלטפורמות המוזיקה הדיגיטליות. הדו"ח קובע כי - "שירותי מוזיקה דיגיטליים משלמים לחברות הניהול של המבצעים אחוז מסוים מרווחיהן והסכום מתחלק בין מבצעים מובילים למבצעים אחרים performers) non-featured and (featured ע') 6 לדו"ח.( ב. בגרמניה למשל, קובע הדו"ח - "מבצעים מקבלים תמלוג ראוי מפלטפורמות שיתוף תוכן מסוימות בגין השימוש בביצועיהם העונים להגדרה של העברה לציבור". זכות המבצעים לגבייה של תמלוגים ניתנת להעברה לחברת ניהול תמלוגים )ע' 8 לדו"ח.( ג. בגרמניה, חוק משנת 2021 קובע כי למבצעים זכות לקבלת תמלוג ראוי מספקי שירותים של שיתוף תוכן עבור שימוש שנעשה בביצועיהם בפלטפורמות לשיתוף תוכן המוכרות בחוק" )ע' 23 לדו"ח(. ד. בארה"ב (מדינה שבה אין זכות להעמדה לרשות הציבור), קובע הדוח כי - "ספקים של שירותי שידור אינטראקטיביים (למשל, ספוטיפי), חייבים בקבלת רישיון מטעם מחזיקי זכויות היוצרים, וכי סכומי התמלוגים שישולמו מטעם ספקי השירותים לבעלי הזכויות ייקבעו בהסכמים החוזיים שביניהם" )ע' 8 לדו"ח.( 26 משמע, תשלום התמלוג למבצעים מושת על פלטפורמות המוזיקה ולא על מפיקי התקליטים.. רח' יעקב רוזן 10, רמת גן 5246214 ת.ד., 1830 בני ברק טל. 6/6130715-03 פקס. -03 5756747 - 4 - - 5 - 27. הדבר מגשים את כוונת הצעת החוק להשית על פלטפורמות המוזיקה הבינלאומיות לשלם למבצעים תמורה הוגנת, בגין הרווחים האדירים שהן גורפות מפעילות זו בישראל. כל הסדר אחר הינו חסר צידוק; נזכיר כי הפלטפורמות הבינלאומיות לא שילמו מעולם למפיקי תקליטים ישראלים אגורה שחוקה עבור העמדה לרשות הציבור בגין ביצועים, מהטעם הפשוט כי אין ולא היתה מעולם זכות חוקית להעמדת ביצועים לרשות הציבור, המתירה לדרוש תשלום כזה. 28. בנוסף, חשוב לוודא, שהתיקון החקיקתי לא יאפשר לשירותי מוסיקה אונליין, על כוח המונופולין הנתון בידם, לגלגל, לפתחי מפיקי התקליטים בארץ, את עלות הזכות החדשה של מבצעים ישראליים. אחרת, נצא שכרנו בהפסדנו ומפיקי תקליטים קטנים ובינוניים כאחד יהיו אלה, אשר ישלמו, בפועל, את אשר שירותי המוסיקה הבינלאומיים צריכים לשלם. 29 אנו מציעים, אם-.כן, להוסיף להצעת החוק סעיף לפיו: "על אף האמור בכל הסכם, הנשיאה בעלות התמלוגים, בגין העמדה לרשות הציבור של תקליט על טביעת הביצוע המשולבת בו, לרבות כלפי ארגון התמלוגים היציג, תחול על מי שהעמיד לרשות הציבור את התקליט ולא על מי שהרשה לו לבצע פעולה כאמור." 30. לבסוף, יש לזכור כי ישנם מבצעים מסוימים הנהנים גם במצב הקיים, נכון להיום, מתמורה אף בהעדר קיומה של זכות העמדה לרשות הציבור בטביעת ביצוע. שכן, במקרים רבים, החוזים שבין מפיקי תקליטים חולקים עם האמנים המבצעים את התמלוגים המגיעים להם (למפיקי התקליטים) מכל השימושים שהם מקבלים מהשימוש המסחרי בתקליטים בגין העמדה לרשות הציבור של ה"מאסטר" (התקליט עצמו). במקרים שכאלה, יש כמובן לכבד את שהוסכם בחוזה עם המבצע ולמנוע תשלום כפל למבצע. 31 אנו מציעים, אם-.כן, להוסיף להצעת החוק סעיף נוסף לפיו: "ארגון התמלוגים היציג לא יגבה תמלוגים, בגין העמדה לרשות הציבור של טביעת ביצוע, מקום בו המבצע כבר זכאי, לפי הסכם, לתשלום, עבור שימוש בתקליט, שמשולבת בו טביעת הביצוע". מועד הטבעת הביצועים עליהם יחול תיקון החוק באשר להעמדה לרשות הציבור: 32.זכות ההעמדה לרשות הציבור וחובת תשלום תמלוגים בגינה, תחול ביחס ביצועים שיוטבעו לאחר מועד כניסת התיקון לחוק לתוקף בלבד, ולא באופן רטרואקטיבי על ביצועים שהוטבעו קודם למועד זה. עם זאת, הדבר לא יגרע מחובת מתשלום תמלוגים הקיימת בחוזה קיים בין מבצע למפיק תקליט ביחס לביצועים ישנים שהוטבעו בתקליט קודם לכניסת התיקון לחוק לתוקף. 33. החלה של זכות ההעמדה לרשות הציבור על ביצועים ישנים, כאלה שהוטבעו קודם לפני כניסת תיקון החוק לתוקף, תוביל לאחת משתי תוצאות – שתיהן הרסניות לענף התקליטים בישראל: א. היא תגרום להסרה מפלטפורמות התוכן הזרות הפועלות בישראל )ספוטיפי, יוטיוב, אפל וכו(' את כל התקליטים המקומיים שהופקו בישראל לפני כניסת התיקון לחוק לתוקף. לציבור בישראל יתאפשר להאזין רק לתקליטים זרים בלבד בפלטפורמות האלה. רח' יעקב רוזן 10, רמת גן 5246214 ת.ד., 1830 בני ברק טל. 6/6130715-03 פקס. -03 5756747 - 5 - - 6 - ב. לחילופין, אם הפלטפורמות תבחרנה להסתכן ולהעמיד לרשות הציבור את התקליטים הישראלים בפלטפורמות אלו, הן תגלגלנה את תשלום התמלוגים בגין ההעמדה לרשות הציבור לפתחם של מפיקי התקליטים הישראלים, במקום שהן תשאנה בתמלוגים אלה כפי שהתכוונה הצעת החוק. 34 אלפי טביעות ביצוע (בנגינה ובשירה) הוטבעו בתקליטים ישראלים בעבר, טרם כניסת החוק לתוקף.. באותה עת, לא ניתן היה לצפות את ההכרה בזכות העמדה לרשות הציבור של ביצועים. 35. ברבות מהפקות תקליטי עבר אלו, נטלו חלק עשרות מבצעים (כולל נגנים, זמרי רקע) ב"סשן" הקלטה חד-פעמי, מבלי שנחתם עימם חוזה כתוב (למשל, נגנים וזמרי רקע). גם במקרים בהם נחתמו הסכמים, במרביתם, אם לא בכולם, אין התייחסות מפורשת לזכות ההעמדה לרשות הציבור, שכן זכות ההעמדה של ביצועים לרשות הציבור לא חוקקה בישראל, וישראל אפילו לא הצטרפה לאמנת ה- WPPT בנושא זה. 36. הטלת חיוב תשלום על ביצועי עבר כאלה, באופן רטרואקטיבי (שעה שהחוזים ההיסטוריים עם המבצעים שותקים לגבי זאת), יוצרת חוסר ודאות וחוסר צדק גם יחד: חוסר הוודאות, שכן לא ברור האם הזכות החדשה שתקום בביצוע הישן, שיועמד מעתה ואילך לרשות הציבור, תהיה בידי המפיק או שמא בכלל בידי המבצע. חוסר צדק בשל העובדה שהמפיק נשא במכלול עלויות ההפקה, שילם תמורה כספית למבצעים, ובמקרים רבים אף קיבל, כנגד כך, הרשאה לעשיית שימוש בזכויות המבצעים כפי שהן היו מוכרות באותה עת. 37. יתירה מזאת, במקרים רבים, ככל שהדברים נוגעים לאומנים המבצעים, ההסכם בין מפיק התקליט לבין האמן המבצע, הקנה לאמן המבצע חלק מהתמלוגים בגין העמדה לרשות הציבור של התקליט שבו מגולמת טביעת הביצוע. התחייבות חוזית זו של מפיק התקליט איננה ניתנת לביטול. במצבים אלה, אין כל הצדקה שהאמן המבצע יקבל תשלום כפול: הראשון, כעת, באמצעות אשכולות, לגבי העמדה לרשות הציבור של טביעת הביצוע. השני, מחברת התקליטים, בגין העמדה לרשות הציבור של התקליט שבו מגולמת אותה טביעת הביצוע. קל וחומר, שזהו מצב הדברים מקום בו הפלטפורמות דורשות מחברת התקליטים לשאת בעלות התמלוגים שהן יידרשו, כעת, לשלם לאשכולות (עבור שימושים שלהן). חברת התקליטים תימצא במצב בו היא נדרשת לשלם למבצע פעמיים עבור שימוש המבוצע על-ידי הפלטפורמות. כל זאת, מתוך שיעור תמורה כספית, אשר נקבע בינה לבין הפלטפורמה, מבלי שנלקחה בחשבון זכות העמדה לרשות הציבור של מבצעים (שכן עד תיקון החוק זכות זו לא הייתה קיימת.) 38. וזאת ועוד: מאחר שמדובר בעשרות אלפי טביעות ביצועים, פלטפורמות העמדה לרשות הציבור של מוסיקה לא תהיינה מוכנות להסתכן ולהמשיך ולהשתמש בטביעות ביצוע ישראליות מלפני תיקון החוק, כשהן אינן יודעות בידי מי נתונה הזכות: המבצע או חברת התקליטים. בפרט, כך הדבר כאשר כעניין מעשי, אין לפלטפורמות שיח ושיג עם המבצעים ההיסטוריים הללו, חלקם לא בהכרח מיוצגים על-ידי אשכולות. בפרט, שעה שבכל העולם וגם בישראל, הפלטפורמות הזרות מתקשרות אך ורק עם מפיק התקליט, ודורשות שיתחייב כי כל זכויות השימוש מצויות בידיו, הצהרה שכעת מפיק התקליט לא יוכל לתת. רח' יעקב רוזן 10, רמת גן 5246214 ת.ד., 1830 בני ברק טל. 6/6130715-03 פקס. -03 5756747 - 6 - - 7 - 39. הסיכון בשימוש בביצועים ישנים כאלה, יגרום לכאוס בשוק הישראלי לגבי המשך השימוש בהם עם כניסת החוק לתוקף. סביר כי הפלטפורמות הבינלאומיות לא תיקחנה את הסיכון המשפטי בהעמדה לרשות הציבור ללא רשות המבצעים, והן תסרנה את התקליטים הישראלים מהפלטפורמות שלהן. 40. הסרה זו תפגע גם בכל יתר בעלי הקנין הרוחני במוזיקה לצד המבצעים )יוצרי התכנים - משוררים ומלחינים - ובעלי התקליטים.( 41.היה והפלטפורמות הזרות תבחרנה להסתכן ולהמשיך להעמיד לרשות הציבור את התקליטים הישראלים בפלטפורמות שלהן, הן תגלגלנה לפתחם של מפיקי התקליטים הישראלים את תשלום התמלוגים בגין ההעמדה לרשות הציבור. 42 בפרט, כך הדבר, כשעלות זכות זו תגולגל ע"י פלטפורמות המוזיקה (כמו ספוטיפיי) על מפיק התקליט,. שייצא נפסד פעמיים: פעם אחת, בגין התמלוגים, אשר הוא חולק עם המבצע בכל הנוגע להעמדה לרשות הציבור של התקליט (ה"מאסטר"). פעם שניה כשפלטפורמת המוסיקה (דוגמת ספוטיפיי) תגלגל על המפיק את עלות הזכות לתמלוג ראוי בגין העמדה לרשות הציבור של טביעת הביצוע (הכספים שפלטפורמת המוסיקה תידרש לשלם למבצעים). 43.לצד זאת, ייווצר קונפליקט חוזי בלתי נמנע בין מפיקי תקליטים לבין מבצעים לבין הפלטפורמות הדיגיטליות (מי משלם, כמה משלם). וזאת, מבלי שיש למפיקי התקליטים אפשרות לאתר ולנהל מו"מ מחודש עם המבצעים על תמלוג, שנים ארוכות לאחר שהפקת התקליטים תמה וכל צד הלך לדרכו! 44. בנסיבות אלה, יש להחיל את תיקון החוק על ביצועים שנטבעו לאחר יום התחילה. לגבי אלה האחרונים תהיה האפשרות להסדרה חוזית צופה פני עתיד שתתייחס גם לזכות ההעמדה לרשות הציבור של מבצעים. 45.לבסוף, אם תיקבע תחולת תיקון החוק גם לגבי ביצועים שהוטבעו לפני יום תיקון החוק: יש לקבוע הוראה ספציפית לגבי זכות ההעמדה לרשות הציבור בביצועים שהוטבעו קודם לכניסת החוק לתוקף, כי היא מעניקה תקנה זכות לתמלוג בלבד, ולא זכות למנוע את העמדתם של הביצועים ללא הסכמת בעלי זכויות המבצעים. שכן, לא ניתן כיום בדיעבד לתור ולאתר מבצעים היסטוריים ולקבל את חתימתם לשימוש בביצועים. לענין זה די בהסכמה שתינתן על ידי מפיקי התקליטים בהם הוטבעו הביצועים. ביצועים מוזמנים מאת מבצעי משנה 46. יש לאבחן בין מבצעים ראשיים artists( featured) בתקליט (הזמרים) לבין מבצעי משנה (נגנים וזמרי רקע), ולקבוע כי קבוע כי הבעלים הראשון של זכות הביצוע בביצוע משני, מסורה למפיק התקליט, אם לא הוסכם אחרת. אין צידוק להקניית הזכות למבצעי משנה, המוזמנים על ידי מפיק התקליט למתן שירותי נגינה ושירה חד-פעמי בהפקות תקליטים. הם משתתפים ב-"שעות אולפן" מעטות ותחומות בביצוע רח' יעקב רוזן 10, רמת גן 5246214 ת.ד., 1830 בני ברק טל. 6/6130715-03 פקס. -03 5756747 - 7 - - 8 - ההקלטה. לגבי נגנים וזמרי רקע, מתקיימים יחסי מזמין קבלן כשהם מקבלים תמורה כספית מלאה (שכר שעתי) עבור שירותי הנגינה/ שירת רקע שהם מספקים. הם אינם האמנים המבצעים הראשיים, אשר עבורם מופק התקליט. שלא כמו מפיק התקליט והמבצעים הראשיים (הזמרים) החולקים בסיכון הכלכלי שבהפקה, התמורה למבצע המשני עבור כישורי נגינתו מובטחת כתנאי לכניסתו לאולפן ההקלטות, מבלי שהוא נושא בסיכון כלכלי כלשהו שכזה. לגבי מבצעים משניים אלה, נכון יהיה לקבוע הסדר לפיו: בהעדר הסכם סותר, מפיק התקליט ייחשב כבעלים הראשון של זכויות המבצעים בביצועיהם. ההסדר הראוי לגבי מבצעים של ביצועים מוזמנים כאלה, המביאים את הביצוע לעולם לפי בקשת המזמין (מפיק התקליט) לשימושו הבלעדי, הוא הקניית הזכויות למזמין, כל עוד לא הסכימו הצדדים אחרת ביניהם. בכבוד רב, מוטי אמיתי , עו"ד מנכ"ל רח' יעקב רוזן 10, רמת גן 5246214 ת.ד., 1830 בני ברק טל. 6/6130715-03 פקס. -03 5756747 - 8 -