חומר רקע - גורמים חיצוניים
ה'/כסלו/תשפ"ו
25.11.2025
לכבוד
חה"כדודביטן
יו"רועדתהכלכלה
הכנסת
שלוםרב,
הנדון:
עמדתאשכולותועילםלקראתהמשךדיוניועדתהכלכלה
בראשית דברינו, ברצוננו
ל
שוב ולברך על פועלך
ומאמציך
לקידום ותיקון חוק זכויות מבצעים ומשדרים,
1984
_
התשמ"ד,וזאתכדילהתאימולמציאותהטכנולוגית
המתפתחתתדיר.
בהמשך לדיון שנערך
בוועד
ה
ביום 18.11.2025
,
נבקש להתייחס למספר סוגיות אשר הועלו בדיון ונתבקשנו
להתייחסאליהןבכתב.
1
.
הגדרת"חלקמהביצוע"בהתאםלסעיף2
(3)
בדיון הוועדה עלתה מחלוקת לעניין פרשנות המונח "חלק מהביצוע". בעוד שבנוסח התיקון הקיים
מופיעה ההגדרה "חלק מהותי מהם", הוצע על ידי עורך הדין תמיר אפורי, מייצגם של ארגון ה MPA
,
לשנותאתהנוסחל"חלקניכר"
.
הצעה זו אינה "
תמת
לב"
שמטרתה לייצר התאמה או השוואה בין חוק זכות יוצרים לבין חוק זכויות
מבצעים. להפך, מדובר בהצעה העלולה ליצור לאקונה ממשית שתפגע
בזכות המבצע. משמעות אפשרית
שלאימוץהביטוי"חלקניכר"היאשככלשיועתקוכמהשניותבודדותמתוךביצועמושר,חזותי
אומנוגן,
החלקהקצרלאייחשבמוגן.מצבזהעשוילהביאלכךששימושבביצועשל
מספר
שניותמתוךשירלאיזכה
להגנת חוק זכויות מבצעים,
גם אם נעשה שימוש בחלק מרכזי בשיר והפרשנות של בתי המשפט עלולה
להיות
לאעקבית
ואףפוגעניתכלפימבצעים.
חשובלהבהירכיאיןדיןזכו
ת
יוצריםכדיןזכויותמבצעים.
בעודשבהגנהעלזכויותיוצריםישצורךלאזן
עםהאינטרסהציבורילהתירשימושבחלקלאמהותי
אולאני
כר
מהיצירהלצורךיצירהחדשה,בזכויות
מבצעים לא קיים אינטרס ציבורי מקביל לעשות שימוש דווקא בחלק מביצוע ספציפי ואין שום הצדקה
לפתורמקבלתהסכמהמישעושהשימושבחלקמביצועגםאםהואחלקקטן/זעיר.
לכן,אשכולותועילםמבקשיםכיהנוסחי
היה ללאמילהמשלימה
לאחרהמי
לה"חלק"
,כלומר:"
אושל
חלק מהם"
,כך המחלוקתוהפרשנותשלבתי המשפט תידוןבשאלהעובדתיתהאםהועתקחלקמהם ודי
בחלקקטןכדישהתשובהתהיהחדמשמעית,זאתלהבדילמחלקניכראוחלק
מהותי.
2
.
אי עבירות הזכות והיעדר אפשרות לו
ויתור על הזכות לביצוע פומבי בקולנוע לעניין הפקות המצטלמות
בישראלובחו"ל קופרודוקציות)(
נבקשלהבהיראתהמצבהמשפטיהקייםביחסלשאלהשהועלתהבענייןעבירותהזכותאוויתורעלהזכות
לביצוע פומבי בקולנוע, הן ביחס להפקות ישראליות והן ביחס לקופרודוקציות. החוק כיום קובע באופן
מפורש,בסעיף13(א),כי:"חוקזהלאיחולעלביצועשבוצעמחוץלישראל."
מאחרוהמחוקקאינומבקש
לשנותסעיףזהבמסגרתהתיקוןהנוכחי,המשמעותהמשפטיתנותרתברורה.
לענייןהפקותמשותפותוקופרודוקציות,הזכותלהגנהולרישוימתייחסתאךורקלחלקמןהסרטשצולם
בישראל.חלקיהסרטשצולמומחוץלישראלאינםמצוייםתחת
החוקהישראלי,ולכןאינםיוצריםחובה
כלשהי מצד המשתמש (
בתי הקולנוע) תשלום עבורם
וכמובן שלכן עבירות הזכות אינה רלוונטית לעניין
זה.
בהתאם לכך, הנוסח המוצע לתיקון החוק במסגרת סעיף 3א(א1
הינו נכון ועקבי עם הדין הקיים,)
והואאינומטילחבותחדשהעלהמשתמש(בתיהקולנוע.)
3
.
נושאשלישי:סעיף3ב(ד)להגבלתשבעהשנים
הנוסחהמוצעקובעכי:
...."
ארגוןהתמלוגיםהיציגרשאילהחליטלהקצותסכוםלתמיכהבמבצעים....
מתוךהתמלוגיםששולמולוולאחילקשבעשניםלפחותמיוםגבייתם....
."
אשכולות ועילם מבקשות להבהיר כי הארגונים מעוניינים להמשיך ולהשקיע חלק מהכנסותיהם
השוטפות לצורך קרנות הסיוע המיועדות לאמנים מבצעים המצויים במצוקה. מדובר בהקצאות שוטפות
וקבועות של אחוזים בודדים ממחזור הפעילות השנתי של הארגונים, שאינן קשורות בהכרח להכנסות
שלא חולקו במשך שבע השנים שקדמו לכך, אלא מבוססות על הכנסה שוטפת המשמשת למטרות
סוציאליותקבועות.
חשובלהדגיש כימדיניותזו תואמת במלואהאתהאמנותוהסטנדרטיםהבינלאומיים,המקניםלארגוני
ניהול זכויות משותפות את האפשרות להקצות חלק מסוים מהכנסותיהם לטובת קרנות סיוע, רווחה
ותמיכה במבצעים במצוקה. הסדר זה מקובל בעולם ונחשב חלק ממנגנון אחריות חברתית בסיסי של
ארגוני זכויות מבצעים.
לפיכך, ההגבלה המוצעת של שבע השנים אינה מתאימה למנגנון התמיכה
הסוציאלישלהארגונים,ועלולהלפגועביכולתםשלאשכולותועילםלסייעלאמניםבמצוקהבאופןרציף,
כפישנהוגלאורךשניםובהתאםלנורמותהבינלאומיות.
לפיכך,נבקשלמחוקאתחל
ק
המשפטהקובעכי"
ולאחילקשבעשניםלפחותמיוםגבייתם....
."
בכ
בוד
רב,
אדירוישניה
אורירשטיק
מנכ"לעילם
מנכ"לאשכולות
עותקים:
חבריוועדתהכלכלה
עו"דנעמהדניאל-
סגןיועמ"שהוועדה