חומר רקע
21
בדצמבר 2025
לכבוד
ח"כ שמחה רוטמן
יו"ר ועדת חוקה, חוק ומשפט
שלום רב,
הנדון: התייחסות הסניגוריההציבורית
באשר
לצו סדר הדין הפלילי (הארכת מועד -
סימן ב'1
,)
התשפ"ו-
2025
ולפי סעיף133ו(ב) לח
וק סדרהדין הפלילי
הסניגוריה הציבורית אינה מתנגדת להארכת ההסדר בדבר קיום דיונים בהיוועדות חזותית, וזאת
למשך4חודשים.עםזאת, עמדתנוזוהיאבכפוףלכךשיתוקנוהליקוייםהקיימיםביישוםההסדר
במהלך תקופת ההארכה.
בנוסף,הסניגוריההציבוריתמתכבדת
להגישהתייחסותהלפיסעיף133
ו(ב)לחוקסדרהדיןהפלילי
[נוסח משולב],התשמ"ב-
1982
להלן: חוק סדרהדין הפלילי.)(
נרחיב להלןבדבר
הליקויים
האמורים
, ובצידם הפתרונותהמוצעיםעל ידינו:
1.
בחלוף הזמן מאז כניסת הוראת השעה בדבר קיום דיונים בהיוועדות חזותית לתוקף,
הסניגוריההציבוריתשבהוהתריעהבפניהגורמיםהרלוונטייםכי
בצדיתרונותיו,
יישוםהסדר
השגרה של ההיוועדות החזותית מעלה תמונה מטרידה של פגיעה רחבה בזכויות יסוד של
העצורים הנשמעים בדרך זו ובתקינות ההליכים המשפטיים, לעיתים קרובות תוך הפרה של
הוראותהחוק והתקנות אשר אמורות היו לצמצםפגיעות אלה.
2.
מהדיווחים הרבים שהועברו על ידי הסניגורים המייצגים בהקשר זה
הועלו בין היתר
הקשייםהבאים
:קשייםממשייםבמימושאפשרותהשיחהביןהסניגוריםללקוחותיהםלפני,
במהלך הדיון ולאחריו; גם כאשר השיחה מתממשת, סודיות ויחידות השיחה אינן נשמרות
באופן משביע רצון, וסניגורים רבים הלינו על העדר יכולת לתקשר עם העצור באופן המאפשר
שיחהפרטיתוחסויה;מידתהראייהוהשמיעהשלהעצוראתהנוכחיםבאולםאושלהנוכחים
אתהעצור
מועטהומוגבלת;תופעהרחבהופסולהשלהעברתמיקרופוןהעצורלמצב"השתק"
מבלי שניתנת החלטה של בית המשפט כמתחייב בתקנות;
הפעלת לחצים מצד שירות בתי
הסוהר
לקיים דיונים בהיוועדות חזותית, תוך ניסיון להשפיע על עמדתו של העצור
או של
הסניגורביחסלאופןקיוםהדיון;
בחלקמהמקריםהתעוררותקלותטכניותשמקשותעלקיום
הדיון
;פע
מים רבות פרוטוקולהדיון לאנמסר לעצורים בזמן.
3.
הקשייםמשתקפיםהיטב גםבתוצאותהמחקרהמלווהליישוםהוראתהשעהבנושאדיונים
בהיוועדות חזותית בהליך הפלילי במהלך השנים 2022-2024
להלן: המחקר המלווה)(. מן
המחקר
המלווה עולה
כי בצד תועלות במישור הלוגיסטי והחסכון הכלכלי, נדרש מענה
להבטחת זכויות הנאשמים והגינות ההליך, לחסמים טכנולוגיים ולהתאמת ההליך לסוגי
דיונים שונים.
1
בהיבט יישום הוראות החוק והתקנות, הודגש במחקר המלווה
כי
ישנם תחומים בהם יישום
הוראותהחוקהואחלקיבלבד,והועלודוגמאותלהיעדרהקפדהעל
דרישותחוקיותבסיסיות:
20%
מהדיונים בהיוועדות חזותית סבלו
מבעיות טכניות
שמע, קליטה, איכות תמונה)(;
ככלל
לא
התקיימה
דרישתהמחוקקלקיומןשלשתימצלמות שיפעלובאולםויאפשרולעצורלראות
את כל הנוכחים באולם בו זמנית;
בחלק נרחב מהדיונים העצור
הושתק באופן שפוגע פגיעה
מהותית
ביכולתו להשתתף בדיון;
נמצאו קשיים ניכרים ביכולת הכלוא לקלוט את דברי
המתורגמן בדיונים בהם היה מעורב מתורגמ
ן (נמצא שב-
10%
מהדיונים מעורב מתורגמן).
2
מראיונותהעומקשנערכובמסגרתהמחקר
המלווה,
עלהכידרישתהחוקלפיההבקשהלקיים
דיון בהיוועדות חזותית תבוא מהעצור
באמצעות סנ
י
גורו, אינה מיושמת באופן מלא
ומקובל
מאוד שהשופטים יוזמים זאת ופונים אל העצור או בא כוחו בנושא. כך גם בנוגע לשירות בתי
הסוהר אשר נוהג לפנות בין לעצורים ובין לסניגוריהם בניסיון לשכנעם כי תוגש בקשה לקיום
דיון באמצעות ההיוועדות החזותית. נכתב כי היקף הפניות הרחב ואופן ביצוען מעלה חשש
לפגיעהבזכות הבחירההחופשיתשהמחוקק ביקשלהעניקלעצור ולאסיר בנושא זה.
3
בנוסף, עלה כי לעומת קבוצת התובעים והפרקליטים, הסנ
יגורים מצביעים על ליקויים רבים
ורק29%
מהסנ
י
גוריםציינוכיה
שמירהעלזכויותהנאשמיםעומדתבדרישותהחוק:
לדעתם,
הנאשם אינו רואה ושומע היטב את הנעשה באולם (66%
,) ואינו יכול להשתתף באופן אקטיבי
בדיון(71%
).
זאתועוד,מרביתהסניגורים(66%)סבוריםשסוגייתהקשרעםהסניגורנחשבת
כנקודת תורפה משמעותית
בדיוני היוועדות חזותית בניגוד להוראות החוק. לנקודה אחרונה
זוהצטרפו גםהפרקליטים אשר51%
מהם סברו כי התקשורת עם הסניגור אינה מספקת.4
בתצפיות במתקני כליאה עלה כי בד
יונים פרונטליים לכלוא יש יותר אינטראקציה עם השופט
בהבדל מובהק (
52%
לעומת 41%
בהיוועדותחזותית).
5
1
עמ'19
למחקר המלווה.
2 שם, בעמ' 19
.
יצוין כי דרישות חיוניות על פי החוק והתקנות המתייחסות לאופן קיום ההיוועדות החזותית מנקודת
המבט של אולם בית המשפט ואשר מבדיקותיה של הסניגוריה הציבורית מעלות קשיי יישום ממשיים, לא נבדקו.
הכוונהלדרישות,כגון:האםכללהנוכחיםבאולםיכוליםלראותאתהעצור,איכותהשמעבאולם,מידתהרעששנקלט
באולם ממתקן שב"ס, התנהלות בית המשפט, וכיו"ב.
3 שם, בעמ' 87
.
4 שם, בעמ' 15
.
5 שם, בעמ' 21
.
שיטת הדגימה של הכלואים שהשתתפו בשלב הראיונות במחקר המלווה אמנם מעלה בעינינו
קשייםניכרים,6אך
אפילו
תחתקשיי
םאלה
עלוגםמראיונותהכלואים
ליקוייםניכרים:
42%
מהם
חשו שבדיון פרונטלי ישלהם יותר יכולת השפעה על תוצאות הדיו
ן;
39%
סברושבדיון
פרונטלי יש להם
יותר יכולת הבעה מול השופט;
42%
מהם סברו
כי איכות הווידאו והקול
בלתי מספקת.
7
כמו כן, מניתוח דיונים פרונטליים מול דיונים בהיוועדות חזותית עלה כי בדיוני היוועדות
חזותית הייתה התייחסות פחותה
לדברי הנאשם או העצור
לעומת דיונים פרונטליים (
32%
8
לעומת 41%
.)
לבסוף,בסקירת הספרותההשוואתיתבמחקרהמלווההועלוחששותבינלאומייםרביםלגבי
פגיעה אפשרית בצדק הפרוצדורלי
בזכויות הנאשמי
ם.
נמצא אמנם יתרון מבחינת נוחות
ונגישות,אךגםצורךקריטיבמעקבאחרההשפעהעלתחושתהצדקהפרוצדור
ליוצורךבשיקול
דעת לפני הרחבתו של ההסדר
לסוגי הליכים נוספים או קביעתו כפרקטיקה קבועה, במיוחד
בהליכים פליליים באבחנה מהליכים אזרחיים.
עולה מהסקירה כי אף על פי שהיוועדות
חזותית מציעה יתרונות ברורים, בהליכים פליליים ישנם ערכים וזכויות יסודיות שעשויות
9
שלאלהצדיק פשרה, גםאם הדבר מוביללהפחתתהיעילות.
לאור כלהאמורלעיל,אנו
סבורים שראויההיא המסקנה בסיכום המחקר לפיה בצדיתרונות
ההסדר, הממצאים מצביעים על הצורך בפיתוח מדיניות יישום זהירה ומאוזנת, תוך שיפור
ההקפדה על קיום כלל הדרישות הדיונית בחוק ובתקנות,
התאמת הטכנולוגיות הקיימות,
הכשרת הגורמים המעורבים לשימוש מושכל בהיוועדות חזותית, ושימור זכות הבחירה של
העצורים בכלי
זה.
10
4.
כאןהמקוםלצייןולהזכיר שגםהסניגוריההציבוריתהציגהבפניהגורמיםהרלוונטיים
מחקר
מקיףשערכהבשנת
2023
אשרממנועלהכיהאיזוןעליועמדהמחוקקמופר,כיהוראותהחוק
שמיועדות לתת מענה לפגיעה בזכויות היסוד אינן מיושמות כראוי, וכי תמונת המצב בשטח
משקפת ליקויים רבים היורדים לשורש דרישת הנוכחות של אדם בדיון המכריע את גורלו
(להרחבה, ר' דוח פעילות הסניגוריה הציבורית לשנת 2023
בעמ', 50-46
.)
התרענו כבר אז, כי
ממצאיםאל
ה
מחייביםמתןפתרונותמהיריםויעיליםהןבפןהתפעולישלמערכתההיוועדות
6 השאלונים הועברו רק בקרב הכלואים שבחרו לקיים את הדיון בהיוועדות חזותית ולא בקרב האוכלוס
ייה הכללית
שלהכלואים;נכתבשרובםהוכוונולבקשהיוועדותחזותית;וכןשמישבחראותםהואשירותבתיהסוהרשישלועניין
מובהק בקידום ההיוועדות החזותית ושליטתו על חיי הכלואים היא עצומה (עמ'118
,
11
למחקר.)
7 שם, בעמ' 17
.
8 שם, בעמ' 17
.
9 שם, בעמ' 13
ו-
21
.
10 שם, בעמ' 121
.
החזותיתושלאופןניהולההליךבדרךזו,והןביחסלמשךהתחולהשלהסדר
השגרהולהיקף
הדיונים בהם תהיה חובה לקייםדיון באופן פרונטלי.
5.
מאזעריכתהמחקר הנ"ל ערכההסניגוריההציבורית בדיקה נוספת בתחילתשנת2025
אשר
ממצאיה היו דומים לממצאי מחקר
ה
המקורי והיא העלתה כי הגם שבוצעו שיפורים
מסוימים, עדיין עולה תמונה מטרידה ורחבה של ליקויים באופן קיום הליכים בדרך של
היוועדות חזותית תוך המשך הפרת הוראות חוק ותקנות.
6.
נוכח תמונת המצ
ב העגומה, פנתה הסניגוריה הציבורית אל שר המשפטים,
כמו גם אל גורמים
נוספים רלוונטיים, וביקשה כי יוקם צוות בין-
משרדי אשר ימפה את הליקויים שעלו
בבדיקותיה, ויקדם במהירות פתרונות ראויים. בהמשך לכך, הורה שר המשפטים על הקמת
צוות בין-משרדי כאמור
להלן: הצוות)(, אשר החל את עבודתו לפני כשנה בהובלת הנהלת בתי
המשפט.
7.
הבסיס לדיוני הצוות היה ממצאי מחקר הסניגוריה הציבורית, כאשר ביחס לכל ליקוי הוצעו
פתרונות שונים.
להלן פירוטהליקויים שנמצאוובצדם הפתרונות שמציעההסניגוריה הציבורית:
א.
דרישתו הבסיסית של המחוקק כי תתאפשר שיחה חסויה בין העצור לסניגורו לפני,
במהלך ולאחר הדיון, איננה מתקיימת בחלק גדול מהמקרים. זאת, בהיעדר תשתית
טכנולוגית מתאימה שתאפשר קו תקשורת ישיר ורציף בין הסניגור לעצור. הסניגוריה
סבורהשיש לפתח במהירות מענה טכנולוגי שיאפשר זאת.
ב.
קיימת תופעה רחבה ופסולה של התערבות של שירות בתי הסוהר בשאלה כיצד יתקיים
הדיון, תוך הפעלת לחצים כבדים מצד אנשי שירות בתי הסוהר על הסניגורים
ולקוחותיהם לבקש כי הדיון יתקיים בהיוועדות חזותית, באופן הפוגע בחופש הבחירה
שביקש המחוקק לאפשר בעניין זה. הועברו על ידי הסניגוריה לגורמים הרלוונטיים שלל
דוגמאותלפרקטיקה פסולה זו, אותהישלמגר בתקיפות
ולאלתר.
ג.
בחלקניכרמהמקריםביתהמשפטלאערךזיהוילעצורעםתחילתהדיוןבניגודלהוראות
התקנות
.ישלהמשיך ולהטמיע קיום חובה זו בהכשרות שנערכות לשופטים.
ד.
על פי התקנות על בית המשפט לוודא בתחילת הדיון שהעצור רואה ושומע את
המשתתפים, לרבות מתורגמן, אם נדרש. במרבית המקרים נמצא כי בתי המשפט לא
מקיימים חובה זו
ונדרשות הכשרותלשופטים להטמעת קיוםהתקנה.
ה.
עוד נמצא כי
בדיונים בהם משתתף מתורגמן רמת ההבנה והשמיעה של העצור את
המתורגמןאינהמשביעתרצון,ולכןישצורךבהוספתמיקרופוןייעודילמתורגמן,ובבחינת
האפשרות לביצועתרגום בזמן אמתעם כיתובעל המסך.
ו.
ברובהמכריעשלהמקריםהעצורלאיכוללראותאתכלהנוכחיםבאולם,ונמצאכיבדרך
כלל מותקנת באולם
מצלמה אחת בלבד בניגוד לדרישת התקנות. יודגש כי בחודשים
האחרונים הושג שיפור ניכר בהיבט זה. עם זאת, נדרש לוודא כי המצלמות שהוצבו הן
רחבות זווית כנדרש בתקנות, זאת לצד המשך הטמעת החובה להפעילן בקרב השופטים
ועובדיהנהלת בתיהמשפט.
ז.
בחלק ניכר מהמקרים
לא כל הנוכחים באולם יכולים לראות את העצור על המסך
בניגוד
לדרישת המחוקק כי כל המשתתפים בדיון יוכלו לראות ולשמוע זה את זה ברציפות
במהלך הדיון. נדרש לערוך מיפוי של כלל אולמות הדיונים ולהוסיף מסכים במקרים
הנדרשים כדילאפשר לכל הנוכחים באולםלראות את העצור.
ח.
בחלקמשמעותימהמקריםאיכותהשמעבאולםהיתהלקויהבניגודלדרישתהחוק.נדרש
לשפר את השמע על ידי בחינת האפשרות לרכישת רמקולים חדשים שיבואו במקום או
בנוסף
לקיימים.
ט.
בחלק ניכר מהמקרים העצור היה מושתק במהלך הדיון וזאת מבלי שניתנה החלטה
שיפוטית
בעניין בניגוד לדרישת התקנות. בעניין זה חל שיפור
מסוים אך נראה שעדיין
התופעה מתקיימת באופן שדורש המשך
תיקון.
יש לטעמנו להבטיח שליטה עצמאית של
העצור כך שיוכל להסיר את ההשתקה בעצמו; יש להבטיח אי התערבות שב"ס כך שאנשי
שב"ס לא ישתיק
ו את העצור מיוזמת
ם
; יש לשפר את החיווי הקיים המסמל שהעצור
מושתק, כך שהוא
יהיה בולט יותר לבית המשפט ולצדדים; יש לקדם הכשרות לשופטים
כדי לשפר ההקפדה על הוראות החוק; ולצמצם רעשי הרקע במתקני שב"ס, בין היתר, על
ידי הוספת עמדות שקטות.
י.
בחלק משמעותי מהמקרים נשמעים רעשי רקע שמקורם במתקן שירות
בתי הסוהר
מה
שמפריע למהלך הדיון ומעודד את תופעת ההשתקה
. נדרש,
כאמור, להגדיל את כמות
העמדות השקטות אשר מסננות רעשים אלה במתקני הכליאה, או לקדם פתרון טכנולוגי
אחר שיאיין אתרעשי הרקע.
יא.
עוד נציין כי במסגרת הפתרונות הנשקלים,
הסניגוריה הציבורית סבורה כי יש להקצות
גורם ייעודי אחראי בכל בית משפט
לכלל
ההיבטים הטכניים בהפעלת מערכת ההיוועדות
החזותית
עד כה מונה גורם האחראי על הפעלת שתי מצלמותבלבד)(.
יב.
נציין עוד, כי
ביחס לחלק מהליקויים נמסר מפי הנהלת בתי המשפט
שפרויקט האולם
הדיגיטלי המקודם על ידה יהווה פתרון משביע
רצון. כפי שעלה מדיוני הצוות,
התפרסותו
של פרויקט זה איטית ומצומצמת ביותר ומוגבלת למספר קטן מאד של אולמות
שיפוט
ביחס לכלל
האולמות בהם דנים בהליכים פליליים ברחבי הארץ
, כך שהוא לא יוכל להוות
פתרון ממשי בטווח הנראה לעין.
יג.
יש צורך בהמשך בקרה ומעקב אחר תיקון הליקויים והבטחת התקיימות הוראות החוק
והתקנותלאורך זמן.
יד. בנוסףלכלל
הצעות
ינו
הנ"ל,ראויותבעינינוגםהצעותהשיפורהמובאותבמחקרהמלווה.11
לסיכום, בחלוף הזמן מאז כניסת הוראת השעה לתוקף, התגלו ליקויים רבים ומטרידים ביחס
לאופן ניהול הדיונים בדרך של היוועדות
חזותית. הליקויים
השתקפו הן מדיווחי הסניגורים
הציבוריים,הןמבדיקותיה המקיפותשלהסניגוריההציבורית,
והןמהמחקרהמלווהאתהוראת
השעה. הגם שבוצעו שיפורים מסוימים, תמונת המצב הכוללת דורשת המשך טיפול ומתן מענים
מתאימים.עלכן,
עמדתנוהיאשבצדההארכההנוכחית
של
ההסדר
באמצעותהצו,ישהכרח
לנצל
את תקופת ההארכה ל
מתן מענהל
כלל הליקויים ולבחוןאת תיקונם לפנישקילת הארכה נוספת.
בברכה,
עו"ד גליהניצני
עו"ד ישי שרון
ה
משנה לסניגורית הציבוריתהארצית
מנהל מחלקת חקיקהומדיניות
הסניגוריה הציבורית הארצית
11 שם, בעמ' 22
-3
2.