דיווח על-פי חוק

PDF 49,612 תווים המסמך המקורי ↗
מדיתישראל משרדהבריאות הוועדה העליוה ליסויים רפואיים בבי אדם דו"ח סיכום פעילות הוועדה לשת 2015 מוגשלשרהבריאות ולוועדתהמדע ו הטכולוגיהשל ה כסת אדרא'תשע"ו , פברואר2016 1 2 פתח דבר אי מתכבד להגיש בזאת את הדוח השתי של הוועדה העליוה ליסויים רפואייםבבי אדם,הסוקר אתפעילות הוועדהבשת 2015 . המחקר הביו- רפואי בעולם קיבל בש ים האחרוות בכלל וב- 2015 בפרט תופת יתר עם המשך הפיתוח של טכולוגיות מחקר ביוטכולוגיות חדשיות. בהיתן שכך, ובהיתן שמדית ישראל מהווה מקור חשו ב למחקר בתחומים אלו, התברכו גם בשת 2015 בכמות מחקרים גדלה והולכת מכלל הגורמים המבצעים מחקרים בבי - אדם בישראל, בהתייחס לשים עברו. מגמהזו ברוכה ביותר,ואיןספקכיהיא תמשיךותעצים בשים הבאות. מהתוים עולה כי בתקופת הדוח חלה עלייה משמעותית בכמו ת המחקרים הגטיים המהווים תת מחקר של מחקר פרמקולוגי. עלייה חלה גם בכמות המחקרים המוגשים על ידי חוקרים רופאים, אשר בוחים את הקשר בין מצבים רפואיים שוים לבין הגטיקה של האדם. עלי ות אלו תואמת את המגמות בעולם הרפואה המייחסות חשיבות רבה להבה גטית של מצבים ר פואיים, בעיקר בתחום האוקולוגיה, ולהשלכת הגטיקה על היכולת לרפא באופן יעיל מחלות שוות. או עדים לחיפוש הולך וגובר אחר המשותף או המבדיל בין אשים בעלי רקע רפואי דומה או בין סוגי גידולים שוים, במטרה להבין טוב יותר את המגון הרפואי שעומד בבסיסם. מאידך גובר גם היסיון למצוא את המבה ה גטי ה ייחודי של הגידול בכל אחד מהחולים, על מת שיתן יהיה להתאים אישית את התרופה לחולה המסוים, באופןבו תהייההיעילהביותר. בשת הדוח המשיכה הוועדה לשמש כוועדת הלסיקי מוסדית עבור חוקרי משרד הבריאות.הוועדה רואה חשיבות ר בה בתפקידהזה. במהלך שת 2015 המשיכה הוועדה לפעול גם כוועדה המייעצת העליוה לשר הבריאות, לשר המדע, הטכולוגיה והחלל ולוועדת המדע והטכולוגיה של הכסת , כולל בתחום חוק איסור התערבות גטית ) שיבוט אדם ושיוי גטי בתאי רבייה תש( ט –"1999. במסג רת זו גיבשה הוועדה את הצעתה למשרדהבריאותולכסת ישראל כי ישלשותאת סעיף 2 לחוקהמגדיר 3 שיבוט מה הוא, על מת להתאימו להתפתחויות המדעיות הוכחיות והעתידיות,כמו גם להמשיך את תוקףהחוקלחמש שיםוספות. מעבר לושא זה, ושאים רבים ושוים הובאו בפי הו ועדה לדיון בתפקיד יה השוים , בתחומי האתיקה, המוסר וכאלה בעלי משמעות מדעית מיוחדת. הוועדה רואה חשיבות רבה בתרומתה לקידום תחומי הביו-אתיקה והביו - רפואה, וקידום המחקר במדית ישראל, והיא מברכת על דיוים אלו. הוועדה רואה חשיבות רבה ב תפקידה כמוצאת האיזון האתי הראוי בין כלל הערכים של הגה על המשתתף ביסוי, ערכי היסוד של מדית ישראל, החשיבות הרבה שבקיום המחקר הרפואי והצעדתו קדימה עם התקדמות המדע בתחומי הביו-טכולוגיה והביו- רפואה. חברי הוועדה רואים חשיבות רבה במחקרוביסוייםבביאדם, בכלל, ובתחוםהטיפול הרפואי, ב פרט דיוי הוועדה התקיימו כסדרם אחת לחודש, מצב המטיל טל רב על חברי הוועדה, העושים עבודתם כידוע בהתדבות מלאה, טל בו הם ושאים במחויבות מלאה, לאורך שיםרבות. אי מבקש להודות לחברי הועדה על פעילותם יוצאת הדופן הזו, על כוותם והשקעתם בפעילות הוועדה, ו על תרומתם המקצועית והאחראית לשמירת הסטדרטים הראויים של המחקר בבי- אדם במדית ישראל. אי גאה בפעילותם הברוכה ובעלת המשמעות בכל תחומי המחקר הרפואי בישראל. עבודתם זו היה בעלת ערך וחשיבות רבה, בהיותה מבססת וקובעת הלכות וותת הטון בהרבה מתחומי האתיקה של המחק ר הביו- רפואי בכלל, והמחקר בבי- אדם בישראל בפרט, וכזו היא גם מוכרת ומוערכת על ידי גורמים רבים. ברצוי להודות לעו"ד אפרת אות- מרקוביץ, מרכזת הוועדה, על עבודתה המקצועית והמסורה, תוך כוות בלתי לאית ליתן שרות מיומן, עכשווי ומידי לכל פוה ופיה גם מעבר למסג רת ההעסקה שלה, ובהיתן שגם בשת 5 201 עלה מחד לעין שיעור היקף פעילות הוועדה, ומאידך, עדיין לא חל כל שיויבהיקף משרתההחלקית. 4 ברצוי להודות לגב' ירדה דיין, מזכירת הוועדה על עבודתה האמה והמסורה. בוסף ברצוי להודות לפרופ' ארון אפק, מכ"ל משרד הבריאות ה יוצא, למר. משה בר סימן טוב מכ"ל משרד הבריאות הכס , לפרופ' אבי ישראלי, המדען הראשי של משרד הבריאות ולעובדי לשכתו, על סיועם המבורך והגיבויהמלאשהםות ים לעבודתה השוטפתשל הועדה. ברצוי להודות גם לחברות המחלקה ליסויים קלייים באגף הרוקחות של משרד הבר יאות, ובפרט לדר' מיה אריוס ומגר' חה ביליג, על שיתוף הפעולה, וסיוען בעבודת היוםיוםהכרוכה בפעילותהוועדה. ברצוי להודות לח"כ אורי מקלב, יו "ר ועדת המדע והטכולוגיה של הכסת על האוזן הקשבת ו המחויבות שהפגין להליך אישור הצע ו ת החוק בושא תיקויחוקמידעגט י ,וחוקיסוייםרפואיים בב יהאדם. תודה מיוחדת לעו"ד אפרת אות- מרקוביץ, מרכזת הוועדה, על סיועה בהכ ת דוח זה. פרופ' צביבורוכוביץ יו"רוועדת הלסיקיהעליוה 5 6 תוכןעייים פתח דבר 3 תוכן עייים 7 מבוא 9 רשימת חבריהוועדהבמהלךשת2015 11 פרק א' דוח הוועדה כוועדה מייעצת עלפי חוק מידע גטי התשס"א - 13 2000 1. תיקוןחוקמידעגטי 13 2. שיטות מדעיות חדשיות מחקרים המשלביםגטיקהותכשיר 14 פרק ב'דוח הוועדה כוועדה מייעצת לפי חוק איסור התע רבות גטית ) שיבוט אדם ושיוי גטי בתאי רבייה ,תש "ט –1999 16 התפתחויותוחידושיםמדעיים א. השתלתשחלה 16 ב. עריכה)editing שלהג(וםו/או של תאבטע"י שימושבמערכתה-CRISPER/Cas9 17 התפתחויותוחידושיםבתחוםהמשפטי 24 בקשותמחקר 25 פרק ג' פעילותה השוטפת של הוועדה בתפקידה עלפי תקות בריאות העם ) יסויים רפואיים בבי אדם תשמ "א–1980 26 1. צוותהוועדה 26 2. דיויהוועדה 27 3. בקשותלאישורמחקרים הוגעים למערךהגטי של בי אדם העברת מידעאישישל המשתתף לגורמים שלישיים 27 משך שמירת הדגימות 27 4. תיקוןוהלליסוייםרפואייםבבי אדם2014 28 5 . שיוי סדריהטיפולבבקשות אשר אושרואישורמותה 29 6 . שיתוףחקרים/חולים שאיםכשיריםליתןהסכמה מדעת ביסוייםומחקריםרפואיים 29 7 7 . מפגשהוועדהעםהא קדמיה 30 8 . ישיבתההלתפארמה ישראל,וציגיחברותתעשיית התרופות בישראל 30 9. טיוב בקשות המחקר 30 10 . בקשותלאישור מחקרים בתחוםהפריון 31 11 .בקשותלאישור מאגרידגימות 31 12 .בקשותלאישורמחקרים שלחוקרי משרדהבריאות 31 סיכום תויםוהתפלגותם 32 דגשים 40 המלצות 41 ספחים 42-46 הערותגריות 43 עמדתהוועדה בעייןביצועמחקררפואי במוסדות אקדמיים 45 מכתבהוועדהלוועדותהמוסדי ות בעיין הארכת משך שמירת 46 הדגימותבמסגרת מחקר גטי 8 מבוא ה וועד ה העליוה ליסויים רפואיים בבי אדם פועלת מכוח ה אמור בתקה 3 ב)1(- )3 לתק(ות בריאות העם )יסויים רפואיים בבי- אדם(, תשמ"א 1980 – . הוועדה קובעת מדייות,ובוחתהצעות למחקר בישראל, בתחו מי םהבאים: 1. המערךהגטי שלביאדם 2. מחקריםהוגעים ל הפרייתאישהשלא כדרך הטבע 3. מחקרים הקשורים לושאים שמכ"ל משרד הבריאות ביקש כי ייבחו על ידה. בהתאם לתקות מחקרים המבוצעים במדית ישראל, הקשורים למערך הגטי של בי אדם, או להפריית אישה שלא כדרך הטבע, זקקים לאישור הוועדה העליוה כתאי לביצועם. הוועדה בוחת את בקשות המחקר כדי לקבוע האם המחקר עומד בעקרוות שקבעו לעריכת מחקר רפואי בבי אדם, כפי שהם באים לידי ביטוי בהצהרת הלסיקי, בחוק מידע גטי תשס"א 2000 – ב,והל ליסויים רפואיים בבי אדם )2006 ,( בוהל החדש ליסויים רפואיים בבי אדם )2014 ובתק(,ות בריאות העם )יסויים רפואיים בבי אדם( תשמ"א 1980 – . כמו כן בחות הבקשות לאור הוראותבחוקיםספציפיים אחרים, תקות שוות וההליםהשו ים. בהתאם ל סעיף 4 לחוק איסור התערבות גטית )שיבוט אדם ושיוי גטי בתאי –1999 רבייה(, תש"ט , וסעיף 40 לחוק מידע גטי, התשס"א 2000 – , הוועדה העליוה משמשת גם כוועדהמייעצת לשר הבריאות, בהקשרם שלשי חוקים אלו. בתפקידה כוועדה מייעצת בוחת הוועדה ושאים ועייים עקרויים, בעלי חשיבות אתית , מדעית ו רפואית , תוך סקירת העמדות והמסמכ ים הבילאומיים והישראלייםהרלבטיים, במטרהלגבשעמדה ומדייות ולקבועהחיותלהסדרתם. בוסף הוועדה העליוה בוחת ומאשרת מחקרים המתבצעים במצבים קלייים חריפים בהם אין המשתתפים יכולים ליתן הסכמה מדעת עקב מצבם הרפואי. הוועדה בוחת האםהמחקריםעויםעלהתאים שקבעו לכך בוהליסויים 9 רפואיים בבי אדם 2014 , ומאפשרת קיומו של מחקר רפואי חשוב, אשר מטרתו לטייב אתהטיפולהרפואי בחוליםה מצאים במצבים קשים. הוועדה העליוה משמשת גם כוועדת הלסיקי מוסדית לאישור בקשות לביצוע מחקר בתחומי משרד הבריאות. בק שות אלו אשר אי ן מצאות תחת הסמכות של וועדות הלסיקי המוסדיות בבתי החולים, מוגשות על ידי חוקרים מכלל ה יחידות ב משרד הבריאות , או על ידי חוקרים המבקשים לבצע מחקר באחת מיחידות המשרד. עיקר זמה ופועלה של הוועדה מוקדש לבחית הצעות המחקר המוגשות לאישורה, תוך שהיא בוחת את ההי בטים המקצועיים והאתיים של בקשות אלו. רבות מבקשות מחקר אלו מעלות ושאים ושאלות אתיות בעלי חשיבות רבה המחייבים דיון מעמיק וקבלת החלטות עקרוית בעלות השלכה רוחבית. בוסף מקדישה הוועדה זמן רב לדיון בושאים המובאיםבפיהעל ידימכ"ל משרד הבריאות, וזאת תוך קביע ת עקרוותהמשליכים עלכללהמחקרבמדית ישראל. דו"ח זה מטעם הוועדה העליוה ליסויים רפואיים בבי אדם )להלן: הוועדה( מסכם וסוקר את פעילות הוועדה בתקופה שבין 1 יואר 2015 לבין 31 דצמבר 2015 להלן: תקופתהדו"ח.() הדו"חמחולק לשלושהפרקים: פרק א' : דו"ח הו ועדה בתפקידה כוועדה מייעצת על פי חוק מידע גטי תשס"א 2000– ; פרק ב:' דו"ח הוועדה בתפקידה כוועדה מייעצת על פי חוק איסור התערבות גטית )שיבוטאדם ושיוי גטיבתאי רבייה(,תש"ט 1999– פרק ג:' פעילותה השוטפת של הוועדה בתפקידה כוועדה עליוה על פי תקות בריא ותהעם )יסוייםרפואיים בבי אדם( תשמ"א 1980– 10 הרכבהוועדה בראש הוועדה עומד פרופ' צבי בורוכ ו ביץ, והיא מוה כון למועד כתיבת דוח זה עשרים )20 חברות וחברים,( בהתאם להוראות החוק . בין חברי הוועדה ציגי מכ"ל משרד הבריאות, ציגי ציבור, פרופסורים לרפואה מדיסצי פליות רפואיות שוות הקשורות ל עבודת הוועדה , ציגי הר"י, וכן מומחים לאתיקה ומשפטים. כל חברי הוועדה עושים את עבודתםאמה בהתדבות . הרכב הוועדה כון לשת 5 201 היה כדלקמן : פרופ' צבי בורוכוביץ, יו"ר הוועדה עו"ד אגמון טליה – הלשכה המשפטית, משרדהבריאות פרו פ' אור-אורטרגר אבי –ה מכון ל גטי קה,ה מרכז ה רפואי סוראסקי ,תל -אביב פרופ' אורביטו ראול -היחידהלפריון, המרכזהרפואיע"ש שיבא . רמת -גן דר' אידלמן ליאויד – יו"רההסתדרותהרפואית בישראל )הר"י( פרופ' בורשטיין מיכאל – המרכזהרפואיהדסההר הצופים, ירושלים דר' גת יהלומה -מהלתמדעית בכירה , לשכת המדעןהראשי, משרדהבריאות ,י-ם דר' דרור עת יאלא. – הפקולטה לרפואה, האויברסיטההעברית ,ירושלים עו"ד היבר-הראל מירה – היועצתהמשפטית,משרד הבריאות-י-ם פרופ' זלוטוגורה יואל פרופ' לביא שי – הפקולטה למשפטים,אויברסיטת ת"א דר' לב דורית - ציגתמכ"ל - המכוןלגטיקה,המרכז הרפואיוולפסון , חולון פרופ' לרר -גבע ליאת – ציגת מכ"ל - היחידה לבריאות האישה והילד, מכון גרטר, המרכזהרפואיע"ששיבא , רמת-גן פרופ' מייר ורדיאלה – המחלקה לגטיקה של האדם, המרכז הרפ ואי הדסה עין- כרם, ירושלים דר' סיגל גיל – הפקולטה למשפטים, הקריה האקדמית, קריי ת אוו מכון גרט;ר, המרכזהרפואיע"ששיבא , רמת -גן פרופ' סילבר הרי – המרכז הרפואי לבריאותהפש , שערמשה 11 פרופ' עאזם פואד- היחידהלהפריהחוץ- גופית,המרכזהרפואי ע"ש סוראסקי , ת"א עו"ד , עו" ס פרץ אתי – ציגת ציבור, משפטית ו עובדת סוציאלית, יועצת ל חקיקה חברתית, בבריאות וברווחה לצרכים פרופ' שטייר ישראל – המחלקה לוירולוגיה המרכז הרפואיבילי,סון ,פ'ת פרופ' שפירא עמוס – ציג ציבור - הפקולטה למשפטים )פרופ' אמריטוס( או,יברסיטת ת"א הרב שרלו יובל – ציגציבור -ראש י שיבת ה הסדר אמי'ת-רעה עו'ד אות -מרקוביץ אפרת -מרכזתהוועדה,לשכת המדעןהראשי, משרד הבריאות ,י-ם הוועדה פועלתבמסגרתלשכתהמדעןהראשי שלמשרדהבריאות 12 פרק א' דוח הוועדה כוועדה מייעצת על פי חוק מידע גטי , תשס "א –2000 סעיף 40 לחוק מידע גטי , התשס "א–2000 )להלן ' : חוק מידע גטי '( קובע : " הוועדה המייעצת תעקוב אחר התפתחות הרפואה , המדע והביוטכולוגיה בתחום המידע הגטי , תגיש לשר מידי שה דין וחשבון , תייעץ לשר בעייים אלה וכן תמליץ לשר בדבר הצורך בהתאמה והשיויים של חוק זה לאו ר ההתפתחויות האמורות והמידע הובע מפרויקט מחקר גום האדם ." בתקופת הדוח עקבה הוועדה באופן שוטף אחר ההתפתחויות בתחומי המדע , הטכולוגיה והרפואה , בתחום הגטי בכלל והמידע הגטי בפרט . בוסף התקיימו בישיבות הוועדה דיוים עקרויים בתחו מים אלו , תוך סקירת העמדות וה מסמכים הישראלים והבילאומיים הרלווטיים ו חברי הוועדה טלו חלק בימי עיון וכסים מקצועייםשו ים. תיקון חוק מידעגטי הוועדה העליוה, היה שותפה פעילה בגיבוש התיקוים לחוק . עם ההחלטה על פיזורה של הכסת ה- 18 ולמרות המאמץ הרב שהושקע ב,יסיון להביא את הצעת החוק לאישורה של הכסת ערב פיזורה לא עלתה ההצעה לקריאה ש,ייה ושלישית, והתיקוים לחוק לא אושרו. בשל היות ההצעה הצעת חוק פרטית של ח"כ מאיר שטרית, ובגין אי בחירתו של ח"כ שטרית לכסת ה - 20 , לא יתן היה להחיל על הצעת החוק את עקרון הרציפות, ולכן גם במהלך שת 2015 לא תוקן החוק . הוועדה מצרה על כך ש התיקון הדרש בחוק מזה שים רבות לא חזר ועלה לדיון בכסת הוכחית. הוועדה סבורה כי יש הכרח וחשיבות רבה לתיקון החוק, ולהתאמתו להתפתחויות הטכולוגיות ולהתקדמות בתחום זה, שהיו תחום דימיו מתפתח,ואיןספק כיהוא מהחשובים בעולםהמח קר. 13 הוועדה קוראת למשרד הבריאות ולממשלה לאמץ את הצעת החוק , שהליכי חקיקתה החלו עוד בשת 2011 , כהצעת חוק ממשלתית, ולהביא לסיומם המוצלח . שיטותמדעיות חדשיות מחקריםהמשלבים גטיקהותכשיר בקשות המחקר שהוגשו לאישור הוועדה בתקופת דוח זה מתחלקות לשי ושאים ע יקריים: כרבע מכלל הבקשות עיין מציאת בסיס גטי למצבים רפואיים שו ים)47 בקשות(, ואילו למעלה ממחצית מן הבקשות עיין תת מחקר ג טי של מחקר בתכשיר)102 בקשות(. יתר הבקשות געו לושאים שוים אחרים. יתן לראות כי משכת המגמה, ואף גדלה, של גידול במספר הבקשות ת חום המחקר הפארמאקוגטי, המבקשות לקשור בין הפרופיל הגטי של האדם, להשפעה הישירה של תרופות עליו, וגם בתקופת דוח זה ותר התחום אחד מהמוביליםוהמבטיחים במחקר שלימיואלו כיום חלק הולך וגדל משמעותית של המחקרים מתאפייים ביסיון לאתר את הטיפול המיטבי , מתוך הה בה המדעית כי הטיפול המקובל בחלק מהמחלות איו יעיל ואולי אף מסוכן לחלק מן החולים, ויש לשאוף להתאים באופן המרבי ביןהטיפוללחולההפרט י. בהיתן שכך הוא, הרי שחלקם הארי של המחקרים בתחום מחקרי התרופות מכילים רבים של מחקר גטי, העוסק ביסיון למצוא את התהלי כים המטבוליים של התרופה באדם הבודד כפרט, ובאוכלוסיית המטופלים בכלל. רוב המחקרים כוללים ביצוע של בדיקות כלל גומיות, ושמירה על יכולתם שלה החוקרים לחפש ממצאים גטיים וספים עתידיים, אשר אים ידועים להם בשלב זה,ואותם הם מקווים לגלותבעקבותהתחלהעריכתהיסוי . מגמה זו מחייבת שימת תשומת לב לשאלת מתן הייעוץ הגטי למשתתף במחקר. ככל שבמחקר יתבצעו בדיקות אשר לתוצאותיהן עלולות להיות השלכות קלייותעל המבקשאובי משפחות,ובפרט בדיקות בגיםידועים, חלהעל 14 החוקרים והיזמים החובה ליתן למשתתף ייעוץ גטי בשתי קודות זמ ן: טרם ביצוע הבדיקות יש לתת למשתתף ייעוץ בדבר משמעותן והמשמעות העתידית שיכול ויהיה לתוצאות הבדיקות, ועם קבלת התוצאות – חיוביות כשלישיות – בדבר משמעותן.ייעוץזהייתן במסגרתהמחקר ללאעלות למשתתף. מתוך סך כל בקשות המחקר הפאר מ קוגטי ות שהגיעו לאישור הוועד ה, 90% מהן אושרו לאחר דיון אחד בהן. % 8 וסף של הבקשות אושרו לאחר שהוועדה בחה את הבקשות המתוקות, וכון למועד כתיבת דוח זה רק 2% מהבקשות ותר ללא אישור . עם זאת יש לשים לב כי 82% מהבקשות שאושרו על ידי הוועדה דרשו לתיקוים שבאחריות הוועדות המוסדיות לאשר את ביצועם. הדבר מלמד על כך כי החוקרים, חברות הפארמה והוועדות המוסדיות טרם הפימו את ההערות האתיות של הוועדה, ואת הדרך לביצוע מחקר גטי במדית ישראל, ואין לוועדה אלא להצר על כך שמחקרים אלו זקקים לתהליך וסף של תיקון, אשר יתן היה למעו מלכתחילה. 15 פרק ב' דוח הוועדה כוועדה מייעצת לפי חוק איסור התערבות גטית ) שיבוט אדם ושיוי גטי בתאי רבייה ,תש "ט – 1999 סעיף 4 לחוק איסור התערבות גטית ) שיבוט אדם ושיוי גטי בתאי רבייה (, תש "ט–1999 )להלן ' : חוק השיבוט ( ' קובע : ")א( הוועדה המייעצת – )1 ( תעקוב אחד התפתחות הר פואה , המדע , הביוטכולוגיה , הביו אתיקה והמשפט בתחום היסויים הגטיים בבי אדם , בארץ ובעולם ; )2 ( תגיש לשר ולוועדת המדע והטכולוגיה של הכסת , דין וחשבון בדבר הפעלת סמכויותיה ותפקידיה לפי חוק זה וכן סקירה על ההתפתחויות כאמור בפסקה )1 ;( דין וחשבון וסקירה לפי פ סקה זו יוגשו אחת לשה , לא יאוחר מיום 1 במרס ; )3 ( תייעץ לשר בושא היסויים הגטיים בבי אדם , ותגיש לו את המלצותיה בעי ין האיסורים הקבועים בסעיף 3 " ה וועד ה העליוה ליסויים רפואיים בבי אדם משמ שת כוועדה מייעצת על פי חוק זה. התפתחויותוחידושיםמדעיים א. השת לתשחלה במחצית שת2015 אישרההוועדהבקשהאחתשל השתלת רקמת שחלה. במהלך השה, בעקבות בקשת הוועדה העליוה, ופיות של חוקרים בתחום, התקיים דיון במועצה הלאומית לרפואת שים, יאוטולוגיה וגטיקה, אשר בסיומו הוחלט כי מבחיה מקצועית אין לראות יותר בהשתלת רקמת ש חלה במצבים מסוימים כטכולוגיה יסיוית אלא כחלק מהפרקטיקה הרפואית הוהגת המקובלת. בהתאם הועברה למכ'ל משרד הבריאות חוות הדעת המקצועית עלמ תשמשרד הבריאותיוכללהוציא חוזר מקצועי בתחום. 16 כון לסיום תקופת דוח זה מתבצעת הטכולוגיה של השתלת רקמת שחלה כטכו לוגיה מקובלת במסגרת הרפואה הוהגת, עם זאת משרד הבריאות טרם הוציאחוזר בתחום. ב. עריכה )editing ( של הגום ו/או של תא בט ע"י שימוש במערכת ה - CRISPER/Cas9 היסטוריה ב שת1987 תארוIshino וחב'לראשוה אתמערכתה- CRISPER - ) Cluster Regulatory Interspaced Palindromic Repeats ( בחיידק ה- E.Coli, ללא שתואר תפקוד ה ב;- 1995 מצא ש רצף זה קיים גם במיקרובים אחרים; ב שת 2007 מצא כי רצף ה - CRISPER היו חלק מהגה של חיידקים מפיוירוסים. ב שת 2011 חברות תעשייה ביו-טכולוגיות בקליפוריה מתחילות מחקר ב- CRISPER ; ב- 2012 מאותר ר צף DNA ספציפי הקשור ל- CRISPER , המעלה אתהאפשרותלשימושבט כולוגיה לשם ביצוע עריכהבגום; ב- 2013 , עשה שימוש בטכולוגיה במחקר בעכבר , ובתאי אדם , לשם עריכה גיומית . כמו כן חברות תרופות בארה " ב מתחילות מחקר לגבי משמעות השימוש בטכ ולוגיה לשםפיתוחתרופות. במרץ 2015 דווח לראשוה על כך שה- CRISPER עשוי לפזר באוכלוסייה במהירות גן שעבר עריכה; באפריל 2015 דווח ע'י חוקרים מסין כי הם השתמשו במערכת כדי לערוך ביציות אדם מופרות, מהלך שהביא לדיון אתי רחב. הטכולוגיה איתור המערכת מהווה את פריצת הדרך המשמעותית ביותר בתחום הג טיקה ההומית מאז המצאת ה- PCR בשת 1985 . ב שת 2014 ה עיק ה - NIH כ- 80 מיליון דולר למחקרים ב- CRISPER, קרוב ל מחצית מהסכום הועק למחקר ב- iPS ) Induced Pluripotent stem cells ( )ראה התייחסות לטכולוגיה ה'ל בהרחבה בדו " ח הוועדה משת 2010 שהי(,ו עדיין תחום המחקר החשו ב ביותר בביו-טכולוגיה מכאן א.ו למדים על חשיבות המערכת בתחוםהביו- טכולוגיהכיום. 17 קיימות שתי דרכים שבהם מתקיים מגון תיקון ה- DNA של תא. האחת, באמצעות שימוש במגון איחוי פימי של אזור החיתוך ע'י התא, תהליך שאיומושלם בשל כ ךש גן שמצוי באזורהחיתוך אי ו מתפקד כראוילמרות ההדבקה ; השייה , באופן שהתא מעתיק מקטע DNA קרוב לחיתוך כדי למלאאתהאזורשחתך. ע ל ידי העברת מקטע DNA חוקרים יכולים לבחור כל מקטע ולהחדירו לאזורהחיתוך כדי למלא אתהחסר,החל ממוטציה קטה ועד לגןמלאחדש. ב- 2007, תוך כדי מחקר שבא להגן על גביות ויוגורט מפי זיהום של חיידק הסטרפטוקוקוס, מצאו חוקרי מזון של חברת Danisco בקליפוריה כי כרומוזומים של חיידקים מכילים מקטעי רצף של DNA הקרוי CRISPER , ב ין הרצפים הללו הם מצאו רצפים של DNA של וירוסים שמזהמים חיידקים. החיידקים משתמשים ברצף ה- DNA של הווירוסים כדי לזכור וירוסים שחדרו אליהם בעבר. במידה ואותו וירוס מבקש לחדור שוב לחיידק, החיידק כבר מוכן עם מגון חיסון הכולל מקטעי RNA הקראיםcrRNA ו- RNA וסף הקרוי tracrRNA (trans-activating) המצוי קרוב לרצפי ה- CRISPER . יחד, מקטעי RNA אלו מייבאים את אז ים החיתוך הקרוי Cas9, החותךאת רצףה- DNA שלהווירוסהחודר. יסיון מחקרי כון למועד כתיבתדו"ח זה רק ב - 2012 פורסם כי יתן לחבר מקטעי crRNA ו- tracrRNA למקטע אחד, המאפשר לכוון מקטע DNA ל אזור גי ומי מוכוון מראש, וע" י כך לכוון את אזים החיתוך לקודה הגיומית ה בחרת. הטכולוגיה של מערכת ה- CRISPER/Cas9 היה פשוטה, עובדת ב חיות כמו גם ב תאי אדם, זולה ועשויה להיות מאוד יעילה. השימוש בטכולוגיה היו רחב, וקיים כיום בחקלאות כמו גם ביישום פרלימיאר י בטיפולים גיים שאים מערבים תאי בט,אוב יציותמופרות. א. בפברואר 2013 - Mali וחב'הראושיוייםב- DNA בתאיiPS הומיים בכ- % 25 -2 מהתאים, המסוגלים להפוך להיות תאי שריר לב או תאי עצב. 823–826 2013, 339 Science al. et P. Mali, ב. במאי2013 הראו Wang וחב'שיוייםבחמישהגים בתאי גזעשל עכבר .8- 10 Wangetal.,Cell2013 May9;153(4):9 18 ג. באוגוסט2013 - Li וחב'מסין הראושיויים בגים ע'ישימוש במערכתבחולדות. -6 2013 Aug;31(8):684 Nat Biotechnol. Li et al, ד. ביוי 2014 - Yin וחב' מה- MIT בבוסטון - יסיון ראשון לשימוש ב - CRISPER/Cas9 בעכבר כטיפול גילתיקוןמחלת הטירוזימיה המוכרת באדם. מסתבר כי רק 0.4% מהתאים תוקו והיה צריך להחדיר כמויות וזל גדולות לווריד העכבר כדי להחדיר את המערכת לכבד, מצב שאיו ישיםבב יאדם. 553 – 551 , 2014 32 Biotechnol Nature et al. Yin, H. ה. ביואר2014 - Niu וחב'מסין דיווחועלשימושבמערכת בביצית מופרית עם תא- יחיד של קופים , והראו יכולת של יצירת מוטציות בשי גים ששימשו כגים- מטרה, ללא מציאת שיויים גיומיים אחרים. 43 - Niu et al., Cell 2014 Feb13;156(4):836 ו. באפר יל 2015 - Liang וחב' מסין השתמשו בביציותמופרותשל אדם עם מב)ה כרומוזומאלי של טריפלואידיה, שלא יתן להשתמש בהן לשם הפריה(, והראו כי המערכת מאפשרת תיקון מחלת הבטא- טלסמיה, אולם יעילות התיקון לא הייתה גדולה והביציות המופרות הראו מצב של מוזאיקה באחוז גבוה. מ סקת החוקרים היא כי יש להמשיך במחקר כדי לשפר את יכולת המערכת CRISPER/Cas9 , לפי כל שימוש קליי 372 – 363 ,6 2015 Protein Cell et al. Liang, P. הסיכוים המוכרים כיום בשימוש בטכולוגיה למרות שתאי בט, ביציות, זרע וביציות מופרות משמשים כבר זמן רב כרקמות רלו וטיות למחקר, כש מתגל י ת טכולוגיה פורצת דרך שמסוגלת לאפשר טיפול גי בתאי בט )ביצית או זרע(, הדיון בושא עריכה של הללו מחייבדיון חדש. א. יצירת מוז א יקה- התהליך עדיין איו יעיל ב- % 100 בהיתן שלא ברור בכמה תאים צריך לטפל כדי לקבל תוצאה . כמו כן כשמפעילים את הטכ ולוגיה על ביצית מופרית בעלת תאים רבים, רק חלק מהתאים עשויים להשתתף בתהליך, ומצב זה עלול לגרום למצב של מוז א יקה, כשחלק מהתאים עברו עריכהוחלק לא.גם כאשרמפעילים את הטכולוגיה על ביצית 19 מופרית בעלת תאיחיד, האזים עלול שלאלחלק את שיחלקי גןהמטרה, או שהת א עשוי להתחיללהתחלקלפי שתהליךהעריכההסתיים. ברור כי לשם מטרות מחקריות מסוימות, מצב של מוזאיקה איו מהווה מכשול,אולםלאחרותמצב זהעלול להוות מכשול משמעותי. יש לדעת כי ביציות מופרות עודפות שאין לשם שימוש עתידי ב- IVF אין מודל טוב למחקר אם מבקשים שלא להכליל אפשרות של מוזא יקה. בהיתן שהן מכילות יותר מתא אחד, לא יתן להשתמש בהן למחקר אלא רק לאחר שעברו את שלב החלוקה ל-8 תאים. כדי להמעיט את אפקט המוזאיקה , יש להשתמש בטכולוגיית העריכה מיד לאחר ההפריה. במקרה שכזה, מחקר בשורות תאי בט מהאדם יתן שיעשה כי ום רק במדיות המתירות יצירת ביציות מופרות רק לשם מחקר, ואלו כוללות כיום מספר מדיות קטן ביהן בלגיה, סין, יפ ן סי,גפור, קוריאה הדרומית בריטיה, ארה "ב ]מחקר רק במימון שאיו פדר א לי[, וישראל . לאור מיעוט המדיות שבהן יתן לבצע מחקר שכזה ושימוש בטכולוגיה, ובה יתן שאם יסתבר שהטכולוגיה אכן מביאה להקטת הפלות טבעיות ויעילה בהעלאת אחוז י הפריון, הרי שבמקרה שכזה, רוב האוכלוסייה בעולם לא תוכלליהות מפירות הטכולוגיהה "ל. ב. יצירת מוטציות חדשות- הטכולוגיה עלולה לייצר מוטציות חדשות, בלתי רצוי ות באזור המטרה , כמו גם באז ורים אחרים בגום. הדרך לבדוק שיויים שמחוץ לאזור המטרה, באמצעות השוואה בין מוטציות שקורות בגום באופן ספוטי לעומת אלו שהין משיות לטכולוגיה, היה ע " י ריצוף קבוצת תאים בתרביתמתוךמיליויתאיםשוצרו בתהליך. קבלת מידעמתא אחדאו ממספרתאיםבלבדאיה מש קפתאתהמציאות. מחקרים בעכברים ובשורות תאים מאדם מצביעים על כ ך ש השיויים בגום באזורים שאים אזורי מטרה עשויים להיות גבוהים מאלו המצופים באופן ספוטאי. מאידך, כמות המוטציות שגרמ ו ת עשויה לא להיות משמעותית כמו מיקו מן בגום. שלא כמו מוטציות אקראיות ש קו רות באופן רדומאלי, אלו המשיות לטכולוגיה מושפעות ע " י מולקולת ה- RNA שבה משתמשים כדי לכווןאת הא זיםהחותך)nuclease אל המיקוםבג(ום שבחרלחיתוך. 20 היתרוות שבשימושבמערכת לשם מחקר בתאיבט כוללים : א. ל יכולתללמודעל תהליך ההתמייות שלתאיםשוים לאברים שוי ם, כמו גם על הגים המעורבים בתהליכים אלו , עשויה להיות משמעות בשיפור הטכיקות לגידול ביציות מופרות במעבדה, שיפור ההשרשה ברחם , והקטת מספר ההפלות הטבעיות במסגרת תהליך ה- IVF . ב. הבתהביולוגיהוהגטיקה שלשורות תאי- גזעהמייצגות תאים הקשורים לתקופתהעובר ההתחל תית,כולל תאים לאעוברייםכגון אלו המייצגים אתהשליי ה להב.תהללו עשויהלהיות משמעות בשיפור יכולתייצורתאי גזע לשםמחקר, מיעת הפלות טבעיות , ו בבחית תרופות לשםשיפורה "ל. כךיתןיהיהלהקטיןאת הצורך בשימושבביציות מופרות למחקר. ג. הבתתפקודם של ג יםספציפייםבהתפתחותםשל תאיהבט,כולל תהליכי ההפרדה לתא ביצית ולתא זרע. מצב זה עשוי לעזור להעצמת יכולותהפריוןופיתוחשל גלולות למיעתהיריון. ד. שיפור טכולוגיותשל עריכתהגום , מצבה עשוילשפר אתהיעילות של הטכולוגיה כבר בשלבים ההתחלתיים של יצירת הביצי ות המופרות, כמו גם בתאי בט עצמם. מצב זה עשוי להביא גם להקטת הצורך בשימוש בביציותמופרות לשם מחקר. ושאיםמחקריים שישלהתייחסאליהםכיום א. משמעות ה שיויים ה קלייים ה בלתירצויים - מהי כמות השיויי ם שמחוץלאזורהמטרה,ומשמעותם - האם יתן להקטין אתהשיויים שמחוץ לאזור המטרה בלי לאבד את היעילות של השיוי במטרה - האם התאיםשעברו עריכה עדיין תקיים ב. ה משמעות של יצירתמוז א יקה עלהבריאות - התייחסותלבלתיודע - משמעויות בלתי רצויותלאוכלוסייה - השלכות על השוות שבאוכלוסייה - אפשרות לאבד אתהמשמעותהטובהמהשוות - השלכות על סבילות האוכלוסייהלכותולשוות 21 - העמקתחוסרהשוויוןבאוכלוסייה בשלהעלאתהשוות - שימוש לרעה בטכולוגיה כדי לייצר פרטים לשם מטרות ספציפיות כגוןחיילים, שימוש במטרה לאכוף סטריאוטיפיות או שי פוט מוטה ג. משמעויות בלתיידועותבהתייחס לאוכלוסייה - תופעותל ו ואי בלתי רצויות או בלתיידועות - השלכו ת על תאיהבטדרך גורמים סומאטיי ם - האם עריכה שלתאיבט היה טכולוגיהאתית בהתייחס לטכולוגיותהפריוןהוכחיות כגון אבחון טרוםלידתיתפולשיאו PGD - סכה לשימושלא ראויבתאיבטובביציותמופרות/עוברים - משמעות בלתי רצויה בילוד - משמעות בלתי רצויהלאוכלוסייה כגוןהתפשטות של אלליםבלתי רצויים, יצירה שלמחלות חדשותאו טי י הלמחלות ושאיםשישלחשובעליהם בהתייחסליצירתמדייות - לשאוףלמדייותפרו -אקטיבית - להשתד ל שלאלייצר מגבלותבלתי רצויות ה עשויותלדכאאתהפיתוח, למשל שהדיון הציבוריבאתיק ת ע ריכת תאי בטעלוללהפסיקאת המחקר בתאים סומ יטאים - שליטה בשימוש בטכולוגיה,כגון מייחליטעלהשימוש- בהתייחס ל אוטוומיה שלההוריםלעומת טוב תהילד והאי, טרסהטוב לדורות ה באים לעומת האיטרסהציבורי - מי ומההןהקבוצות שיחליטומההןהמחלותהראויותלשימוש בטכולוגיה, ו באיזהדרך תתקבל ההחלטה - מה הםההבדלים בין שימוש לשםטיפוללעומתשימושלשםהעצמה )enhancement .( הושאים האתיים העיקריים העולי ם כעת מ מכלול השאלות העולות מ שימו ש במערכתה- CRISPER כעתהין : יש לזכור כי הרבה מה ושאים ה אתיים הדוים בהתייחס ל- CRISPER עלו עוד ב שות ה- 90 המוקדמות של המאה שעברה כשהטכולוגיה של הפריה חוץ גופית - IVF כסהלשימוש. 22 יסיון העבר עם שימוש ב - recombinant DNA מל מד כי אמון הציבור במדע ובמדעים מצא ביחס ישיר למידת שקיפות הצגת המחקרים לציבור בכלל והדיון הציבוריבושאים פורצי דרךבביו- טכולוגיהבפרט. יש צורך בהערכת הסיכוים האמיתיים , הערכת התועלת האמיתית והערכת המשמעותמהטכולוגיה . למרות שהציבור מתעיין בפוטציאל הקיים בטכולוגיה זו בעיקר לשם שימוש רפואי/טיפולי קליי, ברור שכרגע המטרה צריכה להיות התייחסות הקהילה המדעית/רגולטורית לשימוש בטכולוגיה לשם מחקר בסיסי כדי לעות לשאלות שלהערכת הסיכויםוהתועלתהממשיתמהמערכת . לאור זאת שאלת השאלה האם יתן לאמץ מצב של "לחכות ולראות" בהתייחס לשימוש בטכולוגיה שלCRISPER לשם עריכת תאי בט , או שמא יש לאפשר באופן עקרוי ביצוע מחקר בסיסי ע " י שימוש בטכולוגיה זו, בין אם על ידי שימוש בתאי בט או בביציות מופרות , בין עם רק במחקר גיומי בלבד, בשל כך ש י ש להגב יל יסויים בעוברים בשל היותם חשבים כ"בי- אדם" . האם יש ערך מהותי ליסוי מעבר לרצון להוכיח את עקרוות המחקר )proof ofconcept(, ל שם שימוש בפריון ? ואם כן, מהו שלב ההתפתחות הגבוה ביותר שמעבר לו אין לאפשר מחקר בעוברים והאם מגבלה שכזו יתת לאכיפה ? במידה ו יתן להשתמש בתאי בט או בביציות מופרות עולות השאלות הבאות : א. האםיתן לאשר מחקרשכזה ע " ישימושבביציות מופרות עודפות שאיןלהן שימושיותר ב- IVF ? ב. האם יתן לאשר יצירתביציותמופרות רק לשםשימושבמחקר ל שם עריכת הגום ? ג. במידהויאומתכי הסיכון בשימושב טכולוגיה קטן , אלופרוצדורות יתןיהיהלאפשרבמקרים שלשימושבתאי בטלשם פריון . 23 ושאים עקרוייםבהתייחס לקבלתהשימושבטכולוגיה ע " יהאוכלוסייה, ואחריותהמדעוהמדעים - התייחסות לושאי הצדק בהתייחס לחוסר השוויון האפשרי בשימוש בטכולוגיה לכללהאוכלוסייה/יות בעולם - שימו ש בעוברים לשם שימוש בפריון לשם החדרת DNA שאיו ממקוראדם השלב הבא הקוצזוס בעולם כרגע הוא לא לאפשר שימוש קליי בטכולוגיה זו , כל זמן שיש דיון במשמעויות י ה, או לפי שיש מידע מדויק יותר על סיכוים וה משמעויות של ה שימוש ב- CRISPER . יש לחכות ל המלצות וייר עמדה של איגוד יםמקצועיים בתחום הביו - טכולוגיה,החוק והאתיקההרפואית. עם זאת יש לאפשר מחקר בטכולוגיה באמצעות שימוש בתאי בט כמו גם בביציות מופרות ובגום בכלל וזאת על מ,ת לאפשר בדיקה של ושאים וספים כולל קבלת מידע אודות יסויים מחקריים וספים, השוואה להפריית מבחה או הפריה ע " י הזרעה, השוואה לטיפול גי סומטי ולטכולוגיות אחרות שעשויות לשותתאיבט . קביעת מין היילוד לוועדה לאהוגשה בקשת מחקר בתחום קביעתמיןהילוד בש ה זו. התפתחויותוחידושים בתחום המשפטי החוק האוסר על שיבוט אדם ושיוי גטי בתאי רבייה במדית י שראל היו חוק בעל תחולה זמית על ידי הוראת שעה. תוקפ ה של הוראת השעה י פוג בחודש מאי 2016 ולכן בש,ת 2015 דרשה הוועדה לשאלה האם יש מקום להאריך את תוקפו שלהחוק,ואםכן באלותאים. הוועדה קיימה דיון ראשוי, בו הוצג לפיה המצב החוקי הקיים, ולאחר מכן קיימה דיוןוסףומעמיק בשאלות השו ותשהועלולהכרעתה. 24 על מת לקבל תמוה מלאה של המצב המדעי המעודכן בתחום פגשה הוועדה עם פרופ' בביסטי מהאויברסיטה העברית, מומחה בתחום המחקר בתאי גזע. הוועדה שמעה מפי פרופ' ב ביסטי הרצאה בדבר המצב הקליי והמחקרי הקיים היום בתח ום, ומהי עמדתו ביחס לשאלות מדעיות שו ות. לאחרדיו ים אלוגיבשה הוועדה אתהמלצותיהכדלקמן: 1. הארכת תוקפו של חוק התערבות גטית )שיבוט אדם ושיוי גטי בתאי רבייה(התש"ט 1999– לתקופהשל חמש שיםוספות 2. שיויי ההגדרות שבסעיף 2 לחוק באופן שתתבצע התאמה לטכולוג יות החדשות הוספות אשרהוצגו בפיהוועדה, לרבות לשיטתהפקטורים בהתאם להחלטת הוועדה הוכן על ידי עו"ד טליה אגמון, סגית בכירה ליועצת המשפטית של משרד הבריאות, תזכיר חוק בהתאם, אשר תוכו אושר על ידי הוועדה, ואשר יובא לאישור כסת ישראל במהלך שת 2016 , בטרם תפו גהוראת השעהה וכחית. בקשות מחקר בתקופת הדוח לא הוגשה כל בקשת מחקר אשר עיין יסוי ליצירת כ י מרות והיברידים. בתקופת הדוח הוגשה לוועדה בקשה אחת אשר עייה הפקת תאי גזעויצירת תאי גזעמתאיםבוגרים. 25 פרק ג' פעילותה השוטפת של הוועדה בתפקידה על פי תקות בריאות העם ) יסויים רפואיים בבי אדם תשמ "א - 1980 סעיף ב3' לתקות בריאות העם ) יסויים רפואיים בבי-אדם ( תשמ "א – 1980 ,)להלן ": תקות בריאות העם "(, קובע : יסויים שלגביהם דרש אישור הוועדה העליוה ) תיקון התשמ "ד( ב3. אלה יסויים בבי אדם , שלגביהם לא ייתן ה מהל אישור אלא אם כן קיבל חוות דעת מהועדה העליוה : )1 ( יסוי הוגע למערך הגטי של אדם ; )2 ( יסוי הוגע להפריית יאשה שלא בדרך הטבע ; )3 ( עיין אחר שהמהל ביקש כדי לקבוע אם קוימו הוראות תקה 3)2( בוסף לתפקידה האמור על פי התקות משמשת הוועדה העליוה משת 2010 על פי מי,וי מכ"ל משרד הבריאות, כוועדת הלסיקי מוסדית של חוקרים ממחלקות משרד הבריאות, שאין תוות לסמכות של וועדת הלסיקי אחרת, וזאת בהעדר וועדת הלסיקי מוסדית למשרד הבריאות בתפקידוכמייסטריון 1. צוותהוועדה העליוה צוות הוועדה העליוה כולל כיום מזכירה במשרה מלאה – גב' ירדה דיין, ומרכזת – עו"ד אפרתאות- מרקוביץ - במשרהחלקיתבלבד)75% .( גם בשת דוח זה לא חל שיוי בהיקף המשרה של מרכזת הוועדה, למרות ה עלייה ה משמעותית בעומס העבודה מוטל על מרכזת הוועדה, בין היתר בשל העלייה הגדולה בכמות בקשות המחקר אשר הגיע ו לטיפולה , ההקפדה על קיום ישיבתוועדה אחת לחודש, והדרישות אחרותהובעותמתפקידה . 26 הוועדה שבה וקוראת להגדיל את משרתה של מרכזת הוועדה למשרה מלאה , ולקבל למשרה מלאה עובד בכיר למילוי תפקיד הבקרה לשם טיו ב הבקשות לפי הגעתן לדיוי המליאה, ושאיםאשר קיבלו איש ור משרדהאוצר. 2. ד יויהוועדה גם בשת 2015 פגשה הוועדה אחת לחודש, ל - 12 פגישות עבודה , במועדים אשר קבעו מראש . בקשות המחקר שלחות ל חברי הוועדה לשם עיון, כתיבת חוות הדעתו הכתם מראש לדיון , עדלשבועיים בטרםהישיבה. רוב דיוי הוועדה עיים בחית בקשות המחקר המובאות בפיה. עם זאת מתוך הבקשות הספציפיות עולים לפרקים ושאים אתיים אשר הדיון בהם יוצר כללים והלכות שישלהם השלכ ות בעל ו ת משמעויות רחבות. 3. בקשות לאישור מחקרים הוגעים למערךהגטישל בי אדם רוב בקשות המחקר אשר הוגשו לאישורה של הוועדה ה עליוה בתקופת ה דוח הין בקשות מת ח ום המחקר הגטי בבי אדם. החלק הארי של הבקשות מתחלק לשי ושאים עיקריים: בקשות מתחום הפארמקוגטיקה, הכוללות שילוב של מחקר תרופתי עם מחקר גטי, לרוב כלל ג ומי,)102 בקשות(; בקשות לחיפוש בסיס ג טי למצבים רפואיים)47 בקשות(, לרבות החיפוש אחר בסיס גטי למחלותפשיותולהתהגויותשו ות)2 בקשות.( גם השה עסקה הוועדה בדיון בושאים אשר הועלו על ידי כבר בדוח הקודם של שת 2014 , כגון סוגיית העברת מידע אישי של המשתתף לגורמים שלישיים , דרכי פרישת המשתתף מן המחקר , ביצוע ביופסיה לצרכי מחקר , מחקר בדגימות א רכיון , וביצוע מחקר בדגימות מתוך מאגר רקמות . חלק יכר מהערות הוועדה בתחומים אלוחזרועל עצמן גם בשת2015 . הוועדה מבקשת להפות את תשומת הלב להערות המצויות בספח _ לדו"ח זה, הערותהחוזרותעל עצמן חדשותלפרקים. משך שמירת הדגימות משך שמירת הדגימות הגטיות ) בין כמזוהות, מקודדות או אוימיות( הוגבל לתקופהשל15 שים מיום אישור המחקר, אשרבסופה עלהחוקריםלהשמידן. 27 במידת הצורך יכולים החוקרים לחזור ולבקש הארכת תקופה זו, בטרם הסתיימה. לאחר שיותר ויותר בקשות מחקר כללו בתוכן בקשה להארכת משך השמירה לשים וספות, ב חה הוועדה את הסוגיה והחליטה על הגדלת תקופת שמירת הדגימות ל- 20 שה מיום אישור המחקר. יש לציין כי ברצותם, רשאים החוקריםלחזורולבקשהארכתהתקופה מעברל- 20 שים. יצוין כי חוקרים המבקשים לשמור את הדגימות לתקופה קצרה יותר רשאים כמובן לעשותכן. 4. תיקוןה והל ליסויים רפואיים בבי אדם 2014 בחודש ובמבר 2014 כס לתוקפו והל חדש ליסויים רפואיים בבי אדם, במסגרתוחלושיוייםחשוביםגם בכלהקשורלמחקרהגטיבמדיתישראל. עיקרי השיוייםפורטובדוחהוועדה לשת 2014 . לקראת כיסתו לתוקף של הוהל החדש טלה חלק מרכ זת הוועדה, עו"ד אפרת אות - מרקוביץ, במספר ימי עיון אותם ארגה המחלקה ליסויים קלייים, שבאגף הרוקחות של משרד הבריאות. בימי עיון אלו הרצתה עו"ד אות- מרקוביץ, על השיויים שבוהל החדש הוגעים לוועדה העליוה ליסויים רפואייםבבי אדם,ועתה עלשאלות הבהרה. ע ם כיסתו של הוהל לתוקף קיימה מרכזת הוועדה מספר סדאות עבודה עם מרכזות הוועדות המוסדיות, מתאמי מחקר, יזמים וציגי חברות הפארמה. בישיבות עבודה אלו דוו השיויים אשר כסו לתוקף בוהל החדש, הועלו שאלותלהבהרה,והתקבלוהערותוהצעות לשיפור. ואכן לאחר ריכוז ה הערות וההצעות טלה מרכזת הוועדה חלק בתיקון והל יסויים רפואייםבביאדם, תיקוןאשר יכסלתוקפו בתחילת שת 2016 . 28 5. שיוי סדרי הטיפול בבקשות אשר אושרו אישורמותה החלק הארי של בקשות המחקר המובאות לאישור הוועדה מקבלות אישור מתוה לאחר הדיון בהן. משמעות הדב ר היא כי על החוקרים לתקן את הבקשה, אולם מבחית הוועדה העליוה אין כל דרישה כי הבקשה המתוקת תבוא בפיה לדיון וסף, והיא מסתפקת בבחית התיקוים על ידי הוועדה המוסדית ואישורם. לאחר בחיה משפטית של התהליך, ולאור והל יסויים רפואיים בבי אדם 2014 הוחלט כי במ קרה של אישור מחקר מותה תוצא ההחלטה על ידי מרכזת הוועדה ישירות לוועדה המוסדית. עם אישור הוועדה המוסדית את התיקוים תמציא זו טופס שי ויים)12 לידי המחלקה ל(יסויים קלייים, אשר יבחו את המסמכיםויוציאו אתאישורמשרדהבריאות )טופס8 בהתאם.( שיוי הליך זה, מ גדיל מאוד את טל העבודה המוטל על מרכזת הוועדה, בהתחשב בעלייה היכרת בכמות הבקשות ובכך ש - 53% מבקשות המחקר מאושרותעל ידיהוועדה אישור מות ה)98 בקשות בשת2015 .( 6. שיתוףחקרים/חוליםשאים כשיריםליתן הסכמהמדעת ביסוייםומחקרים רפואיים במהלך שת 2013 קבעה הוועדה העליוה את התאים לביצוע מחקר חיוי במצבים רפואיים אקוטיים בהם המשתתפים אים יכולים, מטעמי חומרת מחלתם או מצבם הקוגיטיבי במועד הפייה, לתת את הסכמתם ליטול חלק במחקר.תאים אלוהוכללובספח5 שלוהליסויים רפואיים בבי אדם 2014 . במהלך ש ת 2015 הוגשו לוועדה 3 בקשות שעיין אישור מחקרים במחוסרי יכולתליתן הסכמהמדעת. מחקר אחד אושר, ושימחקריםסורבו. הוועדה שבה ומבהירה כי לא מדובר על טיפול דחוף ומציל חיים, אשר תיתו גם בהעדר הסכמתהמשתתף, מוסדרתבסעיף 3.9 שלוהליסויים רפואיים 29 בבי אדם. כמו כן לא מדובר במחקרים הוגעים לאוכלוסיות אשר מטבע מצבם הרפואיהי ןחסויות. 7. מפגשהוועדה עםהאקדמיה במהלך שת 2015 דה הוועדה העליוה בסוגיית ביצוע מחקר רפואי במסגרות אקדמאיות. לאחר שבחה הוועדה את המצב המשפטי הקיים, ואת השאלות העולות ממו ומהמצב הק יים בפועל, המציאה הוועדה את חוות דעתה כי לא יתן כיום לבצע מחקר רפואי בבי אדם במסגרת אקדמית מבלי לחבור למרכז רפואי אשר יש באפשרותו להוציא אישור וועדת הלסיקי למחקר, ובהתאם ליטולאחריותלפיקוחעל ביצועו. מכיוון שהוועדה מודעת לחשיבות הרבה של ביצוע מחקר במסג רות אקדמיות, ותרומתו המשמעותית של מחקר זה למדע בכלל ולמדעי הרפואה בפרט, יזמה הוועדה מפגש בין ציגיה לבין ציגי המוסדות האקדמיים בארץ. במסגרת המפגש התקיים דיון פורה, בו הועלו הסוגיות השוות הקשורות לושא, והובע רצון לשיתוף פעולה בין הוועדה לבין המוסדות האקד מאיים במטרה לקדם את הסדרתהושא של ביצוע יסוייםרפואייםבב יאדם באותםהמוסדות. 8. ישיבה עם ההלת פארמהישראל, וציגי חברות תעשיית ה תרופות בישראל לבקשת ההלת פארמה ישראל, התקיים בשת 2015 דיון בו טל חלק יו"ר הוועדה, פרופ' בורוכוביץ, בו דוו ושאים הקשורים לטיוב ממשק העבודה ודרכי הגשת בקשותהמחקרהקלייותשיוזמתתעשייתהתרופותבישראל. 9. טיוב בקשות המחקרהמועברותלאישור הוועדה העליוה כבשים עברו גם בשת 2015 המשיכה מרכזת הוועדה, בעזרתו של יו"ר הוועדה, לבצע תהליך שוטף של טיוב הבקשות לאישור מחקר הן לפ,י הגשתן, הן לאחר הגשתן, ואף לאחר שכבר יתה החלטת הוועדה בבקשה. הליכים אלו מתקיימים הן מול הוועדות המוסדיות, מתאמי מחקר וחוקרים - רופאים, והן מולהיזמים עצמם.הוועדה רואהחשיבותבתהליכים אלו. 30 10 . בקשותלאישורמחקרים בתחום הפריון בתקופת הדוח דה הוו עדה בשבע )7 ( בקשות מחקר מתחום הפריון בכללותו הקשורות להפריה שלא כדרך הטבע. הבקשות געו לתהליכי ההפריה עצמה, לאבחון גטי של מצבים רפואיים הפוגעים בפריון או מובילים לחוסר פריון, שיפור תהליכי ההפריה, וכן ליכולת לזהות מחלות טרם ההפריה או במהלך ההיריון 11 .בקשותל אישורמאגרי דגימות בתקופת הדוח ד ה הוועדה בתשע)9 ( בקשות לאישור מאגרי דגימות. מדובר בעליה משמעותית בכמות הבקשות להקמת מאגרי דגימות המלמדת כי מרכזי מחקר בארץ רואים חשיבות רבה למחקרים מרובי חקרים, המאפשרים שימוש בטכולוגיות מחקר חדשיות , ובצורך ביצירת גישו ת לדגימות המשמשות לצרכי מחקר . 12 .בקשותלאישורמחקרי םשל חוקרימשרד ה בריאות בתקופת הדוח דה הוועדה ב- 15 בקשות אשר הוגשו על ידי חוקרים ממחלקות שוות של משרד הבריאות, או על ידי חוקרים אשר ביקשו לבצע מחקר במחלקות משרד הבריאות. רוב הבקשות אושרו לאחר המצאתתיקו ים מעת החוקרים. יתן לראות כי גם בשת 2015 התחזקה ה מגמה של גיוון ושאי המחקרים מגישות לשירותי בריאות וקידום בריאות לושאים אחרים ומגווים הקשורים לרפואה. 31 סיכום תוים והתפלגותם בשת הדו"ח הוגשו לוועדה 194 בקשות מחקר . דוח זה סוקר את כלל בקשות המחקר אשר הוגשו במהלך שת 2015 , לרבות בקשות ה מחקר אשר הוגשו בחודש דצמבר 2015 ,ו אשר הטיפולבהןהסתיים בחודשיואר 2016 . בקשות מחקר המוגשות לבחינת הוועדה 250 העליונה לניסויים רפואיים בבני אדם 194 200 151 139 150 121 118 103 101 99 97 100 50 0 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 כפי שיתן לראות חלה בשת 2015 עלייה משמעותי, ביחס לשת 2014 , של 28% בכמות בקשות המחקר המגיעות לוועדה. בראיה רב שתי ת יתן לראות כי מאז שת 2007 חלהעליה של100% בכמותהבקשות בקשות מחקר המוגשות לבחית הוועדההעליוה ליסויים רפואייםבבי-אדם שה 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 מספר 97 101 103 99 118 121 139 151 194 בקשות 32 בקשות המחקר המוגשות לאישור הו ועדה העליוה מתפלגות לושאים שוים. לעיתים יכול ובקשה אחת תיגע במספר ושאים, אם זאת הבקשות סווגו בדוח זה על פי ושאעיקריאחד. בקשות ה מחקר שהוגשו לבחית הוועדה בשת2015 על פיהתפלגות ושאית )ושא -מספר הבקשות ( צהל 0- ; משרד הבריאות 15 – ; פארמאקוגטי 102 – ; הקמת מאגר דגימות – 9 ; בסיס גטי למצב רפואי 47 – ; תאי גזע עובריים 1 – ; התהגותי 2 – ; פ ריון 7 – ; מחוסרי יכולת לתת הסכמה 3– ; התפלגות נושאי המחקרים - השוואת נתונים רב שנתיים 2013 2014 2015 102 74 57 54 47 40 20 19 15 9 4 2 משרד הבריאות פארמאקוגנטי בסיס גנטי למצבים מאגרי דגימות רפואיים כפי שיתן לראות עיקר העלייה בכמות הבקשות של שת 2015 באה לידי ביטוי בעליה משמעותית של המחקרי ם בתחום הפארמקוגטיקה. עליה משמעותית יחסית וספת יתן לראות במספר הבקשות שהוגשו לאישור הקמת מאגר דגימות. ירידה קלהחלה בכמותהמחקרים בתחוםהפריוןובמחקרימשרדהבריאות. 33 בקשות המחקרשהוגשולבחיתהוועדה בתפקידה כוועדהמוסדית של משרדהבריאות בשת 2015 הוגשו לוועדה 15 בקשות מחקר מחוקרים במחלקות השוות של משרד הבריאות, לרבות לשכות הבריאות, טיפות חלב, המרכז לייעוץ טרטולוגי, המכון לרפואה משפטית, ותוך שיתופי פעולה אקדמיים. כמו כן הוגשו לאישור הוועדה מספר מחקרים אשר בהם חוקרים מחו ץ למשרד ביקשו לבצע מחקר רפואי גם במסגרת משרד הבריאות. מתוך כלל בקשות אלו, רוב בקשות המחקר אושרו לאחר שהוגשו בהןתיקוים בהתאם לה חיותהוועדה. התפלגות הבקשות על פי ושאיהן 4 : בקשות הן בושאי קידום בריאות, 2 בקשות עיין זמיות וגישות לשירותי הבריאות, בקש ה 1 היה בתחום האפידמיולוגיה, ו -8 בקשותהיובושאים אחרים הקשורים לרפואה. 34 כפי שיתן לראות חל שיוי מהותי בושאי המחקרים, ומרכז הכובד עבר ממחקרי זמיות שירותי הבריאות ואפידמיולוגיה למחקרים בושאים שוים ומגווים אחרים . תוצאותהטיפול בבקשות המחקר תוצאות הטיפולבבקשות המחקר אשר דוובוועדה מתאפייות כדלקמן: 1 . אישור – בקשות אשראושרו עלידיהועדה לאחר בחיתן 2 . אישור מותה – תיקוים אשר יש להגישם לאישור הוועדה המוסדית – בקשות אשר אושרו על ידי הוועדה אישור מותה. בקשות אלו מצריכות תיקון, אולם אין כל מיעה כי יאושרו על ידי וועדת הלסיקי המוסדית )שהעבירה את הבקשה( לאחר שזותבחן כי התבצעוכלהתיקו ים האמוריםותאשרן. 3 . דחית הבקשה - תיקוים החוזרים לוועדה – בקשות אשר אישורן דחה על ידי הוועדה שכן הן מצריכות תיקוים . את התיק וים יש להחזיר לוועדה לבחיתה החוזרת. בקשות אלו מתחלקות לשתי קבוצות: תיקוים אשר די כי תת ועדה תסקור אותם ותראה כי ק וי מו, ו תיקוים אשר מטבע מהותם מצריכים דיון חוזר במליאתהוועדהלאחרעריכתם. 4 . סירוב – בקשות אשר סורבו , לרבות סירוב הוועדה לאשר את המחקר בכל לותו, או חיוב החוקרים בה גשת המחקר מחדש מהטעם שבקשת המחקר לוקה בחסר באופןהמחייבזאת . 35 תוצאותהטיפול בבקשות המחקר בשת5 201 במהלך שת 2015 הוגשו לאישור הוועדה 194 בקשות מחקר. בתום השה, מתוך כלל הבקשות שהגיעו למזכירות הוועדה 10 , מהן לא זקקו לאישור הוועדה, והטיפול בהן הסתיים בטיפול מקצועי- מהלי. חלק מבקשות אלו היו בושאים שלא געו לעבודת הוועדה, וחלקן לא הבשילו לדיון בה. התוים בדוח זה כוללים את תוצאות הדיון של בקשות המחקר שהוגשו בשת 2015 , לרבות אלו אשר דוו לאחר תקופת הדוחעדלמועדכתיבתו. התפלגות החלטו ת הוועדה לאחר דיוןראשו ן בבקשות המחקר 17 בקשות אושרו; 98 בקשות אושרו אישור מותה; 35 בקשות דחו עם תיקוים לתת וועדה; 25 בקשות דחו עם תיקוים חוזרים למליאת הוועדה; 1 בקשה סורבה;8 בקשותזקקולהגשה מחודשת. התפלגות החלטות הוועדה לאחר דיון ראשון בקשות המחקר 98 35 25 17 8 1 אישור תיקונים לתת אישור מותנה תיקונים סירוב הגשה מחדש וועדה למליאה כפי שיתן לראות מה תו ים רוב הבקשות)63%( אושרו על ידי הוועדה לאחר הדיון הראשון בהן, ורק 18% מתוכן זדקקו לדיון מחודש במליאת הוועדה. יתר הבקשות)19% (זקקולתיקוים חוזרים בתתוועדה. התפלגות תוצאותהחלטות הוועדה בסוף שת5 201 במהלך תקופת הדוח, בעקבות ההחלטות הראשוות היתות בבקשות הדוות בוועדה, מוגשות לוועדה בקשות שוות לתיקוים, ערעורים, ושיויים בבקשות המחקר. בהתאם לכך ערך דיון חוזר בחלק מבקשות המחקר. כון ליום כתיבת דוח זה מתוך כלל הבקשותשהוגשו לאישורהוועדהבשת2015 אושרועלידיהוועדה 36 137 בקשות מחקר, מהן 43 אושרו אישור מלא, 94 אושרו אישור מותה; 1 בקשה סורבה; 7 בקשות ותרו מחויבות בהגשה חדשה, ואילו 39 בקש ו ת ותרו כשהן דרשות להגשת בקשה מתוקת לוועדה , מתוכן רק 10 בקשות ותרו כשהן מחייבות דיוןחוזר במליאתהוועדה. התפלגות תוצאות החלטות הוועדה בבקשות שנת 2015 94 43 29 10 7 1 אישור תיקונים לתת אישור מותנה תיקונים סירוב הגשה מחדש וועדה למליאה יתן לראות כי ב סיום שת 2015 אישרה הוועדה 74% מכלל בקשות המחקר שהגיעו אליה לדיון )אישור מלא א ו מותה(, 21.5% מכלל הבקשות דחו לצורך תיקוי החוקרים, ו - 4% בלבד מתוך בקשות המחקר דרשולהגשהמחודשת . ה)תוים כוים ליום כתיבת דוח זה , והם מציגים את התפלגות החלטות הוועדה כון לאותו תאריך. התוצאות הין לאחר דיון ראשוי, ודיוים חוזרים, בבק שות המחקר שהוגשובמהלךשת 2015 ( השוואת תוים רבשתית תוי סוף שה 2011 2012 2013 2014 2015 אישור )מלא+מותה( 53% 74% 78% 73% 74% תיקוים חוזרים לוועדה )מליאה + תת 48% 25% 18% 24% 25.5% וועדה+הגשהחוזרת ( סירוב 6% 0.9% 4% 2.1% 0.5% 37 מן התוים יתן לראות כי גם בשת 2015 , ועל אף העלייה המשמעותית בכמות המחקרים, שמרה המגמה לפיה החלק הארי של הבקשות )כ 3/4 מהן( אושרו על ידיהוועדה. תתמחקר גטי שלמחקר בתכשיר בשת 2015 דוו בוועדה 102 בקשות מחקר שעיין תת מחקר גטי של מחקר פרמקולוגי. 90% מתוך הבקשות אושרו לאחר דיון ראשוי, אם זאת 82% מהבקשות ח ו יבו בתיקוים שבאחריות הוועדה המוסדית לאשרם. רק 10% מכלל הבקשות הצריכו פיה חוזרת של החוקרים לוועדה )כולל תיקוים שבאחריות תת הוועדה, תיקויםה חוזרים לדיון במליאתהוועדה, ובקשותשחייבו הגשה מחדש( מתוי סוף השה עולה כי סה"כ אושרו על ידי הוועדה 98% מבקשות המחקר הפארמקוגטי, אישור מלא או אישור מותה, כאשר כאמור רוב הבקשות דרשו לתיקוים בוועדותהמוסדיות . תוצאות הדיון בתת מחקר גנטי של מחקר בתכשיר אישור מלא אישור מותנה תיקונים חוזרים לוועדה 82% 82% 16% 10% 8% 2% דיון ראשוני נתוני סוף שנה 38 משך זמןהטיפ ולבבקשות ב- 2015 התכ,סה הוועדה 12 פעמים במהלך השה, אחת לחודש , במועדים אשר קבעו מראש . בקשות המחקר שלחות ל חברי הוועדה לשם עיון, כתיבת חוות הדעת ו הכתם לדיון , עד לשבועיים בטרם הישיבה. מטבע הדברים , בקשות מחקר אשר מגיעות לאחר מועד זה, מועברות לחברי הוועדה ל שם הכתם לדיון ב מועד ההתכסותהקרובהבא. רוב ן ככולן של הבקשות )190 בקשות , המהוות % 98 מכלל הבקשות ממתי(ות לדיון בהן עד לתקופה של כ- 35 ימי עבודה, ואילו מיעוטן בלבד )2 בקשות המהוות 1% מכללהבקשות ממתי(ות למעלהמ - 51 יום , לרוב בשל אילוציחגים. משך הזמן , בימים , שבין קבלת הבקשה לדיון בה שנת 2015 91 86 13 2 2 עד 10 11-20 ימים 21-35 יום 36-50 יום 51 יום יום ומעלה לוחותהזמיםהבאיםחושבועלבס יס30 יוםבחודש,ב ימיעבודה,ללא ה תחשבות בימיחופשה וחג. יתן לראות בברור כי למרות העלייה המשמעותית במספר הבקשות שטופלו על ידי הוועדה, כמעט כל בקשות המחקר טופלו בתוך זמן קצר מאוד, על פי כל אמת מידה לאומית ובי ן- לאומית. בכך משך קיצור משכי הטיפול בבקשות המגיעות לאישור הוועדה העליוה, וזאת על אף הכמות הגדלה של מספר הבקשות מחד, הגדלת טל העבודהעל מרכזתהוועדה, ואימתן משאביםוספיםמאידך . השוואת תוים רבשתית משכי המתהלדיון 2013 2014 2015 המתה לדיוןעד 35 יום 73% 77% 98% המתה לדיון של 35-51 יום 22% 22% 1% מעל 51 יום 5% 1% 1% ) התוי השים 2013 ו2014 הים בימים קלדריים. התוים של שת2015 הים בימיעבודה ( 39 דגשים והמלצות דגשים הוועדה שבה ומדגישה כי למרות השיפור המשמעותי במשך זמן הטיפול בבקשות אישור המחקרים המגיעות לפתחה, שאין עליו חולק, משך הזמן שעד לקב לת האישור הסופי של בקשת המחקר תלוי וובע מצורת הגשת הבקשות. הוועדה מדגישה כי יש לקיים את החיותיה המהותיות והטכיות כאחד, וכן את הוהללאישוריסוייםקלייים בביהאדםבישראל. הוועדה מדגישה גם כי על הוועדות המוסדיות לבחון את בקשות המחקר, האופן בו הן כתובות, היקף המידע הדרש הכלול בהן, אופן עריכתן הלשוית כמו גם הטכית, ואת מידת התאמתם להחיות הוועדה, וזאת בטרם הבאתם בפי הוועדה העליוה. מצורף לדוח זה ספח ובו הערות גריות, החוזרות על עצמן חדשות לפרק ים, בהחלטות הוועדה, ואשר על ידי החיית החוקרים/יזמים על ידי הוועדות המוסדיות והקפדה על קיומן יתן למוע החזרת הבקשות לתיקוים חוזרים ולקצראת משךההליךלאישור בקשתהמחקר . 40 המלצותהוועדה הוועדה מצרה עלכך כיהעבודה הברוכהוהרבהשעשתהעל ידי כל הגורמים לא הביאה בסופו שליום לסיוםתהליך תיקוןחוק מידעג טי. הוועדה רואה חשיבות רבה להשלים במועד קרוב את הליכי החקיקה של חוק היסויים הרפואיים בבי אדם, וממליצה לבצע את הדרוש ובהקדם כדי לממש זאת. הוועדה חוזרת וממליצה על קידום הטיפול במילוי כלל צרכי הווע דה, לרבות הגדלת היקף המשרה של מרכזת הוועדה למשרה מלאה, העסקת עובד מיומן וסף לצד המרכזת במשרה מלאה ותקצוב הוועדה כדרש , לשם מילוי כלל פעילויותיההרחבות. המחקר במדעי החיים במדית ישראל כולל בתוכו חוקרים ממגוון רחב של דיסציפליות, מוסדות ויוזמות. יש לוודא כי כלל החוקרים ייהו ממגוון התאים לבצע מחקרים בישראל, והגישות לשם כך תהא חלת כלל החוקרים,באופןמלאובשוויון הזדמ ויותמוחלט. 41 ספחים הערות גריות עליהן ישלהקפיד בעתהכת בקשותהמחקר עמדתהוועדהבעיין ביצועמחקר רפואי במוסדות אקדמיים מכתבהוועדהלוו עדותהמוסדיות בעייןהארכתמשךשמירת הדגימות במסגרתמחקר גטי 42 הערות גריות מצ"ב הערות גריות החוזרות במחקרים המגיעים לוועדה מהוועדות המוסדיות, ואשר על ידי החיית החוקרים/יזמים על ידי הוועדות המוסדיות והקפדה על קיומן יתן למוע החזרת הבקשות לתיקוים ח וזרים ולקצר את משך ההליך לאישור בקשת המחקר 1. עם הודעת המשתתף על פרישתו מן המחקר יושמדו דגימותיו והמידע העולה מהן, למעט דגימות ומידע אשר הפכו לאוימיות טרם הודעתו זו, ואין לדרוש מןהמשתתףהודעהכפולה, גםעלהפרישהוגםעל השמדתהדגימות . 2. די בהודעת המשתתף על פרישתו מהמחקר הראשי על מת להפסיק את השתתפותו בתת המחקר הגטי, לרבות השמדת הדגימות והמידע שאסף אודותיו עד לשלב זה, למעט דגימותומידע אשר הפכו לאוימייםטרםהודעתו על פרישתו מן המחקר. 3. הוועדה איה מאשרת לגורמים שוים, לרבות לגורמים בילאומיים שוים ו רשויות התקיה, לעיין ישירות בתיק הרפואי של משתתפי המחקר, או לקבל ישירות מידע אישי של המשתתף . בעת הצורך יתן יהיה לפות לחוקרים בישראל ולבקש מידע רלווטי, אשר יימסר לידי רשויות התקיה כשהוא מקודד.ישלמחוק סעיפים העומדיםבסתירהלכך. 4. ככלל הוועדה איה מאשר ת ביצוע ביופסיות במסגרת מחקר גטי, אלא אם כן יש הכרח בכך, ובתלות בסיכון אליו חשפים המשתתפים. על החוקרים לפרט בטופס ההסבר למשתתף, בתת סעיף פרד האם הביופסיה תיטל לצרכי המחקר הגטי, לצרכי המחקר הראשי או במסגרת הטיפול הקליי במחלתו של המשתתף; מהיכן תילקח הב יופסיה, את הסיכוים הכרוכים בביצוע הביופסיה, כמו גם את ההגות – לרבות הביטוחיות - אשר ייתו לעוברים אותה. על החוקרים להוסיף לטופס ההסכמה מדעת סעיף, עליו יחתום המשתתף, כי הוא מסכיםלטילתהביופסיההוספת במידתהצורך 5. על החוקרים לצרף מכתב מעת המעבדה אליה יו עברו הדגימות בהתאם לוסח הקבוע בוהליסויים רפואיים בביאדם 2014 6. על החוקרים להשאיר כמות מספקת של הדגימה בארץ, לצרכי המשתתף במחקר. היה והדגימות הין דגימות דם על החוקרים להשאיר בארץ כמות מספקת של דגימת הדא. היה והחוקרים שולחים את דגימות הדם למעבדה בחו ל לצורך ביצוע בדיקות הד"א, על החוקרים לבחור בין קבלת כמות מספקת של דגימותהדאבחוזרלצורך שמירתן בארץ,ולחלופין שמירת כמותמספקת 43 של דגימת דא במעבדה בחו"ל,. שמירת הדגימה בחו"ל תתבצע כשהיא מקודדת ומפתחותהקידוד שמריםבידיהחוקרים בארץ. 7. שימושבדגימות לכלמחקר עתידייעשה רקלמחקרים אשראושרו כדין. 8. הוועדה מאשרת את שמירת הדגימות לתקופה של עד 20 שים מיום אישור המחקר ברצותם, יוכלו החוקרים לפ.ות לוועדה לפי תום התקופה האמורה ולבקש את הארכתה. יש לתקן את ההתייחסות לעיין זה בהתאם, בכל מסמכי הבקשה. 9. ייעוץ ג טי: א. במידה ומתבצעת במסגרת המחקר בדיקה של גן ידוע על החוקרים לוודא כי משתתפים אשר לא קיבלו ייעוץ גטי במסגרת קליית ביחס לגן זה יקבלו ייעוץ גטי במסגרת המחקר, הן טרום ביצוע הבדיקה, הן בעקבות תוצאותיה, וזאת ללאעלות למשתתף. ב. במידה ובמסגרת המחקר בדקים גים א שר יכול ויהיו להם משמעות קליית עבור המשתתף או משפחתו, מעבר למטרות המחקר דרש שייתן ייעוץ גטי מקדים, המיידע את המשתתפים הן על האפשרות שבבדיקה יחשפו תוים בעלי משמעות קלייתוהן עלהשלכות הגילוי.,וזאתללא עלות 10 .בבקשה שכרוך בה הקמת מאגר דגימות יש למלא את השאלון המתאים ולהתאים את טופס ההסכמה מדעת להתרמת דגימות למאגר. כל מסירה של מידע רפואי מתוך התיק האישי של התורם למאגר תתבצע על ידי החוקר הראשי, לאחר שבחן את מידת הרלווטיות של המידע למחקר הספציפי. כל מסירת דגימות מן המאגר לצרכי מחקר תקבל אישור וועדת הלסי קי של בית החוליםבוקיים המאגר 11 . בשל העובדה כי המדיה יצרה מאגר דגימות לאומי הפתוח לכלל חוקרי ישראל, יש לציין בטופס ההסכמה מדעת כי הדגימה היתת למאגר מוגבלת לשימוש במסגרת מאגר זה בלבד, וכי יש אפשרות, בוסף, לתרום דגימה גם למאגרהדגימותהלאומי 44 . י"ט בשבט , תשע "ה 8 בפברואר2015 לכבוד דר'יורםלוטן מהל האגף לרישוימוסדותרפואה משרד הבריאות כאן דר . ' הדון: אישוריסוייםרפואיים בבי אדםהמבוצעים במסגרותאקדמיות בעקבות פייתכם דה הוועדה העליוה ליסויים רפואיים בבי אדם, בישיבתהמיום23.1.15 בושא שבידון. להלןהחלטותהוועדה: 1. על פי המצב המשפטי כיום אין אפשרות לקיים יסויים/מחקרים רפואיים בבי אדם במסגרת מוסדות אקדמיים ללא קבלת אישור וועדת הלסיקי של אחד מבתיהחולים. 2. על סמך המצב המשפטי כיום אי אפשר לאשר את בקשת האויברסיטאות להתיר להם לבצע שימוש במכשיר MRI במסגרת מחקרים הערכים בהם בב יאדם, באישורוועדת אתיקה של המוסדותבלבד. 3. יש מקום ליזום דיאלוג של הוועדה עם המוסדות האקדמיים על מת להגיע להב ותולהסדרה אפשרית שלהתחום. הוועדה העליוהליסויים רפואייםבבי אדםתפעל לקיום דיאלוג עםהמוסדו ת האקדמיים כאמור בהחלטתה . בברכה פרופ' צבי בורוכוביץ יו"רהוועדההעליוה ליסוייםרפואיים בביאדם העתק:פרופ' ארון אפק, מכ"ל משרדהבריאות דר' בועז לב,משה למכ"ל משרדהבריאות פרופ' אבי ישראלי, המדעןהר אשי,משרדהבריאות עו"דמירההיבר-הראל, היועצתהמשפטית, משרד הבריאות דר' אסתלוקסברג,ראש מהל טכולוגיות ותשתיות רפואיות, משרדהבריאות דר' איילשוורצברג ,ראש אגףרוקחות, משרדהבריאות 45 י"ב טבת , תשע "ו 24 דצמבר 2015, לכבוד יו"רוועדות הלסיקיהמוסדיות שלום רב, הד ון: משך שמירת הדגימות שלהמשתתפיםביסוי בבי אדם הריי להביא לידיעתכם כי בישיבתה ביום 27.11.15 החליטה הוועדה העליוה ליסויים רפואיים בבי אדם להעמיד את משך השמירה של דגימות היטלות במהלךיסויגטי על20 שהמיוםאישורהמחקר. במידת הצורך יכולים החוקר ים לשוב ולפות לוועדה העליוה לפי תום התקופה האמורהולבקשאתהארכתה. ב ברכה אפרתאות -מרקוביץ, עו"ד מרכזתהוועדההעליוה ליסויים רפואיים בבי אדם העתק:המחלקהליסויים קלייים,משרדהבריאות 46