דיווח על-פי חוק

PDF 42,926 תווים המסמך המקורי ↗
מדיתישראל משרדהבריאות הוועדה העליוה ליסויים רפואיים בבי אדם דו"ח סיכום פעילות הוועדה לשת 2016 מוגשלשרהבריאות ולוועדתהמדע ו הטכולוגיה שלה כסת שבטתשע"ו , פברואר2017 1 2 פתח דבר אימתכבדלהגיש בזאת את הדוח השתי שלהווע דההעליוהליסוייםרפואיים בבי אדם, הסוקראת פעילות הוועדה בשת 2016 . המחקר הביו - רפואי בעולם קיבל בש ים האחרוות בכלל וב- 2016 בפרט תופת יתר עם המשך הפיתוח של טכולוגיות מחקר ביוטכולוגיות חדש יות. טכולוגיות אלו ו התפתחות היכולת להפיק מהן תועלת לטובת בריאות הציבור בכלל ולפרטים באוכלוסייה הכללית בפרט, במהלך השים האחרוות, וביתר שאת בשת 2016 , מאפשרות לקדם ולקיים רפואה טובה ומדויקת יותר )medicine precision ,( המתייחסת לחולה הספציפי, ולאו דווקא למחלה, על בסיס ההבה כי השוות הקיימת בגום האושי בין הפרטים השוים על פי כדור הארץ היא הבסיס למיעת מחלות ובודאי לטיפול האישי בהן. בהיתן ש במדית ישראל מאגרי מידע רפואיים מהגדולים בעולם, מדית ישראל מהווה מקור חשוב למחקר בתחומים הללו, והראיה היא כי גם בשת 2016 צפתה עליה בכמות ה מחקרים שבוצעו ע'י כלל הגורמים המבצ עים מחקרים בבי- אדם בישראל, בהתייחס לשיםעברו. מגמה זוברוכהביותר, ואין ספק כיהיא תמשיך ותעצים בשיםהבאות. עלייה חלה גם בכמות המחקרים המוגשים על ידי חוקרים רופאים, אשר בוחים את הקשר בין מצבים רפואיים שוים לבין הגטיקה של האדם. עלי ות אלו תואמת את המ גמות בעולם הרפואה המייחסות חשיבות רבה להבה גטית של מצבים רפואיים, בעיקר בתחום האוקולוגיה, ולהשלכת הגטיקה על היכולת לרפא באופן יעיל מחלות שוות. או עדים לחיפוש הולך וגובר אחר המשותף או המבדיל בין אשים בעלי רקע רפואי דומה או בין סוגי גידולים שוים, במט רה להבין טוב יותר את המגון הרפואי שעומד בבסיסם. מאידך גובר גם היסיון למצוא את המבה ה גטי ה ייחודי של הגידול בכל אחד מהחולים, על מת שיתן יהיה להתאים אישית את התרופה לחולה המסוים, באופן בו תהייההיעילהביותר. בשת הדוח המשיכה הוועדה לשמש כוועדת הלס יקי מוסדית עבור חוקרי משרד הבריאות.הוועדהרואהחשיבות רבה בתפקידהזה. במהלך שת 2016 המשיכה הוועדה לפעול גם כוועדה המייעצת העליוה לשר הבריאות,לשרהמדע,הטכולוגיהוהחללולוועדת המדעוהטכולוגיהשל הכסת , 3 כולל בתחום חוק איסור התערבות גטית ) שיבוט אדם ושיוי גטי בתאי רבייה( תש "ט–1999 . במסגרת זו גיבשה הוועדה את הצעתה למשרד הבריאות ולכסת ישראל כי יש לשות את סעיף 2 לחוק המגדיר שיבוט מה הוא, על מת להתאימו להתפתחויות המדעיות הוכחיותוהעתידיות,כמו גם להמשיךאתתוקף החוקלחמששיםוספות. מעבר ל אלו בח,ה הוועדה העליוה ושאים רבים ושוים בתחומי האתיקה, המוסר וכאלה בעלימשמעותמדעיתמיוחדת. הוועדה רואה חשיבות רבה בתרומתה לקידום תחומי הביו-אתיקה והביו- רפואה, וקידום המחקר במדית ישראל, והיא מברכת על דיוים אלו. הוועדה רואה חשיבות רבה ב תפקידה כמוצא ת האיזון האתי הראוי בין כלל הערכים של הגה על המשתתף ביסוי, ערכי היסוד של מדית ישראל, החשיבות הרבה שבקיום המחקר הרפואי והצעדתו קדימה עם התקדמות המדע בתחומי הביו -טכולוגיה והביו- רפואה. חברי הוועדה רואים חשיבות רבה במחקר וביסויים בבי אדם, בכלל, ובתחום הט יפול הרפואי,בפרט . דיוי הוועדה התקיימו כסדרם אחת לחודש, מצב המטיל טל רב על חברי הוועדה, העושים עבודתם כידוע בהתדבות מלאה, טל בו הם ושאים במחויבות מלאה, לאורך שים רבות. אי מבקש להודות לחברי הועדה על פעילותם יוצאת הדופן הזו, על כוותם והשקעתם בפע ילות הוועדה ועל תרומתם המקצועית והאחראית לשמירת הסטדרטים הראויים של המחקר בבי - אדם במדית ישראל. אי גאה בפעילותם הברוכה ובעלת המשמעות בכל תחומי המחקר הרפואי בישראל. עבודתם זו היה בעלת ערך וחשיבות רבה, בהיותה מבססת וקובעת הלכות וותת הטון בהרבה מתחומיה אתיקהשלהמחקרהביו- רפואי בכלל, והמחקר בבי - אדם בישראל בפרט, וכזו היא גםמוכרתומוערכת עלידיגורמים רבים. ברצוי להודות לעו"ד אפרת אות- מרקוביץ, מרכזת הוועדה, על עבודתה המקצועית והמסורה, תוך כוותבלתילאיתליתן שרותמיומן, עכשוויומידילכלפוהופ יהגם 4 מעבר למסגרת ההעסקה שלה, ובהיתן שגם בשת 2016 עלה מחד לעין שיעור היקף פעילותהוועדה . ברצוילהודותלגב' ירדה דיין,מזכירתהוועדהעל עבודתההאמ הוהמסורה. בוסף ברצוי להודות ל מר משה בר סימן- טוב, מ כ"ל משרד הבריאות , לפרופ' אבי ישראלי, המדען הראש י של משרד הבריאות ולעובדי לשכתו, על סיועם המבורך והגיבויהמלאשהםות ים לעבודתה השוטפתשל הועדה. ברצוי להודות גם ל מחלקה ליסויים קלייים באגף הרוקחות של משרד הבריאות, ובפרט לדר' קתרין אלה ומגר'חהביליג, על שיתוף הפעולה, וסיוען בעבודת היום יום הכרוכה בפעילותהוועדה. ברצוי להודות לח"כ אורי מקלב, יו"ר ועדת המדע והטכולוגיה של הכסת על האוזן הקשבת ו המחויבות שהפגין להליך אישור הצע ו ת החוק בושא תיקוי חוק מידע גטי , וחוק יסויים רפואיים בבי האדם, ולח " כ בי בגין על עזרתו הרבה וכוותו לתרום לקידום חוק יס ויים רפואיים בבי האדם, מתוך התייחסות מעמיקה, מקצועית ורצייתביותר,הראויהלציוןולשבח מיוחדים. תודהמיוחדת לעו"ד אפרת אות- מרקוביץ,מרכזת הוועדה,על סיועהבהכתדוח זה. פרופ' צביבורוכוביץ יו"רוועדת הלסיקיהעליוה 5 6 תוכןעייים פתח דבר 3 תוכן עייים 7 מבוא 9 רשימתחבריהוועדהבמהלךשת2016 11 פרק א' דוח הוועדה כוועדה מייעצת עלפי חוק מידע גטי התשס"א - 13 2000 1. תיקוןחוקמידעגטי 13 2. שיטות מדעיות חדשיות – רפואהמותאמת אישית 14 3. מחקרים המשלביםגטיקהותכשיר – הליך מקוצר 16 פרק ב'דוח הוועדה כוועדה מייעצת לפי חוק איסור התערבות גטית ) שיבוט אדם ושיוי גטי בתאי רבייה ,תש "ט –1999 18 1. התפתחויותוחידושים התחוםהמשפטי 18 2. התפתחויותוחידושיםמדעיים, קביעתמיןיילוד, יצירת כימרות והיברידים 20 פרק ג' פעילותה השוטפת של הוועדה בתפקידה עלפי תקות בריאות העם ) יסויים רפואיים בבי אדם תשמ "א–1980 21 1. דיויהוועדה 21 2. ימיעיון 21 3. בקשותלאישורמחקרים הוגעים למערךהגטי של בי אדם 22 א. מחקרעתידי בדגימות 22 ב. הצ ורךהמחקרימול הצורך הרפואי 23 ג. שיתוף חקריםשאיםכשיריםליתןהסכמה מדעת ביסויים ומחקריםרפואיים 24 ד. איידס כקריטריון לאיהכללהבמחקר קליי 24 4. בקשותלאישורמחקרים בתחום הפריון 24 5. בקשותלאישור מאגרידגימות 25 7 6 . בקשותלא ישורמחקרים שלחוקרי משרדהבריאות 25 סיכום תויםוהתפלגותם 26 דגשים 33 המלצות 33 ספחים 34-40 ה ערותגריות 35 החי ות לסוקרבמחקרפארמאקוגטי 37 שאלון להקמתמאגרדגימות 41 8 מבוא ה וועד ה העליוה ליסויים רפואיים בבי אדם פועלת מכוח ה אמור בתקה 3 ב)1(-)3 ( לתקות בריאות העם )יסויים רפואיים בבי- אדם(, תשמ"א 1980 – . הוועדה קובעת מדייות, ובוחתהצעותלמחקר בישראל, בתחו מי ם הבאים: 1. המערךהגטי שלביאדם 2. מחקריםהוגעים ל הפרייתא ישהשלא כדרך הטבע 3. מחקרים הקשורים לושאים שמכ"ל משרדהבריאות ביקש כיייבחועלידה. מחקרים המבוצעים במדית ישראל, הקשורים למערך הגטי של בי אדם, או להפריית אישה שלא כדרך הטבע, זקקים לאישור הוועדה העליוה כתאי לביצועם. הוועדה בוחת את בקשות המחקר כדי לק בוע האם המחקר עומד בעקרוות שקבעו לעריכת מחקר רפואי בבי אדם, כפי שהם באים לידי ביטוי בהצהרת הלסיקי, בחוק מידע גטי תשס"א 2000 – , בוהל יסויים רפואיים בבי אדם )2016 ובתק(,ות בריאות העם )יסויים רפואיים בבי אדם( תשמ"א 1980 – . כמו כן בחות הבקשות לאור הוראות בחוקיםספציפייםאחרים, תקותשוותוההלים השו ים. בהתאם ל סעיף 4 לחוק איסור התערבות גטית )שיבוט אדם ושיוי גטי בתאי –1999 רבייה(, תש"ט וסעיף 40 לחוק מידע גטי, התשס"א 2000 – , , הוועדה אלו. העליוה משמשת גם כוועדהמייעצת לשר הבריאות, בהקשרם שלשי חוק ים בתפקידה כוועדה מייעצת בוחת הוועדה ושאים ועייים עקרויים, בעלי חשיבות אתית , מדעית ו רפואית , תוך סקירת העמדות והמסמכים הבילאומיים והישראליים הרלבטיים, במטרהלגבש עמדהומדייותולקבוע החיותלהסדרתם. בוסף , הוועדה העליוה בוחת ומאשרת מחקרים ה מתבצעים במצבים קלייים חריפים בהם אין המשתתפים יכולים ליתן הסכמה מדעת עקב מצבםהרפואי. הוועדה בוחת האם המחקרים עוים על התאים שקבעו לכך בוהל יסויים רפואיים בבי אדם 2016 , ומאפשרת קיומו של מחקר רפואי חשוב, אשר מטרתו לטייב את הטיפול הרפואיבחוליםהמצאי ם במצבים קשים. 9 הוועדה העליוה משמשת גם כוועדת הלסיקי מוסדית לאישור בקשות לביצוע מחקר בתחומי משרד הבריאות. בק שות אלו אשראיןמצאותתחתהסמכותשלוועדות הלסיקי המוסדיות בבתי החולים, מוגשות על ידי חוקרים מכלל ה יחידות ב משרד הבריאות ,אועלידיחוקרים המ בקשיםלבצעמחקר באחת מיחידותהמשרד. עיקר זמה ופועלה של הוועדה מוקדש לבחית הצעות המחקר המוגשות לאישורה, תוך שהיא בוחת את ההיבטים המקצועיים והאתיים של בקשות אלו. רבות מבקשות מחקר אלו מעלות ושאים ושאלות אתיות בעלי חשיבות רבה המחייבים דיון מעמיק וקבלת החל טות עקרוית בעלות השלכה רוחבית. בוסף מקדישה הוועדה זמן רב לדיון בושאים המובאים בפיה על ידי מכ"ל משרד הבריאות, וזאת תוך קביעת עקרוות המשליכים עלכללהמחקר במדית ישראל. דו"ח זה מטעם הוועדה העליוה ליסויים רפואיים בבי אדם )להלן: הוועדה( מסכם וסוקר את פעילות הוועדה בתקופה שבין 1 יואר 2016 לבין 31 דצמבר 2016 להלן:) תקופת הדו"ח(. הדו"חמחולק לשלושהפרקים: פרק א' : דו"ח הוועדה בתפקידה כוועדה מייעצת על פי חוק מידע גטי תשס"א – 2000 ; פרק ב:' דו"חהוועדהבתפקידהכוועדהמייעצת עלפיחוקאיסורהתערבות גטית )שיבוטאדם ושיויגטי בתאירבייה(, תש"ט 1999– פרק ג:' פעילותההשוטפת של הוועדהבתפקידה כוועדהעליוהעלפיתקות בריאותהעם)יסויים רפואייםבביאדם( תשמ"א 1980– 10 הרכבהוועדה בראש הוועדה עומד פרופ' צבי בורוכ ו ביץ, והיא מוה כון למועד כתיבת דוח זה עשרים ואחד )21 חברות וחברים,( בהתאם להוראות החוק . בין חברי הוועדה ציגי מכ"ל משרד הבריאות, יו'ר ההסתדרות הרפואית, ציגי הר"י, ציגי ציבור, פרופסורים לרפואה מדיסציפליות רפואיות שוות הקשורות ל עבודת הוועדה וכן מומחים לאתיקה ומשפטים. כל חברי הוועדה עושים את עבודתם אמה בהתדבות מלאה. הרכב הוועדה כון לשת 6 201 היה כדלקמן: פרופ' צבי בורוכוביץ , יו"ר הוועדה עו"ד אגמון טליה – הלשכה המשפטית, משרדהבריאות פרופ' אור-אורטרגר אבי –ה מכון ל גטי קה,ה מרכז ה רפואי סוראסקי ,תל -אביב פרופ' אורביטו ראול -היחידהלפריון, המרכזהרפואיע"ש שיבא . רמת -גן דר' אידלמן ליאויד – יו"רההסתדרותהרפואית בישראל )הר"י( ** דר' אלדר -גבע טליה – היחידהלהפריה,ה מרכז הרפואי שערי צדק,ירושלים פרופ' בורשטיין מיכאל – המרכזהרפואיהדסההר הצופים, ירושלי ם דר' גת יהלומה -מהלתמדעית בכירה , לשכת המדעןהראשי, משרדהבריאות י,-ם דר' דרור עת יאלא. – הפקולטה לרפואה, האויברסיטההעברית ,ירושלים עו"ד היבר-הראל מירה – היועצתהמשפטית,משרד הבריאות-י-ם פרופ' זלוטוגורה יואל –פרופסוראמריטוס,הפקולטה לרפואה, האוי ברסיטה העברית פרופ' לביא שי – הפקולטה למשפטים,אויברסיטת ת"א 11 דר' לב דורית - ציגתמכ"ל - המכוןלגטיקה,המרכז הרפואיוולפסון , חולון פרופ' לרר-גבע ליאת – ציגת מכ"ל - היחידה לבריאות האישה והילד, מכון גרטר, , המרכזהרפואיע"ששיבא רמת-גן פרופ' מייר ורדיאלה – המחלקה לגטיקה של האדם, המרכז הרפואי הדסה עין- כרם, ירושלים דר' סיגל גיל – הפקולטה למשפטים, הקריה האקדמית, קריי ת אוו מכון גרט;ר, המרכז הרפואיע"ששיבא , רמת -גן פרופ' סילבר הרי – המרכז הרפואי לבריאותהפש, שערמשה * פרופ' עאז ם פואד- היחידהלהפריהחוץ -גופית, המרכזהרפואי ע"שסוראסקי , ת"א עו"ד, עו"ס פרץ אתי – ציגת ציבור, משפטית ו עובדת סוציאלית, יועצת ל חקיקה חברתית, בבריאות וברווחה לצרכים פרופ' שטייר ישראל – המחלקהלוירולוגיה,המרכז הרפואיביליסון ,פ'ת פרופ' שפירא עמוס – צ יג ציבור - הפקולטה למשפטים )פרופ' אמריטוס( או,יברסיטת ת"א הרב שרלו יובל – ציגציבור -ראש י שיבת ה הסד ר אורות-רעה עו'ד אות -מרקוביץ אפרת -מרכזתהוועדה,לשכת המדעןהראשי, משרד הבריאות ,י-ם פרש במהלך ש*ת2016 ** הצטרפה במהלךש ת2016 הוועדה פועלת במסג רתלשכתהמדען הראשישל משרדהבריאות 12 פרק א' דוח הוועדה כוועדה מייעצת על פי חוק מידע גטי , תשס "א –2000 סעיף 40 לחוק מידע גטי , התשס "א–2000 )להלן ' : חוק מידע גטי '( קובע : " הוועדה המייעצת תעקוב אחר התפתחות הרפואה , המדע והביוטכולוגיה בתחום המידע הג טי, תגיש לשר מידי שה דין וחשבון , תייעץ לשר בעייים אלה וכן תמליץ לשר בדבר הצורך בהתאמה והשיויים של חוק זה לאור ההתפתחויות האמורות והמידע הובע מפרויקט מחקר גום האדם ." בתקופת הדוח עקבה הוועדה באופן שוטף אחר ההתפתחויות בתחומי המדע , הטכולוגיה והרפואה , ב תחום הגטי בכלל והמידע הגטי בפרט . בוסף התקיימו בישיבות הוועדה דיוים עקרויים בתחומים אלו , תוך סקירת העמדות והמסמכים הישראלים והבילאומיים הרלוו טיים. תיקון חוק מידעגטי הוועדה העליוה, היה שותפה פעילה בגיבוש ה צעת חוק ה תיקוים לחוק מידע גטי . עם ההחל טה על פיזורה של הכסת ה- 18 ולמרות המאמץ הרב שהושקע ב,יסיון להביא את הצעת ה חוק לאישורה של הכסת ערב פיזורה, לא עלתה ההצעה לקריאה שייהושלישית,והתיקויםלחוק לא אושרו. בשת 2016 לקח על עצמו חה"כ בי בגין לקדם את הליכי התיקון של חוק מידע גטי, ולאחר שפג ש עם יו"רהוועדה העליוה, וכח בדיוה כמשקיף, הוגשו התיקוים לחוק על ידוכהצעתחוק פרטית. בחודש אוקטובר 2016 התקיים דיון ראשון בשאלת תמיכת הממשלה בהצעת החוק. הוועדה מברכת על תהליכים אלו ומקווה כי בשת 2017 יגיעו התיקוים לסיומם המוצלח. 13 שיטותמדעיות חדש יות רפואה מותאמת אישית אחד מהאתגרים הגדולים של המחקר הביו- רפואי היו להיות בעל יכולת לחבר בין השוות הגיומית של אדם עם שיויים פי וטיפיים ברמת האוכלוסייה הכללית. ליכולות כאלו יתרוות גדולים מאוד כולל היכולת להציג את הבסיס הביולוגי של האדם, לאתר סימים מקד ימים לתחלואה כדי לאפשר את מיעתה, או לטפל בה בשלביה המוקדמים עםתרופותחדשות. היכולת לחבר בין שוות גיומית לשוות פיוטיפית מתאפשרת במקרים שבידי החוקר /הרופא מידע רפואי ודמוגרפי עתק , הקרוי בלע'ז Data Big , עם יכולת טכולוגיתלאתרשוותגיומית באוכלוסייה ר חבה. חיבור שכזה מאפשר לייצר תהליך של הבה טוב ה יותר אודות השוות הגיומית של הפרט החולה ולבצע רפואה מדויקת ) (Precision Medicine . על ידי יתוח מעמיק של תוי עתק מתאפשר להתאים לכל חולה את הטיפול האפקטיבי ביותר עבורו, וכך לשפר באופן דרמטי את סיכויי הצלחת הטי פול ולהימ ע מביצוע טיפולים מיותרים. הרפואה הכללית השגרתית עדיין רחוקה מיישום יכולות אלו. הסיבה לחסמים הקיימים עוצה בין היתר בהיעדר המגוים הרגולטורים, הלוגיסטיים והפיסיים שיאפשרו לחולים, לחוקרים ולארגוי בריאות לשתף בייהם את המידע הדרש למחקרים מסוגזה . עד היום התגלו יותר מ - 1300 גים הקשורים למחלות , פותחו יותר מ - 2000 בדיקות גטיות לזיהוי מצבים שוים ויותר מ - 630 מוצרים ביוטכולוגים שפיתוחם בע מפרויקטהגום האושי, מצאים ביסויים קלי יי. ה התפתחות ה מהירה של טכולוגיות מיפוי גטי ור יצוף הגום האושי הביאו ליצירת מיזמים שוים בעולם כולל מיזם בי'ל הקרוי מיזם אלף הג ומים) 1000 The Genomes Project (, שע ד כה הצליח לרצף כבר אלפי גומים, כמו גם מאגרים לאומיים כגון זה של ממשלת אגליה הקרוי Project Genomes UK100K , או כאלו של חברות פרטיות. מעבר למיז מים דוגמת א לו, הוקמו ב עולם גם מאגרי מידע שוים שמטרתם לבצע מחקר גומי-קליי שעיקר מטרתם התמקדה בהב,ת מחלה או תופעה מסוימת, לדוגמה מאגרי דגימות של חולים עם ליקויי תקשורת/אוטיזם, או של חולי סוכרת. השילוב בין היכולת לרצף מספר גדול של בדקים ובין מחשוב התיק הרפואי מוביל לאפשרות שלפיתוחמאגרים כולליים לשם התייחסותלמחלותותופעות 14 רבות. מאגרים כאלו קיימים באיסלד, באוסטרליה, קדה, אסט ויה, יפן, אגליה, וצפוןאירלד, סקוטל ד, ארה"ב, קטאר וערב הסעודית. המצב הוכחי במדית ישראל בתחום המחקר הגומי הלאומי היו רק בתחילתו. במהלך השתיים האחרוות, התקדמו במקביל מספר יוזמות שמטרתן לאפשר מחקר גטי - קליי בהיקף רחב במדית ישראל. ראשית הדרך הייתה בהחלטת ממשלה להקים בישראל מאגר גיומי-קליי לאומי . במקביל אושר מזה כבר ביצועו של מיזם לאומי לרפואה מדויקת, ה מבקש לגרום לחזון הרפואה המד ויקת לקרום עור וג י דים בישראל. עיקרו של מיזם זה הוא להציע לכ- 100,000 חקרים מתדבים לתרום דגימת דם כדי להפיק ממה מידע גיומי אישי, ולאפשר לחוקרים להשוותו ל מידע הדימוגרפי והרפואי שלהם על מ,ת לייצר תשתית של הבה בהתייחס לדרכי הפעולה המועדפות לשם מיעה וטיפו ל מדויק לכל פרט ופרט, ומשם לגזור על דרכי המיעה והטיפול הכו יםוהמדויקיםיותר לכלל אוכלוסיית ישראל. אין חולק כיום כי ל התאמה אישית טובה יותר של טיפול רפואי, שתתבסס על יתוח מעמיק של השפעתם של טיפולים שוים על פרטים השייכים למגזרים שוים, מגדרים שוים, רקע גטי שוה ופרופיל התהגותי שוה, עשויה להיות השפעה מרחיקת לכת עלאיכותויעילות הטיפול הרפואי. חזון הרפואה המותאמת אישית הוא לתפור חליפה בריאותית לצרכיו של המטופל, המביאה בחשבון את כלל הפרמטרים המשפיעים על יעילותם של טיפולים שוים עבורו. חליפה אישית שכזו ע שויה לשפר באופן דרמטי את איכות שירותי הבריאות היתים למטופל, ולהגדיל את סיכויי ההצלחה של הטיפולים השוים בטווח הקצר, הביו יוהארוך. הוועדה העליוה רואה חשיבות רבה בקיומם והתפתחותם של מיזמים לאומיים אלו, ודרשה ממהלי המיזמים ל ייצר תהליך של מסגרת של הסכמה מדעת אתית אותה, כדרש לפי תחילת גיוס חקרים מתדבים , לרבות קיום דיון בשאלות הבאות: משמעות האפשרות לקבל מידע רפואי פרטי ופרטי ; מה הן בדיוק הבדיקות הגיומיות המתוכות להתבצע ; מ ה היא מסגרת המידע הגיומי שעל בסיסה יימסר המידע לחקר ו/ או למשפחתו ; מי תהיה הד יסציפליה הרפואית שתהא אחרית למסור מידעשכזה ; 15 הוועדה דורשת ש כל הבדיקות הגיומיות במסגרות של מיזמים לאומיים אלו ו האמורות לשרת את אוכלוסיית ישראל, יבוצעו בארץ, על בסיס התשתיות המעבדתיותהמצוי ותהמצויות בישראל,ולאבמעבדות בחו'ל. מחקרים המשלבים גטיקה ו תכשיר – הליךמקוצר בשת 2016 הוגשו לאישור הוועדה העליוה 83 בקשות אשר עיין אישור תת מחקר גטי הלווה למחקר בתכשיר. מחקרים אלו מתאפייים ביסיון לאתר את הטיפול המיטבי תוך התאמתו האישית לחולה, מתוך ההבה המדעית כי הטיפול המקובל בחלק מהמחלות איו יעיל ואול י אף מסוכן לחלק מן החולים, ויש לשאוף להתאים באופן המרבי בין הטיפול לחולה הפרט י. גם בתקופת דוח זה ותר התחום אחד מהמוביליםוהמבטיחים במחקר שלימיואלו . מחקרים המשלבים מחקר ראשי בתכשירותתמחקרגטימחייבים את עורכיהמחקר בהגשה כפולה של בקשת המחקר לאישור הגורמים הרלווטיים: מחד הגשה לאישור של המחקר הראשי בתכשיר , ומאידך , בפרד , הגשה של תת המחקר הגטי לאישור הוועדה העליוה. עם סיכום ה תוים הסטטיסטיים של שת 2015 התברר , כי מתוך סך כל בקשות המחקר ה משלבות מחקר גטי עם מחקר בתכשיר )פארמקוג טיקה( שהגיע ו לאישור הוועדה באותה השה 90% , אושרו אישור מלא או אישור עם תיקו)ים( לאחר דיון אחד בהן. עם זאת 82% מהבקשות שאושרו על ידי הוועדה דרשו לתיקוים אשר את חלקם הארי יתן היה למוע מראש על ידי הקפדה בבחית הבקשות במסגרת הוועדות המוסדיות. מתוים אלו יתן היה ללמוד כי ט רם התבצעה הטמעה של ההערות האתיות ודרכי ההגשה של מחקר גטי במדית ישראל בבקשות המחקר שהוגשו לוועדההעליו ה. לאור תוים אלו, הוועדה העליוה , בשאיפתה לייעל את תהליכי האישור של מחקרים משולבי תכשיר וגטיקה, יזמה בשת 2016 מתווה המאפשר בחיתן של בקשות מחקר בתח ום הפרמקוגטי. מדובר ב תהליך מקדים ) פיילוט ( , שבמסגרתו תבחן יכולת הוועדות המוסדיות לבצע תהליכי הטמעה מתאימים וטיוב של בקשות המחקר בתחום. 16 על מת ל קדם תהליכי טיוב בעבודת הוועדות המוסדיות, חובר בתחילת שת 2016 טופס הדרכה מיוחד )Check-list ( המסכם את הקודות הע יקריות ש על הסוקרים ב וועדות המוסדיותלבחון בתשומתלב יתרה . החל מחודש אפריל 2016 בקשות של מחקר פארמקוגטי אשר אושרו בוועדות המוסדיות על פי המתווה המטוייב הל, מועברות לבחי'ת מספר חברי הוועדה העליוה שלא במועד ישיבות המליאה, לשם טיפול בהליך מקוצ ר. אישור ה בקשה בתהליך זה מאפשר בחיה אתית מעמיקה והחלטה בלוח זמים קצר מאוד. ההחלטה וגעת הן לאישור הבקשה ללא תיקוים, לתיקוים דרשים או החלטה להביא הבקשה לדיוןבמליאתהוועדההעליוה. לצורך הבהרת התהליך המקוצר החדש ערך ביום 7.2.16 מפגש של יו"ר הוועדה, פרופ' בור וכוביץ, ומרכזת הוועדה, עו"ד אפרת אות- מרקוביץ, עם פורום יושבי הראש של כלל הוועדות המוסדיות בבתי החולים. במסגרת המפגש הוצג ההליך המקוצר והטופסהייעודי לו, התקבלוהערות,והתקייםדיון בושא. ההליך המקוצר אומץ על ידי מכ"ל משרד הבריאות , לאחר שהוצג במסגרת עבו דת צוותים בושא היסויים הקלייים, ל צורך קידום תהליכים בתחום המחקר של מדעי החיים. במהלך שת 2017 יתבצע מעקב אחר תוצאות השימוש בהליך המקוצר ויוסקו המסקותהרלוו טיות. 17 פרק ב' דוח הוועדה כוועדה מייעצת לפי חוק איסור התערבות גטית )שיבוט אדם ושיוי גטי ב תאי רבייה ,תש "ט –1999 סעיף 4 לחוק איסור התערבות גטית ) שיבוט אדם ושיוי גטי בתאי רבייה (, תש "ט –1999 )להלן ' : חוק השיבוט ( ' קובע : ")א( הוועדה המייעצת – )1 ( תעקוב אחד התפתחות הרפואה , המדע , הביוטכולוגיה , הביו אתיקה והמשפט בתחום היסויים הגטיים בבי אדם , בארץ ובעולם ; )2 ( תגיש לשר ולוועדת המדע והטכולוגיה של הכסת , דין וחשבון בדבר הפעלת סמכויותיה ותפקידיה לפי חוק זהוכן סקירה על ההתפתחויות כאמור בפסקה )1 ;(דין וחשבון וסקירה לפי פסקה זו יוגשו אחת לשה ,לא יאוחר מיום 1 במרס ; )3 ( תייעץ לשר בושא היסויים הג טיים בבי אדם , ותגיש לו את המלצותיה בעיין האיסורים הקבועים בסעיף 3 " הוועדה העליוה ליסויים רפואיים בבי אדם משמשת כוועדה מייעצת על פי חוק זה. התפתחויותוחידושים בתחום המשפטי החוק האוסר על שיבוט אדם ושיוי גטי בתאי רבייה במדית ישראל היו חוק בעל תחול ה זמית על ידי הוראת שעה. תוקפה של הוראת השעה אמור היה לפוג בחודש מאי 2016 ולכן עוד בש,ת 2015 דרשה הוועדה לשאלה האם יש מקום להאריך את תוקפו שלהחוק,ואםכן באלו תאים. הוועדה קיימה דיון ראשוי, בו הוצג לפיה המצב החוקי הקיים, ולאחר מכן קיימה דיון וסף ו מעמיק בשאלות השוות שהועלו להכרעתה. על מת לקבל תמוה מלאה של המצב המדעי המעודכן בתחום פגשה הוועדה עם פרופ' בביסטי מהאויברסיטה העברית, מומחה בתחום המחקר בתאי גזע, ושמעה ממו הרצאה בדבר המצב הקליי והמחקרי הקייםהיום,ומהיעמדתוביחסלשאלות מדעיותשוות . 18 לאחרדיוים אלוגיבשה הוועדה אתהמלצותיהכדלקמן: 1. הארכתתוקפושלחוקהתערבותגטית )שיבוטאדם ושיויגטי בתאירבייה( התש"ט 1999– לתקופה שלחמש שים וספות . 2. שיוייההגדרות שבסעיף 2 לחוקבאופן שתתבצעהתאמה לטכולוגיות החד שות הוספות אשרהוצגו בפיהוועדה, לרבות לשיטתהפקטורים בהתאם להחלטת הוועדה הוכן על ידי עו"ד טליה אגמון, סגית בכירה ליועצת המשפטית של משרד הבריאות, תזכיר חוק, אשר תוכו אושר על ידי הוועדה, ואשר הובא לאישור כסת ישראל במהלך שת 2016. תוקפו של החוק הוארך ל תקופה וספת שלשלוששיםוהתבצעה התאמהלטכולוגיות החדשותהוספות . יש לציין כי הוועדה המייעצת רואה חשיבות רבה לאפשר ואף לחייב קיום דיוים בחוקובושא השיבוטמעת לעת,ולא לקבע באופן מוחלט אתהאיסוריםשבחוק. הבסיס להחלטות הוועדה המייעצת עוצה בעובדה כי כיד וע הטכולוגיה הרפואית - הגטית מתפתחת בקצב מהיר ויש לאפשר לכן לאשי המדע ולקובעי המדייות קבלת החלטות מושכלות בהתאם, באופן תקופתי, ולמוע קיפאון מחד, והפיכת ההוראות שבחוקלבלתיעדכיות ולא- רלווטיות, מאידך. ההתגדות הגורפת לשיבוט בעולם המערבי ובעת במידה ר בה ממקורות של הדת הוצרית- קתולית הרואה בכל ביצית מופרית אדם מרגע ההפריה. לעומת זאת, התפיסה היהודית, ברוב המקרים, רואה את הסכה שבשימוש בטכולוגיה המצאת בחיתוליה להולדת ילדים או לשיוי מכוון וקבוע בעוברים אושיים )הדסה גטית(, אולם איה רואה פסול מוסרי מד עי ביצירת פתרון וסף לבעיות פריון, או ביצירת אדם הזהה גטית לאחר )כמו תאומים זהים(, ובוודאי שלא רואה פסול מוסרי בשיבוט תרפויטי, דהייו גידול תאים או איברים בתאי מעבדה לשם ריפוי, או כתחליףלהשתלת איברים וכדומה. לכן, הוועד ה סבורה שאין לקבע מסמרות ולחוקק אי סורים לטווח ארוך בושא מתפתח זה, אלא יש להשאיר על השולחן ובאופן גיש את האפשרות להתייחס לטכולוגיות של שיבוט בכלל, ושיבוט תרפויטי בפרט, ולהחזיר את הסוגיה לדיון מדי מספרשים,כפישאכן קרה עד כהבדיוקבזכותהיותושלהחוק - זמי. אמם, גם בשלב הוכחי, הווע דה המייעצת חרצת בדעתה שלא קרבה השעה בה יתןיהיה לשקול אפילו, להתיר שיבוט לצרכיהולדה,אולםשיבוט לצרכים 19 תרפויטיים הוא טכולוגיה המתפתחת במהירות ועשויה להביא מזור לחולים בשים הקרובות.חוק קבועואוסרי בושאשיבוט עלוללהיותמרתיע מעבר למידה, ל הרחיק ח וקרים מתחום חשוב זה, ולגרום לזק רב להתפתחות המחקר הרפואי והמדעיבתחום. התפתחויותוחידושיםמדעיים לאהיוחידושים טכולוגים מדעייםבמהלך שת2016 קביעתמין היילוד לוועדהלאהוגשה בקשת מחקר בתחום קביעתמיןהילוד בש ה זו. יצירת כימרות והיברידים בתקופת הד וח לא הוגשה כל בקשת מחקר אשר עיין יסוי ליצירת כימרות והיברידים. בתקופת הדוח לא הוגשה לוועדה בקשה אשר עייה הפקת תאי גזע ויצירת תאי גזע מתאיםבוגרים. 20 פרק ג' פעילותה השוטפת של הוועדה בתפקידה על פי תקות בריאות העם ) יסויים רפואיים בבי אדם תשמ "א -0 198 סעיף ב3' לתקות בריאות העם ) יסויים רפואיים בבי -אדם ( תשמ "א – 1980 , )להלן " : תקות בריאות העם "(, קובע : יסויים שלגביהם דרש אישור הוועדה העליוה ) תיקון התשמ "ד( ב3. אלה יסויים בבי אדם , שלגביהם לא ייתן המהל אישור אלא אם כן קיבל חוות דעת מהו ו עדה העליו ה : )1 ( יסוי הוגע למערך הגטי של אדם ; )2 ( יסוי הוגע להפריית אישה שלא בדרך הטבע ; )3 ( עיין אחר שהמהל ביקש כדי לקבוע אם קוימו הוראות תקה 3)2( מאז שת 2010 משמשת הוועדה העליוה, בוסף לתפקידה האמור על פי התקות, בהתאם ל מיוי מכ"ל משרד הבריאות, כוועדת הלסיקי מוסדית של חוקרים ממחלקות משרד הבריאות, שאין תוות לסמכות של וועדת הלסיקי אחרת, וזאת בהעדרוועדתהלסיקימוסדית למשרדהבריאות בתפקידו כמייסטריון . דיויהוועדה ב מהלך שת 2016 פגשה הוועדה אחת לחודש, ל - 12 פגישות עבודה , במועדים אשר קבעו מראש. רוב דיוי הוועדה עיים היה בחית בקשות המחקר המובאות בפיה. עם זאת מתוך הבקשות הספציפיות עולים לפרקים ושאים אתיים אשר הדיון בהם יוצרכלליםוהלכות שיש להםהשלכות בעלותמשמעויותרחבות. ימי עיון ביום 22.11.16 התקיים בפקולטה למשפטים של אויברסיטת תל אביב יום עיון של הוועדה העליוה במשותף עם מרכזאדמודספרא לאתיקה,אשר עסק ב – Towards an Etihic's Reform in Human Medical Research: Israeli and American Perspectives. 21 המרצה האורח ה מרכזי בכיוס זה היה פרופ' איזיקיאל עימואל, מהל המחלקה לאתיקה רפואית באויברסיטת פסילביה, וסגן הרקטור של האויברסיטה ה'ל לעייי מחקר ופיתוח, עוזרו של השיא אובמה לוש אי מדייות בריאות וביטוח רפואי. בכיוס טלו ח לק אשי אקדמיה, אשי הוועדות המוסדיות של בתי החולים, ואשי תעשיית התרופות. בוסף, במהלךשת 2016 השתתפויו"רהוועדה ומר כזת הוועדה במגווןימיעיון שוים, כמרצים , בהם כחוחבריוועדה רבים. בקשות לאישורמחקריםהוגעיםלמערךהגטי של בי אדם רוב בקשות המחקר אשר הוגשו לאישורה של הוועדה העליוה בתקופת הדוח הין בקשות מתחום המחקר הגטי בבי אדם. החלק הארי של הבקשות מתחלק לשי ושאים עיקריים: בקשות מתחום הפארמקוגטיקה, הכוללות שילוב של מחקר תרופתי עם מחקר גטי, לרוב תוך שימוש בטכולוגיה כלל גומי ת, )83 בקשות;( ו בקשות לחיפוש בסיסג טי למצביםרפואיים)46 בקשות( גם השה עסקה הוועדה בדיון בושאים אשר הועלו על ידיה בעבר כגון: העברת מידע אישי של המשתתף לגורמים שלישיים, דרכי פרישת המשתתף מן המחקר, ביצוע ביופסיה לצרכי מחקר, מחקר בדגימות ארכיון, ביצ וע מחקר בדגימות מתוך מאגר רקמות וביצוע מחקר על ידי חקרים שאים מסוגלים לתת הסכמה מדעת . חלק יכר מהערותהוועדה בתחומים אלו חזרועל עצמן גם ב שת2016 . הוועדה מבקשת להפות את תשומת הלב להערות המצויות בספח לדו"ח זה, הערות החוזרותעלעצמןחדשות לפרקים. מחקר עתידי בדגימות במהלך המחקר אספות דגימות מן המשתתפים. ככלל החוקרים רשאים לשמור את הדגימות לתקופה של עד 20 שה מיום אישור המחקר, ולעשות בהן שימוש בהתאם להרשאה שקיבלו מהמשתתף בטופסההסכמהמדעת. 22 לעיתים השימוש בדגימות היו שימוש עתידי,אשר יתןלבצעו בשי מקרים: 1. שימוש עתידי בדגימות במסגרת המחקר הספציפי ולמטרתו בלבד – המשתתף מסכים ליטול חלק במחקר ספציפי. לעיתים לא יתן להגדיר מראש ערב תחילת המ חקר מה ייבדק מבחיה גטית, שכן רב הסתר על הגלוי בשאלת המחקר הבדקת. מחקר מטבעו היו ארוך טווח, ההתקדמות המדעית היה מהירה, וזה רק טבעי כי לא תמיד יתן להגדיר מראש אלו בדיקות גטיות יעשו לצרכי המחקר המסוים, או אלו בדיקותוספות ידרשו .כך למשלכאשרבודקיםי עילותובטיחות שלתכשיר. שימושעתידי שכזההי ו טבעי להליך המחקריהספציפי. 2. שימוש עתידי בדגימות מחוץ למחקר הספציפי, כגון מחקרים אחרים במחלה הבדקת או בכל מחקר עתידי אחר. שימוש שכ זה בדגימות היו מעבר לשימוש במסגרת המחקר בו הסכים המשתתף ליטול חלק, ויש לקבל א ת הסכמתו לכך. יש לציין מפורשות בדף ההסבר כי מבוקשת הסכמת המשתתף לשימוש בדגימות גם למחקר עתידי אחר, ולפרט כיצד ישמרו הדגימות למחקר עתידי מסוג זה. כמו כן יש לציין מפורשות כי כל מחקר עתידי שכזה אמם לא יחייב את קבלת הסכמת המשתתף בשית לשימוש בדגימתואךהואיה יה מחקראשר יאושרכדין בלבד. כאשר מבקשים לשמור דגימות לשימוש עתידי לכל מחקר שהוא, ומצרפים אותן למאגר דגימות קיים, או חדש, ביו בק כלשהו המצוי בידי היזם, או בידי מעבדה כלשהי בארץ או בחו"ל, יש להגיש בקשה מתאימה הכוללת גם מתן מעה על השאלון של מאגררקמות,וכ ןלפרט בהתאם בטופסההסכמה מדעת. השאלוןלמאגרדגימותמצורףכספח לדו"ח זה . הצורךהמחקרימול הצורךהרפואי לעיתים במהלך המחקר יש צורך בשימוש בטכולוגיות רפואיות אשר מבוצעות כחלק מהטיפול השוטף במחלת המשתתף, במידה וקיים צורך רפואי בביצועה . כך לפעמים עושים החו קרים שימוש בדגימות שהתקבלו בביופסיות היטלות במהלך הטיפול השגרתי במשתתף. יש להקפיד על ההפרדה בין הגורם המחקרי לגורם הרפואי, על מת שההחלטה הרפואית תתקבל בהתאם ל מצבו הרפואי של החולההמשתתף בלבד, 23 ללא חשש ולו גם למראית עין של עירוב הצורך המחקרי בתהליך קבל תה. כפועל יוצא מכך מקפידה הוועדה כי תתקיים הפרדה בין הגורם המטפל במשתתף לבין הרופא החוקר, היכן שדרש להחליט על קיום פרוצדורות רפואיות המשיקות הן לטיפול במחלת המשתתףוהןלמחקר. שיתוףחקרים שאים כשיריםליתןהסכמה מדעת ב יסויים ר פואיים במהלך שת 2013 קבעה הוועדה העליוה את התאים לביצוע מחקר חיוי במצבים רפואיים אקוטיים בהם המשתתפים אים יכולים, מטעמי חומרת מחלתם או מצבם הקוגיטיבי במועדהפייה, לתתאתהסכמתםליטולחלקבמחקר. תאים אלוהוכללו בספח 5 שלוהליסויים רפואייםבבי אדם2016 . במהלך שת 2016 ה וגשו לוועדה שש )6 בקשות שע(יין אישור מחקרים במחוסרי יכולת ליתן הסכ מה מדעת. חמישה )5( מחקרים אושרו ומחקר אחד )1 ( עדיין דרש לתיקוים חוזרים. ארבע )4 ( מתוך הבקשות געו למתן תכשיר במצבים מסכי חיים, בקשה אחת )1 ע(ייה היה שיפור השימוש במכשור רפואי לאיתור מצבים מסכי חיים, ובקשהאחת )1 (געה לשימוש בכלי מדידה סטדרטיםקיימים. הוועדה מבקשת להפות תשומת הלב לכך כי במקרים בהם יתן לבצע את המחקר ללא השתתפות מחוסרי היכולת ליתן הסכמה יש להעדיף זאת על פי הכללת הללו במחקר. איידס כקריטריוןלאיהכללה במחקרקליי ברבים מן המחקרים הקלייים כללת שאות איידס או חולי במחלה כקריטריון לאי הכללה במחקר. הוועדה העליוה סבורה כי לאור רגישות הושא, ובהתחשב בהשלכות הקלייותשל הבדיקותלגילוי איידסיש מקוםכי במחקר קלייבומופיע קריטריון זה ייכלל תת סעיף בטופס ההסכמה מדעת אש ר יפרט כיצד תיארך הבדיקה קשורה לאיידס,ואיזהייעוץיי תן למשתתפים במידהוימצאוחיוביים בבדיקהזו. בקשותלאישורמחקרים בתחוםהפריון בתקופת הדוח ד ה הוועדה בעשר)10 ( בקשות מחקר מתחום הפריון בכללותו הקשורות להפריה שלאכדרך הטבע.הבקשות געולתהליכיההפריהע צמה, לאבחון 24 גטי של מצבים רפואיים הפוגעים בפריון או מובילים לחוסר פריון, שיפור תהליכי ההפריה, וכןליכולת לזהותמחלות טרםההפריהאו במהלךההיריון בקשותלאישורמאגרי דגימות בתקופת הדוח ד ה הוועדה בארבע)4 ( בקשות לאישור מאגרי דגימות ה מתבססים על מאגריםקיימ ים שאושרו בעבר. בקשותלאישורמחקרים של חוקרימשרדהבריאות ב שת 2016 הגיעו לאישור הוועדה 31 בקשות מחקר אשר הוגשו על ידי חוקרים ממחלקות שוות של משרד הבריאות, או על ידי חוקרים אשר ביקשו לבצע מחקר במחלקות משרד הבריאות. ככלל בקשות המחקר שהוגשו על ידי חוקרי משרד הבריאות הין בקשות לאישור ביצוע מחקריתוים ושאלויםבתחומיםעליהם אמון משרדהבריאות. רוב הבקשות הגיעו מלשכות הבריאות השו ות)10 ( או משירותי בריאות הציבור )6 .( בקשות וספות הגיעו מהמכון הלאומי לרפואה משפטית )3 האגף לבריאות ה(פש )3 ( המחלקה לשחפת וא יידס )2 ( המחלקה לאם ולילד )2 (. כמו כן הגיעו בקשות ממחלקת ההתמכרויות )1 המחלקה לתזו(ה )1 המחלקה לג(טיקה )1 ( האגף לבריאות השן )1 ( וממהלרפואה )1( הרוב הארי של בקשות המחקר זקקו לתיקון. ב- 24 מבקשות המחקר הוגשו תיקוים אלו כך ש- 77% מכלל בקשות המחקר של חוק רי משרד הבריאות אושרו אישור סופי והוחלבביצועהמחקר יתן לראות כי בשת 2016 הוכפלה כמות הבקשות של חוקרי משרד הבריאות והתחזקה המגמה של גיוון המחקר המתבצע בתוך כתלי משרד הבריאות, הן בושאי המחקרוהןבמחלקות השוות בהןמתבצעהמחקר. הוועדה שמחהעלמגמותאלו. 25 סיכום תוים והתפלגותם בשת הדו"ח הוגשו לוועדה 182 בקשות מחקר . דוח זה סוקר את כלל בקשות המחקר אשר הוגשו במהלך שת 2016 , לרבות בקשות ה מחקר אשר הוגשו בחודש דצמבר 2016 ,ו אשרהטיפולבהן הסתייםבחודשיואר 2017 . כפי שיתן לרא ות חלה בשת 2016 ירידה לא משמעותית של 0.06% בכמות הבקשות שהגיעולאישורהוועדה, ביחס לשת 2015 . בקשות מחקר המוגשות לבחית הוועדההעליוה ליסויים רפואייםבבי-אדם שה 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 מספר 97 101 103 99 118 121 139 151 194 182 בקשות בקשות המחקר מגיעות לאישור הוועדה העליוה מגורמים שוים ומגווים. יש להביא בחשבוןכיחלקמהבקשותהין רב מרכזיות,כאשר רק מרכז אחדמהןהעלהאת 26 הבקשה לדיון בוועדה, ומאידך חלק מהבקשות הגיעו ממוסדות רפואיים אשר בעבר טרם קיימו מחקר בתחומן. ב קשות ה מחקר שהוגשו לבחית הוועדה בשת2016 על פיהתפלגות מוסדית ביליסון )32 (; שיבא )25 (; איכילוב )20 (; רמב"ם )14 (; הדסה )10 (; וולפסון )10 ;( מאיר )5 (; כללית מרכזית )4 (; סורוקה )4 (; פוריה )3 (; אסף הרופא )3 (; הלל יפה )3 ;( שערי צדק )3 (; ברזילי )2 (; זיו צפת )2(; מכבי- אסותא )2 ב(;י ציון )1 מעיי(;י ישועה )1 (; צה"ל)1 (; כרמל )1 (; העמק )19 צרת) 1 (; מזור )1 (;קפלן )1 ס(;ט ג'ון )1( בקשות המחקר המוגשות לאישור הוועדה העליוה מתפלגות לושאים שוים. לעיתים יכול ובקשה אחת תיגע במספר ושאים, אם זאת הבקשות סווגו בדוח ז ה על פי ושא עיקריאחד. בקשות ה מחקר שהוגשו לבחית הוועדה בשת2016 על פיהתפלגות ושאית )ושא -מספר הבקשות ( משרד הבריאות –31 ; פארמאקוגטי 83 – הקמת מאגר דגימות 4 – ; בסיס גטי למצב רפואי ריון ת 46 – ; תאי גזע עובריים 0 – ; התהגותי 0 – ; פ 10 – ; מחוסרי יכול לתת הסכמה 7– ; 27 כפי שיתן לראות מהתוים חלה עלייה משמעותית בכמות בקשות המחקר של חוקרי משרד הבריאות עליה משמעותית יחסית וספת יתן לראות במספר הבקשות שהוגשו לאישור מחקר במחוסרי יכולתליתן הסכמהמדעת. בקשות המחקרשהוגשול בחיתהוועדה בתפקידה כוועדהמוסדיתשל משרדהבריאות בשת 2016 הוגשו לוועדה 31 בקשות מחקר מחוקרים במחלקות השוות של משרד הבריאות כדלקמן: שרותי בריאות הציבור )6 ( לשכות הבריאות וטיפות חלב )10 ,( המכון הלאומי לרפואה משפטית )3 ( המחלקה לשחפת ואיידס )2( שירותי בר יאות ה פש)3 ( היחידה לייעוץ טרטולוגי )1 (, המחלקה לאם וילד )1 (, היחידה להתמכרויות )1 המחלקה לתזו(,ה )1 המחלקהלג(,טיקהקהילתית)1 (, אגף בריאותהשן )1 מ(,הל רפואה )1 .( הבקשות הגיעו ממגוון רחב של מחלקות במשרד הבריאות, וכללו מגוון רחב של ושאי מחקר.כל הבק שותהין למחקריתוים ושאלו ים. התפלגות הבקשות על פי ושאיהן : את בקשות המחקר של חוקרי משרד הבריאות יתן לחלק למספר ושאים עיקריים. כל בקשה קיבלה סיווג אחד, למרות שלעיתים יתן לסווג בקשת מחקרלמספרושאים גםיחד. 10 בקשות הן בושאי קידום בריאות, 4 בקשות עיין זמיות וגישות לשירותי הבריאות, 9 בקשות היו בתחום האפידמיולוגיה, 3 בקשות געו לתחומי הרפואה המשפטית, ו-4 בקשותהיו בושאים אחריםהקשוריםלרפואה. 28 כפי שיתן לראות החלק הארי של הבקשות עיין היה אפידמיולוגיה וקידו ם שירותי בריאות. יתן לראות כי השה מרכז הכובד של פעילות המחקר עבר למחקרי אפידמיולוגיה וקידום בריאות . 29 תוצאותהטיפול בבקשות המחקר תוצאות הטיפולבבקשות המחקר אשר דוובוועדה מתאפייות כדלקמן: 1 . אישור – בקשות אשראושרו עלידי הועדה לאחר בחיתן 2 . אישור מותה – תיקוים אשר יש להגישם לאישור הוועדה המוסדית – בקשות אשר אושרו על ידי הוועדה אישור מותה. בקשות אלו מצריכות תיקון, אולם אין כל מיעה כי יאושרו על ידי וועדת הלסיקי המוסדית )שהעבירה את הבקשה( לאחר שזו תבחןכיהתבצעוכל הת יקו יםהאמוריםותאשרן. 3 . דחית הבקשה - תיקוים החוזרים לוועדה – בקשות אשר אישורן דחה על ידי הוועדה שכן הן מצריכות תיקוים את התיקו.ים יש להחזיר לוועדה לבחיתה החוזרת. בקשות אלו מתחלקות לשתי קבוצות: תיקוים אשר די כי תת ועדה תסקור אותם ותראה כי ק וי מו, ו ת יקוים אשר מטבע מהותם מצריכים דיון חוזר במליאת הוועדה לאחר עריכתם. 4 . סירוב – בקשות אשר סורבו , לרבות סירוב הוועדה לאשר את המחקר בכללותו, או חיוב החוקרים בה גשת המחקר מחדש מהטעם שבקשת המחקר לוקה בחסר באופן המחייבזאת . תוצאותהטיפול בבקשות המחקר בשת6 201 ב מהלך שת 2016 הוגשו לאישור הוועדה 182 בקשות מחקר. בתום השה, מתוך כלל הבקשות שהגיעו למזכירות הוועדה, 9 מהן לא זקקו לאישור הוועדה, והטיפול בהן הסתיים בטיפול מקצועי- מהלי. חלק מבקשות אלו היו בושאים שלא געו לעבודת הוועדה, וחלקן לא הבשילו לדיון בה. התוים בדוח זה כוללים את תוצאות הדיון של בקשות המחקר שהוגשו בשת 2016 , לרבות אלו אשר דוו לאחר תקופת הדוח עד למועד כתיבתו. התפלגות החלטות הוועדה לאחר דיוןראשו ן בבקשות המחקר 20 בקשות אושרו; 82 בקשות אושרו אישור מותה; 52 בקשות דחו עם תיקוים לתת וועדה; 11 בקשו ת דחו עם תיקוים חוזרים למליאת הוועדה; 1 בקשה סורבה; 2 בקשות זקקולהגשהמחודשת ו14 בקשותלא זקקו לדיוןבוועדה . 30 כפי ש יתן לראות מהתו ים רוב הבקשות)61%( אושרו על ידי הוועדה לאחר הדיון הראשון בהן, ורק 8% מתוכן זדקקו לדיון מחודש במליאת הוועדה. יתר הבקשות )31% (זקקולתיקויםחוזרים בתתוועדה. התפלגות תוצאותהחלטות הוועדה בסוף שת6 201 במהלך תקופת הדוח, בעקבות ההחלטות הראשוות היתות בבקשות הדוות בוועדה, מוגשות לוועדה בקשות שוות לתיקוים, ערעורים, ושיויים בבקשות המחקר. בהתאם לכך ערך דיון חוזר בחלק מבקשות המחקר. כון ליום כתיבת דוח זה מתוך כלל הבקשותשהוגשו לאישורהוועדהבשת2016 אושרועלידיהוועדה 140 בקשות מחקר, מהן 62 אושרו אישור מלא, 78 אושרו אישור מותה; 1 בקשה סורבה; 2 בקשות ותרו מחויבות בהגשה חדשה, ואילו 25 בקשות ותרו כשהן דרשות להגשת בקשה מתוקת לוועדה, מתוכן רק 5 בקשות ותרו כשהן מחייבות דיוןחוזר במליאתהוועדה. 31 יתן לראות כי ב סיום שת 2016 אישרה הוועדה 81% מכלל בקשות המחקר שהגיעו אליה לדיון )אישור מלא א ו מותה(, 17.5% מ כלל הבקשותדחו לצורךתיקוי החוקרים, ו - 1% בלבד מתוך בקשות המחקר דרשולהגשה מחודשת . ה)תוים כוים ליום כתיבת דוח זה , והם מציגים את התפלגות החלטות הוועדה כון לאותו תאריך. התוצאות הין לאחר דיון ראשוי, ודיוים חוזרים, בבק שות המחקר שהוגשו במהלךשת 2016 ( השוואת תוים רבשתית תוי סוף שה 2012 2013 2014 2015 2016 אישור )מלא+מותה( 74% 78% 73% 74% 81% תיקוים חוזרים לוועדה )מליאה + תת 25% 18% 24% 25.5% 18.5% וועדה+הגשהחוזרת( סירוב 0.9% 4% 2.1% 0.5% 0.5% מן התוים יתן לראות כי גם ב שת 2016 , שמרה המגמה לפיה החלק הארי של הבקשות )כ 4/5 מהן(אושרו על ידיהוועדה. 32 דגשים והמלצות דגשים גם בשת 2016 משך הזמן שעד לקבלת האישור הסופי של בקשת המחקר היה תלוי וובע מצורת הגשת הבקשות. הוועדה שבה ומדגישה כי קיום החיותיה המהותיות והטכיות כאחד, וכן קיום הוהל לאישור יסויים קלייים בבי האדם בישראל ייעלו את תהליךאישורהבקשות . הטל הוא על כתפי הוועדות המוסדיות לבחון את בקשות המחקר, האופן בו הן כתובות, היקף המידע הדרש הכלול בהן, אופן עריכתן הלשוית כמו גם הטכית, ואת מידתהתאמתם לה חיות הוועדה, וזאת בטרםהבאתםבפיהוועדההעליוה. לצורך ייעול ההליכים פיתחה הוועדה את ההליך המקוצר, אשר במידה והועדות המוסדיות ישכילו לעשות בו שימוש מושכל יתן יהיה לייעל ולקצר את תהליכי אישור המחקר הגטי במדי תישראל. מצורף לדוח זה ספח ובו הערות גריות, החוזרו ת על עצמן חדשות לפרקים, בהחלטות הוועדה, ואשר על ידי החיית החוקרים/יזמים על ידי הוועדות המוסדיות והקפדה על קיומן יתן למוע החזרת הבקשות לתיקוים חוזרים ולקצר את משך ההליךלאישור בקשתהמחקר . המלצותהוועדה הוועדה רואה חשיבות רבה להשלים במועד קרוב את הליכי תיקון חוק מידע ג טי, וממליצה לבצע את הדרוש ובהקדם כדילממש זאת. המחקר במדעי החיים במדית ישראל כולל בתוכו חוקרים ממגוון רחב של דיסציפליות, מוסדות ויוזמות. יש לוודא כי כלל החוקרים ייהו ממגוון התאים לבצע מחקרים בישראל, והגישות לשם כך תהא חלת כלל החוקרי ם, באופן מלא ובשוויוןהזדמ ויות מוחלט. 33 ספחים הערות גריות עליהן ישלהקפיד בעתהכת בקשותהמחקר טופסלסוקר בהליךמקוצר שאלוןמאגר דגימות 34 ה ערות גריות מצ"ב הערות גריות החוזרות במחקרים המגיעים לוועדה מהוועדות המוסדיות, ואשר על ידי החיית החוקרים /יזמים על ידי הוועדות המוסדיות והקפדה על קיומן יתן למוע החזרת הבקשות לתיקוים חוזרים ולקצר את משך ההליך לאישור בקשת המחקר 1. עם הודעת המשתתף על פרישתו מן המחקר יושמדו דגימותיו והמידע העולה מהן, למעט דגימות ומידע אשר הפכו לאוימיות טרם הודעתו זו, ואין לדרו ש מן המשתתףהודעהכפולה, גם עלהפרישהוגםעלהשמדת הדגימות . 2. די בהודעת המשתתף על פרישתו מהמחקר הראשי על מת להפסיק את השתתפותו בתת המחקר הגטי, לרבות השמדת הדגימות והמידע שאסף אודותיו עד לשלב זה, למעט דגימות ומידע אשר הפכו לאוימיים טרם הודעתו על פריש תו מן המחקר. 3. הוועדה איה מאשרת לגורמים שוים, לרבות לגורמים בילאומיים שוים ורשויות התקיה, לעיין ישירות בתיק הרפואי של משתתפי המחקר, או לקבל ישירות מידע אישי של המשתתף . בעת הצורך יתן יהיה לפות לחוקרים בישראל ולבקש מידע רלווטי, אשר יימסר לידי רשויו ת התקיה כשהוא מקודד. יש למחוק סעיפים העומדיםבסתירהלכך. 4. ככלל הוועדה איה מאשרת ביצוע ביופסיות במסגרת מחקר גטי, אלא אם כן יש הכרח בכך, ובתלות בסיכון אליו חשפים המשתתפים. על החוקרים לפרט בטופס ההסבר למשתתף, בתת סעיף פרד האם הביופסיה תיטל לצרכי המחקר הגטי, לצרכי המחקר הראשי או במסגרת הטיפול הקליי במחלתו של המשתתף; מהיכן תילקח הביופסיה, את הסיכוים הכרוכים בביצוע הביופסיה, כמו גם את ההגות – לרבות הביטוחיות - אשר ייתו לעוברים אותה. על החוקרים להוסיף לטופס ההסכמה מדעת סעיף, עליו יחתום המשתתף, כי הוא מסכים לטילת הביופסיההוספת במידת הצורך 5. על החוקרים לצרף מכתב מעת המעבדה אליה יועברו הדגימות בהתאם לוסח הקבוע בוהליסויים רפואיים בביאדם 2016 6. על החוקרים להשאיר כמות מספקת של הדגימה בארץ, לצרכי המשתתף במחקר. 35 7. שמירת דגימה בחו"ל תתבצע כשהיא מקודדת ומפתחות הקידוד שמרים בידי החוקריםבארץ. 8. שימושבדגימותלכלמחקר עתידייעשה רקלמחקרים אשראושרו כדין. 9. הוועדה מאשרת את שמירת הדגימות לתקופה של עד 20 שים מיום אישור המחקר ברצותם, יוכלו החוקרים לפ.ות לוועדה לפי תום התקופה האמורה ולבקש את הארכתה.ישל תקןאתההתייחסותלע ייןזה בהתאם, בכל מסמכיהבקשה. 10 . ייעוץגטי: א. במידה ומתבצעת במסגרת המחקר בדיקה של גן ידוע על החוקרים לוודא כי משתתפים אשר לא קיבלו ייעוץ גטי במסגרת קליית ביחס לגן זה יקבלו ייעוץ גטי במסגרת המחקר, הן טרום ביצוע הבדיקה, הן בעקבות תוצאותי ה, וזאת ללא עלות למשתתף. ב. במידה ובמסגרת המחקר בדקים גים אשר יכול ויהיו להם משמעות קליית עבור המשתתף או משפחתו, מעבר למטרות המחקר דרש שייתן ייעוץ גטי מקדים, המיידע את המשתתפים הן על האפשרות שבבדיקה יחשפו תוים בעלי משמ עות קלייתוהןעל השלכותהגילוי , וזאת ללאעלות 11 . בבקשה שכרו כה בה הקמת מאגר דגימות , או צירוף הדגימות למאגר דגימות/ביו בק/ב ק דגימות קיים, יש למלא את השאלון המתאים ולהתאים את טופס ההסכמה מדעת להתרמת דגימות למאגר. כל מסירה של מידע רפואי מתוך התיק האישי של התורם למאגר תתבצע על ידי החוקר הראשי , לאחר שבחן את מידת הרלווטיות של המידע למחקר הספציפי. כל מסירת דגימות מן המאגר לצרכי מחקרתקבלאישורוועדת הלסיקישל בית החולים בו קיים המאגר 36 החיותלסוקר במחקרפארמקוגטי מספר מחקר____________: שם הסוקר:_____________ שם המחקר:_____________ שם היזם ו ציגו:__________ החיותלבדיקת הפרוטוקול : סעיף שאלה האם תוים הערות בדיקה אלו מספר מפורטים במסמכי המחקר? 1 האם המחקררב מרכזי? בילאומי?אלפרטאת מספרהמרכזים 2 האםקייםביסוס סטטיסטילמספר המשתתפים 3 א לבחור אחת משלושת האפשרויות: האם המחקר מקודד)מזוהה( אוימי אוימי שמאפשרשימוש בדגימותבמחקרים עתידיים 4 א לסמן:האםטופסההסכמה פארמקוגטי- תתגטישל מחקר ראשי בתכשיר כללגומי-מכיל סקירהשל גים רבים גטי – מכילפירוט שלשמותהגיםולא עשות בו בדיקותכלליות שלגיםוספים 5 א לסמן,האםתוספתהמחקרהפארמקוגטיהיו: אופציואלי - האם ברורמטופסההסכמה כי איןחובהלהשתתף בתת מחקרזה? חובה- במקרהזה יש לרשוםימוק מדוע? 6 במקרהשל מחקר כללגומי-האםהחוקרהסביר בטופס הסכמהאת משמעותהדברלמשתתף? כן לא 37 7 בטופס ההסכמה מצויןכי: הדגימותישמשו למחקר זה הדגימותישמשו לכל מחקר במחלהזו הדגימותישמשו למחקרים עתידיים בתאי שיקבלואישורועדהמוסדיתועליו ה. 8 למחלה במחקרזה ישרקע גטיידוע: כן לא 9 א לסמן - ייעוץגטי: ייתןלמשתתפיהמחקרללאעלות יוסבר למשתתףכ ייוכללבצעייעוץרק במסגרתלאמחקרית ייתןייעוץ רקלאחר ולידציהבמעבדה וספתללא תשלום לאייתן במחקרזהייעוץ גטי 10 האםקייםאישור 6 למחקר? כן לא 11 האםקייםאישור 8 למחקר הפרמקולוגי? כן לא 12 האםהוגשו: תקצירהמפרט אתדרךגיוסהבדקי ם ומהלך המחקר. האם יבוצעוביופסיותבמחקר? אם כן יש לפרטכיתישארכמותמספקת של דגימהלצרכים קלייים העתקמטופסההסכמהלמחקר הראשי מכתב מאת המעבדותבחו"ל האוספות והמאחסותאתהבדיקות )אם זהותהמעבדהתוגש בהמשך,יש לציין זאתבהערות( 38 ה ערות וספות לבדיקתטופס ההסכמה : סעיף שאלה האם תוים הערות בדיקה אלו מפורטים מספר בטופס ההסכמה? 1 האם הטופס כתוב בצורה פשוטההברורהלכל אדם? (eighth or tenth grade level) 3 האם כתובהיכןיישמרוהדוגמאות? 39 ספח ההליך המוצע בזה היו הליך "פיילוט", שעבר דיון וא ישור של הוועדה העליוה ליסויים רפואיים בבי האדם ושהוצג לאחרוה ע'י פרופ' צבי בורוכוביץ, יו'ר הוועדה העליוה ליסויים רפואיים בבי האדם בפי פורום כלל יושבי ראש וועדות הלסיקי המוסדיות, ושועד לבחון את תהליך בחית הבקשות במחקרים משולבים של תכשיר וגטיקה. המטרה היא לסות וליעל עוד יותר את תהליכי הדיוים בבקשות מסוג זה, תוך כווה לאפשר הליך פרודוקטיבי ומהיר, זאת, תוך קיום הליך מוקפד במסגרת הוועדות המוסדיות. בקשות לאישור מחקרים המהווים תת מחקר גטי של מחקר ראשי בתכשיר, והעוים על הקריטריוים שקבעו להלן ולאח ר שבחו בקפדות על ידי הוועדה המוסדית ומצאו מתאימים לכך,יועברולידיהוועדההעליוה ליסויים רפואייםבביהאדם. במידה ומסיבה כלשהיתימצאהועדההמוסדית כיהבקשהאיה מתאימהלהליך זה, היאתועברלוועדההעליוה ליסויים רפואייםבביהאדםבהליךהמקובל. ההליך יבחן לאורך זמן ע'י הוועדה העליוה, ובהתאם תתקבל החלטה בעתיד לגבי הטמעתוהאפשריתבוהל המחקרים הרפואייםבישראל. הליךזה איוחל על בקשות אישורהמחקר הבאות: 1. ביסוי כלולים קטייםמתחתלגיל16 שים 2. ביסויים כלוליםחוסיםאו פסולידין 3. ביסוי כלולים מחוסרייכ ולתלתתהסכמה מדעת )לרבותחסריהכרה( 4. ביסוי כלול שימוש בדגימות של פטרים או בדגימות שאין מצויות במאגר דגימות שקיבלאישורכדין 5. היסוי הגטי או היסוי הראשי בתכשיר כולל פרוצדורה חודרית שאיה קשורהבטיפול השגרתיבמשתתף. 40 שאלוןלהקמתמאגר – ספח ב' 1. מן הב קשה עולה כי מדובר בבקשה להקמת מאגר דגימות. לפיכך, על החוקרים להשלים אתהפרטיםהבאים: 1.1 . המבקשים ובעלי התפקידים 1.1.1 . שם מגישהבקשה 1.1.2 . שיוךמוסדיוכתובת מגיש הבקשה 1.1.3 . זהותמחזיקהמאגר)אם תאגיד - בעליהשליטה ומהליו:( 1.1.4 . פרטימהלהמאגר 1.2 . המאגר 1.2.1 . תיאור המאגרהמבוקש,אוהקיים 1.2.2 . מטר תהקמתהמאגר )סוגמחקר/מחלות( 1.2.3 . מקוםאחסוןהדגימות,תאי שמירתןותאיאבטחתן 1.2.4 . כמותדגימותהמתוכת להיאסףלמאגר )אםיתן,לפיסוגי מקור, מחוליםומבריאים( 1.2.5 . אופי הדגימות )מזוהותאו לא מזוהות. שיםלב - דגימותמקודדותהן דגימותמזוהותלפיהחוק( 1.2.6 . מקורות איסוף הדגימות )סוגיאוכלוסיותחוליםובריאים,קטיים, חסויי-דין, פסולי- דין.( 1.2.7 . פרטיםלגבי אופן איסוףהדגימות 1.2.8 . פרטיםלגבי אופן תגמול התורמיםו/אואוספיהדגימות 1.2.9 . תאי השימושבדגימותמהמאגר 1.2.10 . אמצעיםלאב טחתמידעגטי הקשורלדגימות 1.2.11 . גבולותהשימוש בדגימות )בארץ,אובחו"ל- אילו מדיות( 1.2.12 . מקורותמימוןהקמתהמאגרואחזקתו 1.3 . יש להוסיףהתייחסותלהיבטים אתיים וסיכוים הכרוכיםבהשתתפות במאגר דגימותכאמור. 1.4 . הוספת הצהרה:'אי/אוהח"ממתחייביםכימסרו אתהפ רטיםה"ל כוים, מאומתים, מלאיםולמיטבידיעתו.אי/אומתחייביםלפעול בכל הקשורלמאגרהמבוקש/הקיים לפיההחיותוהדין הרלבטיים.' 1.5 . הוספתחתימותופרטים)לפחות שלמבקשהבקשה, המהל המיועדוציג הבעלים שלהמאגר(. 41