חומר רקע
בס"ד
נייר עמדה לעניין
חוות דעת מומ
חים ביחס ל
יפוי כחמתמשך
טיוטת תקנות
הכשרותהמשפטית והאפוטרופסות
חוות דעת מומחים)(
הת
שפ"ד-
2023
פיליפ מרכוס, שופט ביתהמשפט לענייני משפחה, ירושלים (בדימוס)
היה לח"מ
הכבוד להגיש לועדת חוקה, חוק ומשפט נייר עמדה כללי על
הצעת החוק מיום כט', טבת התשע"ה -
20
ינואר 2015
, וכן נייר עמדה
מפורט
מי
ום ט' אדר א' התשע"ו-
18
פברואר 2016
.
הח"מ השתתף כמומחה מוזמן,,
ביש
יבות הועדה אשר בהן נדונה ת
יקון
מס' 18
לחוק הכשרות והאפוטרופסות.
יחדעםד"ראליעזרפרל,כתבהח"
ממאמ
ר
אפוטרופסות–מדריךרפואי-
משפטי-
הלכתי
שפורסם ב אסיא ק"א-ק"ב (כרך כ"ו, א-
ב) ניסן תשע"ו -
2106
,
145
-
103,ובוישהתיחסות, בין היתר,לתפקידיהרופא בהכנתחוות
דעת לעניין אפוטרופסות (
להלן –
המאמר).
מומחים
כאשר בעל מקצוע מתבקש ליתן חו
ות דעת, יש להבט
יח שהוא בעל
הכשרונותהנחוציםלתתחוותדעתבתחוםהספ
צפיבומתבקשהואלטפל.
לכן, לא די
בהסמכה פורמלית והחזקת תעודה או א
ישור שהאדם עבר
בחינותו
מילאאחרהדר
ישותלקבלתאותההסמכה.חוותדעתשלמומחה
צריכה להיות מבוססת על ידע ונסיון בתחום הספציפי בעניין המסוים.
לדוגמה, לא די ב
חברות בלשכת עורכי-
הדין כדי שהאדם
ייחשב מומחה
ליתן חוות דעת בתחום משפט, בו לא עסק במשך זמן משמעותי, וללא
הכרות עם החקיקה והפסיקה באותו תחום.
גם בתחום מסוי
ים, ח
וות
הדעת חייבת להיות מותאמת למטרה לשמה התבקשה. בהמשך לדוגמה,
עורך-
דין מומחה בתחום הפלילי במש
ך עשרות שנים, אשר לא התנסה
אישומים בדבר עבירות כלכליות, לא ראוי שיתן חוות דעת בתחום זה.
הצורך בנסיון ספציפי
בטיוטתהתקנותשבנדון,נראהשישהכרהמסויימתבצורךבנס
יון
ספציפי,
בכך שהדרישות בדבר תחו
מי ההסמכה
בתקנה 3
, בדבר כניסה לתוקף של
יפו כח בגלל העדר כשירות
, חמורות יותר מאשר הדרישות על פי תקנה 2
המוצעת
, בדבר
קביעת הכשירות לחתום עליפ
ו
י כחמתמשך.
1
הסי
בה ברורה: כל אדם בחזקת כשיר לעשיית פעולות בנות משמעות
משפט
י
ת, ומי שפונה לקבלת חוות דעת הוא ה
ממנ
ה עצמו או עורך-ידן
המסופק בדבר כשירות, על פי
סעף 32יד (ב) לחוק.
מאידך,כניסתולתוקףשליפויכחמתמשךמחייבתקביעהאשרנוגדתאת
חזקת הכשירות, ומגבילה את חופש הפעולה החופשית של הממנה. כפי
שצויין בתיק אפ(ק"ג) 1/13
פלונים נ' פלוני
פורסם בנבו)(:
.
80
על בית המשפט להזהיר עצמו שוב ושוב מפני פטרנליזם
ומפני הענקת הגנה מקום בו אינה נחוצה. במקרים שכאלה עלולה
הגנה זו לשמש כחרב המתהפכת על מושאה עד כדי פגיעה בלתי
מידתית בכבודו ובחירותו.
משוםכך,גםעובדסוציאליאומ
רפא
בעיסוקיוסמך,אחרי5שנותניסיון,
ליתן חוות דעת, לפי תקנה 2
. לעומת זאת, תקנה 3
קובעת שרק רופא או
פסכולוג יתן חוות דעת ל
עניין כנסי
תו של יפוי
הכחלתוקף.
איבחון כש
ירות
במאמר הנ"ל, הדגשנו שאיבחון כשירות והעדרה מחייבת פעולות
משולבות,
כולל דיון בשאלה האם נפגמת היכולת לקבל החלטות על בסיס
קיום או העדר שלביםאלה בקבלת ההחלטה:
1.קבלת
נתונים
חדשים
2.
קליטתם
בזכרון
3.שליפתם מהזכרון
של
נתונים שכברנמצאים
בו
4.
שילובם ושקלולם
של כל
הנתונים
5.קבלת ההחלטה ובצועה.
6.
הדגשנוגם
כילאדיביכולתהאדםהנבדקלהב
יעדעה,ועלהרופאלציין
האם, לאור המצב המנטלי של הנבדק, יש, ואם כן עד כמה, ליתן משקל
לדעהזו.
גםמהות הפעולות
המתבקשות, והשפעתםהכלכליתוהחברת
ית,
חשובות בקביעת היכולת לקבל החלטה מסויימת.
ציינו גם הצורך לקבל מידע ממקורות מגוונם, ובכלל זה קרובי
המשפחהשלהנבדק,ומעלהכל
להיות
ערללח
ציםואנטרס
יםשלהקרוב
ים
ואחרים.
הצורך בשינויים בתקנות המוצעות
בגלל סיבות אלו, לא ד
י
בעצם הסמכתו של נותן חוות הדעת בתחומי
הרפואה והפסיכולוגה שבתקנות 2(1) ו-(2
,)
וכן 3
א()(1) ו-(2
). יש רופאים
מו
מחים בנוירולוגיה ו
פסיכאטריה
שכל ע
י
סוקם בילדים ומתבגרים; יש
רופאים מומחים ב
תחום
הרפואה הפיזיקלית ושיקום אשר לא התנסו עם
פגיעות נפשיות או מנטל
יות;
ויש פסיכולגים קליניים אשר כל עיסוקם
ונסיונם בילדים בסיכון.
2
הח"ממתכבד להציע שתי חלופות.
הוס
פת דרישת נסיון 5
שנים
של רופא או פסיכולוג, בתחום
הערכת
יכולת לקבל החלטות.
כךנעשה למעשה בתקנות 2(3) ו- 3
ב)(.
קביעת רשימת מומח
ים
בעל
י ניסיון מתאים
זאת לפי המודל של תקנה 4 לצו בית המשפט לענייני משפחה (הקמת
יחידות סיוע, דרכי פעולתן וסדרי עבודתן), תשנ"ו-
1996
.
הח"ם ישמח ליתן הבהרות כפי שיידרשו.
פיליפ מרכוס, שופט (בדימוס)
טו' טבת התשפ"ד –
27
דצמבר 2023
דוא"ל:[email protected]
3