חומר רקע
היועצת המשפטית לכנסת
סימוכין:(004863
-
2024
)
ירושלים,
י"
ח
בשבטהתשפ"ד
28
בינואר2024
לכבוד
חברי ועדתהכנסת
שלום רב,
הנדון:רקע בעניין הבקשה להפסיקאתחברותו שלחברהכנסת כסיף לפי סעיף 42
א(ג)
לחוק-יסוד:הכנסת
דיוןועדתהכנסתביום
י"ט בשבטהתשפ"ד –
29
בינואר 2024
במסגרת
הדיוןבוועדתהכנסת
בעניןבקשתושלחברהכנסת
עודדפוררו-
84
חבריכנסתנוספים
להפסיקאתחברותו
שלחברהכנסת
עופרכסיף,
ו
בהתאםלסעיף8
א(ג)לחוק
הכנסת
,התשנ"ד-
1994
על ועדתהכנסתליתןלחברהכנסת
עופרכסיף,ליועצתהמשפטיתלממשלהוליועצתהמשפטיתלכנסתלהשמיעאתדברם.
לצדזאת,אנימוצאתלנכוןלהביאבפניכםסקירהשלהחקיקהוהפסיקההרלוונטיותלנושא1.
המסמךמורכבמחמישהחלקיםונספח:
-
חלקא':ההסדרהקבועבסעיף7אלחוקיסוד:הכנסת
לעניןמניעתהשתתפותשלמועמדבעילהשלתמיכהבמאבק
מזויןשלארגוןטרורנגדמדינתישראל עמ'(2-3
)
-
חלקב':הפסיקהבעניןהעילהכאמורבסעיף7אלחוק-יסוד
:הכנסת
עמ'(4-5
)
-
חלקג:'
חקיקתסעיף42א(ג)לחוק-
יסוד:הכנסת
שעניינוהפסקת
החברותשלחברהכנסת
עמ'(6-8
)
-
חלקד':הפסיקהבעניןחוקתיותסעיף42א(ג)לחוק-יסוד
:הכנסת(
עמ'9-10
)
-
חלקה':השימוששנעשהבסעיף42
א(ג)
לחוק-
יסוד:הכנסת
להפסקת
חברותושלחברהכנסת
עמ'(10-11
)
-נספח: תמצית של כלל פסקי הדין של בית המשפט העליון בענין פסילתמועמד בעילה של תמיכה במאבק מזוין
שלארגוןטרורנגדמדינתישראל(
12-16
)
בכבוד רב,
שגית אפיק
העתקים:
חברהכנסת אמיר אוחנה, יושב ראשהכנסת
חבר
הכנסת אופיר כץ, יושב ראשועדתהכנסת
חבר
יהכנסת
עו"ד ארבלאסטרחן, היועצתהמשפטיתלוועדת הכנסת
1
זאת
בהמשך לשניהמסמכיםשהועברולחבריהכנסת:
סדריהדיוןלהפסקתכהונתושלחברהכנסתמיום10/1/2024
שצורףלוכנספח
מכתבימיום7/11/2024
שהכילסקירהתמציתיתשלהדיןהחלבנושאהפסקתכהונה.
1
א.
ההסדרהקבוע
ב
סעיף7אלחוק-יסוד:הכנסת
מניעתהשתתפותבבחירותשלרשימהאושלמועמד
1.
כידוע,
חירות הביטוי הפוליטי ו
הזכו
יו
ת לבחור ולהיבחר,
הן זכויות יסוד חוקתיות מהמדרגה העליונה והן
מאושיות המשטר הדמוקרטי.2
לצידן, קיומו של "שוק דעות חופשי" מהווה אף הוא ממאפייני היסוד של
ה
שיטה. נוכח חשיבותן,
ההגבלות המוטלות על
יהן
צריכות להיות מינימליות, ולהגן על אינטרסים חיוניים
ביותר.עםזאת ככלהזכויות,,
איןאלהזכויותמוחלטות,וככלה
זכויותהןניתנותלהגבלה3
בהתאם,.סעיף
7אלחוק-
יסוד:הכנסת(להלן:חוקהיסוד)קובעאתההסדרבענייןמניעתהשתתפותבבחירותשלרשימה
אושלמועמד.
2.
בעת כינונו, חוק
היסוד
לא כלל
הוראה באשר למניעת השתתפות בבחירות של רשימה או של מועמד בשל
מצעםאופעולותיהם
האידיאולוגיות.
3.
בשנת 1965
החליטה ועדת הבחירות המרכזית לפסול
רשימה מהתמודדות בבחירות, אף שלא היה באותה
עת הסדר לכך בחקיקה. בית המשפט העליון אישר ברוב דעות את החלטתה והכיר בהצדקה להגביל
התמודדותבבחירותבמקרההחריגבו
רשימתמועמדים
שולל
תאתעצםקיומהשלהמדינה(
ענין
ירדור4
.)
4.
עםזאת,
בשנת1985
ביתהמשפט
קבעשבהיעדרחקיקה
איןמקוםלהרחיבהלכהזו
ביחסלרשימתמועמדים
גזעניתהשוללתאתאופייההדמוקרטישלהמדינה(ענין
ניימןהראשון5).
5.
לפיכך,באותהשנהנחקקסעיף7אלחוקהיסוד
,אך
הואלאכללבאותהעתעילהשעניינהתמיכהבמאבק
מזויןשלארגוןטרורנגדמדינתישראל.
6.
בשנת 2000
, בהצעת חוק פרטית של חבר הכנסת ישראל כץ הוצע להוסיף לסעיף עילה נוספת, לפיה מי
שמזדההעם מדינתאויבאו תומךבארגוןטרורלאיוכל להתמודד
לכנסת.בהכנתהצעתהחוק,העירחבר
הכנסתיוסף(טומי)לפיד,כיקשהלהגדירהזדהות,ושישבכךמשוםסיכון,ולפיכך,הוחלטלקבועאתהמבחן
של"תמיכה"
גםביחסלמדינתאויב6.
7.
בדבריההסברלהצעתהחוקלקריאההראשונהנכתב:
"העילות הקיימות היום אינן עוסקות במפורש בתמיכה במאבק מזוין נגד המדינה. כשם
שנפסלותרשימותהשוללותערכיםבסיסייםשלקיוםהמדינה,כךאיןמקוםלהשליםעם
כהונהבביתהנבחריםשלהמדינהשלמישתומךבמאבקמזויןנגדה.בטרםתיפסלרשימה
לפי עילה חדשה זו ייבחנו כמובן אותם מבחנים מחמירים שנתגבשו לאורך השנים
בפסיקתבית המשפטהעליון,באשרלעילותהקיימות,הןבאשרלטיב הראיותוהןבאשר
למרכזיות המטרות או המעשים האסורים."
8.
לעניןהמונח"מאבקמזוין" צייןחברהכנסתנואףמסאלחה"ברגע שחבר כנסת ערבי מביע סימפתיה, אני
לא אומר תמיכה, ליאסר ערפאת או לנשיא אסד, אתה כאן מגביל אותו ללא סיבה."חברהכנסתישראלכץ
השיבעלכך:"רק אם הוא תומך במאבק מזוין, לא באסד, ולא באמו של אסד ולא בדגל הסורי אפילו";חבר
2
בג"ץ5744/16
שחרבןמאירנ'הכנסת,פס'26
לפסקדינהשלהנשיאהחיותוההפניותשם(
27.5.2018
)(להלן:עניין בןמאיר).
3
בג"ץ5364/94
ולנרנ'יושבראשמפלגתהעבודההישראלית,פ"דמט(1
)
758
,
פס'24
לפסקדינושלהנשיאשמגר(
1995
.)
4
ע"ב1/65
ירדורנ'יושבראשועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
6
,
פ"דיט(3
)
365
(5
196
)
(להלן:עניין
ירדור.)
5
ע"ב2/84
ניימןנ'יו
שבראשועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
11
,
פ"דלט(2
)
225
(
1985
)
(להלן:עניין
ניימןהראשון.)
6פרוטוקולהד
יוןבוועדתה
חוקה,חוקומשפטמיום11.7.2001
עמ',16
.
2
הכנסתנסיםזאבהשיב"
אתה יכול לתמוך בבן לאדן, אבל לא במעשיו",וחברהכנסתכץ
הוסיף:"
הוא גם
יכול להזדהות עם העם הפלסטיני"
.7
9.
יו"רועדתהח
וקה,חוקומשפטשלהכנסתחברהכנסתאופירפינס-פז,סיכםאתהדיוןבעילהזוכך8:
"הכוונההיאשיהיהברורשהעילהלפסילהיכולהלהיותלאתמיכהפוליטיתבארגוןטרור
שהוא דבר אמורפי באופן יחסי, אלא תמיכה במאבק מזוין של ארגון טרור נגד מדינת
ישראל, דבר מאוד מעשי מוחשי וברור."
9
10
.
בשנת 2017
לאחר חקיקתו של ההסדר בדב
ר הפסקת חברותו של חבר הכנסת בשל
התקיימותן של אחת
העילותשבסעיף7
א(א()2
)או(3
)לחוקהיסוד,תוקןסעיף7
אלחוקהיסודלעיגוןעמדתהפסיקהלפיהמעשים
כולליםגםהתבטאויותוהמ
ילים"לרבותהתבטאויות"הוספולרישאשלהסעיף.מקורהתיקוןבהצעתחוק
פרטית של חבר הכנסת עודד פורר, שבאה בעקבות עמדתו של כב' השופט מלצר לענין הבחנה אפשרית בין
התבטאות למעשה10
בדבריההסברלהצעתהחוקלקריאההראשונהנכתבש".
התיקון לא נועד לשנות את
פסיקת בית המשפט לפיה הפעלת סעיף 7
א
תיעשה בצמצום ובאופן דווקני כדי לשמור על האינטרסים
החיוניים ביותר של המדינה
". גם עמדת הייעוץ המשפטי לממשלה ו
הייעוץ המשפטי
לוועדת החוקה, חוק
ומשפט
היתהשמדוברבתיקוןמחדדשנועדלהבהירשביטוייםנכלליםבגדרהסעיף.
11
.
סעיף 7א(א) לחוק היסוד קובע היום כי: "רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת ולא יהיה אדם
מועמד בבחירות לכנסת, אם יש במטרותיה או במעשיה של הרשימה או במעשיו של האדם, לרבות
בהתבטאויותיו,לפיהענין,במפורשאובמשתמע,אחדמאלה:
א.
שלילתקיומהשלמדינתישראלכמדינהיהודיתודמוקרטית;
ב.
הסתה
לגזענות;
ג.
תמיכהבמאבקמזוין,שלמדינתאויבאושלארגוןטרור,נגדמדינתישראל."
12
. בהתאםלחוקהיסודעלהמועמדלהצהיר
כיהואמתחייבלהימנעמלפעולבניגודלעקרונותסעיף7
אלחוק
היסוד11
.
13
.
בקשהלקבועכימועמדמנועמלהשתתףבבחירות:תיחתםבידי1/3
מחבריועדתהבחירותהמרכזיתותוגש
לאיאוחרמ-7
ימיםמיום
הגשתרשימתהמועמדים12
.
14
.
החלטתועדתהבחירותהמרכזית:
החליטהועדתהבחירותהמרכזיתכימועמד(אורשימה)מנועמלהשתתף
בבחירותלכנסתלפיסעיף 7אלחוק
היסוד, היאתודיעעל כך למועמדותעבירמידאת החלטתה ונימוקיה
לאישורביתהמשפטהעליון.החלטתועדתהבחירותתינתןלאיאוחרמהיוםה-
30
שלפנייוםהבחירות.בית
המשפטהעליוןידוןבהחלטתועדתהבחירותבהרכבשלתשעהשופטיםאובמספראיזוגיגדוליותרופסק
דינו
יהיהסופי.פסקהדיןיימסרלאיאוחרמהיוםה-
23
שלפנייוםהבחירות.
7
פרוטוקולהדיוןבוועדתהחוקה,חוקומשפטמיום22.10.2001
עמ',16
-
15
.
8
פרוטוקולהדיוןבוועדתהחוקה,חוקומשפטמיום30.4.2002
עמ',5.
9שם.
10
א"ב1095/15
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתהעשריםנ'חברת
הכנסת
חניןזועבי(
10.12.2015
.)
11
ראוגםסעיף57(ט1)לחוקהבחירותלכנסת[נוסחמשולב],התשכ"ט-
1969
.
12
סעיף63א(א)לחוקהבחירותלכנסת[נוסחמשולב],התשכ"ט-
1969
.
3
ב.
הפסיקה בענין העילה של תמיכה במאבק מזוין
, של מדינת אויב או של ארגון טרור
, נגד מדינת ישראל
בסעיף7אלחוקהיסוד
15
. בית המשפט העליון קבע כי עילת התמיכה במאבק מזוין, של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת
ישראל, מבוססת על הצדקה רעיונית מרכזית של התגוננות מפני מי שמבקש לשלול את עצם קיומה של
המדינה,
אולפגועביסודותקיומהובאופייההדמוקרטיבדרךשלמאבקמזוין.
16
. על פי הפסיקה מניעת התמודדות מכוח עילה זו תתאפשר, במקום שבו מועמד או
רשימה נוטלים בעצמם
חלקפעיל
במאבקמזויןשל
מדינתאויבאושלארגוןטר
ור
נגדהמדינהוכן,מקוםשבוהם
מעודדיםמאבק
כזהאותומכיםבותמיכהחומרית,פוליטיתאואחרת.
13
בפסקהדיןבענין
טיבי14
צייןהנשיאאהרוןברק:
"
הדמוקרטיה רשאית למנוע את השתתפותן של רשימות מועמדים אשר נוקטות אלימות או תומכות
באלימות כמכשיר לשינוי פני המשטר
".ושם,
ובפסקידיןנוספיםצייןכי"
מניעת התמודדות מכוח עילה זו
תתאפשר כמובן מקום שבו מועמד או רשימה נוטלים בעצמם חלק פעיל במאבק מזוין של ארגון טרור או
מדינת אויב נגד המדינה וכן מקום שבו הם מעודדים מאבק כזה או תומכים בו תמיכה חומרית, פוליטית או
אחרת; כמו כן, פסילת
רשימה או מועמד מכח עילה זו תתאפשר רק אם התמיכה היא במאבק מזוין של
מדינת אוייב או של ארגון טרור"
15
.
17
.
לצדהפרשנותהמצמצמתשלעילותהפסילה,הוסיפההפסיקהוקבעהבמהלךהשניםאמותמידהמחמירות
לענין הרף הראייתי הנדרש לצורך התגבשות העילות. אמות המידה האלה
תוחמות את האפשרות לפסול
רשימהאומועמדמלהתמודדבבחירותלכנסתלמקריםמובהקיםוקיצוניים
בלבדהמצדיקיםנקיטהבצעד
כה מרחיק לכת16
. הזהירות המופלגת שבית המשפט נוקט היא לנוכח חשיבות
ן
הגבוהה של הזכות לבחור
והזכות
להיבחר,שהןזכויותחוקתיות.
18
.
לפיכך, בפסיקה נקבע כי להוכחת העילה של 7
א(א()3
) לחוק היסוד, בדומה ליתר העילות שבאותו הסעיף -
ישלהוכיחאתהתקיימותםשלהמבחניםהבאים:
התמיכה במאבק מזוין צריכה להיות שאיפה דומיננטית המהווה חלק מהפרוגרמה הפוליטית של
הרשימהאושלהמועמדשפסילתםנתבקשה;
נדרשות הצהרות מפורשות והיגדים ישירים,
או מסקנות מסתברות שמשמעותן ברורה וחד
משמעיתלגביהמטרותהאמורות;
נדרשתפעולה
באופןאקטיבישאינהספורדיתלהוצאתןשלהמטרותהאמורותמןהכוחאלהפועל;
נדרשכיהראיותהמבססותאתהמעשיםאוהמטרו
תאשרישבהםכדילמנועהתמודדותבבחירות
לכנסתעולותכדי"מסהקריטית"שלראיותבעלותאמינותגבוההלהצדקתהפסילה.נטלהראיה
הוא על הטוען לפסילת הרשימה או המועמד והראיות צריכות להיות "ברורות, חד משמעיות
ומשכנעות;"
13
א"ב06/19
18
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
21
נ'עופרכסיף,פס'15
לפסקדינהשלהנשיאהחיות(
18.7.2019)(להלן:
עניין
כסיף).
14
א"ב11280/02
ועדתהכנסתהמרכזיתלכנסתה-
16
נ'חברהכנסתאחמדטיבי,
עמ'26
.
15
שם,בעמ'27
.
16
ראומינירבים:א"ב852/20
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
23
נ'ח"כהיבאיזבק,פס'6
לפסקדינהשלהנשיאהחיות(9.2.2020
).
4
כל
ספקהמתעוררלגבי דיות המסכתהראייתית
פועל נגדהפסילה;אםנמצאכיקיים ספקבדבר
התקיימותהעילה,הספקמטהאתהכףלטובתהמועמד.
19
.
כמוכן,נקבעכיישלהתחשבלעניןהתקיימותהעילהגםבשאלהאםניתנוהסברים,דבריחרטה
אוהתנצלות
לגביההתבטאותהמעידהלכא
ורהעלתמיכתהמועמדבמאבקהמזוין17
.
20
. שאלהשנותרהבצריךעיוןוטרםהוכרעההיאהשאלהאםישלהחילמבחניהסתברותלהתממשותהסכנות
שאותן נועדו עילות הפסילה למנוע.
בהקשר זה, נראה שמרבית השופטים סברו שאין מקום להחיל מבחן
הסתברותי
להתממשות הסכנות האמורות. זאת משום שהבעת דעות התומכות במובהק במאבק מזוין של
ארגון טרור נגד המדינה - אין ל
ה מקום בחברה דמוקרטית,
ללא קשר לתוחלת התממשות תוצאותיה של
תמיכהזו18
.
21
. בנספחלמסמךזה,נכללתסקירהשל
כלהמקריםשהובאובפניביתהמשפטהעליוןבקשרלשלילתמועמדות
של
מועמד
בעילה הקבועה בסעיף 7
א(א()3) לחוק היסוד. בכולם המועמדות אושרה
על ידי בית המשפט
העליון.
22
.
לצד
זאת, נשמעה גם ביקורת כלפי דרך הילוכה של הפסיקה,
ו
כן הודגש
הצורך להישמר מפני פרשנות
מצמצמת מדי של עילות הפסילה תוך הרחבת גבולות הגזרה.
כך, למשל, כב' השופט מינץ בדעת מיעוט
בפסיקותיו
בעניןסעיף7אלחוקהיסוד(ר
או
גםבנספח)חוזרומצייןכי"לאנתונהלנוהאפשרותלעצוםעינינו
מלראות"19
,וכןמדגיש
כיבתיקוןמשנת2017
לעניןהתבטאותישנההשפעהעלעילותהפסילה:"המחוקק
לא השחית מילותיו לתיאור מטאפורות או לדברי מליצה בלבד. המחוקק הגדיר קו גבול מעשי, מדויק
וקונקרטי
. גם אם עלינו ליישמו בזהירות ובשים לב להיקפה של הזכות לבחור ולהיבחר והצורך בהגבלתה
באופן מינימלי ואך
לצורך האינטרסים החיוניים ביותר של המדינה איננו רשאים להתעלם מקיומו. אינני
סבור כי רשאים אנו ללקט שברי אמירות וחלקי דברים, חלק לחלק, עד שתתגבש תמונה שונה מז
ו
שבחר
מועמד להטיח בפומבי, קבל עם ועדה. איננו רשאים להטות אוזנינו לכל תירוץ קל שבקלים, מופרך וחסר
אחיזהבמציאות,עלמנתלהתעלםמקוהתבטאותחריףוקשההנגלהלפנינו.זאתלאניתןלהיעשות"
20
.
כמו
כן,
כב'השופטמינץמצייןבפסיקותיוכי
לדעתוהמבחןלעניןהראיותצריךלהיותמבחןאיכותיולאמבחן
כמותיבאופןבו
ייתכןשביתהמשפטישתכנעעלבסיסראיהבודדתשתהווהמסהקריטית.
23
.
כב' השופט אלרון בדעת מיעוט בענין
יזבאק21
,
לאחר שסקר את החקיקה והפסיקה בענין סעיף 7א
לחוק
היסוד,ה
דגיש
כי"עמדה זו אינה חפה מקשיים. היא עלולהלגרום לתוצאות שהדעת אינה נוחה עימן, שהרי
אין להשלים עם דברי שבח והלל למעשי טרור נפשעים שהביאו לקיפוח חייהם של חפיםמפשע, והאפשרות
כי אלו המהללים מעשי טרור שאינם בשם ארגון טרור ישבו בבית המחוק
קים-
אינה פשוטה כללי ועיקר;
17
א"ב1156/21
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
24
נ'אבתיסאםמראענהפס'15
לפסקדינהשלהנשיאהחיות
וההפניותששם(28.2.2021
.)
18
א"ב852/20
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
23
נ'היבאיזבאק פס',22
לפסקדינהשלהנשיאהחיות(בדעתהמיעוט)וההפניותשם.
19
בעניןכסיףובענין
מראענה בעמ',26
.
20א"ב1156/21
ועדתהבחירותלכנסתה-
24
נ'אבתיסאםמראענה-מנוחין,
עמ'66
-
65
.
21בעמ'36
.
5
אולם לפי קביעת הכנסת, אבן הבוחן שנקבעה היא השאלה אם בוצעו מעשים המבטאים תמיכה במאבק
מזוין של ארגון טרור או מדינת אויב נגד ישראל"
22
.
ג.
חקיקתסעיף42א ג)(
לחוק
ה
יסוד
24
.
בשנת2016
נחקקסעיף
42
א(ג)
לחוק
ה
יסוד23,לפיוהכנסת
רשאית
להפסיקאת
חברותו
שלחברהכנסת,אם
קבעהשהתקיימהבו,לאחרהיבחרהשלאותהכנסת, אחתלפחותמ
שתיעילותהקבועותבסעיף7
א
לחוק
היסוד: הסתה לגזענות, או תמיכה במאבק מזוין נגד מדינת ישראל )
העילה של שלילת קיומה של מדינת
ישראל כיהודית ודמוקרטית, שמצויה אף היא בסעיף 7א לחוק היסוד
, לא נכלל
ת כעילה לענין סעיף זה.)
ההליך להפסקת כהונתו של חבר הכנסת בהתאם לסעיף 42אג,)( בתמצית,
תחילתו בבקשה של 70
חברי
הכנסת ובהם 10
חברי הכנסת מסיעות האופוזיציה, דיון והחלטה ברוב של ¾
חברי ועדת הכנסת, ואישור
הצעת
ועדת הכנסת להפסיק את חברותו של חבר הכנסת
על ידי הכנסת ברוב של 90
חברי הכנסת, כאשר
לחבר הכנסת יש זכות ערעור לבית המשפט
בתוך יומיים
ממועד החלטת הכנסת. משרתו של חבר הכנסת
שחברותוהופסקהכאמורתתפנהכעבור14
ימיםמיוםהחלטתהכנסת.
25
.
סעיף42אג)(נחקקבמסגרת
הצעתהחוקמטעםועדתהחוקה
,חוקומשפ
טבראשות יו"ר
הוועדהדאז,
חבר
הכנסת ניסן סלומינסקי. ההנחה שעמדה מאחורי חקיקתו
היתה שככל שניתן לשלול את מועמדותו של
מועמד בהתאם לסעיף 7
א לחוק היסוד לפני הבחירות, הרי שמי שעונה על העקרונות הקבועים בסעיף 7
א
לחוק היסוד "אינו ראוי להיות חבר הכנסת גם אם כבר נבחר לכנסת"
24
ואין צורך "
להמתין עד להצגת
מועמדותו לקראת הבחירות הבאות כדי לפעול"
25
. זאת,
בדומה לסעיף 1(א1
לחוק חסינות חברי הכנסת,)
זכויותיהםוחובותיהם,התשי"א-
1951
שקובעכי
חסינותחברהכנסתלאתחולעל
מעשיםאוהתבטאויות,
שאינםאקראיים,
השולליםאתקיוםהמדינהכמדינתושלהעםהיהודי,אתאופייההדמוקרטישלהמדינה,
שיש בהם הסתה לגזענות כמפורט בסעיף
, או תמיכה במאבק מזוין
כ
מפורט
גם כן
באותו
סעיף.
במלים
אחרות:מהשלאלגיטימילפניהבחירות,אינולגיטימיגם
לאחריהן.
26
. בנוסחהצעתהחוקשאושרהבקריאההראשונה
הוצעכיהכנסתתהיהרשאיתלהשעותחברכנסתלתקופה
שתקבע,
לרבותעדתוםתקופתכהונתהשלאותהכנסתאםקבעהכיהתקיימה
בחברהכנסת,
לאחרהיבחרה
של אותה כנסת,
אחת משלוש עילות הפסילה הקבועות בסעיף 7א לחוק היסוד. בהתאם לנוסח לקריאה
הראשונה, הוצע כי ההחלטה תתקבל לפי החלטת ועדת הכנסת שהתקבלה ברוב של ¾
מחבריה על בסיס
בקשהשל61
חבריהכנסתותאושרבמליאתהכנסתברובשל90
חבריהכנסת.עודהוצע,מששרתושלחבר
הכנסתשחברותובכנסתהושעתה–
תתפנהכעבורעשרהימיםמיוםהחלטתהכנסת.
22
בהמשך,בעמ'38
-
37
הואמצייןבענין"תמיכהמשתמעת"ש"
הקושיהואבקביעהבאלומקריםתמיכהבמעשהטרוראובאדםשביצעמעשה
טרור משתמעת באופן חד משמעי כתמיכה במאבק מזוין של מדינת אוייב או ארגון טרור נגד מדינת ישראל." הואמציגשניעקרונותמנחים:
האחד- "ככל שמדובר בתמיכה באדם הנוטל חלק פעיל יותר במאבק המזוין של ארגון טרור נגד מדינת ישראל-
כך ניטה לייחס את התמיכה
באותו אדם למאבק המזוין של ארגון הטרור עצמו,"
והשני
"ככל שניתן להצביע על תמיכה במעשה טרור או באדם המזוהים יותר עם מאבק
מזוין של ארגון טרור מסוים, אף שאותו אדם לא פעל בשם הארגון או שהמעשה לא נעשה בחסותו, כך ניטה לראות בתמיכה בהם תמיכה
בארגון עצמו... כמו כן, אם הארגון שבשמו ביצע בעבר המפגע את מעשה הטרור כבר אינו מנהל מאבק מזוין נגד מדינת ישראל, ניטה לקבוע
כי תמיכה בו אינה מקימה עילה לשלילת הזכות להיבח
ר
".לגישתו,
אם ניתןלהצביעעל תמיכתו שלמועמד לכנסתבמאבק מזוין של ארגון
טרורנגדישראל,ניתןלהסתייעבשלבהשני,לעניןהמסההקריטיתשלהראיות,
גםבראיות
לתמיכהבמעשיטרורולארקבמאבקמזויןשל
ארגוןטרוראומדינתאויב.
23
הוראותמשלימותנקבעובסעיף8אלחוקהכנסת,התשנ"ד-
1994
ובסעיף116
לתקנוןהכנסת.
24דבריההסברלהצעתהחוק.
25שם.
6
27
.
בדיוני
ועדת
החוקה חוק ומשפט בהכנת הצעת החוק לקריאה
השניה
ולקריאה השלישית
העלו חברי
הכנסת,נציגהיועץהמשפטילממשלה,היועצתהמשפטית לוועדה ונציגיהציבורחששות רביםבעניינה של
הצעת החוק. החשש המרכזי היה מפני התנכלות של הרוב למיעוט ופגיעה בזכויות הייצוג שלו בכנסת,
ובסיכולרצוןהבוחריםשלושהצבעתםהביאהלבחירתו;חששמפגיעהביכולתהתפקודהלגיטימיתשלחבר
הכנסתשבדרךכלליימצאבקצהפוליטיכלשהוויביאלצינוןיתרשלפע
ילותול
מעןה
ציבוראותוהואמייצג;
כמוכן,עלובדי
וניהוועדהשאלותבדברהיחס
ביןהליךהפסקת
חברותלביןהליךפלילי
וכןהיחסביןהליך
של הפסקת
חברות לבין הליך בוועדת האתיקה שיכול לתת מענה, למשל,
להשעיית חבר הכנסת –
שעלתה
בנוסח המקורי של הצעת החוק.
כך למשל, חברת הכנסת רחל עזריה ציינה כי לדעתה דיונים מהסוג הזה
מתאימים יותר לוועדת האתיקה שדיוניה חסויים, שמורכבת משני חברי הכנסת מהקואליציה ושניים
מהאופוזיציה,וצריכהלקבלהחלטהברובדעות,ומתאימהיותרלדעתהל"
התמודדותעםתופעותקיצוניות"
מאשר ועדת הכנסת או הכנסת בשל
החשש "
שקבוצה אחת תרצה לחסל קבוצה יריבה פוליטית"
26
.
נציגת
האגודה לזכויות האזרח, לעומת זאת, ציינה שלדעתה ישנה חשיבות יתרה לכך שההליך יהיה שקוף וגלוי
בשלהחששמרדיפהפוליטיתובשלהמשמעויותהפוליטיותשבהפסקתה
חברות
(וזאתלהבדילמדיוןבוועדת
האתיקהשהואדיוןחסוי)27
.
28
.
חששאחרשעלהבדיוניםהיהמפניפתיחתההליךברובשל61
בלבד.
היועצתהמשפטיתלוועדהציינהכי
לדעתה לפתיחת ההליך צריך להידרש רוב שקרוב לרוב הדרוש לסיומו של ההליך במליאת הכנסת וזאת
משוםהחששלפגיעהשלממשביכולתהתפקודיתשלחברהכנסתאםעניןזהייעשהבאופןחוזרונשנהוכן
ציינה"דווקא בגלל האופי של חברי הכנסת שיש להם מחויבויות קואליציוניות, הסיכוי שמישהו ישנה את
דעתו, ש-
30
חברי הכנסת ישנו את דעתם מהשלב הראשון לשלב האחרון הוא קטן מאוד. ואם לא יהיה כאן
רובמסיבימאודלפתיחתההליךשגםכוללחבריאופוזיציה,
הכנסתיכולהלמצואאתעצמהכלהזמןבהליכים
כאלה,גםאםלאיבשילוסוףלכלום,אבלכלהזמןתהיהתסיסהוהליכים,ואיךקראולזהפה:רוחרעה.ולכן
אם באמת המטרה היא שאנשים שפרצו כל גדר, אפשר יהיה לפעול נגדם, זה צריך לבוא לידי ביטוי גם
בהתחלה"
28
.
29
. חבר הכנסת עודד פו
רר, לעומת זאת,
ציין שלדעתו הסיכוי "שבאמת (החוק) יטפל בתופעה שבה הוא רצה
לטפל,כלכךרחוק, שאנחנונגיעלמצב שבאמת זהיכריע-
לא יודע,אוליפתאוםאנשיםיתחילולחשובקצת
לפני שהם מבצעים כל מיני צעדים, אבל החוק הזה הרי לא יופעל. הרי לא יגיעו למצב של 90
חברי כנסת.
אנילארואהאתזהקורהבכנסת הזו, ואנילארואהאתזהקורהבכנסתאחרת.
לצערי,זה הנתיב שבובחרו
ללכת"
29
30
. חששנוסףמפניקיומושלהדיוןבוועדתהכנסתהיהבעניןהקושילבצעדיוןיסודישעניינוחקרהאמתודיני
ראיות במסגרת ההליך בוועדה. כמו כן, על
ה חשש ב
של ההבחנה שבין
הבחינה שנעשית קודם להתמודדות
בבחירות,
אשר
מתפרשת על פני תקופה ומתיי
חסת לאירועים שונים במהלכה, לעומת
הליך של הפסקת
26
פרוטוקולהדיוןבוועדתהחוקה,חוקומשפטמיום21.06.2016
עמ',41
.
27
שם,בעמ'80
.
28
שם,בעמ'60
.
29
שם,
בעמ'53
.
7
ה
חברותש
עלוללהיפתחולהתקדםבשלאירועבודדבלבד.
להתמודד
ות
עםחששזהנקבעשההליךבוועדת
הכנסתיהיהייחודי(
זההלהליךהקייםלענין
פרישתושלחברהכנסתבהתאםלסעיף6אלחוקהיסוד).
31
. אחדהתיקוניםלהצעתהחוק
שהציעו
חבריהכנסת,המומחיםוהייעוץהמשפטילוועדה,
ולאהתקבל,
היה
קביעתגוףשיפוטישיאשראתהפסקתהחברות
.זאת,בדומהלהליךהקייםבסעיף7אלחוקיסוד:הכנסת.
32
. כ
ךלמשלחברתהכנסת זהבהגל
אוןאמרה ש"יש כאן אבסורד שהכנסת לוקחת על עצמה תפקיד שאין לו
מקום, אין לו אח ורע, אין לו תקדים בדמוקרטיות מתוקנות"
30
.החששהיהבכךשהשעיהאוהדחהבידיגוף
מפלגתי ולא בידי גוף מקצועי יכולה להביא לפסילה של מי "
שלא חצו את הגבול" ושאין מקום להוציאם
משותפות במשחק הפוליטי הלגיטימי, ו
אילו
בית המשפט יוכל לערוך בחינה מדוקדקת יותר של הראיות
באופן שאינו מעלה חשש לפוליטיזציה. עו"ד
שמחה רוטמן שה
שתתף בדיון
כנציג התנועה למשילות
ודמוקרטיה
ציין,
לעומת זאת, כי "הדבר שאנחנו עוסקים בו הוא באמת לא הליך משפטי ולכן כל הניסיון
"למשפט" אותו הוא ניסיון משונה קצת. הוא הליך פוליטי, כי קביעת גבולות השיח הלגיטימי במדינה היא
אמירה פוליטית"
31
.
33
.
עו"ד
דביגילד-
חיומהאגודהלזכויותהאזרחהדגישהשישנוהבדלמשמעותיביןדיוןעניינישלפרטיהפרטים
בהתאם לסעיף 7א לחוק היסוד, שבו גם היועץ המשפטי לממשלה מביע עמדה לאחר שהפעיל שיקול דעת
ענייני לגבי הראיות, לבין דיון בכנסת וציינה כי "
מדובר פה בחקיקה שאנחנו מתנגדים לה בגדול ומהיסוד,
בגללשמדוברבחקיקהשהיאבמידהרבהפוליטית.היאחלקמאיךשאנחנורואיםאתהדבריםכחלקמרדיפה
פוליטית של קבוצות מאוד מסוימות
באוכלוסייה"
32
.
34
.
עםזאת,
הסתייגויות
שהוצעועלידי
חבריהוועדה -
להחליףאתזכותהערעור
שלחברהכנסת
שחברותו
הופסקה
לביתהמשפט העליון
בהליך שלאישורבביתהמשפטכפישקיים לעניןפסילת מועמדעל פי
סעיף
7אלחוקהיסוד-לאהתקבלועלידירובחבריהוועדה,
וההליךנותרבאישורהשלהכנסתברובשל90
חברי
הכנסת,ובזכותערעור
לשחברהכנסתלביתהמשפטהעליון.
35
. בתום חמישה דיונים להכנת הצעת החוק לקריאה השניה ולקריאה
השלישית, שונה ההסדר
לעומת הצעת
החוקבאלה:
ראשית,
בוטלה האפשרות להשעיית חבר הכנסת לתקופה מוגבלת מחשש שמתן אפשרות להשעיה קצרה
עלולהלהוביללשימושיתרבכליזה.
שנית, נקבע כי
ה
פסקת חברותו של חבר הכנסת תתאפשר רק בשל שתים
מבין שלוש העילות הכלולות
בסעיף 7א
לחוק היסוד כאשר העילה של שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית
הושמטהבשלהתפיסהשהיאעמומהויהיהקשהלהפעילהבאופןשוויוני.
30
שם,עמ'17
.
31
שם,בעמ'80
.
32
שם.
8
שלישית,הבקשהלפתיחהבהליךת
היהעלידי
70
חבריהכנסתכש-
10
מהםחבריסיעותהאופוזיציה.זאת
מתוךתפיסהשעצםהפתיחהבהליךעלולהלפגועבתפקודחברהכנסתולכןנדרש
תמיכהרחבה.לאהתקבלה
הבקשהשוועדתהאתיקהתהיהגורםראשוני
הקולט
אתהבקשה,
אוגורםנוסףאומחליף
לוועדתהכנסת.
רביעית,
לא ניתן להפסיק את חברותו של חבר הכנסת בתקופת בחירות
מחשש לשימוש לרעה בהליך זה
בתקופהזו.מהגםשתקופתבחירותממילאמועמדותונבחנתמחדשעלידיועדתהבחירות.
חמישית,
נקבעהשורהשלהוראותהליכיותלדיוניועדתהכנסתוהמליאה
שעיקרןבמתןהזדמנותנאותה
לחברהכנסתלהתגונןמפני
ההליךלהפסקתחברותו.
ד.
הפסיקהבענייןחוקתיותהמנגנוןלהפסקתחברותושלחברהכנסת:
36
.
בעקבותחקיקתושלסעיף42א(ג)לחוקהיסודהוגשה
עתירהלביתהמשפטהעליוןשבה
התבקשביתהמשפט
לפסול
את
התיקון בשל פגיעה בעקרונות יסוד דמוקרטיים כמו הפרדת רשויות, חירות הביטוי הפוליטי
והזכותלבחורולהיבחר.
37
. ביתהמשפטהעליוןפסק
פהאחד
שישלדחותאתהעתירהשתקפהאתהתיקון33
. נקבעכיאיןבעצםקיומו
שלמנגנוןלשינויהרכבהכנסתלאחרהבחירות
משוםשינוישיטתהבחירות.עםזאת,ביתהמשפטצייןכי
ה
תיקון
מתווהמנגנון שהפעלתוהיא צעדקיצוניוחריג.הפסקתה
חברות
פוגעתבזכות החוקתיתלהיבחר,
קרי בזכותו של הפרט להתמודד על מקום בבית הנבחרים במטרה לקדם את עמדותיו ואת האידיאולוגיה
שלובאמצעיםפרלמנטריים.פ
גיעהזוגוררתפגיעהבזכותלבחור -
זכותושלהפרטלהשתתףבהליךהבחירות
ולבחור באופן חופשי את הנציגים המקובלים עליו. כמו כן, הפסקת כהונתו של חבר הכנסת בגין מעשיו
והתבטאויותיו פוגעת גם בחופש הביטוי הפוליטי,
ולכך משמעות מיוחדת
משום
שבחבר כנסת עסקינן,
בהינתןהעובדהכיהביטויהואהכליהעיקריהמשמשאותובפעילותוהפרלמנטריתובאמצעותוהואמבטא
אתעמדותיוואתעמדותהציבורשבחרבו.
ביתהמשפטצייןכיהתכליתהמונחתביסודה
תיקון
היאמניעתשימושבכליםהדמוקרטייםלקידוםמטרות
אנטידמוקרטיות החותרות תחתקיוםהמדינה, וכימדובר בהסדרמשליםלהוראתסעיף7אלחוקהיסוד
שכן תחולתו מוגבלת למעשים שעשה חבר הכנסת לאחר היבחרו. בית המשפט ציין כי "
חוק ההדחה נועד
לתת מענה שיהא קרוב יותר בזמן להתרחשויות הרלוונטיות."
38
.
ביתהמשפטצייןעודשהתנאיםשנקבעו מהוויםבלמיםממשייםמפניהחששכיייעשהבושימוששלאלשם
התכלית שאותה נועד להגשים. בענין זה מציין כב' השופט סולברג "ענייננו שלנו הוא בחבר כנסת 'סורר
ומורה' אלא שהדרישות הקבועות בחוק היסוד לצורך הדחתו הן נוקשות, עד שקיים יסוד להניח כי הליך
הד
חה מלא 'לא היה ולא עתיד להיות'.. לכשיגיע, אם יגיע,המקרה הקונקרטי שבו ייושםהחוק-
ידון בכך בית
משפט זה בכובד ראש; ככל משפטו של חבר הכנסת וככל חוקתו של חוק ההדחה."
39
.
הסייג המרכזי שמציין בית המשפט המשמש בלם להפעלת ההליך הוא ההתמקדות בעילות המצומצמות
והקונקרטיות של סעיף 7א לחוק היסוד;
בלם מרכזי נוסף הוא ההליך המיוחד ורב השלבים הדרוש לשם
33
בג"ץ5744/16
שחרבןמאירנ'הכנסת(
27.5.2018
).
9
הפסקת
חברות. כמו כן, בית המשפט ציין את הביקורת השיפוטית שמעוגנת כחלק אינהרנטי מהמנגנון
ומכיוון שסמכות הפסקת ה
חברות היא בעלת אופי מעין-שיפוטי –
הרי שהביקורת השיפוטית בעניינה היא
בעלתהיקףרחביותר.
40
.
כב'השופטהנדלצייןכסייגחשובאת"
זכות הווטו
"שניתנהלאופוזיציהעלפתיחהבהליכיה
פסקתחברות
ועל מעמדה ביתר שלבי ההליך בהם היא נהנית ממשקל מעשי מכריע ומציין כי "לאלמנט זה נפקות רבה.
במישור המעשי הוא מפחית מאוד את החשש מפני שימוש לרעה בסמכות על ידי הרוב. במישור הרעיוני,
הוא מבטא את התפיסה לפיה המיעוט מחזיק בזכות להיות שותף בהליך קבלת ההחלטות, וכי שיתוף זה
מהווה תנאי ללגיטימיות של הכרעת הרוב".
41
.
כב' השופט מלצר הדגיש כי "חוק ההדחה בפרוצדורה הנוקשה הקבועה בו, וברוב הפרלמנטרי הנדרש
במסגרתו הוא דוגמה לזהירות הרבה המוטלת על המכונן והמחוקק ...
כשיש ניגוד ענינים מובנה ומוסדי בין
הרוב הפרלמנטרי הרגיל לבין עקרונות השיטה והמיעוט הפרלמנטרי"
ומוסיף
"הנני תקווה שבצד דחית
העתירות - הערות כולנו תישמענה ולא נידרש להגיע למחוזות הללו."
42
. כב'הנשיאהחיות,שכ
תבהאתדעתהרוב
בפסקהדין,אליההצטרפויתרהשופטים,מציינת:"
עםזאת,חשוב
להעירכיבהינתן התכלית המשותפת העומדתביסודחוקההדחהמזהוסעיף 7אלחוקה
יסודמזה,מן הראוי
כיאמות המידהשנקבעובפסיקהלענין הפעלת המנגנוןהקבועבסעיף7א ינחואת הכנסתגםלצורך הפעלת
המנגנון הקבוע בחוק ההדחה"
..
היא מציינת כי עמדה זו התבטאה גם בתגובת הכנסת לעתירה וכן כי "
מתחייב מאמות המידה שנקבעו
בפסיקה לענין הפעלת המנגנון שבסעיף 7
א לחוק היסוד כי הראיות לביסוס המעשה או המעשים המצדיקים
לכאורה הפסקת כהונה תהיינה ברורות, חד משמעיות ומשכ
נעות, ונדרשת מסה קריטית"
34.
ה.השימוששנעשה
בסעיף42א
(ג)לחוקהיסוד
עדכה
43
.
מאזחקיקתסעיף42א
(ג)לחוקהיסוד
בשנת2016,למעשה,טרם
הושלם
הליךשלהפסקתחברות
שלחבר
הכנסת.
44
. ב
ינואר
2017
,חודשיםספוריםלאחר
חקיקתסעיף42א
(ג)לחוקהיסוד,הוגשהבקשהלהפסקתכהונתושל
חבר הכנסת באסל גאטס. הבקשה הוגשה על בסיס
טיוטת
כתב
ה
אישום
שהכין היועץ המשפטי לממשלה
כנגדחברהכנסתבאסלגאטסעלהעברתטלפוניםומסמכיםלאסיריםביטחונייםוכןבשל
ביצועעב
ירות
לפי
חוקהמאבקבטרור,התשע
"ו-
2016
.
45
. ועדתהכנסתהחלהבדיוןלגביהבקשה,
וקיימהבה
דיוןאחד
ביום14.3.2017
.
במהלךהדיוןהובררשברקע
הדיון מתנהלים מגעים להסדר טיעון עם חבר הכנסת גאטס על אותו ענין שבבסיס בקשת ההדחה. בתום
הדיון לא התקיימה הצבעה בוועדת הכנסת, ומספר ימים לאחר מכן
נחתם עמו
הסדר
טיעון
בו נקבע,
בין
היתר,
שהוא
י
תפטרמהכנסת.ל
פיכך,הליךהפסקתהחברותהתייתר.
34
שם,בפס'33
לפסקדינהשלהנשיאהחיות.
10
46
. ב
מהלך הדיון בוועדת הכנסת, ציין היועץ המשפטי לכנסת דאז,
עו"ד איל ינון,
כי מקרה זה מחדד את
ההתנגשות שעלולה להיווצר בין החוק להפסקת
חברות
לבין הליכים פליליים כנגד חבר הכנסת, משום
שעילות ההדחה הן גם עבירות פליליות ומשום כך עשויות להתברר במקביל כפי שקרה בענין חבר הכנסת
גאטס.
47
.
כמו כן ציין עו"ד ינון כי "
יש להביא בחשבון כ
י
העילות שבסעיף 7
א ובתוכן העילה שבה אנו דנים, פורשו
לאורך השנים על ידי בית המשפט העליון בצמצום רב ועד היום לא נפסל אף מועמד בבחירות, וזאת בשל
התפיסה העקבי
ת שבאה אף לידי ביטוי בפסק הדין האחרון שניתן לפני הבחירות האחרונות ולפיה-
אני
מצטט-
נוכח חשיבות של הזכות לבחור ולהיבחר מניעת השתתפות של מועמד בבחירות לכנסת הוא כמעט
החץ האחרוןבאשפתה שלהדמוקרטיההמתגוננת, ומכאןשישלהותירהלמקריםחריגיםוקיצוניים."כמוכן
הואהוסיף
"אומנם אין עדיין פסיקה ביחס לתיקון החדש, אך מכיוון שמדובר באותם מונחים של סעיף 7
א
ובאותהמאטריהממש-ויששיטענושהדחתח"כמכהןאףחמורהממניעתהתמודדות-
הרישעלחבריהכנסת
להביא בחשבון שזו הפרשנות שנוקטבה בית המשפט העליון בהתייחסו לסוגיה זו. סיכומם של דברים: מצד
אחד,איןספקכימעשהושלחבר הכנסתגטאס הואמעשהחמור וכי הראיותלעצםקיומוהןראיותחזקות.
מצד שני, חוק ההדחה אינו מסתפק במעשה חמור, אלא מחייב כי ניתן לקשור את המעשה החמור לתמיכה
במאבק מזוין של ארגון טרור נגד מדינת ישראל".
35
.
48
. עו"ד רז נ
זרי, המשנה ל
יועץ המשפטי לממשל
ה
שהשתתף באותו
ה
דיון,
עמד על ההבחנה בין רף הראיות
הנדרשבהליךפלילילעומתהליךהפסקתחברות:
"
רף הראיות בפלילי, כידוע, זה מעבר לכל ספק סביר, זאת אומרת שהשופט צריך
להשתכנע וכמובן גם התביעה שמגישה כתב אישום, שיש אפשרות סבירה להרשעה לכך
שהשופט השתכנע מעבר לכל ספק סביר [...].בהליך המנהלי פסיקת בית המשפט העליון
בהקשר הזה מדברת על ראיות חד-
משמעיות בעלות מסה משמעותית, שמעידות
שהמאבק המזוין זו מטרה דומיננטית של האדם וכיוצא בזה, זאת אומרת: האמירות
שהקראתי הן אמירות שמדברות על מסה וראיות ח
ד-
משמעיות, שזו מטרה דומיננטית,
ולכן מטבע הדברים הדבר הזה יותר מורכב בהליך המנהלי".
36
49
.
ההליךלהפסקתכהונתושלחברהכנסתגאטסלאהבשילכאמורלנוכחהתפטרותומהכנסתבמסגרתהסדר
הטיעון.עם זאת, מהדיון עולה שהיועץ המשפטי לכנסת והיועץהמשפטילממשלהסברו כינדרשותראיות
משמעותיות להמשך ההליך בעניינו. עמדה זו של היועץ המשפטי לממשלה הוסיפה להתבטא גם בפסיקה
המובאת בנספח להלן (לרבות בענין מועמדותו של חבר הכנסת כסיף שמועמדותו נפסלה על ידי ועדת
הבחירותאךהחלטתהלאאושרהעלידיביתהמשפטהעליון.)
35
עמ'14
לפרוטוקולהדיון
בוועדתהחוקה,חוקומשפטמיום14.3.2017
.
36שם,בעמ'44
.
11
נספח
פסיקהבענין
סעיף7
א(א()3)לחוקהיסודשעניינ
ו
תמיכהבמאבקמזויןשלארגוןטרורנגד
מדינתישראל
א"ב11280/02
ועדתהכנסתהמרכזיתלכנסתה-
16
נ'חברהכנסתאחמדטיבי
ההתבטאויות והמעשים שיוחסו למועמד: ממקורות שהוגשו עלה
כי בין המועמד טיבי לבין יושב ראש הרשות
הפלסטיניתדאזיאסרערפאתקייםקשרהדוק.המועמדשימשכיועצו,נשארעמובקשררציף,העבירלומסריםויצא
להגנתעמדותיהשלהרשותהפלסטינית.עודעלהכיהואמעלהעלנסאתהמאבקנ
גדהכיבוש37
,מביעתמיכהבפעילים
וארגונים
של הרשו
ת הפלסטינית
מרואן ברגותי,(
תאבת תאבת, עבד אלרחים מלוח) שמיוחסים להם מעשי טרור;
פועללשחרוראסיריםפלסטיניםשביצעופיגועיטרור;עודעלהכיפעיליטרור
משבחיםאתפ
עילותוב
מאבקםומכך
ניתן אולי ללמוד על תמיכתו במאבקם המזוין. לבסוף, עלה
מהמקורות כי המועמד
גינה במילים קשות את פעולות
כוחותהביטחוןכנגדפלסטיניםואףכינהפעולותלחימהשלצה"לכפשענתעב.בנוסף,
יוחסלוניסיוןלפרוץמחסום
שלכוחותצה"לבכניסהלג'ניןתוךהפרתצואלוףהפיקוד.
החלטתביתהמשפט:
הוחלט
פהאחד
שלאלאשראתהחלטתועדתהבחירותהמרכזיתשלפיההמועמדטיבימנוע
מלהשתתף בבחירות לכנסת ה-
16
. בית המשפט קיבל את עמדת הייעוץ המשפטי לממשלה כי
קיים ספק
באשר
לכוונתו
ומטרותיו של
המועמד טיבי
, בייחוד נוכח
התבטאויותיו והצהרותיו
בפני
ועדת הבחירות
ו
בית המשפט.
מטעמים אלה נקבע כי אין לאשר אתהחלטת ועדת הבחירות בדבר אי-השתתפותו בבחירות של
המועמד
טיבי.
א"ב50/03
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
16
נ'חברהכנסתעזמיבשארה
ההתבטאויותוהמעשיםשיוחסולמועמד:ב
השתתפות
ו
בכנסבאוםאלפאחםשנערךכשבועייםלאחרנסיגתצה"ל
מלבנון,
המועמד בשארה ציין בנאום כי:
"זכותו של חיזבאללה להתגאות בהישגו ולהשפיל את ישראל [...] לבנון
החלשה במדינות ערב, הציגה מודל קטנטן שאם נביט לעומקו ניתן להסיק את המסקנות הנחוצות להצלחה וניצחון
–
מטרות ברורות ורצון עז לנצח, והכנסת האמצעים הנחוצים להשגת מטרה זו."
בכנסשלבל"דבנצרת (
2000
) ציין
כיתמיכתובחזבאללה היאחלקמהקוהפוליטימדיני המוצהרשלו, התומךבכל
גוףשיילחםבכ
יבוש.בכנסנוסףהואהדגיש
כיניצחונושלחזבאללהמוכיחשניתןלנצחאתמדינתישראל,ושהמאבק
הצבאימשתלם;
במפגש
עםהנהגתאר
גוןחמאסבחברון אמרהמועמד שהוארואהעצמולוחםבמאבקנגד ישראל
כמושארהנוכחיםבחדר;בנאוםשפרסםבעיתון(מאי2001
)
הדגישכיהפסקתהאינתיפאדהפירושהכניעה,ולכךלא
תסכיםשוםהנהגהפלסטינית;בנאוםאחר(מרץ2002)צייןכיהאינתיפאדה
זוהפעםהראשונהבהיסטוריהשלהעם
הפלסטיני שבה החלופה של ההתנגדות היא החלופה
הראשונה והאחרונה. בנאום נוסף
, הוא בירך את העמידה
האיתנהשלבניעמו,אתהאינתיפאדההמפוארתשלהםואתמוכנותםלהמשיךבמאבקעדלטאטואהכובש.
ובהתנגדותהפלסטיניתההרואית
37ביןההתבטאויותשנסקרו:"אנואיתכםנגדהכיבוששיחלוףללאספק,""אנחנותומכיםתמיכהשלממשבאינתיפאדה
נגד הכיבוש. זו לא זכות להיאבק נגד הכובש אלא חובה," "
החזבאללה נאלץ לחטוף את החיילים הישראלים בגלל דרך המחשבה של ההנהגה הישראלית
וטיפשותה".עודלגביחזבאללהאמרשהוא"
ארגוןשלהתנגדותלגיטימיתנגדהכיבוש"ולענייןמאבקואמר"
למדנו
מכםאתהעמידההאיתנהואתדרך
העימות".
12
החלטתביתהמשפט:
ביתהמשפטהחליט
ברובדעות(
7:4
)(
א'ברק,א'מצא,ד'דורנר,ד'ביניש,י'אנגלרד,א'ריבלין,
א' פורקצ'יה)
שלא לאשר את החלטת ועדת הבחירות המרכזית שלפיה מנוע המועמד בשארה מלהשתתף בבחירות
לכנסת ה-
16
. בעניין זה, קבע בית המשפט כי
המעשים המיוחסים לחבר-
הכנסת בשארה לעניין שלילת קיומה של
מדינתישראלכמדינהיהודיתולענייןתמיכהבמאבקמזויןנגדה,מונחיםבמרכזמטרותיוופעולותיו,והםיעדשליט
שלו. עם זאת
, קבע בית המשפט כי לא הונחה התשתית הדרושה של ראיות משכנעות, ברורות וחד-
משמעיות כדי
לשלול ממנו את אחת מהזכויות המרכזיות של הדמוקרטיה –
הזכות לבחור ולהיבחר. הספק הקיים צריך לפעול
לטובתהחירותלבחורולהיבחר.
דעתהמיעוט:(ש'לוין,ט'שט
ר
סברגכהן,י'טי
רקל,א'לוי)שופטיהמיעוט
סברוכימחומרהראיותעלהשחברהכנסת
בשארה תומך במאבק מזוין של ארגוני טרור נגד מדינת ישראל וכי עמדותיו והתבטאויותיו בזכות מעשיהם של
החיזבאללה, בזכות האינתיפאדה הפלסטינית ובזכות כל גוף "שילחם בכיבוש" הן מעשי תמיכה שחל עליהם סעיף
7
א(א()3
)לחוקהיסודולפיכךצדקהועדתהבחירותבפסילתו.
א"ב9255/12
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
19
נ'חברתהכנסתחניןזועבי
ההתבטאויות והמעשיםשיוחסולמועמדת:
למועמדת יוחסההשתתפותבמשט"מרמרה",פרסוםבאתראינטרנט
לענייןתמונהשלהמועמדתבחברתפעיליםבכיריםבארגוןהחמאס,וכן,צויןבעניינהכיבראיונותשוניםלתקשורת
המועמדתהדגישהשהיאתומכתבפרוץאינתיפאדהחדשהנגדישראל.
החלטתביתהמשפט:
הוחלט
פהאחד
שלאלאשראתהחלטתועדתהבחירותהמרכזית.ביתהמשפטקבעכי
קשה
לקבוע, ברמת ההוכחה הנדרשת לשלילת ההשתתפות בבחירות לכנסת, ש
הוכחה עילת התמיכה במאבק מזוין.
המועמדתזועבילאחלקהעלכךשפעילותהמכוונת,ביןהיתרלשינוימצבושלהעםהפלסטיניבעזהובכלל.עםזאת,
נותר ספק
האם פעילות זו כוללת גם תמיכה במאבק מזוין של ארגון טרור, במקרה זה החמאס. אמנם, פעילותה,
ובמיוחד השתתפותה במשט אכן מתקרבת עד
מאוד לתחום האסור מפניו מתריע ואותו נועד למנוע סעיף 7א
לחוק
היסוד.
ביתהמשפטצייןכיהיקפןשלהראיותבהתייחסלעילתפסילהזולאהיהרב,אךאיכותןמשמעותיובהחלט
מתקרבלאותה"מסהקריטית" שלראיותהמצדיקותפסילה.
אולם,איןדיבהשתתפותזוכדילהוביל למסקנהכי
נחצההגבולהמצדיקפסילהמהשתתפותבבחירות.
א"ב1095/15
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
20
נ'חברתהכנסתחניןזועבי
ההתבטאויותוהמעשיםשיוחסולמועמדת:
למועמדתיוחסההשתתפותבמשט"המרמרה"שנועדלפרוץאתהסגר
ה
ימי על רצועת עזה. נטען ש
הייתה עדה לאלימות שהופנתה נגד חיילי צה"ל בהשתלטות על הספינה; הובאו ראיות
לכךש
נראתה חוגגתבליווי פעיליםבכיריםבתנועתהחמאס;המועמדתטענהש"
לדעתנו חמאס אינו ארגון טרור;"
לאחרחטיפתםשלשלושתהנערים
,התבטאה
בראיוןלרדיו(
2014
:)
"...זהמוזרשאנשיםשנמצאיםתחתכיבושוחיים
חיים לא
נורמליים ושחיים במציאות שבה ישראל חוטפת כל יום עצירים, זה מוזר לך שהם חוטפים? [...] הם לא
טרוריסטים [...] גם אם אני לא מסכימה איתם, הם אנשים שלא רואים שום פתח [...] הם אנשים שלא רואים שום
פתח לשנות את המציאות שלהם, והם נאלצים להשתמש באמצעים האלה. עד שישראלתתפכח קצת עד שהאזרחים
של ישראל, החברה בישראל תתפכח קצת ותראה את הסבל, תרגיש את הסבל של האחר".
13
פרסמהמאמר
באתרהמזוההעםתנועתהחמאסשכותרתו"
מצור על'ישראל'במקוםמו"מ; התנגדותבמקוםתיאום
ביטחוני"; למועמדת יוחסו גם אמירות של כינוי חיילי צה"ל כטרוריסטים וכי את אבו מאזן היא כינתה בוגד בשל
התיאוםהביטחוניעםישראל.
ב
מבצע"צוק
איתן"המועמדתנסעהלקטאר,השתתפהבהפגנותנגדהמבצעוהתבטאה
בתקשורתהזרהלגבימצבוהקשהשלהעורףהישראליוהחששמפעולה
קרקעית.בעקבותהדבריםשאמרה,"זכתה"
המועמדתלשבחיםמתנועתהחמאס.כןהובאו
כתבות
שדיווחוכי
המועמדתהשתתפהבפסטיבל
שנקרא
"עזהנ
יצחה"
ובו אמרה: "ההתנגדות הפלסטינית והעם כולו בעזה הביס את המטרות הצבאיות והפוליטיות שישראל הציבה
לעצמה. המאבק של העם שלנו הכשיל את כל המטרות וזו התוצאה של המלחמה".
החלטתביתהמשפט:
הוחלט
ברוב דעות (
8:1
)
מ' נאור, ע' פוגלמן, י' דנציגר, צ' זילברטל, א' חיות, י' עמית, נ'(
הנדל, ח' מלצר) שלא לאשר את החלטת ועדת הבחירות המרכזית למנוע את השתתפותה של
המועמדת
זועבי
בבחירות לכנסת ה-
20
.
בית המשפט קבע כי הסברי המועמדת לראיות שהוצגו אכן מעוררים ספק ביחס לטענה
כי במעשיה היא תומכת
במאבק מזוין נגד
מדינת ישראל.
ניתןגם משקל רבלהסברים ולהצהרות שלהמועמדת
בפני בית המשפט.
להוכחת
העילה
הזו יש להביא ראיות חד משמעיות, בעלות "מסה" משמעותית, המעידות כי
תמיכהבמאבקמזויןנגדישראלה
י
אמטרהדומיננטיתשלהמועמד,ש
הואפועללהגשמתה
באופןקונסיסטנטי.
נקבע כי על אף חומרתן של הראיות, הן
לא
מאפשרות לקבוע ברמת ההוכחה הנדרשת כי המועמדת תומכת
במאבק מזוין.
דעתהמיעוט:(א'רובינשטיין)מועמדבבחירותלכנסתהואאישציבורהמבקשאתתמיכתוואמונושלהציבורוזאת
בהתבססעל תפיסת העולם אותה הואמייצג. עלבסיסעמדותיובציבורמתגבשתדמותוהציבוריתולכן צריךלתת
משקל של ממש להתבטאויותיו הציבוריות. בפער שבין אמירותיו בבית המשפט לאמירותיו בציבור יש להעדיף את
האמירותהפומביות.לפיכך,הצהרתהלוועדתהבחירותולביתהמשפטכימשנתההפוליטיתחברתיתשוללתאלימות
ותומכת אך בהתנגדות עממית בלתי אלימה לכיבוש –
אין לתת לה משקל של ממש. שכן אם זו תפיסת עולמה
האותנטית ישנו קושי של ממש שהדבר אינו מתבטא בהתבטאויות הפומביות שלה לציבור. קשה שלא לראות
בהשתתפותה באירוע בכפר כאבול במהלך מבצע צוק איתן ובדברים שאמרה שם אלא כתמיכה במאבק המזוין של
שלטוןהחמאסבישראל.מצבורהראיותמלמדכיאיןמדוברבהיבטשוליבפעילותההפוליטיתוחלפנועלפניהשלב
שלהספק.
א"ב1806/19
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
21
נ'ד"רעופרכסיף
ההתבטאויותוהמעשיםשיוחסולמועמד:
למועמדיוחסוהתבטאויותאשרמהןמשתמעתהשוואהביןמדינתישראל
ובכיריםבממשלהלגרמניההנאציתולפושעימלחמהנאצים.בכתבהמאתר"מקורראשון"נטעןכי"אתליברמןכינה
כסיף 'צאצא של אדולף' והסביר: 'צאצא רעיוני, לא באמת'"ואת שרתהמשפטיםלשעבר,איילתשקדכינה"חלאה
נאו נאצית
".בכתבהמאתרהאינטרנטשל"ערוץ20
"צוטטפוסטמעמודהפייסבוקשלוובוכתבעלממשלתישראל
בין היתר כי: "
זוהי ממשלה פשיסטית פר-
אקסלנס ובה מוטיבים נאצים של ממש [...] ובראש מעל כולם: נבל חדל
אישים שהרס כל דבר חיובי שאי פעם היה פה [...] תלמיד מצטיין של משנת גרינג."
בכתבהנוספת(באתרהאינטרנט
של"ערוץ20
")הופיעההקלטהשל שיעורשהעבירובהאמר:
"
בשיח הישראלי שממשלת ישראל הנוכחית יצרה, זה
לגיטימי להרוג ערבים. ככה מדרדרים לתהום למה שקרה בגרמניה לפני 80
שנה."
בהקלטהאחרתהואנשמעאומרכי
"חמאס הוא מפל
ג
ה פוליטית
".וב
ראיוןבעיתון "הארץ"אמ
ר:
"פגיעה בחיילים אינה טרור. אפילו בספר של נתניהו
14
על טרור הוא מגדיר במפורש פגיעה בחיילים או באנשי כוחות ביטחון כמלחמת גרילה. זה לחלוטין לגיטימי, לפי כל
קריטריון מוסרי, ודרך אגב, גם משפטי בינלאומי. עם זאת, אני לא אומר שזה דבר נפלא, משמח ורצוי [...] בכל מקום
שה
יהבומאבקעלשחרורנגדדיכוי,ישאתהגיבוריםהלאומיים,שב90%
מהפעמיםעשופעולותשבחלקןהיונוראות.
נלסון מנדלה שנחשב היום לגיבור, חתן פרס נובל לשלום, לפי ההגדרה המקובלת היה טרוריסט ."]...[
החלטת בית המשפט:
הוחלט
ברוב דעות (
8:1
( )
א' חיות, נ' הנדל, ע' פוגלמן, י' עמית, נ' סולברג, מ' מזוז, ע'
ברון, ג' קרא) שלא לאשר את החלטת ועדת הבחי
רות המרכזית למנוע את השתתפות
ו
של ד"ר עופר כסיף
בבחירותלכנסתה-
21
.
ביתהמשפטקבעכי ההתבטאויותשלאהוכחשועלידיכסיףקשותעדמאודומוטבהיה
שלא היו נאמרות ומשנאמרו יש להסתייג מהם בחריפות. עם זאת, ההתבטאויות הללו לא מבססות תשתית
ראייתית לעילה של תמיכה במאב
ק מזוין לפי אמות המידה המצמצמות שהותוו בפסיקה
. נקבע כי המועמד
הבהיר שהוא נגד אלימות
ושהראיות שהובאו מבססות תשתית ראייה דלה, ודאי אינהחד משמעית וחסרה את
דרישתהדומיננטיות אוהאקטיביותלהשגתהמטרה.
ד
עתהמיעוט: (ד'מינץ)
התבטאויותיו של כסיף בריאיון אישי שהעניק ל"הארץ"והתבטאותו לענין חיילי צה"ל
נכללים באופן מפורש בגדר עילת הפסילה של תמיכה במאבק מזוין נגד מדינת ישראל, שכן יש בכך מתן
לגיטימציה ותמיכה מפורשת במאבק מזוין. כמו כן, כסיף לא הסתייג באופן אמיתי וברור
מדבריו החריפים
שמתייחסים לפגיעה ב
חיילים, ולא ניתן לקבל את טענתו הכללית שהוא מתנגד לאלימות. התבטאויותיו
הקיצוניות, החמורות והחד משמעיות מבטאות מאפיינים דומיננטיים וגרעיניים במשנתו. מדובר בראיות
משכנעות וברורות העולות כדי מסה קריטית המצביעה על תמיכה במאבק מזוין ובטרור נגד
מדינת ישראל
ושלילת קיומה של מדינתישראל כמדינה יהודית.
א"ב
852/20
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
23
נ'חברתהכנסתהיבאיזבק
ההתבטאויותוהמעשיםשיוחסולמועמדת:
עלפימקורותשהוגשו,המועמדתשיתפהפוסט(2013
)ובונראיתתמונתה
של המחבלת דלאל מוגרבי שהובילה את חוליית המחבלים בפיגוע בכביש החוף בשנת 1978
. בפיגוע זה נרצחו 35
אזרחים ישראלים מתוכם 12
ילדים.
בפוסט שאותו שיתפה
יזבק מופיע תיאור מעלליה של מוגרבי תוך הצגתה
כגיבורה וציטוט מדבריה הק
וראים להתרכז ב"אויב המשותף" ולהמשיך במאבק עד לשחרור פלסטין. על הדברים
האלה
, הוסיפה יזבק וכתבה: "
דלאל אלמוגרבי חיה 20
שנים ועשתה את כל זה. יבורכו נשות ההתנגדות."
כמו כן,
שיתפהפוסט(
2015
)בעמודהפייסבוקשלה,בונראיתתמונה
שלסמירקונטאר,שהורשעברצחשלארבעהישראלים
בפיגועבנהריהבשנת1979
,ועליההכיתוב"
השהידהמוג'הדסמירקונטאר"
וכן"לאחזרתימפלסטיןאלאבכדישאחזור
לפלסטין";כמוכן,שיתפהסרטון(
2017
)
בעמודהפייסבוקשלה,זמןקצרלאחרשבאסלאלאערג'נורהלמוותעלידי
כוחות הביטחון במהלך מבצע למעצרו שהתפתח לחילופי אש עמו. בסרטון מובאים דברים שאמר אלאערג' בשבח
ההתנגדות והוא כולל את האמירה "
היש קול יותר גבוה מקולו של השהיד". בריאיון מצולם עימה (2019
)
נטען כי
מדבריהמשתמעתתמיכהבפגיעהבחייליצה"לכחלקמהמאבקנגדהכיבוש.
בנוסף,צורפהשורהשלפרסומיםנוספיםשלדברישבחותמיכהלאסיריםשובתירעב,דבריברכהלרגלשחרורםשל
אסיריםביטחוניים,קיוםמפגשיםעמםוקריאהלשחרורםשלאסיריםאחרים;ולגביהםנטעןכייזבקתומכתבאופן
שיטתי ועקבי במאבק המזוין של ארגוני הטרור נגד מדינת ישראל,
וזאת בשל תמיכתה באסירים ועצירים שביצעו
עבירותביטחוןחמורותנגדהמדינה.
15
החלטת בית המשפט:
הוחלט
ברוב דעות (
5:4
)
ע' פוגלמן, י' עמית, ד' ברק ארז, מ' מזוז, ע' ברון)( שלא לאשר את
החלטתועדתהבחירותהמרכזיתלמנועאתהשתתפותהשלהמועמדתיזבקבבחירותלכנסתה-
23
.דעתהרוב
בעניין
זה קבעה כי יש לדחות את הבקשה לאשר את פסילת מועמדותה של המועמדת יזבק נוכח העובדה שאמות המידה
הפרשניות הדווקניות והמצמצמות שנקבעו בפסיקת בית המשפט לבחינת התשתית הראייתית הנדרשת לתמיכה
בפסילתמועמדאינןמתקיימותבעניין.
דעתהמיעוט:(א'חיות,נ'סולברג,ד'מינץ,י'אלרון)הפרסומיםהנוגעיםלקונטארולמוגראביאינםמשתמעיםלשתי
פנים ואין לראותם אלא כתמיכה בפעולות טרור. לראיות אלה מצטרפות ראיות שמשקלן נמוך הנוגעות לשיתוף
הסרטוןשלאלאערג'ודבריהתמיכהלאסיריםשביצעועבירותביטחוןחמורותוכלאלהמייצרותמסהקריטיתשל
ראיות משכנעות.
אין לקבל את ההסברים שנתנה בדיעבד המועמדת,
משום שמדובר באחד המקרים החריגים
והקיצונייםשמסהקריטיתשלראיותהמעידותעלקיומהשלעילתהפסילה.
א"ב1156/21
ועדתהבחירותלכנסתה-
24
נ'אבתיסאםמראענה-מנוחין
ההתבטאויות והמעשים שיוחסו למוע
מדת: ה
ראיה המרכזית
שהובאה
אמיר
תה בריאיון (
2008
)
למקומון "מגזין
המושבות" כי "
הייתי משמידה את זכרון יעקב. [...] שתחזרו לארה"ב או לפולניה."
כמו כן, העלתה (2013
)
לעמוד
הפייסבוקשלהתגובהלפוסטשהעלתה,בהנכתב"
לא עמדתי בצפירה, הייתי בנהיגה בזמן שכל המדינה כמעט
עמדה
דום.אניהחלטתילהמשיךלנסוע.ואלההיו2
דקותמופלאותבזמןהצפירה.הכבישהיהריק,אני המשכתילחשוב על
מה שעניין אותי באמת באותו הרגע"
בנוסף,.פרסמה(
2020
)
פוסטבעמודהפייסבוקשלהבנוגעלנערשנהרגבעימות
עםכוחותהבטחוןבאיו"ששבונכתב"
ילד יפה כל כך שהאמין בזכותו הבסיסית להתנגד לכיבוש האכזרי. הוא נרצח
ע"י חייל הכיבוש שהחליט שלילד הזה אין זכות להיות [...] כולה בן 14
שיצא להפגין על זכותו הבסיסית להגן על
אדמתו ועל חירותו"
. כן העלתה לפייסבוק שלה (
2020
)
פוסט בו פרסמה תמונה של מאהר אלאח'רס, עציר מנהלי
פלסטיני שהכריז על שביתת רעב, בצירוף הכיתוב "לא מסוגלת להעלות תמונה של אדם רעב. עושה טריגר להמון
נפשות פצועות".
החלטתביתהמשפט:
הוחלט
ברובדעות(
8:1
)(א'חיות,נ'הנדל,י'עמית,נ'סולברג,ד'ברק-
ארז,מ'מזוז,ע'ברון,ג'
קרא)
שלאלאשראתהחלטתועדתהבחירותהמ
רכזיתלמנועאתהשתתפותהשלבבחירותלכנסתה-
24
.ביתהמשפט
קבע כי התבטאויותיה לא עולות כדי תמיכה במאבק מזוין, לא כל שכן במאבק מזוין של מדינת אויב או של ארגון
טרור.
הןלאכוללותהתייחסותמפורשתלמעשיטרור,שבחלפעילותכזואוקריאהלביצועהבעתיד.
דעת המיעוט: (ד' מינץ)
קיימת ראיה משמעותית וגלויה המגבשת "מסה קריטית" איכותית ומספקת לפסילתה וזו
קריאתההמפורשתלהשמדתהעםהיהודיובמילותיה"אםהייתייוזמתתסריטאפוקליפטי,הייתימשמידהאתזכרון
יעקב". לדעתו, שאלת קיומה של מסה קריטית אינה שאלה כמותית אלא איכותית. במקרה זה הנסיבות חריגות
וקיצוניות וזאת גם בהתייחס למידת דלותה של ההתנצלות שהיא הביעה אם בכלל ניתן לייחס לה חזרה כלשהי
מדבריה.שכןגםהצהרתמועמדאיןבכוחהלאייןכלאמירהפסולהוישלבחנהבזהירות.
ישנןהתבטאויותשאיןדי
לומרשהןצורבותאתהלבאולגנותןאלאישליצוקלהסתייגותמהןמשמעותאופרטיביתכמצוותהמחוקק.
16