חומר רקע
30
בנובמבר 2020
לכבוד
ועדת
הכלכלה
באמצעות
דואר אלקטרוני
שלום רב,
הנדון:
צו הפיקדון על מכלי משקה
(דחיית מועד תחולת החוק ע
ל מכלי משקה גדולים ריקים), ה
תשפ"א-
2020
[להלן –
צו הפיקדון]
לקראת הדיון העתיד להתקיים ביום 1.12.2020
בצו הפיקדון
שבנדון
מבקש ארגון אדם טבע ודין להביא
עמדתו בפני חברי הועדה, כדלקמן:
1
.
החלטתה של ועדת הכלכלה אם לאשר את צו הפיקדון היא שתכריע בשאלת מועד כניסתו לתוקף של
חוק הפיקדון על מכלי משקה, תשנ"ט-
1999
[להלן –
החוק
] על מכלי המשקה הגדולים. אישורה של
הועדה את צוהפיקדוןיביאלתחולתהחוק תוךשנה.העדראישוריגרום לכניסתושלהחוקלתוקף תוך
חודש - ב-
1.1.21
מכאן החשיבות והדחיפות בדיון זה..
2
.
באשרל
צוהפיקדון
שהוגש לאישור הועדה-ל
עמד
תאדםטבעודין,ניתן היהלהחילאתהחוקעל מכלי
המשקה הגדולים תוך פרק זמן
של חודשים ספורים ולכל היותר חצי שנה
וכי פרק הזמן המבוקש בצו
ארוך מדי. יודגש, כי עמדה זו עולה בקנה אחד גם עם חוות הדעת הכלכלית שהוגשה למשרד להגנת
הסביבה ושבה נכתב כי אין יתרון כלכלי בדחיית התחולה.
3
.
מקור סמכותה של ועדת הכלכלה בעניין זה הוא סעיף 23
ב)( לחוק הפיקדון הקובע כי "תקנות וצווים
לפי חוק זה
טעונים אישורה של ועדת הכלכלה
של הכנסת"
. הוראה
כללית זו, החלה על כל התקנות
והצווים שיוצאו מכוח החוק, נועדה להבטיח פיקוח של הרשות המחוקקת על הרשות המבצעת על מנת
שחקיקת המשנה והצווים שיוצאו מכוח החוק יהיו בהתאם לתכליתו של החוק ויתאמו את מטרותיו.
לא
יכול להיות
חולק, כי מתן אורכה סבירה לצורך התארגנות המשק לכניסת החוק לתוקף
מגשימה
את
המטרה שלשמה נועד סעיף 23
ב) הנ"ל.(
4
.
ויודגש, הצו המובא לאישור ועדת הכלכלה עוסק בשאלת
מועד כניסתו לתוקף של החוק על מכלי
המשקההגדולים.זאתלאחרשהרשותהמחוקקת,הרשותהמבצעתוהרשותהשופטתהתייחסולעצם
תחולתו
של החוק על מכלי המשקה הגדולים, כדלקמן:
4.1
. הרשות המחוקקת קבע
ה מנגנון של "טייס א
וטומטי" או "טייס חצי אוטומטי" ב
עסיף 7
ה לחוק. על
פי מנגנון זה, ככלשבשנהמסוימתלא מושגיעד האיסוף הקבוע בחוק(55%
מכלל מכליהמשקה
ששווקו באותה שנה) –
חל החוק על המכלים הגדולים: בין תוך פרק זמן קצר (כ-
60
ימים) ובין
תוך פרק זמן נדחה (ש
יקבע בצו המאושר על ידי ועדת הכלכלה.)
4.2
.
הרשות המבצעת –
הלא היא השרה להגנת הסביבה –
הודיעה כי בכוונתה לפעול על פי המנגנון
שבחוק ובאופן שבו הודיעה.
4.3
. הרשותהשופטת
קבעהבפסקהדיןבבגץ1441/19
אדםטבעודיןנ'השרלהגנתהסביבהואח)'(
כי פעולתה של השרה להגנת הסביבה היא ביצוע של החוק כמתחייב ממנו. וכך בלשון פסק הדין
(סעיפים 3
ו-
8
לפסק הדי
ן:)
בתמצית, אם כן, החוק קובע כי אי-
השגת יעדי האיסוף שהטילה הכנסת על יצרני
המשקאות בסעיף 7ה(א) מובילה בהכרח
לאחת משתי תוצאות –
החלת הוראות
חוק הפיקדון גם על מכלי משקה גדולים (סעיף 7
ה(ד)), או לחלופין, דחיית מועד
תחולת החוק בצו (סעיף 7
ה(ה.))
...
בשלב זה נסתפק בהבעת צער על כך שקיומו של הליך אשר נדרש לביצוע
על-פי
הסדר קבוע וברור בחוק
התעכב זמן רב והושלם רק כאשר ההליך המשפטי היה
תלוי ועומד. הדברים אמורים ביתר שאת כאשר מדובר בהסדרים הנוגעים לקיומו
של חוק בעל תכלית סביבתית חשובה, כבענייננו.
[ההדגשות אינן במקור –
מ.ע].
5
.
הגם שהעניין חורג מגדר הדיון נציין, כי עמדת אדם טבע ודין היא שהחלת החוק היא בעלת ערך
סביבתי, תסייע בשמירה על ניקיון המרחב הציבורי, תניב תועלת כלכלית למשק בכללותו וכן תסייע
לאוכלוסיות מוחלשות. עמדה זו קיבלה ביטוי גם בחוות דעת כלכלית שהוזמנה על ידי המשרד להגנת
הסביבה.
6
.
בסיכום, אנו תומכים בעמדתה העקרונית של השרה שיש לאפשר למשק פרק זמן של התארגנות אולם
לטעמנו די בפרק זמן של בין חודשיים לחצי שנה כדי לאפשר התארגנות כאמור.
בכבוד רב ובברכה,
מירב עבאדי, עו"ד
יועצת משפטית, תחום פסולת ומחזור