חומר רקע
י"ב באדר,
תשפ"
ב |
13.02.2021
לכבוד:
חבריועדתהפנים והגנת הסביבה
מספרנו: 2021.31
שלום רב,
הנדון: ניתוחתואיכותRIA
:
דוחהערכתהשפעות רגולציה בנושא
עדכון ערכי איכות
אוויר
מדד
רווחנקי–
39
28.
קטגוריהצהובה
הרינו
מתכבדים להציג בפניכם ניתוח של דוח הערכת השפעות הרגולציה שפורסם
בספטמבר
2021
באתר
החקיקה
הממשלתי, בעניין עדכון נוהל
ערכי איכות אוויר.
1
תמצית הערותינו, יפורטו בהמשך
מכתבזה.
ניתוחזההינוחלקמ"
פרויקטתואיכותRIA
:הערכת
תהליכירגולציה"
2
,במסגרתו
מנותחים
תהליכי
גיבוש רגולציה, כפי שהם משתקפים בדוחות ה-
RIA
, מוועברים
למשרדים המפיצים ולציבור הרחב,
לצורך שיפורביצוע
הליכי ה-
RIA
.
טיוטת
ה
רגולציה, אותה פרסם
ה
משרד
להגנת
הסביבה,
מבקשת לעדכן את חוק אוויר נקי ואת ערכי
איכות האוויר, כך שרמת הפליטה המותרת בחוק בעניין
טולואן,ניקל,סטירן ונאדיוםוארסן תופחת.
בהתאםלניתוחשערכנו,תהליךזהנכללבקטגוריה
צהובה–
אלותהליכים
ברמהבינוניתשראוילשפר
לפני קידום הרגולציה.
על כן, ברצוננולהתייחסלמספרנקודות שראוי בעיננו לשפר:
•
לא נעשה כל דיון בחלופות פרט לחלופה 0
: המצב הקיים, ולחלופה 1
: החלופה הנבחרת כך,.
פרטל
רמתהפליטההמותרתשנבחרהבנוגעל
כלמזהםומזהם,לאנבחנהלעומקתקינהאחרת
שהייתהיכולהלהיות
ריכוזשונהשלמזהמים,מדדיםמקביליםלבחינתפליטתמזהמים,ועוד.
אמנם,הוצגהסקירהבינלאומיתנרחבתושיתוףציבורשכללשיחמעמיק,אולםלמרותשניתן
היה מתוכן לגבש מגוון של חלופות ואפשרויות אחרות, לא הוצגה אף חלופה נוספת מעבר
לפתרון שנבחר.
•
לא נעשה כל ניתוח עלויות והשפעות כלכליות של הרגולציה, פרט להשפעותיה הכלכליות של
אסדרת גופרית דו חמצנית.
זאת למרות שנראה שלרגולציה השפעה נרחבת על המשק, ובין
היתרעלעסקיםקטנים,חוותדלקים,מפעיליתחבורה,חקלאיםועוד.עלכן,
היהראוילסקור
כאמור, ניתוח זה מתייחס
לדוח הערכת השפעותהרגולציה ש
פורסם
בתאריך .2021
12.9
באתר החקיקה הממשלתי.
1
2
כאן
ניתןלמצואאתכלמסמכיפרויקט"תואיכות"RIA
שלעמותתרווחנקי,כולל
הדוחותהמסכמיםשלהפרויקט
לשנת2019
ולשנת2020
.
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
1
את ההשפעות הכלכליו
ת של האסדרה המוצעת, וככל שסקירה שכזו לא תב
וצע,
לא ברור אם
התועלת שנובעת מהאסדרה –
שיפור איכות האוויר בישראל, עולה על מגרעותיה ועל הנטל
הכלכלי שהיא תציבעל
המפוקחים.
•
הנזקשנגרם
מחשיפהלמזהמיםמפורטבצורהנרחבתבדוחה-
RIA
,
כךלדוגמאחשיפהלארסן
יכולה לגרום
לפגיעה במערכתלבולגירוי בריאות ובגרון, וחשיפהלסטירן יכולהלגרוםלסרטן
אצל בני אדם.
אולם לא נכתב כ
יצד
האסדרה המוצעת
משפיעה ומפחיתה את הנזק שיכול
להיגרם מחשיפה למזהמים –
האם ובכמה העלאת הרף של כמות המזהמים המותרת לפליטה
תפחית את הנזק שנגרם מאותם מזהמים. ללא הצגת נתונים אלו לא ניתן
לעמוד על התועלת
בפועל שצפויהלהיות לרגולציה.
•
לסיום, לא ברור כיצד הדוח המקיף שנכתב השפיע על הרגולציה בפועל. כך, הסקירה
הבינלאומית שהוצגה הוטמעה באופן חלקי ביותר ברגולציה: המשרד בחר באסדרה מסוימת
לפיפרמטרים קבועים מראש, במקוםלבחון כל אסדרה כחלופהפרקטיתלפתרוןהבעיה.
אתהפירוטהמלאשלהערותינו,והסברמפורטשלהציוןלניתוחניתןלמצואבגיליוןהניתוחהמצורף
למכתב זה.
בכבוד רב,
עו"ד נילי אבן-
חן
עידוקסטל
מנכ"לית
רכזרגולציה
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
2
גיליון ניתוחדוחRIA
–
עדכון ערכיאיכות אוויר
קריטריון התייחסותמילולית ניקוד
2.76
1
.פתיחות ונגישות (3
נקודות)
למצוא
קל
כמה
(א)
דוח ה-
RIA
וטיוטת הרגולציה פורסמו באתר החקיקה
באינטרנט את דוח גיבוש
-
הממשלתי.
(
הרגולציה RIA
ואת
)
טיוטתהרגולציה?
דוח ה-
RIA
מפורט מאוד, ארוך מאוד ומצורפים לו נספחים
רבים. נספחים אלה מציגים את המידע עליו הדוח מתבסס –
(ב) האם המידע והנתונים
5
תמונתהמצבשלאיכותהאווירבישראל,הסקירה(החסרה)של
ששימשו
את הניתוחנגישים?
ההשפעות הכלכליות של הרגולציה, הסקירה והנתונים
הבינלאומיים עליהם התבססהדוח ועוד.
דוח ה-
RIA
ארוך מאוד -
ללא הנספחים אורכו הוא מעל 80
עמודים. ניכר שנעשה מאמץ להנגיש
את הדוח לקורא הסביר -
נכתב תקציר מנהלים מפורט וארוך, ולכל חומר כימי
(ג) האם דוח גיבוש הרגולציה
4
שהרגולציה דנה על אודותיו ניתן הסבר מפורט על מקורותיו
מקיףוברור לאדם מן הציבור?
והפגיעההבריאותיתשבאפשרותוליצור.ואולם,נראהשהסדר
שלהמסמךוהיותוארוךמאודגורמיםלולהיותלאנגישלאדם
מן השורה.
2
. הגדרתבעיהסיסטמתית
7.25
(
10
נקודות)
דוח גיבוש הרגולציה מציג את המניע העיקרי לכתיבת הדוח -
סעיף6
(ד),המורהעלהשרלבחוןמעתלעת,ולפחותפעםבחמש
שנים,את הצורךבעדכון ערכיאיכות האווירשקבע. עלכן, לפי
מנסחי הדוח, היה מחויב השר לבחון את הערכים שהתעדכנו
באמנות בינלאומיות שעליהן ישראל חתומה ומסתמכת עליהן.
נוסף על החובה החוקית, זיהום אוויר כשלעצמו מהווה כשל
שוק מכיוון שאוויר נקי הוא מצרך ציבורי, לפיכך הוחלט כי
בעניין
טולואן,ניקלוסטירןיעודכנוערכיהיעד(ערכיםשחריגה
מהם מהווה חשש לפגיעה בבריאות האדם או באיכות חייהם
(א) האם הניתוח מזהה כשל
3.5
שלבניאדם)ובענייןטולואן,ניקל,ונאדיוםוארסןיעודכנוערכי
שוק או בעיה סיסטמתית
הסביבה
(ערכים שחריגה מהם מהווה זיהום אוויר חזק או
אחרת?
בלתי סביר). ואולם, נראה מהתייחסויות הציבור כי המשרד
תיקןאתהרגולציהבתכיפות גבוההיותרמחמש שנים.
בנוסףייתכןשהמשרדעורךבחינהספציפיתשלכלחומרמזהם
בכל תקנה בינלאומית, ובוחר את הערכים המחמירים ביותר
בכל תקינה -
מה שמראה שייתכן שכמות מסוימת של חומרים
אסורים שתיפלט לאוויר תהיה אסורה בישראל למרות שאינה
אסורה תחת תקינה אחרת, ובפועל איננה מציבה סכנה
לבריאות הציבור.
הניתוח מסביר בצורה מעמיקה על היות אוויר נקי מצרך
ציבורי, וכן שהשמירה על האוויר הנקי הינה כשל שוק. זאת,
(ב) האם הניתוח כולל הסבר
מכיוון שלתעשייה המסחרית אין אינטרס ממשי, ללא רגולציה
5
קוהרנטי שמסביר למה הבעיה
אפקטיבית, לשמור על האוויר נקי ממזהמים. בנוסף, מוסבר
היאסיסטמתיתולאאנקדוטה?
בפירוט רב תהליך הסקירה של התקינה הבינלאומית וכן
החובההחוקית לתקן ולבחוןאת החקיקההבינלאומית.
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
3
הניתוח לא מציג נתונים שמראים שריכוז החומרים הנפלטים
לאוויר שהיה נהוג בעבר מציב סכנה לבריאות הציבור, שגרם
לפגיעה נקודתית באדם או באיכות חייה של האוכלוסייה, לא
מוצג שום ביסוס אמפירי
לכך שיש צורך ממשי לתקן את
הרגולציה על מנת לשמור על בריאות הציבור. מנגד, מוצגים
(ג) האם הניתוח כולל נתונים
3
המניעים שנובעים מהחובה החוקית לבחון את הרגולציה
שתומכים את ההסבר לכך
הקיימת. בנוסף, מוצגים נתונים אודות הפגיעה שמתרחשת
שהבעיה היאסיסטמתית?
בעקבות חשיפה לזיהום אוויר -
שאמנם לא מפולחת לפי
החומרים הספציפיים שבעניינם דנה הרגולציה, אולם נראה
שהפגיעה הרחבה שמתרחשת בעקבות זיהום האוויר בוססה
באמצעות הנתונים האמפיריים.
3.6
3
. ניתוחהבעיה (6
נקודות)
הניתוח מגדיר במפורט לגבי כל חומר כימי כיצד הוא פוגע
בבריאות האדם, כיצד הוא נפלט ומה הם המקורות הנפוצים
(א) האם הניתוח מגדיר את
של אותו חומר מסוכן בישראל. ואולם, לא הוצג הסבר מדוע
המאפיינים של הבעיה? [מתי
3.5
הרמה הנוכחית הקיימת בחוק הינה בעייתית, והאם יש צורך
היא מתרחשת, היכן, מי גורם
ספציפילשנותן,פרט להיותישראל חברהבאמנות בינלאומיות
להוכו]'
מסוימות,או לרצון לאמץתקינהבינלאומיתבענייןאווירנקי.
הניתוחמציגכיהפגיעהמזיהוםאווירהינהפגיעהרחבתהיקף,
שהנפגעים ממנה עולים על הנפגעים מפעולות איבה או תאונות
דרכים.אולם,איןדיוןבשאלההאםהשינויבתקינההואשיכול
(ב) האם הניתוח מתחשב באי
להוביל לפגיעה פחותה יותר בנפש, או שייתכן שהשינוי הינו
3
או
קיומה
לגבי
וודאות
מזעריושוליוהשפעתועלאיכותהאוויר
בישראלהינהמינורית
מאפייניה שלהבעיה?
היהראוילהתייחסלאיודאותזו.מנגד, בעיקרבענייןגופרתית
דו חמצנית, נראה שישנה התייחסות לאי וודאות בנוגע לריכוז
החומר הנפלט וליכולתלנתרו.
הניתוחלאמציגבצורהנגישהאתההשפעההפרקטיתשלשינוי
(ג) האם הניתוח מתייחס למצב
התקנות, אולם המצב הקיים מוצג בצורה מרחיבה. זאת, בין
הקיים ללא שינוי ההתערבות
2.5
היתר באמצעות נספח א, ועל כן הקורא יכול להסיק שלולא
הממשלתית -
מה יקרה בעתיד
שינוי התקינה, מפגעי זיהום אוויר ימשיכו להתרחש. הורד
אםהרגולציה לאתשתנה?
ניקוד חלקי.
נערך שיח נרחב עם משרד האנרגיה, משרד הביטחון ומשרדים
אחרים. ניכר ששיתוף הפעולה עם הרגולטורים המקבילים
(ד) האם נערך שיח עם גורמים
השפיע על הרגולציה -
הערות המשרדים צורפו יחד עם הערות
4
כחלק
משיקים
ממשלתיים
הציבור, ונראה שהמשרד העמיק בהערות ונתן להן מענה. היה
מניתוחהבעיה?
ניתן להציגביתר פירוטא
ת
הערותמשרד הביטחוןןאת הערות
המשרדיםשאינםמשרד האנרגיה.
נערך שיתו
ף
ציבור רחב היקף לגבי כל אחד ואחד מהחומרים
הכימיים שהרגולציה עוסקת בהם. בין היתר, בוצע שיח מקיף
(ה) האם נערך שיתוף ציבור
5
עם המכון לאנרגיה וסביבה, עם מרכזים לטיפול בשפכים, עם
בשלב ניתוחהבעיה?
רשויותמקומיות ועוד.
3.75
4
. גיבוש חלופות (6
נקודות)
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
4
ישנודיוןחלקיביותרבחלופות,ובעיקרהוצגותקינותמקבילות
במסגרת הערות הציבור לאסדרה. כך, מנסחי הדוח הציגו
תקנותבינלאומיותשונותמאלושאומצועלידיהמשרדלאיכות
(א)האםהניתוחכוללבחינהשל
הסביבה, לדוגמא -
מרכז המחקר הסביבתי בחיפה הציג את
2
מספר חלופות אמיתיות לטיפול
התקינה המונגולית, שהינה שונה מהתקינה הישראלית, ושלא
בבעיה?
צוין בדוח שהיא נבחנה. נראה שהוצגו תקינות שונות במסגרת
הסקירה הבינלאומית והערות הציבור, אך אלו לא עולות לכדי
דיוןבחלופות.
(ב) האם מגוון החלופות רחב
(חלופות מסוגים שונים) או צר
במסגרת הסקירה הבינלאומית נותחו שלל תקנים של פליטת
שונות קטנה בין חלופות?)(
חומרים רעילים לאוויר, ומנעד הסקירה היה רחב. ואולם, לא
רישיונות, נורמות מחייבות,[
2.5
נראהשהסקירההבינלאומיתהנפיקהדיוןנרחבבחלופות.ניתן
כללי
מתקדמת,
רגולציה
ניקוד חלקי.
התנהגות /
דרישות מידע, תקני
תהליך/ תקני ביצוע, תיקון של
כשלרגולטורי/כשלשוק]
הניתוחמתייחסלגורמיםשיושפעומהחלופותשנבחרו-
ביןאם
(ג) האם הניתוח מתייחס לכל
4
אלומרכזיטיהורשפכים,חוותדלקים,אומכבסותלניקוייבש.
הגורמיםשיושפעומכל חלופה?
אולםמכיוון שלאנעשהדיוןבחלופות, ניתן ניקוד חלקי.
נערך שיח ממשלתי נרחב עם משרד האנרגיה, משרד הכלכלה
(ד) האם נערך שיח עם גורמים
5
רשויותמקומיותוגורמיםממשלתייםאחריםשהגיבובמסגרת
כחלק
משיקים
ממשלתיים
הערות הציבור
בגיבוש החלופות?
נערך שיתוף ציבור
נרחב, שכלל גורמים רבים מהמגזר העסקי-
מרכזי טיהור שפכים פרטיים וחברות שונות שעוסקות
(ה) האם נערך שיתוף ציבור
4.5
בחומריםכימיים.נראהשהיהניתןלקייםשיחמעמיקיותרעם
בשלב גיבוש החלופות?
מנהלי המכבסותלניקוייבש.
נערכה סקירה בינלאומית נרחבת, שהיא היוותה בפועל
(ו) האם נערכה סקירה בין
5
החלופות האפשרויות לפתרון הבעיה. כך, נבחנה התקינה
לאומית של חלופות אפשריות
בארצות הברית,האיחוד האירופי,WHO
ועוד.,
לפתרון הבעיה והשפעותיהן?
1
5
.בחינתתועלות (5
נקודות)
מכיווןשהבעיהלאהוגדרהבצורהמדויקת,ולאהייתהאבחנה
שמסייעת לקורא להבין מה היא הבעיה הספציפית, פרט
להתיישנות התקינה ולכשל השוק, קשה להבין האם צמצום
(א)האםהניתוחמתייחסלרמת
הכמותהמותרת לפליטתמזהמיםיכולהלהביאלשיפוראיכות
3
האפקטיביות של כל חלופה
החיים והפגיעה מזיהום אוויר בישראל. מנגד, העלאת הסף
בפתרוןהבעיה?
בתקנה של זיהום אוויר תסייע בהכרח לשיפור איכות האוויר
בישראל, ובנוסף נעשה מאמץ לבחון את הישימות ואת
האפקטיביות שלאימוץ התקינההבינלאומית.
אין כימות של צמצום הנזק מיישום החלופה הנבחרת, ישנו
(ב) האם יש כימות של צמצום
תיאור של הפגיעהמהמזהמים–
ריח חריף,תחושתסחרחורת,
0
הנזק מהבעיה לאחר יישום כל
חומרים מסרטנים, אולם לא צוין כימות צמצום הנזק לאחר
חלופה?
יישום החלופה.
מתייחס
הניתוח
האם
(ג)
_
נראהשסעיףזה לארלוונטי לניתוח.
לתועלות נוספות שהחלופות
יוצרות?
6
. בחינת עלויות והשפעות
1.67
שליליות (5
נקודות)
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
5
לא נעשה תחשיב עלויות, פרט לנספח ב-
"תחשיב כלכלי", שדן
(א) האם הניתוח מתייחס
אך ורק בפגיעה הצפויה במכונים לטיהור שפכים בעקבות
לעלויותולהשפעות הלארצויות
הרגולציה על גופרית דו חמצנית. מעבר לחישוב זה, לא נעשתה
2
שכל חלופה תטיל על הציבור?
כלבחינתעלויות-
לאנעשתהבחינהשלההשפעההכלכליתעל
[עלויות ציות לרגולציה, עלויות
מכבסות ניקוי יבש, על מפעלים פטרוכימיים או על תחבורה
עקיפותוכו]'
ומפעליזיקוק.
לא נעשתה בחינה של העלויות שיוטלו על הממשלה, אולם כן
נעשתה בחינה של היכולת של המדינה לפקח וליישם את
(ב) האם הניתוח מתייחס
התקנות השונות. נראה שמתוך ההבנה שעלויות האכיפה
לעלויות שכל חלופה תטיל על
3
והטמעה של רגולציות מסוימות גבוהות מידי, הוצגו החלופות
תפעולי,
[תקציב
הממשלה?
כלא ישימות. ואולם, ראוי היה להציג את העלויות שיוטלו על
תקנים,זמןעבודה]
הממשלה.
(ג) האם יש כימות של העלויות
0
לא הוצגו חלופות לפתרוןהבעיהוכך גם לאתחשיב עלויות.
שכרוכותבכל חלופה?
(ד) האם הניתוח בוחן את
_
נראהשסעיףזה לארלוונטי לניתוח.
ההשפעות של החלופות על
שיקולים ציבורייםרלוונטיים?
7
. השוואה בין חלופות ובחירה
2
(5
נקודות)
פרט לניתוח של הגופרית הדו חמצנית, לא הוצג ניתוח עלויות,
ולכן לא נעשתה בחינה בהיבטי עלות תועלת. ואולם, נערך דיון
(א)האםהניתוחבוחןכלחלופה
2
מסוים לגבי ישימות החלופות, שיכול למלא במובן מסוים את
בהיבטי עלות-
תועלת?
מקומושל ניתוח עלותתועלת. ניתן ניקוד חלקי.
מכיוון שהבעיה לא הוגדרה בצורה מדויקת, ולא נעשה ניתוח
(ב) האם הניתוח מזהה את
חלופות, לא ניתן לדעת אם החלופות שנבחרו הן אלה
החלופה שבסך הכל (עלות-
1.5
שממקסמות את הערך לחברה. מנגד, נראה שנלקחו בחשבון
תועלת) ממקסמת את הערך
שיקולי ישימות של החלופות, ועל כן ייתכן שהחלופות שנבחרו
לחברה?
יסייעובשיפורהמצב הקיים.
(ג) האם בסיום הניתוח, טיוטת
לקבלת
פורסמה
הדוח
לא צוין האם הטיוטה פורסמה. מנגד, נערך דיון ציבורי נרחב
2.5
קבלת
(לפני
התייחסויות?
ומקיף. ניתן ניקוד חלקי.
לניסוח
ומעבר
ההחלטה
משפטי)
0.88
8
. הגדרתיעדים (5
נקודות)
הניתוח לא כולל מטרה ברורה לרגולציה, למרות שהיה ניתן
להציע מספר מטרות, שטמונות במטרת העל-
עדכון התקנות
(א) האם הניתוח כולל הגדרה
ושיפור רמת זיהום האוויר בישראל. כך, היה ניתן להגדיר את
ברורה של המטרות ויעדים
2
הפחתת מספר הנפגעים מחומרים המפוקחים כמטרת
מדידים, ומועד לבחינת עמידה
הרגולציה, או הפחתת מספר הנפגעים מזיהום אוויר כללי
בהם?
בישראל.
לא הוגדרה שיטת פעולה, למרות שהיה ניתן להגדיר שיטת
(ב) האם הוגדרה שיטת פעולה
פעולה כגון בחינת תקינה מקבילה במקרה שהנבחרת כשלה,
2
במידה שהרגולציה לא עמדה
וכדומה. עם זאת, ניתן לראות את הבחינה התכופה של השר
ביעדיה?
כשיטה לבחינת ההשפעותשל הרגולציה.
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
6
לאהוגדרהשיטתמעקבאחרעלויותהרגולציה,למרותשנראה
שלרגולציה עלויות רבות, שיכולות לעבור תמורות בעקבות
(ג) האם הוגדרה שיטת מעקב
0
שינויי השוק הישראלי והתפתחות התעשייה הקלה בישראל.
אחר עלויותהרגולציה?
שינוייםמשקייםאלויכולים לשנותאת עלויותהרגולציה.
הניתוח לא מגדיר נתונים שכאלו, אולם נראה שהמשרד בוחן
(ד) האם הניתוח מגדיר אילו
את כמות החריגות מהתקינה, ובעזרתם בוחן את ההשפעה של
נתונים יבחנו בעתיד כדי לבדוק
2.5
ההחלטה בפועל-
האם היא הצליחה להרתיע ולהפחית את
את ההשפעה של ההחלטה
החריגותמהתקנותולשפראתאיכות האווירבישראל.
בפועל?
3.5
9
. החלטה (5
נקודות)
נראה שנערכה סקירה בינלאומית מקיפה ושיח ציבורי ער,
אולם לא נראה שאלו השפיעו בצורה נרחבת על הרגולציה
עצמה.כךהערותיושלמשרדהאנרגיהזכולהתייחסותרצינית,
(א) האם טיוטת הרגולציה
2.5
אולם כמעט ולא הוטמעו. הבחינה של ההתכנות הכלכלית של
גובשהבהסתמך על הניתוח?
התקנות בעניין תחמוצת גופריתית הביאה לדחייתה. בנוסף,
נראה שהסקירההבינלאומית היא שהייתההבסיס לכלהשינוי
הרגולטורי.
מכיווןשלאנעשהתחשיבעלויותכלכליותולאנבחנהההשפעה
של הרגולציה על המשק, לא ברור האם הפתרונות שנבחרו הם
(ב) האם מקבל ההחלטות בחר
אלו שממקסמים את הערך לחברה. בנוסף, נראה שאימוץ
בחלופה שממקסמת את הערך
3
עיקרון הזהירות המונעת, אימוץ התקינה המחמירה ביותר
לחברה או נימק מדוע בחר
תביא לצמצום הנזק שיכול להתרחש, אך תביא לעלויות
בחלופהאחרת?
כלכליות גבוהות שלא ברור אם נזקם עולה על התועלת של
האסדרה.
לא נקבעו יעדים מדידים, אולם כל חמש שנים השר מחויב
(ג) האם נקבעו יעדים מדידים
לבחון את התקנות ולהתאימן. על כן, נראה שהרגולציה תיבחן
לבחינת
מחייב
ומנגנון
2.5
מחדשבשניםהקרובותותיבדקהצלחהבהפחתתזיהוםהאוויר
ההשפעות בפועל של הרגולציה
בישראל.הורדניקודמכיווןשלאהוגדרההמטרההמדויקתשל
ולבחינתההצלחהשלהרגולציה
הרגולציה.
בהשגתמטרותיה?
39
28.
סה"כ (עד50
נקודות)
רווח נקי (ע״ר580716355
| )
[email protected]
7