חומר רקע
י"א באייר התש
פ"ב
12
במאי
2022
אל
:חברי ועדת החוקה,חוקומשפט
מאת
:הייעוץ המשפטילוועדה
לדיון ועדתה
חוקהביום
2022
.
15.5
בעניין צווי עבירות קנס:
הצעת צו ה
מועצות המקומיות
עבירות קנס)(
תיקון)(
, התשפ"ב–
2
202
– חוףהכרמל
להלן מס' שאלות שהוצגול
מועצה
,ותגוב
יתוה, לקראת הדיון:
א.
דרגת הקנסות: מדוע יש צורך בדרגת קנס מקסימלית בעבירות שנכנסו לראשונה לחוק העזר
בזמן האחרון, והאם לא ניתן להסתפק בדרגה נמוכה יותר (ב/ג), ולהעלות בהמשך ככל
שהמועצה תסבור שהקנסות אינן אפקטיביות? בעניין זה, הכוונה היא לסעיפים 8
א(א,) 10
א,
10
ב(ב) ו-
11
.
כל הסעיפים שבהם מדובר הותקנו בחוק העזר בשנה שעברה, לאחר שמאמצי ההסדרה של
המועצה בחופים העלו שמדובר בתופעות רחבות היקף והרסניות לסביבה, אשר נפוצות בעיקר
בקרב בעלי עסקים שמקימים מאהלים להשכרה ומשתלטיםעל החופיםלתקופות ארוכות.
חוף הכרמל התברכה ברצועת החוף הארוכה ביותר לחופי הים התיכון (כ-
42
ק"מ), מרביתם
חופים פתוחים (דהיינו –
לא חופים מוכרזים לרחצה) והם מושכים אליהם קהל רב בחודשי
הקיץ (כ-
2.5
מיליון מבקרים בשנה), אשר חלקו מגיע לים ושוכר מאהלים מבעלי עסקים
המשתלטיםעלהחוףלחודשים
רביםומשכיריםאותםלציבורכנגדתשלום.מאהליםמסחריים
אלה מתאפיינים בשטח עצום (מאות מ"ר לכל מאהל), ובעליהם מציידים אותם בציוד לשהייה
ארוכה ובעיקר למסיבות וחגיגות –
ספות, שולחנות, ארונות, גנרטורים, מקררים, מזרונים
זוגיים(לאמתנפחים)ועוד.המאהליםהמסחרייםהללוגםיוצריםמטרדירעשעצומים,וזיהום
סביבתי אדיר.
המועצה ורשות מקרקעי ישראל החלו לאכוף את חוק העזר האוסר הקמת מאהלים, במטרה
להבטיח את הסדר והניקיון בחופים, והנושא אף הגיע לבג"ץ אשר המליץ לבעלי המאהלים
המסחרייםלמשוךאתעתירתם.
יצוין כי בכל הקשור להקמת מאהלים כבר קיים בצו עבירות הקנס סעיף, המדרג את העבירה
בדרגה ב' (קנס של 475
₪
) אולם המציאות לימדה כי בעלי המאהלים המסחריים פשוט ייקרו
אתמחיר האוהל ב-
500
₪
ללילה ובכך גלגלו אתהעלות על שוכריהמאהלים.גם מסיבה זו אנו
מבקשים מלכתחילהלסווג את כלהעבירות בדרגה
א.'
יצוין כי רק לאחרונה אישרה הוועדה דרגת קנס א' לעבירות דומות בחוק העזר לעמק חפר –
ר'
סעיפים8
א,)(8
ג,)(10
ד,)(11
ב,)(13
.
ב.
כסא מרגוע, צריף וכדומה (סעיף 8
:)
מדוע מבקשת המועצה להעלות את הקנס על עבירה זו
מדרגה ב' ל-א'? מציעה להכין את המועצה לפרט כמה קנסות
היא מטילה היום, מדוע היא
סבורהשהעלאת הסכום תשיג הרתעה, וכד.'
בנוסף, האם לא ראוי לסייג את הסעיף כך שיחול רק אם יוצב שילוט המפרט את האיסור,
בדומהלסייגשנקבע לסעיף 8
א(א) העוסק בנושא דומה?
1
ר'הסבר מפורט בסעיףא' לעילבהתייחסלמאהלים המסחריים.
לשמחתנו מרבית הציבור מקבל באהבה את ההסדרה בחופים ומבין את חשיבותה, והבעיה
מתמקדת במאהלים המסחריים. חשוב לציין שעל פי מדיניות האכיפה של המועצה, האכיפה
מתמקדתבמאהליםולאבכסאותמרגועוכד'.עבורריהוטיותרמשמעותיהוספנואיסורספציפי
על ריהוט ביתי בסעיף 8אלחוקהעזר.
כמו כן במסגרת מסמך מדיניות האכיפה של המועצה נקבעים מדי שנה אזורים שבהם האיסור
עלהקמתאוהליםנאכףבצורהמתונהובהתרעהמראש,כאיזוןביןהרצוןלאפשרלציבורבילוי
חינמי ואפילו לינה על שפת הים לבין הצורך לאפשר תחלופה בחופים ושמירה על הטבע. לאור
המורכבותשלהנושאנכוןיותרלדעתנולהשאירעלכנואתהאיסורעללינהבחופיםלכלאורכם
(כפי שקיים ברשויות אחרות)ולטפל בנושא במסגרת מדיניות אכיפה מאוזנת.
מספרהקנסות שהוטלו בשל מאהלים אסורים בחוף הים:
בשנת 2019
-
71
דוחות (בשנה זו התחלנו באכיפה ולכן בחודשים הראשונים של עונת הרחצה
רקנתנוהתראות).
בשנת 2020
-
662
דוחות (ביוני 2020
התקיים הדיון בבג״ץ שעליו כתבתי במייל ועד אז בעלי
המאהליםעשו בחוף כבשלהם, אחר כךהיתה בשטח השפעה ממשית).
בשנת2021
-
422
דוחות(המשךהאפקט של שנה שעברה").
ג.
איסור החזקת בקבוקי זכוכית (סעיף 10א): ישנן רשויות שבהן הקנס מוטל רק על המוכרים
ולאעלהאנשיםהפרטייםהמביאיםעמםבקבוקזכוכיתאחדלמשל.אוליישמקוםלהביןבין
עוסקים לבין אנשים פרטיים לעניין גובה הקנס? כמו כן, נשמח להבין כיצד מתכוונים לאכוף
את הקנס – האםיש כוונה להטילקנס נפרד בעבור כל בקבוקשנמכר או אחדלכל יום, וכד?'
בצו מקומות רחצה, המתייחסלחופים מוכרזיםלרחצה, קיים איסור זהה.
מזמינה אתכם גם לבחון את התמונות המצ"ב ולהבין באיזה היקף בקבוקים מדובר –
עשרות
בקבוקי זכוכית בכל מאהל (מיותר לציין שפציעה מזכוכית בחוף הים היא מאוד לא נעימה
ומסוכנת.)
לאחרשיאושרצועבירותהקנסבכוונתנולקבועגםלנושאזהמדיניותאכיפהשגםהיאתתמקד
במאהלים המסחריים –
כרגע מאחר ואין קנסות הוגדר במסמך המדיניות שהאכיפה תבוצע
באמצעות דרישהלסילוקהבקבוקובמקרה של עבירה חוזרתע"י כתב אישום.
ד.
חוף בלא פלסטיק (סעיף 10
ב(ב:))
כפי שהוצג גם בשיחות עמכם ועם נציגי ממשלה נוספים,
אנוסבוריםשמבחינהמשפטיתלאראוילקבועאתהסעיףהזהכעבירתקנסבמועדדנן.חשוב
מכך, נדמה שגם לחברי הכנסת יש התנגדות עקרונית לכך. אני מפנה אתכם לדיון שמתחיל
בעמ'34
לפרוטוקולהדיוןבוועדהמתאריך22.11.21
,בענייןבקשהדומהשלהמועצההאזורית
גליל עליון, ומציעה להיערך להסביר לוועדה את הבקשה, בשים לב להערות הקודמות שעלו
בנושא.
נושא הזיהום שמייצרים כלים חד פעמיים כבר זכה להכרה הן על ידי הכנסת (אשר אישרה
הטלתמסעלכליםאלה)והןעלידיהרשויותהמקומיותשחלקןכבראסרו,בחוקיעזרשפורסמו
כדין, עלהכנסת כלים אלה לחופים ולנחלים.
2
ר' חוק עזר לאילת (רחצה על שפת הים) בסעיף 14
(ג), חוק עזר לחוף אשקלון (הסדרת רחצה
ושיט) בסעיף 16
ג), חוק עזר לגליל העליון (שמירת הסדר, הניקיון והבטיחות בגנים ובנהרות)(
בסעיף 3(ד), חוק עזר לאשדוד (הסדרת מקומות רחצה) בסעיף 10
(ה), חוק עזר לעמק המעיינות
שמירתאיכותהסביבה)(
בסעיף10(ח1
חוקעזרלתלאביביפו(הסדרתמקומותרחצה)),
בסעיף
13
א, חוק עזר לחוף השרון (הסדרת מקומות רחצה)
בסעיף 13
(ג), חוק עזר לקרית ביאליק
(מניעת מפגעים ושמירת הסדר והניקיון) בסעיף 46
(ו), חוק עזר להרצליה (הסדרת מקומות
רחצה) בסעיף13
א, ורשויות נוספותמקדמות כיום הוראות דומות בחוקיהעזר שלהן.
התקנת צועבירות קנסלעבירה זו היאהכרחית על מנת לאכוףאת חוק העזר בצורה יעילה.
אחרת, האפשרות היחידה לאכיפה היא על ידי הגשת כתבי אישום מה שיטריח את האזרח
שבעתייםויעמיסעלמערכתבתיהמשפטשלאלצורךוגםיגרורקנסותכבדיםיותרממהשניתן
להטיל בצועבירות קנס.
חשוב לציין שהניסוח בחוק העזר שלנו מתייחס להכנסה לחופים של כלי אוכל ושתיה לשימוש
חד פעמי העשויים פלסטיק –
דהיינו, אין איסור על כלים חד פעמיים מחומרים אחרים כמו
במבוק, נייר, אלומיניוםוכמובן שאין איסור על כלים רב פעמיים.
כמו כן, האיסור יחול רק בחופים שיוכרזו על ידי מליאת המועצה כחוף ללא פלסטיק –
וזאת
בשונה מרשויותאחרות שהטילו איסור גורף בכל תחום השיפוט שלהן.
קראתיאתפרוטוקולהדיון שהתקייםבוועדהביום22.11.2021
בנושאצועבירותקנסשל גליל
עליון, מן הפרוטוקול עולה כי הסוגיה שהטרידה את יו"ר הועדה היא העובדה שמדובר בנושא
תקדימי–אךכיוםאנורואיםשלמעשהרשויותרבותכברהתקינואיסורדומהבנוסחיםכאלה
ואחרים, ולענ"ד הנוסח שלנו, שהוא מרוכך יותר, יכול להיות הנוסח המתאים להוות את
התקדיםובהתאם ליישום שלו בשטח ניתן יהיה להפיק לקחיםלרשויות אחרות.
לתשומת לבכם, המשרד להגנת הסביבה מתנה את תמיכתו בניקיון החופים הפתוחים (כלומר,
חופים לא מוכרזים
לרחצה)
בהתקנת חוק עזר שיאסור על הכנסת כלים חד פעמיים מפלסטיק
לכלל החופים –
ראו מצ"ב. ברור שהכנסת, כרשות מחוקקת, היא בעלת שיקול דעת נפרד
ועצמאיממשרדיהממשלהוהרשותהמבצעת,אךנדמהשישתמימותדעיםבכךשהבשילההעת
לטפל בנושאהכלים החד פעמיים טוביותר מכפי שנעשהבעבר.
ה.
איסורהקמתרעש(סעיף11
ב:))(הסעיפיםהקטניםנוספובתיקוןהאחרוןלחוקהעזר,בנוסף
לאיסור הרעש בשפת הים, אשר עד כה לא נקבע קנס בצדו. בהתחשב בכך שהתיקון מאפשר
קביעת חוף כחוף שקט, נשאלת השאלה האם נדרש קנס בדרגה המקסימלית גם ביחס
להפעלת"מכשיריקול"ללאהיתרבחופיםשאינםשקטים(ככלשיהיוכאלה)?האםניתןלכל
הפחותלהחריג מהסעיף "רעש סביר"(דוגמת פלאפונים, רמקולים קטנים וכיוצ"ב?)
חוק העזר יוצרמדרג של שני סוגי חופיםבהקשר לרעש: חוף שקט,וכליתרהחופים.
חוף שקט מחייב החלטה של מליאת המועצה, ואם הוכרז כזה –
אסורה בו הפעלת אמצעים
להשמעת קול או מוזיקה מכל סוג ובכל עוצמה.
בכל יתר החופים האיסור מתייחס להפעלת רמקולים ומגבירי קול. כפי שתוכלו לראות
בתמונות, מדובר ברמקולים עצומים המרעישיםלמרחוק כמו באולמות אירועים. אין כל כוונה
לאכוף את האיסור על השמעת מוזיקה בסמארטפון או ברמקול צנוע ואנחנו מתמקדים
במאהלים המסחריים כאמור לעיל. גם כאן הנושא יוסדר במדיניות אכיפה מתאימה לאחר
שיאושר צו עבירותהקנס.
3
לצערנוהרבהחקיקהבנושאמטרדירעשאינהמאפשרתאכיפהמספקתבחופים(תקנותמניעת
רעש מתייחסות רקלרעש הנשמע באיזורמגורים)ולכן הנושא הוסדר בחוק העזר באופןהזה.
ו.
איסורגרימתנזקוהשחתתשלט(סעיף12
):מדועהוחלטלבטלאתהקנסביחסלעבירהזו?
הסעיף נמחק על ידי משרד המשפטים וזו היתה הערתם: "כיום לא כוללים עוד עבירות של
גרימת נזק לרשות מקומית בצו עבירות קנס, זאת בשל חומרת העבירה. ויש להגיש בגינה כתב
אישום." לנו כמובן אין התנגדות להשאיר עבירה זו בצו עבירות קנס אך אנו מבקשים שהנושא
יתואם עם משרד המשפטים. אוסיף כי לחוק העזר של עמק חפר אושרה רק לאחרונה עבירת
קנס לעבירה זו ממש (סעיף 12
לחוק העזר) אך כאמור לעיל זוהי התשובה שקיבלנו ממשרד
המשפטים.
4