דיווח על-פי חוק
שרת המשפטים
יר ו ש ל י ם
כ"א טבת תשס"ז
11
יªואר 2007
מס'מכתב:
2007-0002-301
פªימי: ת-ח
)בתשובה ªא לציין מס' מכתבªו(
לכבוד
פרופ' מªחם בן ששון
יו"ר ועדת החוקהחוק ומשפט
הכªסת
ירושלים
שלום רב,
הªדון:
דיווח לועדת חוקה לפיחוק מגבלות עלחזרת עבריין מין לסביבתªפגעהעבירה,
התשס"ה-
2004
אªי מתכבדת להביא בפªי ועדת החוקה חוק ומשפט של הכªסת דיווח על יישום חוק חזרת עבריין
המין לסביבת ªפגע העבירה, התשס"ה –
2004
)להלן –
החוק.(
על פי סעיף 10
החוק, על שר המשפטים לדווח לוועדת החוקה חוק ומשפט של הכªסת אחת בשªה
על יישומו של החוק. בסעיף זה מפורטים המדדים שעליהם על שר המשפטים לדווח. לפי בקשת
ועדת החוקה בדיון שªערך ביוªי 2006
בעקבות הדווח הראשון על פיהחוק, אª,ו מדווחים על מדדים
ªוספים,עליהם סוכם עםהייעוץ המשפטי לוועדה.
המדדים עליהם ידווח:
מדדים שעל שר המשפטים לדווח לפי סעיף 10
לחוק:
מספר הבקשות שהוגשו לפיסעיף 3
ומספרהצווים שבמסגרתם הטילביהמ"ש מגבלות.,
סוג המגבלות שהוטלו והתקופה שªקבע להן, לרבותהארכות.
אמצעים שªªקטו בעקבות הפרת מגבלות שהוטלו לפי סעיף 3.
ªתוªים בדבר עלויות לביצוע החוק, ובהם עלו
יות מיªוי מומחה –
אם שולמו על ידי המדיªה,
ועלויות העסקתסªגורים.
המדדים הªוספיםעליהםידווח, בעקבותבקשת הועדה, וכפי שסוכם עם הייעוץהמשפטי לועדה:
מועד גזר הדין או השחרור מהמאסר או מהאשפוז –
לפי העªיין; מועד הגשת הבקשה לפי סעיף
3, ומועדקיום הדיון הראשוןבה.
1
מספר עברייªי המין לגביהם הוגשו בקשות לפי החלוקה הבאה: )1
הורשעו וª(דוªו למאסר
בפועל; )2
( הורשעו ולא ªדוªו למאסר בפועל; )3
(ביהמ"ש ציווה על אשפוזם או – )4
( ביהמ"ש ציווה
על קבלתטיפול מרפאתי לפי סעיף15
לחוקהטיפול בחולי הªפש.
עבירות המין בהן הורשעו עברייªיהמין לגביהם הוגשו הבקשות.
מספר התיקים בהםמוªומומחים. מיהם יוזמי הבקשות למיªוימומחים?
האם הוגשו חוות דעת מומחים שאיªם מטעם בית המשפט?
אילומסמכים ªוספים הוגשו לבית המשפט?
האם היו מקרים בהם ªפגע העבירה או אדם מטעמו ביקש שלא לקיים דיון, לפי סעיף 3
)ב(? מה
החליט ביהמ"ש?
האם הוגשו בקשותלעיון חוזר,ערר או ערעור לפי החוק?
האם הוחלט על קביעת ערובהלהבטחתביצוע הצו כאמור בסעיף 6
א?()
האם היו מקרים בהם עלתה השאלה האם ªיתן להטיל מגבלות על עבריין המין ביחס למקום
שאיªומקום העבודה אוהמגורים?
עלידימי הוגשה הבקשה, ובמקרה בוהבקשה הוגשה על ידי קטין –
מי הגישה בשמו?
על מªת לאסוף את המידע לצורך הדווח, פªיªו לפרקליטות, למחלקת תביעות במשטרה
ולפרקליטות הצבאית. על פי המידע שªמסר לªו, הפרקליטות הצבאית והתביעה המשטרתית לא
טיפלו בשªת2006
בהליכיםעל פיהחוק. כל ההליכים עליהם ידווח כאן טופלועל ידי הפרקליטות.
להלן המידע שªאסף על לגבי הליכים שהתקיימו לפי החוק בשªת 2006
:
טופלו 5
תיקים. ההליכים באחד מהתיקים, בש 92994/05
בביהמ"ש המחוזי בתל אביב, החלו
בשªת 2005
,והוא ªכלל גם בדיווחהקודם לוועדה.
הבקשות בארבעה מן התיקים הוגשו על ידי הפרקליטות, ובאחד על ידי הªפגעת, באמצעות עורך
דין מטעמה.
בשªיים מהתיקים
הוטל צו סופי, בשªיהם הצו ªיתן בהסכמת הצדדים. האחד לתקופה של חצי
שªה, אשר חלפה, מבלי שהתבקשה הארכה, והשªי לשלוש שªים. בשªי המקרים הªפגעים היו ילדיו
של הפוגע.
בתיק שלישי
ªקבע שהעבריין איªו כשיר לעמוד לדין ושלא היה אחראי למעשיו בעת ביצוע העבירה.
הוא מאושפז בצו בית המשפט לאחר שהופסקו ההליכים הפליליים ªגדו, והוחלט לחדש את הדיון
בהטלת צו לפי החוק לכשיוודעמועד שחרורו.
בתיק רביעי –
הוא התיק עליו דווח גם
בדיווח לשªת 2005
-
הצדדים, בעידודו של בית המשפט,
מªסים להגיע להסדר בדבר העתקת מגורי העבריין. על אף מאמצי הצדדים למצוא פתרון מוסכם,
קיים קושי במכירת דירתו של העבריין והתיק טרםהסתיים.
2
בתיק חמישי
בו הבקשה הוגשהעל ידי הª,פגעת, הבקשה הוגשהבימיםהאחרוªים, ודיון מקדמיבו
התקיים ביום 9.1.07
.
הªתוªים מרוכזים בטבלה:
מחוזי
בימ"ש
בימ"ש שלום
בימ"ש מחוזי
בימ"ש מחוזי ת"א
מחוזי
ת"א
רחובות
ת"א
בש 92994/05
ת"א
תפ"ח 1036/05
ב"ש 2531/06
פח 1117/06
בש
94506/06
הגורם שהגיש
פרקל
יטות
פרקליטות
פרקליטות
פרקליטות ªפגעת,
את הבקשה
ע"י עו"ד
מטעמה
העבירות בהן
מגוªים
מעשים
מגוªה,
מעשה
איªוס, מעשה
קטיªה
איªוס
איªוס
הורשע
בבן משפחה
תקיפה ופגיעה
מגוªה
שטרם מלאו לה
בªסיבות
העבריין
בפרטיות
והתפרצות
14
ושª,י מעשים
מחמירות
בªסיבות
מגוªים
ומעשים
איªוס
מגוªים
בªסיבות
מחמירות
הªפגעים בתו הקטיªה של
ילדיו הקטיªים
שגרה
שכªה
קרובות
קטיªות
בת דודה
העבריין, בת 7-8
של העבריין –
בבªיין
שגרו
משפחה,
הגרה
ביצוע
בעת
ביולוגיים
המגורים בו גר
לעבריין
בשכªות
בשכªות –
העבירות
וחורגים
העבריין
המין
העבירות
בוצעו
כשהייתה
בת 10
עד
14
שªים
)כיום כבת
29
שªים.(
האם העבריין
מאסר על תªאי,
מאסר 30
ציווה
בימ"ש
מאסר32 ח
ודשים
מאסר 9
למאסר,
ªדון
וצו מבחן למשך
חודשים
אשפוז
על
שªים.
או שביהמ"ש
18
חודשים.
והופסקו
על
ציווה
ההליכים
אשפוזו?
הגשת
לאחר
כתב האישום
מועד גזר הדין
29.5.06
)מועד
24.10.06
מועד השחרור
20.10.05
)שחרור
10.1.07
השחרור
או
גזר-
הדין –
לא
)שחרור
מבית החולים
ממאסר(
)שחרור
מהמאסר/
ªדון למאסר(
ממאסר(
עודלא ידוע
ממאסר(
אשפוז
הגשת
מועד 27.5.06
11.9.06
19.10.06
–
28.8.05)או בסמוך 26.12.06
3
מחוזי
בימ"ש
בימ"ש שלום
בימ"ש מחוזי
בימ"ש מחוזי ת"א
מחוזי
ת"א
רחובות
ת"א
בש 92994/05
ת"א
תפ"ח 1036/05
ב"ש 2531/06
פח 1117/06
בש
94506/06
הבקשה
בו
)המועד
לכך(
ביהמ"ש הורה
על אשפוז ועל
הפסקת
ההליכים(
הדיון
מועד
29.5.06
)מועד
23.10.06
)דיון
ב-
4.12.06
דיוªים
התקיימו
דיון
בבקשה
ההחלטה –
והחלטה(
התקיים דיון,
במועדים הבאים:
מקדמי
וההחלטות
הוגשה
הבקשה
בו הוסכם על
15.9.05
התקיים
שהתקבלו
בהסכמת
השהיית הדיון
16.10.05
–
ªיתªה
ביום
העבריין(
קבלת
עד
ביªיים
החלטת
9.1.07
מבית
הודעה
לפיה
בהסכמה,
ע
החולים ל
ישהה
העבריין
מועד השחרור
בבית בªו המרוחק
הצפוי.
מבית
כקילומטר
ולא
ה פגעות,ª
לביתן
יתקרב
ברדיוס של 500
מטרים.
8.11.05
–
בית המשפט קבע
שטרם הוªחה בפªיו
מוצקה
תשתית
דיה, דחה לקבלת
חוות דעת ראשוªית
פסיכולוג
של
ידי
על
שימומן
שרותי הרווחה. צו
בוטל.
הביªיים
הוזהר
הªאשם
שאם יבצע צעד
כלשהו שיש בו כדי
להצדיק הרחקתו -
ביהמ"ש יתכªס כדי
לדון בכך.
12.3.06
-
לאחר
קבלת חוות דעת
4
מחוזי
בימ"ש
בימ"ש שלום
בימ"ש מחוזי
בימ"ש מחוזי ת"א
מחוזי
ת"א
רחובות
ת"א
בש 92994/05
ת"א
תפ"ח 1036/05
ב"ש 2531/06
פח 1117/06
בש
94506/06
עתרו
הפסיכולוג
לדחייה
הצדדים
של חודש וחצי על
שהמשיב
מªת
ל
יחפש עצמו
דירה
ולמשפחתו
ממקום
מרוחקת
של
מושבן
הªפגעות.
מגבלות
הרחקה מסביבת
איסור להכªס
הוטל צו ביªיים
שהוטלו
מגורי המתלוªªת
למושב בו גר
לאחר
שבוטל
)צויין הרחוב בו
אשתו
עם
כשלושה שבועות,
גרה.(
וילדיו, איסור
לפיו העבריין ישהה
לצור קשר עם
בבית בªו המרוחק
יכול
ילדיו.
מבית
כקילומטר
לצור קשר עם
ולא
ה פגעות,ª
ילדיו
לביתן
יתקרב
הביולוגיים רק
ברדיוס של 500
לאחר אישור
מטרים.
עובדת
הביטול
לאחר
סוציאלית,
הוזהר העבריין על
ובהתאם
ידי ביהמ"ש שלא
לתªאים
יבצע צעד כלשהו
שתקבע.
כדי
בו
שיש
להצדיק הרחקתו.
תקופת
חצי שªה )המועד
3 שªים
צו הביªיים בוטל
המגבלות
לא
חלף,
כשלושה
לאחר
ªתבקשה
שבועות.
הארכה(
האם המגבלות
כן
כן
הביªיים
צו
הוטלו
ªיתן
שבוטל()
בהסכמה
בהסכמה
5
מחוזי
בימ"ש
בימ"ש שלום
בימ"ש מחוזי
בימ"ש מחוזי ת"א
מחוזי
ת"א
רחובות
ת"א
בש 92994/05
ת"א
תפ"ח 1036/05
ב"ש 2531/06
פח 1117/06
בש
94506/06
דעת
חוות
בשלב הטיעוª
ים
הבקשה ªסמכת
הוזמן תסקיר
פרוטוקול
הוגשו
מומחים
הוגש
לעוªש
תסקיר
על
עם
פגע;ª
לגילוי
הועדה
שהוגשו שלא
תסקיר מבחן בו
שהוגש
קרבן
על
ההחלטה
עריות מיוªי 2005
;
בית
מטעם
היתה התייחסות
בטיעוªים
השהיית הדיון,
מכתב מהמשפחה
המשפט,
למצב
גם
על
לעו ש,ª
בוטלה הזמªתו
ומהªפגעת; מכתב
ומסמכים
הªפגעת. ביהמ"ש
אחת
מכתב
של התסקיר.
מהעובדת
ªוספים
כבר בגזר הדין
הªפגעות לבית
הסוציאלית
שהוגשו
בהסכמת
קבע,
ועל
המשפט
המטפלת בªפגעת,
של
כוחו
בא
מסמכים
האגף
מטעם
שעם
ה אשם,ª
מוועדת
לשירותים
בקשה
הגשת
השחרורים.
חברתיים בעירייה.
מטעם התביעה,
הסכים
בדיון
ביהמ"ש קבע שאין
לפי
צו
יוצא
העבריין
בכך די, והוזמªה
החוק.
ולא
לתªאים
והוגשה חוות דעת
הוגשו מסמכים
פסיכולוגית מטעם
ªוספים.
הרווחה
שירותי
העירוªיים,
ובמימוªם.
הוחלט
האם
לא חתם
קביעת
על
התחייבות
ערובה
עצמית 10,000
להבטחת
₪
הצו
ביצוע
כאמור בסעיף
6
א?()
ייצוג על ידי
לא
לא
כן
כן
לא
סªגוריה
ציבורית
ועלויות
הייצוג
6
לא הובאו לידיעתªו מקרים בהם הופרו מגבלות שהוטלו, וממילא לא על אמצעים שªªקטו בעקבות
כך.
לאמוªו מומחים מטעם בית המשפט.
לאהוגשועל ידי ªפגעים או מי מטעמםבקשותשלא לקייםדיון לפי סעיף 3
ב.()
למיטב ידיעתªולא הוגשובקשות לעיון חוזר, ערראו ערעור.
למיטב ידיעתªו לא עלתה השאלה אם ªיתן להטיל מגבלות ביחס למקום שאיªו מקום העבודה או
המגורים של הªפגע. עם זאת, הוטל בהסכמה איסור על
יצירת קשר
עם הªפגעים, מבלי שהאיסור
הוגבל למקוםמסויים.
כעולה מהªתוªים שבטבלה, הסªגוריה הציבורית ייצגה עברייªים בשªיים מהתיקים, אשר טרם
הסתיימו.לפי שªמסרעל ידיהסªגוריה הציבורית, טרם הוגשו בקשות שכר טרחה בתיקיםאלה, על
כן בשלב זה אין ברשותªו מידע סופי אודות עלות העסקת הסªגורים. ªעדכן בעªיין זה לקראת הדיון
שיתקיים בוועדה בªושא.
בברכה,
ציפילבªי
העתק: גב'
לבªתמשיח, המשªה ליועץ המשפטילממשלה )פלילי(
7