דיווח על-פי חוק

נציבות תלונות הציבור על שופטים דין וחשבון שנתי לשנת2017 ירושלים סיוון, התשע"ח מאי, 2018 נציבות תלונות הציבור על שופטים דין וחשבון שנתי לשנת 2017 "ח ירושלים, סיוון, התשע מאי, 2018 תוכן עניינים תוכןעניינים מס' עמוד 5 תמצית הדוח פרק :1 2017 תלונות שהתקבלו בשנת 19 19 מספר התלונות שהתקבלו וזמן הבירור הממוצע 1.1 19 התפלגות התלונות שהתקבלו לפי סיווג מגישי התלונות 1.2 התפלגות התלונות שהתקבלו על מערכת השיפוט הכללית 1.3 21 ועל בתי הדין 22 2016 טיפול בתלונות שבירורן טרם הסתיים בשנת 1.4 22 ענייני התלונות 1.5 סיווג ההחלטות שניתנו בשנת 2017 פרק 2: 23 תרשים תנועת התלונות והתפלגותן לסוגים בשנת 2017 2.1 23 התפלגות החלטות שניתנו בשנת 2017 במערכת 2.2 השיפוט הכללית ובבתי הדין 25 תלונות שהוחלט לבררן ותלונות שנמצאו מוצדקות פרק 3: 27 27 התפלגות התלונות שהוחלט לבררן 3.1 התפלגות התלונות המוצדקות לפי ערכאות 3.2 29 התפלגות התלונות המוצדקות לפי שופטים מסויימים 3.3 31 31 התפלגות התלונות המוצדקות לפי נושאן 3.4 פרק 4 : תלונות שבירורן הופסק 33 תלונות שאין לבררן פרק 5: 35 התפלגות התלונות על בתי המשפט ובתי הדין פרק 6: 39 בית המשפט העליון 6.1 39 בתי המשפט המחוזיים 6.2 39 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 3 בתי משפט השלום 6.3 41 תוכןעניינים בתי המשפט לענייני משפחה 6.4 45 בתי הדין לעבודה 6.5 48 בתי הדין הרבניים 6.6 50 בתי הדין השרעיים 6.7 52 בתי הדין הדרוזיים, בתי הדין הצבאיים, בית דין של עדה נוצרית 6.8 52 ליקויים ותיקונם פרק 7: 53 התנהגות שופט פרק 8: 77 דרך ניהול משפט פרק 9: 103 פרק 10: פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי 133 פרק 11: בית משפט לתביעות קטנות 159 פרק 12: בתי הדין הרבניים 165 הפניות לפי סעיף 27 א) לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים,( 2002 התשס"ב — 183 נספחים 2002 חוק נציב תלונות הציבור על שופטים, התשס"ב- נספח א: 185 2003 תקנות נציב תלונות הציבור על שופטים, התשס"ד- נספח ב: 197 :2007 כללי אתיקה לשופטים, התשס"ז- נספח ג 203 :2008 כללי אתיקה לדיינים, התשס"ח- נספח ד 223 :2018 כללי הקאדים (אתיקה לקאדים), התשע"ח- נספח ה 243 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 4 תמציתהדוח תמצית הדוח דיון וחשבון שנתי זה, לשנת ,2017 מוגש בהתאם להוראת סעיף27 א)( לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, התשס"ב-2002 (להלן: חוק הנציבות.)  בשנת 2017 הוגשו 834 תלונות על שופטים, שופטים צבאיים ודיינים וניתנו החלטות ב-855 תלונות. לאחר בדיקת התלונות נמצאו534 תלונות בגדר הסמכות שהוענקה לנציב בחוק ומתוכן נמצאו81 מוצדקות.ב-39 תלונות נוספות מוצה הברור לאחר שנמצאה תקלה בהתנהלות בית המשפט והיא תוקנה עוד קודם להשלמת הטיפול בתלונה. שיעור התלונות שנמצאו מוצדקות מבין אלה שטופלו לגופן הוא לפיכך .15% מרבית התלונות שנמצאו מוצדקות מתייחסות לליקויים בניהול המשפט )39%( ולעיכוב במתן פסקי דין והחלטות.)37%(15% מן התלונות שנמצאו מוצדקות מתייחסות להתנהגות בלתי ראויה.  השוואה לדוח השנתי הקודם מלמדת, כי ישנה עליה בשיעור התלונות המוצדקות על התמשכות ההליכים ועיכובים במתן פסקי דין 39%( לעומת 25% בשנת ).2016 בתחום זה לא ניתן איפוא מענה די הצורך להקל מעל השופטים את העומס. לעומת זאת ניתן להצביע על ירידה בשיעור התלונות המוצדקות על התנהגות לא ראויה של שופטים (15% בשנת 2017 לעומת 24% בשנה הקודמת.) תהלונות המתייחסות וגהנתהלת לא יוארה נוגעות ישלמו ש בביטויים פוגעניים, הרתמ קול שלא לצורך, הפגנת זלזול וחוסר סבלנות, גילויים של חוסר רגישות, העדר תבונה והתנהגות פסולה מחוץ לכס המשפט. התלונות שנמצאו מוצדקות והמתייחסות לליקויים בניהול משפט נוגעות לדחייה שלא לצורך של מועדי הדיון, התחלת הדיון באיחור, אי קיום דיונים במעמד הצדדים כנדרש בחוק וליקויים ברישום הפרוטוקול.  הדוח מפרט גם את הליקויים המערכתיים שנתגלו ואת המענה שניתן לממצאי הנציבות. צבדנעמההבחורהיתינשןעלדיילהנהתתביפשמהטרוצלךוקיתןםייוקילה,יבצומםינפב הנציבות גם מכשולים טכניים ובירוקרטיים ובהם מניעת הגישה החופשית של הנציבות לתוכנת "נט המשפט". על קושי זה מתגברים עובדי הנציבות בסיוע אנשי המזכירות בבתי המשפט השונים. דרך זו המאפשרת לנו גישה לחלק ממסמכי "נט המשפט" רק נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 5 תמציתהדוח באמצעות "מתווכים", פוגמת בסודיות עליה מצווה הנציבות לשמור מכוח חוק הנציבות, והיא מטילה עומס נוסף על הדרג המינהלי במערכת בתי המשפט. חר ףהק שי יםהאלהע מדזמן הב רורהמ מו צע בת לונות— שח לקןמורכ בות ומצ ריכותאיס וף חומר ראיות רב — על כ-81 ימים בממוצע (הזמן הקצוב בחוק לברור תלונה הוא שנה.)  הנציבות עובדת בכוח אדם חסר — אך מאמץ משותף של עובדי הנציבות סייע לה להתגבר על המטלות הקיימות והחדשות שהוטלו עליה ובהן הפיקוח על הצהרות ההון המוגשות על ידי נושאי משרה שיפוטית.  השופטים, הדיינים בבתי הדין הדתיים השונים, השופטים המשפטאים של בתי הדין הצבאיים ושופטי בתי הדין לעבודה נדרשו כולם בשנת2017 להגיש הצהרת הון המפרטת את נכסיהם והתחייבויותיהם הפיננסיות. בסך הכל הוגשו כ-940 הצהרות הון. ההצהרות וקדבנ.בורבןאצמנוירסחםורהצהבתחלשנוויטפושלםועדוהתוטרפמהתאתםייוקילה. ליקויים אלה מצריכים בדיקות חוזרות של הצהרות ההון — עד לתיקון כל הליקויים והוצאת "תעודת תקינות". דוח על אי מילוי החובות שבחוק הועבר לנשיאת בית המשפט העליון. הנציבות הפיצה חוברת כתובה ובה מידע מפורט על דרך מילוי הצהרות ההון בצורה של שאלות ותשובות. בצד הפצת החוברת ממשיכה הנציבות ליתן מענה שוטף, בעל פה ובכתב, לשאלות המתעוררות אצל נושאי המשרה השיפוטית מדי יום ביומו.  ההקפדה על שקיפות עבודתה ותוצריה של הנציבות נמשכת גם השנה. תע קי פים (פ רפ רז ות) של הח לט ות הנ ציב מועל ים בז מן א מת לא תר אהינט רנט לש ("commonlaw הנציבות. בדרך זו נוצר משפט אתיקה מקובל )" המדריך את השופטים בהתנהלותם ובהתנהגותם ומבהיר לציבור הרחב מהן זכויותיו בבתי המשפט ובאיזו דרך הוא יכול להביע את התרעומת שבפיו על המתרחש במהלך הדיונים בבתי המשפט.  השנה נקבעה גם לראשונה בחוק הוראה מפורשת המאפשרת למתמחים בלשכות השופטים להגיש לנציבות תלונות כנגד השופטים המאמנים אותם.  נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 6 תמציתהדוח תכליתו המרכזית של חוק הנציבות היא תיקון ליקויים שהתגלו במערכת השיפוט. לחלק מן הליקויים יש גם השלכת רוחב החורגת מעניינו של שופט מסויים. הנציבות מקיימת מעקב אחר הטיפול בליקויים שנתגלו — וזאת במסגרת סמכותה הקבועה בחוק הנציבות. החלטות בעלות השפעות רוחב מופצות על ידי הנהלת בתי המשפט בין השופטים. בנוסף עלפרוסםויצמתהתתאברנרטניאהטשלוביצנהתצפהותיתוטלחההעלדיילהנהתיתב המשפט, מקיימת הנציבות מפגשים עם שופטים במסגרת המכון להשתלמות שופטים.  גישת הנציבות היא שגם התנהלות הנגועה בחוסר רגישות ובאי גילוי יחס אנושי נאות — היא התנהלות המפרה את כללי האתיקה של השופטים.  מאז שנוסדה הנציבות יצאו מטעמה 9 המלצות להעמיד שופטים לדין משמעתי, מתוכן נתקבלו על ידי הגורם המוסמך להחליט על העמדה לדין משמעתי 4 המלצות.  בתלונה שנתקבלה על קאדי המכהן בבית דין שרעי, הפנה הנציב את תשומת לבה של שרת המשפטים לצורך להתקין כללי אתיקה לקאדים המכהנים בבתי הדין השרעים. ואכן, בקובץ התקנות מס' 7969 מיום 22 במרס 2018 פורסמו כללי הקאדים (אתיקה לקאדים), התשע"ח- ,2018 שהתקין נשיא בית הדין השרעי לערעורים, כב' הקאדי עבד אלחכים סמארה, בהסכמת חבר הקאדים של בית הדין השרעי לערעורים ולאחר התייעצות עם שרת המשפטים.  נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 7 תמציתהדוח להלןהחלטותשניתנובשנת2017מביןהדוגמאותהמובאותבדוחזה : ™ מינויחוזרשלבעלתפקיד העדרשקיפותבמינויבעליתפקידים בתלונה שעניינה מינוי תדיר של עורך דין מסוים, כאפוטרופוס, על ידי שופטת משפחה מסוימת, קבע הנציב כי אין בידו נתונים המצביעים על מינוי חוזר שכזה. עם זאת קבע הנציב, כי המצב הכללי רחוק מלהשביע רצון: התברר, כי בידי בתי המשפט לענייני משפחה במחוז בו מכהנת השופטת הנילונה (ואולי גם במחוזות אחרים) מצויה רשימה של גופים ועורכי דין, שמספרם וזהותם אינם ידועים לציבור, ולא ברור מדי כמה זמן היא מתעדכנת. כמו כן, בשל העדר נתונים במערכת המיחשוב של בתי המשפט, אין מידע על שכיחות המינוי של עורכי דין מסוימים או של גופים מסוימים, ואף לא על שכיחות מינויים של הגורמים שברשימה לעומת מינויים של בני משפחה (על טיפול הנהלת בתי המשפט בסוגיה זו ראו בפרק7 שלהדוח.) הצורךבגיווןבמינוייםשלבעליתפקיד בפני הנציב התבררה תלונה על מינוי חוזר ותדיר של אותו עורך דין כבעל תפקיד בהליכי יפרוק וקישום חבתור. חהבלטתו מעד צנהיב על וקישהלים טנבלרהיים ינעלין זה עבקו, כי אף שלא מצא מקום לפקפק בשיקולי השופט בהליכי המינוי בתיקים שבפניו, שומה על בית המשפט להיות ער לצורך בגיוון זהותם של בעלי תפקיד המתמנים על ידו, מה גם שמדובר במשאב ציבורי לגביו יש לפעול בשקיפות תוך שקילת שיקולים של שיוויון, של צדק והגינות ומניעת שרירות ואפליה. זאת ועוד, מינויים חוזרים ונשנים עלולים לפגוע באמון הציבור ביושרתה של מערכת המשפט וליצור לזות שפתיים. יש לעשות אפוא כל שניתן על מנת לחתור לשילובם של עורכי דין רבים יותר כבעלי תפקיד בפני בית המשפט. אשר להסכמת הצדדים על זהות בעל התפקיד המתמנה, אכן מדובר בשיקול ראוי אך יש לזכור, כי הסכמה אינה חזות הכל וכי ההסכמה כשלעצמה אינה מחייבת את בית המשפט. בהערותיושלהנציבמוצההבירור( תמצית ,מספרנו 23/17,מחוזי ). • ליקוייםבמתןצוויחיפוש תקלהמערכתיתבטיפולבמתןצוויחיפושוצווימעצרובהארכתתקופותמעצר במהלך בירורה של תלונה נמצאה באחד מבתי המשפט תקלה מערכתית במתן צווי חיפוש וצווי מעצר במעמד צד אחד. כך, למשל, נפתח תיק בית המשפט במזכירות רק לאחר חתימת הצו על ידי שופט. כן נמצא, כי חוות דעת הנציבות והחלטותיה בעבר בעניין ליקויים במתן צווים על בגי טופס לא שוימו, טפושוים ישמהכו לת ת יווצם לקםייו, בה ם ירסחם פרםיט הנדרשים בדין. בעקבות הבירור שונה הנוהל באותו בית משפט וניתנו הנחיות ליישום מיידי נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 8 תמציתהדוח של ויחנהת תוביצנה. תטלחהבו יגדהש ביצנה, כי על יבת פשמהט וקנלט נשמה תוריהז כאשר מדובר בצווים הנוגעים לפגיעה בזכויות יסוד של אדם כמו כבודו, פרטיותו וקניינו. כך למשל, חלה חובה להקפיד, כי הצו יישא את פרטיו המלאים של החשוד, ובכלל זה שמו המלאומספרתעודתהזהותשלו( תמצית ,מספרנו 341/17,שלום ). ליקוייםבמתןצוויחיפושעלגביטופסומעצרעלגביטופס בהחלטה נוספת בעניין זה נקבע, כי חרף חוות דעת והחלטות קודמות של הנציבות, לא הופנמו הערותיה ותלונות שעניינן ליקויים במתן צווים על גבי טופס, ובכלל זה צווי חיפוש, נמצאות מוצדקות. הנציב חזר והדגיש כי מן הראוי ששופטים יפנימו את הערותיו ויקפידו על מתן צווים כהלכה, שכן עוסקים אנו בצווים שעניינם פגיעה בזכויות חוקתיות ( תמצית , 258/17,שלום ).  במאמר מוסגר יוסף כי בתחילת שנת2018 נתגלתה תקלה מערכתית בבית משפט השלום בתל אביב בכל הנוגע לדיון בבקשות המשטרה להארכת מעצר. נמצא כי התקיימו דיונים בלשכת השופטת במעמד התביעה בלבד, קודם לכניסת הצדדים לאולם, ולא נתקיים נוהל תקין לשיבוץ השופט שדן בתיקים אלה. בעקבות זאת, הקימה נשיאת בית המשפט העליון הדעובראשתושופמהתיבטשפ טהעליון עלמ נת שתךרדהתאןחבלמתןמעעמהנרכית. • ייצוגבעלדיןעלידימייצגים"מקצועיים" איסור ייצוג בבית המשפט לתביעות קטנות — הקושי הממשי ביישום הוראת החוק מתלונן, עורך דין בדימוס, הביע במהלך דיון בעניינו התנגדות לכך שהנתבעים (נהג רכב וחברת ביטוח) יהיו מיוצגים על ידי אדם שאינו עובד בחברת הביטוח אלא גורם חיצוני שמייצג בשכר בתיקים דומים. בתמיכה להתנגדותו, היפנה המתלונן לסעיף 63 ב)( לחוק בתי המשפט [נוסח משולב],התשמ"ד- ,1984 ולחוות דעת שנתנה בנושא הנציבה לשעבר, השותטפ (בדימ') ט' שטררבסג-ןהכ. בהחהטל שניהנת קבעה פושה טת ולינהנה, יכ ומל ןנולתמה, והשא עבל דיע יטפשמ, מועד הנג סחר השכלה תיטפשמ. לו דיע ורחאהן יכ המתלונן עורך דין, יכול היה לעתור לבית המשפט ולבקש להיות מיוצג ע"י עו"ד. אולם מאחר עימששויארהתבכתהלחהר,כעבקךתטפושהה,נולתמהולןקבמאטבלשאלוידהתובשן נשמעה עדותו, אין מקום להורות שחברת הביטוח לא תמשיך להיות מיוצגת ע"י אותו נציג, והדיון נמשך. בהחלטתו היפנה הנציב להחלטה קודמת שנתן בנושא (תלונה מס' ,516/15 שתמציתה פורסמה באתר האינטרנט של הנציבות), בה עמד, בין היתר, על המצב הנוכחי לפיו בתי המשפט לתביעות קטנות מבקשים למלא כראוי אחר מצוות החוק — סעיף63 ב)( לחוק בתי המשפט — אולם הקושי המעשי מאלץ את הגופים המוסדיים המופיעים בבתי משפט אלו לחפש אחר פתרונות "יצירתיים" והם משגרים מטעמם אדם שמייצג אותם, וזה נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 9 תמציתהדוח הופך באחת ל"עוסק בייצוג דרך קבע", שאינו רשאי לייצג על פי החוק. מאחר שחל איסור על נציג חיצוני לייצג חברה כשהוא אינו עובד שלה, אין נפקא מינה מה היו שיקוליו של בית המשפט בהתרת הייצוג. הנציב ציין עוד שיש להניח, כי הקושי ישוב ויתעורר תכופות גם בעתיד, והפנה את תשומת לבם של מנהל בתי המשפט ושרת המשפטים לבעייתיות המתמשכת בנושא, ולצורך במציאת פתרון מהיר ומעשי לה, ובכלל זה לצורך לשקול שינוי הוראות החוק הרלוונטיות (מספרנו ,752/17 תביעות קטנות ). בעקבות החלטה זו הוציא מנהל בתי המשפט הודעה לשופטים העוסקים בתביעות קטנות לפיה עליהם להשית ליבם להחלטות הנציב בנושא על מנת להימנע מתלונות חוזרות ונשנות בעניין (ראו גם תמצית , מספרנו278/17 בפרק ).11 פרסוםמודעותמטעםביתהמשפט—תקלהשלאתוקנה בעקבות פרסום בעיתון של "הודעה בדבר אישור הסכם הסתלקות ומתן תוקף של פסק דין לפי חוק תובענות ייצוגיות..." הוגשה לנציבות תלונה בה הלין המתלונן על כך ששם השופט אינו מצוין על גבי ההודעה, דבר הפוגע בזכותו הקנויה לדעת מי המותב שדן בתיק. בהחלטת הנציב נאמר, כי עניין ההודעות המתפרסמות בעיתונות מטעם בית המשפט (בדגש על גודל האותיות) נבחן על ידו בתלונה קודמת שהגיש המתלונן (מספרנו ),462/16 בה נקבע, בין היתר, שמדובר בליקוי מערכתי של הנהלת בתי המשפט, אשר לא השכילה עד היום להנחות את בתי המשפט בדבר צורת המודעות המתפרסמות מטעמם על ידי בעלי הדין. קביעה זו יפה גם בתלונה זו. ההחלטה הועברה לידיעת מנהל בתי המשפט (מספרנו 748/16,מחוזי ). • התנהגותבאולם הערהבוטהכלפיבעלדין עורך דין הלין לנציבות בגין התבטאות בוטה וחריפה של שופט בית המשפט המחוזי כלפיו בדיון שהתקיים בערעור והתלונה נמצאה מוצדקת. בתלונה נטען, כי השופט העיר לעורך דין בעניין מסויים והוסיף ואמר לו: "מספיק דם עבר לך בין האצבעות בעיקרי הטיעון ושם כבר הגעת לקתרזיס שלך". חרף הכחשתו של השופט קבע הנציב, כי השופט אכן השמיע אתההערההבוטהכלפיעורךהדין( תמצית ,מספרנו 201/17,מחוזי ). עלהצורךבנקיטתמשנהזהירותבהתבטאותשופט שופטת דנה בבקשה דחופה לביטול צו הריסה של מבנה ששימש כבית כנסת, ופסקה בין היתר, כי אין לעשות שימוש כלשהו במבנה עד שבית משפט לעניינים מקומיים ייתן החלטה אחרת. בתשובה לשאלתו של המתלונן היכן יניח את הריהוט שהזמין לבית הכנסת, השיבה השופטת: "תכניס את זה לסלון בבית שלך". בהחלטתו העיר הנציב, כי תמוה בעיניו מדוע הכחישה השופטת כי אמרה את הדברים שעה שציינה כי הדיון זכור לה היטב. לעצם נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 10 תמציתהדוח האמירה קבע הנציב, כי זו יכולה להתפרש לשתי פנים, מה שמלמד שראוי היה לנקוט משנה זהירותבענייןזה(מספרנו 568/17,ענייניםמקומיים ). התערבותבוטהבתוכנושלהסכםממון—שימושב"ביטויעממי" בתלונתה של אישה, שהיא ובעלה ביקשו לאשר הסכם ממון, נטען, כי השופט התערב באופן בוטה בתוכן ההסכם, העיר לצדדים, ובמיוחד למתלוננת, הערות פוגעניות, כינה את ההסכם "קישטה" ("לך מפה" — בלשון העם), וסיים את הדיון באמרו לבעל: "אני מבין שאתה רוצה לתת סיכוי לקשר הזה ... אבל לפי הפרצופים של הגברת, לא נראה לי שיש לכם סיכוי!". בהחלטת הנציב נאמר, כי תפקידו של בית המשפט במהלך אישור ההסכם הוא להסביר לצדדים את משמעותו ותוצאותיו ולוודא כי ההסכם נערך מתוך רצון חופשי, ללא כפיה. ככלל, בית המשפט אינו צריך להתערב בהסדרים הרכושיים הקבועים בהסכם מתוך ניסיון לשנותו או כדי להשיג איזון רכושי אחר ממה שהסכימו עליו הצדדים. בנסותו לבחון עם הצדדים אם הבינו לאשורן את משמעויותיו והשלכותיו של ההסכם, חרגו התבטאויותיו של השופט מן הראוי. השופט סבר משום מה כי השימוש בביטוי עממי הזכור לו מימי שירותו הצבאי יקל על האווירה המתוחה, אולם נראה שמה שנתפס בעיני השופט כחוש הומור או כאמירה מרגיעה נתפס בעיני הצדדים כהתערבות בוטה ומכעיסה בתוכנו של הסכם רענשך על דיי רועך ידן חבנשר תושמבף על םדי. נולתהה אצמנה קדצומת ( תמצית , מספרנו 198/17,עניינימשפחה ). שפיטהבעניינושללקוחלשעבר באחת התלונות קבע הנציב, כי מצב דברים בו עורך דין, שהפך לשופט, דן בעניינו של לקוחו לשעבר, באותו עניין או בעניין המשיק לעניין בו טיפל בעבר, אינו מצב ראוי ויש בו כדי לפגום קשות בתדמיתה של מערכת השפיטה. לא כל שכן שעה שעשוי להיראות, כי תוכן פסיקתו של היושב בדין אינו עולה בקנה אחד עם עובדות שהיו בידיעתו בכל הנוגע לנושאים בהם טיפל כעורך דין. הבירור העלה, כי השופט ישב בדין בענייניו של לקוחו לשעבר ולא רק בעניינו של המתלונן אלא אף בתיקים נוספים. בשים לב לכל נסיבות העניין, כפי שהובאו במקרה המסויים הזה, ולא בלי לבטים, מצא הנציב, כי אין בידיו תשתית מספקת להצדקת התלונה, בכל הנוגע לשופט. עם זאת העיר הנציב, כי בעיני המתבונן החיצוני מצטיירת תמונה מטרידה המצביעה פעם נוספת על האחריות המוטלת על שופט לבחון בשבעעינייתאםזיקתוהאפשר ית לתשקינד וןפבניו.בהערוהתנציבלעילהתמ צהבהיררו (מספרנו 614/17,שלום ). נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 11 תמציתהדוח • הפעלתלחץעלצדדיםלהידבראולהגיעלהסדר עלקישורביןפסיקתהוצאותלסירובלהיענותלהצעתפשרה נמצאה מוצדקת תלונה על שופט, אשר עמד על תיעוד בפרוטוקול של פרטי הצעת פשרה שנדחתה על ידי אחד הצדדים ומסר להם, כי הצד שקיבל את הצעתו יהיה זכאי, ככל שלאחר שמיעת הראיות ימצא בית המשפט לחייבו בהוצאות, בהקלה משמעותית לנוכח העובדה "שהעניקהיוםלצדהשניוודאות"( תמצית ,מספרנו 305/17,שלום ). השופטאינואמורלהתנצחעםבעליהדין באחת התלונות העיר הנציב, כי אף שבידי שופט להבהיר לבאי כוח הצדדים את מצב הדברים הלכאורי בכל הנוגע להליך שבפניו, על מנת להציע להם פשרה, רצוי שיימנע מהתבטאויות כגון "על אפך ועל חמתך יימשך הליך ההוכחות להתנהל בפניי". השופט פוסק בדין ואינו מתנצחעםבעליהדין(מספרנו 846/16,שלום ). השופטאינואמורלבדוקפיסיתאתיומניהםשלעורכיהדין באחת התלונות על בית משפט השלום נדחתה בקשת עורך דין, שהוגשה בהסכמת בא כוח הצד שכ נגד, לדח ות דיון קדם משפט , בכחו דש י מים, ב שלנ סיעתו לחופש ה משפ חתית מתוכננת. השופט שדן בתיק דרש מעורכי הדין להציג מועדים מוסכמים להקדמתו של הדיון תחת דחייתו. משהדבר לא צלח הוסיף וקבע בהחלטה שנתן, כי במידת הצורך יגישו לעיונו את יומניהם כדי לוודא שהם מלאים בדיונים עד מועד הדיון המקורי "בכל שעות יום הדיונים". הנציב מצא את התלונה מוצדקת. דברי השופט אינם מותירים ספק בדבר כוונתו לבדוק בעצמו את יומניהם של באי כוח הצדדים, שעה אחרי שעה, כדי לבדוק את אמינותם או שמא כדי לנהל במקומם את יומניהם שלהם. השופט שם עצמו כשוטר או חוקר, אף שלא היתה בפניו ולּו ראשית ראיה, כי הצהרת עורכי הדין אינה אמת או כי הם מנסים להטעות את בית המשפט. אכן, ראוי ששופט יקדם את הדיון בכל תיק ככל שניתן, אולם אין בכך היתר לצאת מגדרו ולקום מכסאו עד כדי ניהול יומניהם של הצדדים במקומם. טיעוני המתלונן על הפסול שיש בהילוכו של השופט, ובכלל זה הפגיעה בפרטיותם של עורכי הדין ובחירותם לנהל בעצמם את אורחות עבודתם, נמצאו מוצדקים (מספרנו 712/17,שלום ). התבטאותמוצדקתשלשופטת נדחתה תלונה העוסקת בין היתר בהתבטאויותיה של שופטת בהחלטותיה בנוגע לעורך דין שלא התייצב לדיון, ללא אישורו של בית המשפט, ולא בפעם הראשונה. אמירותיה של השופטת על עורך הדין היו, כי "התנהלותו גובלת בשערורייתיות" ו-"כבר הבעתי דעתי קודם לכן על התנהלותו". בהחלטתו קבע הנציב, כי ככלל אין מקום להטיל דופי וביקורת קשה ונוקבת בעורך דין בלא שנתבררה כדבעי התשתית העובדתית לביקורת ובלא מתן זכות הטיעון במלואה. אך נוכח התנהלותו של עורך הדין לאורך ההליך, שגרמה לבזבוז זמן שיפוטי יקר, נמנע הנציב מלקבוע, כי השופטת חרגה מדרך ההתנהלות המתבקשת במידה המצדיקה נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 12 תמציתהדוח את התלונה, וזאת נוכח חובתו של בית המשפט לדאוג לכך שההליך השיפוטי יסתיים תוך פרק זמן סביר. במאמר מוסגר הוער בהחלטה לעורך הדין כי עליו להימנע מלקבל על עצמו ייצוגבתיקיםרביםמכפישביכולתולשאת(מספרנו 528/17,שלום ). • התנהגותמחוץלכסהשיפוט לנשיאביתהמשפטהעליוןהסמכותהעליונהלפרשאתכלליהאתיקה שופט פנה לנשיאת בית המשפט העליון וביקש את אישורה להשתתף בטקס חגיגי לציון מאורע מסוים. הפניה לנשיאה נעשתה ביום הטקס, לאחר קביעתה, מספר ימים קודם לכן, כי אין מקום לשלוח לטקס נציג רשמי של הרשות השופטת. השופט מסר לנשיאה, כי הוא מבקש להשתתף בטקס כאדם פרטי, הרחק מבימת המכובדים. הנשיאה השיבה לו שלא תתערב וכי עליו להימנע מלהתקרב לבימת הנשיאות וכי בידו להיות נוכח בטקס כאדם פרטי. הנציב קבע, כי לאור העובדה שהשופט פנה לנשיאה וקיבל ממנה הנחיות כיצד לנהוג, הרי שבכך יצא ידי חובה, שהרי לנשיאה נתונה הסמכות העליונה לפרש את כללי האתיקה, ומשסברה היא, כי השופט רשאי להשתתף בטקס בהתאם להנחיות שנתנה לו,לאניתןלבואאלהשופטבטענהכיהפראתכלליהאתיקה(מספרנו 663/17,עליון ). • ניהולפרוטוקול הסמכתקלדניתלהציעלצדדיםפשרותואףלרשוםאותןבפרוטוקול בירורה של אחת התלונות העלה, כי רשמת נתנה לקלדנית "הנחייה קבועה" לפנות בשמה אל הצדדים קודם כניסתה של השופטת לדיון ולהציע להם למצות אפשרות של פשרה או הסדר. הרשמת מסרה בתגובתה לתלונה, כי הקלדנית מנוסה ובקיאה בעבודה וכי מדובר בניצולטובשלהזמן,שמביאבמקריםרביםלהסדריםסופייםאוחלקיים.הרשמתציינה, כי בפועל אישרה לקלדנית להתחיל לכתוב את דברי הצדדים בפרוטוקול ולהודיע לה, אם הושגה הסכמה בין הצדדים. הנציב קבע, כי הסמכות להעלות הצעת פשרה נתונה אך ורק ליו שב בדין,ואיןקל דנית יכולהלש משכעין"שופטת- זוט א"לענייןהל יכיפ שרה ואלצורנךיהול הליכים של "קדם משפט". בהפניית צדדים להליכי פשרה על ידי קלדנית כדבר שבשגרה יש כדי לגרום לזילות הליך ראוי זה של הפשרה ולפגיעה במעמדו של בית המשפט. אין זה ראוי להסמיך את הקלדנית ליזום, כדבר שבשגרה, הסדרי פשרה וליתן להצעת הפשרה לבוש לכאורי כאילו מדובר בהצעה שהועלתה במהלכו של דיון. התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו 626/17,שלום ). הקלטתדיוןלבקשתבעלדין נולתבה על ייחדת יתושקבו של עבל ידן טלקהלת וידן ניינעבו בקע ביצנה, כי יש לוקשל להביא לידיעת ציבור המתדיינים את הוראת סעיף 68 ב(א) לחוק בתי המשפט [נוסח נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 13 תמציתהדוח משולב,] התשמ"ד—1984 בדבר זכותו של בעל דין לבקש שדיון יוקלט. בנוסף, יש להביא לידיעת ציבור המתדיינים את האפשרויות העומדות בפניו בנוגע לביצוע הקלטה של דיון, כפי שנמסרו על ידי הנהלת בתי המשפט במסגרת בירור התלונה ( תמצ ית, מספרנו ,709/16 תביעותקטנות ). ™ עיכוביםבמתןפסקידיןוהחלטות בקשהלביצועשטרשהוגשהבשנת2014 ממתינהלהחלטהבשנת2017 בתלונה שהוגשה לנציבות נמצא, כי בקשה לביצוע שטר שהוגשה בשנת2014 והועברה לדיון בבית המשפט, ממתינה, במחצית שנת ,2017 למתן החלטה, לאחר שעניינה נדון על ידי מספר מותבים שונים. הנציב קבע כי התלונה מוצדקת מבחינה מערכתית, והשופט שדן בתיק בשלב האחרון התבקש לעדכן את הנציב לכשהדיון בתיק יסתיים ( תמצית , מספרנו ).173/17 כישלוןמערכתיליתןמענהראויבתיקמורכבשטופלעלידימספרשופטים בירורה של תלונה העלה, כי תיק מורכב טופל בידי מספר שופטים ולא קיבל מענה ראוי. התלונה נמצאה מוצדקת מבחינה מערכתית. בהחלטתו העיר הנציב, כי מעבר התיק בין מספר שופטים, שחלק מהם אינו יכול לטפל בתיק וחלק אחר מנוע מלטפל בו, והצורך ללמוד בכל פעם מחדש את החומר שבתיק — כל אלה נצטברו, במקרה זה, לכלל כשל מתמשך במילוי הצורך והחובה ליתן מענה ראוי למתדיינים. פרישתו הפתאומית של שופט, מניעותםשלאחריםמלשבתבדיןוקושיאחרשלשופטלדוןבתיק—כלאלהצריכיםהיו למצואמענהמתאיםוראוימבעודמועד( תמצית ,מספרנו 864/16,שלום ). פסקדיןשלאניתןבמשךשנים במקרה אחר לא ניתן פסק דין במשך כשנתיים וחצי לאחר הגשת אחרון הסיכומים, וגם החלטה לפיה פסק הדין יינתן בתקופה הקרובה, לא קויימה. השופט הודיע על פרישתו מן השיפוט. הנציב קבע בהחלטתו, כי לא זו בלבד שמדובר בעיכוב משמעותי במתן פסק דין, אלא גם שבקשות רבות לנתינתו לא רק שלא הועילו אלא נטעו במתלונן תקוות שווא, כאילו בקרוב ינתן פסק הדין. משפרש השופט מכהונתו, ממילא אין תועלת כיום בנקיטת צעדים משמעתייםבעניינו.התלונהנמצאהמוצדקת(מספרנו 616/17,מחוזי ). עיכובבמתןפסקידיןעלידישופטיםשכיהנובמספרערכאות במקרה אחר קבע הנציב, כי ראוי ליתן את הדעת לתופעה לפיה שופטים מסויימים מעכבים מתן פסקי דין עוד בכהונתם בערכאה ראשונה, דבר שלא מונע את קידומם ומינויים לכהונה בערכאת הערעור, שגם בה הם לוקים באותו ליקוי וגם אז נמצאות תלונות מוצדקות בעניינם באותו עניין. במקרה זה קבע הנציב, כי יש גם לבדוק הכיצד, כדברי השופט, בזמן כהונתו נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 14 תמציתהדוח הזמנית בערכאת הערעור המשיך לשמוע תיקי הוכחות בערכאה הראשונה. התלונה נמצאה מוצדקת ועותק מהחלטת הנציב הועבר על פי חוק לנשיאת בית המשפט העליון ולשרת המשפטים, וכן לחברי הוועדה לבחירת שופטים, שחזקה עליהם שיגבשו עמדתם באשר להליכיםהראוייםליישוםבמצבדבריםזה( תמצית ,מספרנו ).16/17 • התמשכותהליכים פסקדין—בתביעהקטנה—שניתןבאיחור פסק דין בתביעה קטנה ניתן לאחרכ-4 חודשים מהדיון האחרון שהתקיים בו. זאת בשעה שעל פי תקנה15 א)( לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז—1976 "בתום הדיון בתביעה יתן בית המשפט את פסק הדין, אולם הוא יהיה רשאי לדחות את מתן פסק הדין לתקופה ש לא תעלה על7י מים". ה נציב קבע , כי על פני הדב רים נרא ה, כי עלה שופטת מוטל עומס עבודה חריג, עניין המצוי באחריותו של נשיא בית המשפט. יחד עם זאת, אין בעומס העבודה עובר למתן פסק הדין כדי להפיס את דעתו של המתלונן אודות האיחור. התלונהנמצאהמוצדקת(מספרנו 889/16,תביעותקטנות ). החלטהבבקשתמחיקהעלהסףשניתנהרקלאחרשלושהחודשים במסגרת כתב ההגנה שהגיש המתלונן, הוא הגיש גם בקשה למחיקת התובענה על הסף מחוסר סמכות עניינית ולפסיקת הוצאות לטובתו. השופטת נתנה את החלטתה בבקשתו למחיקת התובענה על הסף רק לאחר כשלושה חודשים מיום הגשתה, זאת לאחר פניות חוזרות של המתלונן. החלטה בבקשתו לקבלת הוצאות לא ניתנה אלא לאחר חמישה חו דשים נוספ ים וגם ז את לא חר פני ות חו זרות של המת לונן ל בית ה משפ ט. הסב ריה של השופטת לשיהוי במתן ההחלטות לא הניחו את דעת הנציב, באשר לא נמצא בהם ממש, ובייחוד לאור העובדה, כי בירורנו במזכירות העלה, שהמסמכים נסרקו כדין וכן גם אישורי המסירה.התלונהנמצאהמוצדקת(מספרנו 400/17,שלום ). • "ענישהפרוצדורלית"בלתינאותה מתלונן, עורך דין, הגיש בקשה לבית המשפט במסגרתה ביקש ליתן הוראות בנוגע להמצאת כתב תביעה מתוקן לנתבע, וגם הוסיף ומתח ביקורת על התנהלות הנתבע. השופט הורה על הגשת כתב תביעה מתוקן, וציין כי אם המתלונן יוסיף להכביד בבקשות ארוכות, ישקול לחייב אותו בהוצאות. בשל ה"איום" בהטלת הוצאות ביקש המתלונן למחוק את התביעה, אך השופט נתן החלטה לפיה התביעה נדחית. בקשת המתלונן לתיקון טעות בפסק הדין באופן שהתביעה תימחק ולא תידחה, על מנת שיוכל להגיש אותה לבית משפט אחר, סורבה. צנהיב בקע בהחותטל, כי ככל בסשור יהה השופט תמהשלונן צינל ערלה את ההלםיכי המשפטיים כשביקש למחוק את התביעה כדי להעבירה למותב אחר, היה מקום לשקול צעד דרסטי פחות מאשר לדחות את התביעה, במיוחד שעה שהמתלונן חזר על בקשתו נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 15 תמציתהדוח למחוק את התביעה, וכשהשופט עצמו מסר בתגובתו לתלונה, כי לו ביקש המתלונן לבטל את החלטת הדחייה כדי לנהל את התיק בפניו ולא בפני מותב אחר, קרוב לודאי שהיה נענה לבקשה. משמע, לא מדובר, לכאורה, בתביעת סרק. ניתן להבין איפוא את תחושתו של המתלונן כאילו "נענש" בידי בית המשפט. בהערה זו מוצה הבירור (מספרנו ,203/17 תביעותקטנות ). • פגיעהבזכותהטיעון צולמניעתהטרדהמאיימתשהוארךבמעמדצדאחד—כנגדמשיבשנפטר צו למניעת הטרדה מאיימת שהוצא נגד בן זוגו של המתלונן הוארך במעמד צד אחד, בלי לקבל את תגובת הצד שכנגד, אשר בדיעבד התברר כי הלך לעולמו ימים ספורים לפני הארכת הצו. בהחלטה נקבע, כי אף אם במועד מתן ההחלטה להאריך את הצו לא ידע השופט, כי המנוח הלך לעולמו, היה עליו לבקש את תגובתו טרם הארכת תוקף הצו, הן מאחר שהארכת צו מסוג זה טעונה, ככלל, תגובת הצד השני, נגדו מתבקש הצו, והן — ובמיוחד — נוכח דברי המנוח בדיון שהתקיים כשלושה חודשים קודם לכן, כי ימיו ספורים. התלונהנמצאהמוצדקת( תמצית ,מספרנו 725/16,שלום ). ככלל יש לשמוע עמדתו של בעלים של חפצים שנתפסו קודם שמאריכים את התפיסה בתלונה אחרת נקבע, כי ככלל, על בית המשפט לשמוע את עמדתו של מי שהחזיק בחפצים אשר נתפסו על ידי המשטרה, טרם שיחליט בבקשת המשטרה להאריך את החזקתה בהם. קיום דיון במעמד צד אחד, בלי שהטוען לזכות בחפץ יודע על עצם הדיון, יש בו כדי לפגוע בצורה בלתי סבירה בקניינו של אדם ומשום הפרת כלל הצדק הטבעי של שמיעת האידך גיסא( תמצית ,מספרנו 259/17,שלום ). איןלהיעתרכדברשבשגרהלבקשותהתביעהבלאלבקשתגובתהצדשכנגד מתלונן שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה לפיצוי כספי נגד משטרת ישראל הלין על כך, שהרשם נעתר מספר פעמים לבקשת הפרקליטות להארכת המועד להגשת כתב גהנה, ילב לקב ל את תגובתו בלקש ות. הנ ציב ציין בהחלט תו, כי אין יבדו לקלב תא עמדת הרשם, ש"לבית המשפט נתונה סמכות מוחלטת ליתן החלטה אף ללא תגובת המלין בנסיבות מסוימות". בהחלטת הנציב נאמר, כי לא ניתן להתעלם מתחושת המתלונן, שבית המשפט נעתר כדבר שבשגרה לבקשות משטרת ישראל והפרקליטות למתן ארכה להגשת כתב הגנה, בלי להעביר את הבקשות לידי המתלונן ובלי לבקש את תגובתו לפני מתן ההחלטה. טענת המתלונן, כי בית המשפט הפך "להיות חותמת גומי של משטרת ישראל והפרקליטות" נותרה ללא מענה הולם. התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו ,739/16 תביעותקטנות ). נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 16 תמציתהדוח • מראיתעיןשלניגודענייניםאומשואפנים שופטשמינהעורךדיןשישלועמוהיכרותמוקדמתככונסנכסים שופט מינה ככונס נכסים, בתיק פירוק שיתוף במקרקעין, עורך דין שיש לו היכרות קודמת עמו, בלי לגלות עובדה זו לצדדים. השופט התמחה בעבר אצל עורך הדין, ועם מינויו לשיפוט העביר למשרדו את תיקיו ללא קבלת תמורה כלשהי. עורך הדין גם טיפל בעבר יניינעבם ייתחפשמם יישיאום של טפושה. פושהט ןייצ, כי ונימהי שענה ותמך תורכיה אישיתאתכישוריוהמקצועייםשלהכונסשמינה.הנציבחזרוקבעכיעצםהעובדהשמי שמונה לתפקיד מטעם בית המשפט הוא מומחה ראוי, בתחום בו התמנה, ומינויו נובע משיקולים מקצועיים גרידא, אינה גורעת מחובת הגילוי של דבר ההיכרות בין השופט לבין בעל התפקיד, זאת מחשש לפגיעה במראית פני הצדק. את יתרון ההיכרות המקצועית החיובית עם בעל התפקיד יש לשקול כנגד הפגם שבמינוי של מכר לאותו תפקיד. ניתן להניח את דבר קיומם של מועמדים מקצועיים לתפקיד גם מבין אלה שאינם נמנים עם מכריו של השופט. התלונה נמצאה מוצדקת ( תמצית , מספרנו 682/17, שלום ) (ראו גם תמצית ,מספרנו ,840/16 משפחה, בפרק ).7 לאתר האינטרנט של הנציבות לחץ כאן נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 17 2017תלונותשהתקבלובשנת:1פרק פרק 1 תלונות שהתקבלו בשנת 2017 פר קזה כולל נתונים כ לליי ם, מספריי ם ומיל וליים, על התלונ ות שהתק בלו וטופ לו בנצי בות במהלך שנת ,2017 על התפלגות התלונות לפי סוגי המתלוננים ועל עניינן של תלונות המוגשות לנציבות. 1.1 מספר התלונות שהתקבלו וזמן הבירור הממוצע מספר התלונות ש התקבלו בנציבות בשנת 2017 אינו זהה למספר התלונות ש טופלו על ידי הנציבות בתקופה זו וניתנו בהן החלטות: במהלך שנת2017 התקבלו834 תלונות וניתנו 855 החלטות. בסך הכל טיפלה הנציבות בשנת 2017 ב964- תלונות. כמו בשנים קודמות, טיפלה הנציבות בתלונות שנותרו לטיפול מהשנה הקודמת ובפניות חוזרות בעקבות החלטות שניתנו על ידה בעבר. • במהלך שנת2017 התקבלו בנציבות834 תלונות (מתוכן4 בקשות בירור, אחת שהוגשה על ידי שרת המשפטים, שתיים שהוגשו על ידי נשיאת בית המשפט העליון לשעבר, ואחת שהוגשה על ידי נשיא בית הדין השרעי לערעורים, על פי סמכותם בחוק הנציבות). ™ בממוצע, התקבלו מדי חודשכ-70 תלונות (לעומתכ-74 תלונות בשנת12016 .) • זמן הבירור הממוצע בתלונות שבוררו לגופן עמד על כ-81 ימים. • בירורן של 855 תלונות הסתיים. • בירורן של 109 תלונות טרם הסתיים. 1.2 התפלגות התלונות שהתקבלו בשנת2017 לפי סיווג מגישי התלונות 2 673 תלונות, שהן 81% מכלל התלונות שהתקבלו, הוגשו על-ידי בעלי דין, עדים, קורבנות עבירה וגופים מוסדיים. 92 תלונות, שהן 11% מכלל התלונות שהתקבלו, הוגשו על-ידי עורכי דין או טוענים רבניים, כמתלוננים בעצמם. 48 תלונות, שהן 6% מכלל התלונות שהתקבלו, הוגשו בשם המתלונן על-(פי סעיף 14 א) סיפא לחוק הנציבות.)( 17 תלונות, שהן 2% מכלל התלונות שהתקבלו, הוגשו על ידי אסירים. 1 כל הנתונים המופיעים בדוח זה והמתייחסים לשנים קודמות נלקחו מדוחות נציבות תלונות הציבור על שופטים שפורסמו בשנים הקודמות, לפי העניין. 2 השיעורים הנקובים בדוח זה הינם בקירוב. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 19 2017תלונותשהתקבלובשנת:1פרק בקשות בירור הוגשו על ידי שרת המשפטים, נשיאת בית המשפט העליון 4 ונשיא בית הדין השרעי לערעורים (לעומת בקשת בירור אחת בשנת ).2016 סה"כ 834 תלונות לשם השוואה, להלן התפלגות התלונות שהוגשו בשנים 2017-2015 לפי סיווג מגישי התלונות: בשם מתלונן, בשם מתלונן, ,32 4% 6% ,48 עורכי דין או טוענים רבניים, עורכי דין אסירים, ,11 1% אסירים, ,17 2% כמתלוננים בעצמם, או טוענים רבניים, בקשות בירור, 1 11% ,92 כמתלוננים בעצמם, בקשות בירור, 4 9% ,78 2016 2017 בעלי דין, עדים, גופים מוסדיים ועוד, ,768 86% בעלי דין, עדים, גופים מוסדיים ועוד, ,673 81% בשם מתלונן, ,52 6% אסירים, ,13 2% עורכי דין או טוענים רבניים, בקשות בירור, 2 כמתלוננים בעצמם, ,94 11% 2015 בעלי דין, עדים, גופים מוסדיים ועוד, ,663 81% נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 20 2017תלונותשהתקבלובשנת:1פרק 1.3 התפלגות התלונות שהתקבלו בשנת 2017 על מערכת השיפוט הכללית סה"כ תלונות סה"כ תלונות (לרבות בקשות בירור) (לרבות בקשות בירור) בית משפט שהתקבלו בשנת 2017 שהתקבלו בשנת 2016 31 29 עליון 138 118 מחוזי 229 208 שלום 98 112 תביעות קטנות 14 8 תעבורה 13 12 עניינים מקומיים 6 9 נוער 175 170 משפחה 12 15 ארצי עבודה 67 49 אזורי עבודה - 1 הנהלה לא על שופט או על התנהגות 42 26 שופט 825 757 סה"כ התפלגות התלונות שהתקבלו בשנת 2017 על בתי הדין סה"כ תלונות סה"כ תלונות שהתקבלו בשנת 2016 שהתקבלו בשנת 2017 בית דין (לרבות בקשת בירור) (לרבות בקשות בירור) 7 17 רבני גדול 42 52 רבני אזורי 15 4 שרעי 1 3 דרוזי - 0 נוצרי - 1 צבאי 65 77 סה"כ 890 834 לוכה ךסןיד נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 21 2017תלונותשהתקבלובשנת:1פרק 1.4 טיפול בתלונות שבירורן טרם הסתיים בשנת 2016 בנוסף לבירור תלונות שהתקבלו במהלך השנה, טיפלה הנציבות גם בתלונות מן השנה הקודמת שבירורן לא הסתיים במהלך שנת2016130( תלונות) וכן טיפלה בפניות שבאו בעקבות החלטות שניתנו על ידה בעבר. 1.5 ענייני התלונות 1.5.1 תלונות על התנהגות שופט • התנהגות בלתי ראויה באולם הדיונים. בכלל זה, העדר מזג שיפוטי, שימוש במלים או בביטויים פוגעניים, הרמת קול שלא לצורך, הפעלת לחץ מופרז לפשרה, הפגנת זלזול, קוצר רוח, חוסר סבלנות, יצירת אוירה מתוחה, חוסר שליטה בדיון ופגיעה באובייקטיביות השיפוטית. • התבטאות פוגעת ובלתי ראויה בפסק דין או בהחלטה. • גילוי חוסר רגישות והעדר תבונה . • התנהגות בלתי ראויה מחוץ לכס השיפוט . 1.5.2 תלונות על דרך ניהול משפט • התמשכות ההליך ועיכוב במתן פסקי דין או החלטות. • ליקויים בניהול המשפט . בכללם, ליקויים הנוגעים לרישום פרוטוקול הדיון, התחלת הדיון באיחור, דחיית מועדי דיון, אי קיום דיונים במעמד שני הצדדים במועד הקבוע לכך בחוק ועוד. 1.5.3 תלונות על פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי הימצאותו של שופט במצב של ניגוד עניינים או במראית עין של ניגוד עניינים, או פגיעה בזכות הטיעון או בזכות להישמע במשפט. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 22 2017:סיווגההחלטותשניתנובשנת2פרק סיווג ההחלטות שניתנו פרק 2 בשנת 2017 2.1 תרשים תנועת התלונות והתפלגותן לסוגים בשנת :2017 834 תלונות שהתקבלו בשנת 2017 130 תלונות שנותרו לטיפול משנת 2016 תלונות שטופלו 964 תלונות שנותרו לטיפול תלונות שניתנו בהן החלטות בשנת 2017 855 109 תלונות שאין לבררן תלונות שבוררו לגופן (על פי סעיפים לחוק הנציבות)18-17 534 321 תלונות שאינן על שופט או תלונות שבירורן הופסק על התנהגות שופט 38 27 תלונות שנדחו לאחר בירור תלונה קנטרנית, טורדנית 364 14 תלונה בשאלה משפטית או ראייתית תלונות שנמצאו מוצדקות מהותית, או בעניין הניתן לערעור 81 248 תלונות בהן הבירור מוצה ענייני פסלות שופט 39 7 תלונות שהוגשו בחלוף המועד תלונות שהצביעו על ליקוי מערכתי הקבוע בחוק 12 25 מספר התלונות שטופלו אינו כולל טיפול בפניות שהתקבלו בנציבות לאחר מתן החלטות. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 23 2017:סיווגההחלטותשניתנובשנת2פרק תרשים 1 : התפלגות ההחלטות שניתנו במהלך שנת 2017 1 תלונות בהןנמצא ליקוי מערכתי, 12 , 1% תלונות שאיןלבררן, תלונות שבירורן מוצה, 321 , 38% 39 , 5% תלונות שנדחולאחר בירור, 364 , 43% תלונות שבירורן הופסק, 38 , 4% תלונות שנמצאו מוצדקות (מתוך התלונות שבוררו לגופן), 81 , 9% 1 הערות בדבר ליקויים מערכתיים קיימות גם בהחלטות שנסבו על תלונות בעניינים אחרים שאינם ליקויים מסוג זה. ראו, למשל, הדוגמאות המובאות בפרק .7 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 24 2017:סיווגההחלטותשניתנובשנת2פרק 2.2 התפלגות החלטות שניתנו בשנת2017 במערכת השיפוט הכללית נדחו ליקוי סה"כ שאין הופסק בירור לאחר מוצדקות שמוצה בית משפט לבררן הבירור החלטות מערכתי בירור 28 21 - 6 - 1 - עליון 133 56 10 54 1 5 7 מחוזי 207 79 9 83 3 12 21 שלום 112 51 - 48 1 3 9 תביעות קטנות 9 3 - 3 - 2 1 תעבורה 11 3 1 7 - - - עניינים מקומיים 11 5 1 5 - - - נוער 176 42 9 100 5 7 13 משפחה 16 6 - 4 - 2 4 ארצי עבודה 51 12 - 29 1 4 5 אזורי עבודה 1 - - 1 - - - הנהלה לא על שופט או על 27 26 - - 1 - - התנהגות שופט 782 304 30 340 12 36 60 סה"כ התפלגות החלטות שניתנו בשנת 2017 בבתי הדין נדחו סה"כ שאין הופסק ליקוי בירור לאחר מוצדקות שמוצה בית דין החלטות לבררן הבירור מערכתי בירור 14 3 3 5 - 1 2 רבני גדול 45 14 3 13 - 1 14 רבני אזורי 9 - 2 2 - - 5 שרעי 4 - - 3 - 1 - דרוזי - - - - - - - נוצרי 1 - - 1 - - - צבאי 73 17 8 24 - 3 21 סה"כ 855 321 38 364 12 39 81 לוכה ךסןיד נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 25 2017:סיווגההחלטותשניתנובשנת2פרק לשם השוואה, להלן התפלגות ההחלטות שניתנו בשנת 2016 בחלוקה לערכאות:, במערכת השיפוט הכללית נדחו סה"כ שאין הופסק ליקוי בירור לאחר מוצדקות שמוצה בית משפט החלטות לבררן הבירור מערכתי בירור 31 21 - 8 - 2 - עליון 118 35 6 56 4 6 11 מחוזי 225 88 11 91 - 10 25 שלום 98 38 1 48 - 3 8 תביעות קטנות 13 6 - 6 - - 1 תעבורה 13 4 - 7 - - 2 עניינים מקומיים 8 2 1 5 - - - נוער 175 56 10 82 10 7 10 משפחה 10 2 - 7 - - 1 ארצי עבודה 57 14 2 34 - 1 6 אזורי עבודה 1 1 - - - - - הנהלה לא על שופט או על 43 41 1 - 1 - - התנהגות שופט 792 308 32 344 15 29 64 סה"כ בבתי הדין נדחו סה"כ שאין הופסק ליקוי בירור לאחר מוצדקות שמוצה בית דין החלטות לבררן הבירור מערכתי בירור 8 2 1 4 - - 1 רבני גדול 46 22 5 8 1 1 9 רבני אזורי 11 2 2 5 - - 2 שרעי - - - - - - - דרוזי - - - - - - - נוצרי - - - - - - - צבאי 65 26 8 17 1 1 12 סה"כ 857 334 40 361 16 30 76 לוכה ךסןיד נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 26 תלונות שהוחלט לבררן פרק 3 ותלונות שנמצאו מוצדקות 3.1 התפלגות התלונות שהוחלט לבררן מתוך 855 החלטות שניתנו בשנת ,2017 בוררו לגופן 534 תלונות שהן 62% מכלל ההחלטות שניתנו (לגבי שאר 321 התלונות הוחלט שאין לבררן.) בירור תלונה שהוחלט לבררה (ושבירורה לא הופסק) יכול להסתיים באחת מהתוצאות הבאות: • החלטה כי התלונה מוצדקת באופן מלא או חלקי (סעיפים 22 א,)( (ב), (ד), (ה) לחוק הנציבות). • החלטה כי בירור התלונה מוצה. כשבירור התלונה מעלה, כי הליקוי שנמצא בהתנהגותו של שופט אינו מגיע למדרגה המצדיקה קביעה כי התלונה מוצדקת, או משום שהבירור מוצה מסיבות אחרות. :תלונותשהוחלטלבררןותלונותשנמצאומוצדקות3פרק • החלטה כי התלונה בלתי מוצדקת . סעיף 22 ג)( לחוק הנציבות קובע, כי אחת התוצאות האפשריות לבירור המתקיים בנציבות היא הקביעה כי התלונה לא הייתה מוצדקת. דחיית תלונה לגופה נעשית, בין היתר, כאשר לא נמצא ממש בטענות עובדתיות המועלות בה; כאשר הנטען נכון מבחינה עובדתית, אך אין בעובדות כדי להוות פגם נורמטיבי אתי; או כאשר עומדות שתי גירסאות סותרות, ואין לאחת מהן תמיכה אובייקטיבית. בחלק מהמקרים, אף שנדחית התלונה על השופט, כוללת ההחלטה הערות או המלצות. במקרים אחרים, כאשר נמצא שהליקוי הנטען הוא, על-פי טיבו, מזכירותי או מינהלי, נדחית התלונה על השופט. • ליקוי מערכתי . החלטה כי התלונה על השופט אינה מוצדקת, אולם נמצא ליקוי הנוגע לכלל המערכת השיפוטית. בשני המקרים האחרונים מועבר הטיפול בליקוי לטיפולו של נשיא בית המשפט הרלוונטי ו/או למנהל בתי המשפט, לפי העניין. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 27 534 התלונות שבוררו לגופן והטיפול בהן הסתיים במהלך התקופה, מתפלגות לפי סוג ההחלטה שניתנה כדלקמן: 81 תלונות, שהן 15% מכלל התלונות שבוררו לגופן (שהן 9% מתוך כלל התלונות שניתנה בהן החלטה), נמצאו מוצדקות. 39 תלונות,שהן8%מכללהתלונותשבוררולגופן(שהן5%מתוךכללהתלונות שניתנה בהן החלטה), הסתיימו במיצוי הבירור. 364 תלונות, שהן 68% מכלל התלונות שבוררו לגופן (שהן 43% מתוך כלל התלונות שניתנה בהן החלטה), נמצאו בלתי מוצדקות. 38 תלונות,שהן7%מכללהתלונותשבוררולגופן(שהן4%מתוךכללהתלונות שניתנה בהן החלטה), הסתיימו בהפסקת הבירור. 12 תלונות,שהן2%מכללהתלונותשבוררולגופן(שהן1%מתוךכללהתלונות שניתנה בהן החלטה), הסתיימו בקביעה כי מדובר בליקוי מערכתי. סה"כ 534 תלונות תרשים 2 : התפלגות התלונות שבוררו לגופן, לפי סוג ההחלטה שניתנה תלונות שבירורן הופסק , :תלונותשהוחלטלבררןותלונותשנמצאומוצדקות3פרק 38 , 7% תלונות שבירורן מוצה , ליקוי מערכתי ,12 , 2% 39 , 8% תלונות שנמצאו מוצדקות ,81 , 15% תלונות שנדחולאחר בירור ,364 , 68% נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 28 3.2 התפלגות התלונות המוצדקות לפי ערכאות וגלפתהת81ונולתהתאצמנשווקדצומתלהמבךנשת2017פליואכרעתיהאןמקלדכ: 31 תלונות, שהן 38% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על בתי משפט השלום (כולל בית המשפט לתביעות קטנות, בית המשפט לנוער, בית המשפט לתעבורה ובית המשפט לעניינים מקומיים). תלונות, שהן 20% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על בתי הדין 16 הרבניים. תלונות,שהן16%מכללהתלונותשנמצאומוצדקות,היועלבתיהמשפט 13 לענייני משפחה. 9 תלונות, שהן 11% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על בתי הדין לעבודה. תלונות, שהן 9% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על בתי המשפט 7 המחוזיים (כולל בתי המשפט לעניינים מנהליים.) 5 תלונות,שהן מכללהתלונותשנמצאומוצדקות,היועלביתהדיןהשרעי.6% סה"כ 81 תלונות :תלונותשהוחלטלבררןותלונותשנמצאומוצדקות3פרק תרשים 3 : התפלגות מספר התלונות המוצדקות, לפי ערכאות 35 31 30 מ ספר 25 20 16 15 13 שנבתוקדצומתוונתל 9 10 2017ת 7 5 5 0 ברני עב ודה משפהח מח וזי שלום שרע י כרעאו ת נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 29 תרשים 4 : התפלגות התלונות המוצדקות, לפי ערכאות שרעי ,5 , 6% עבודה 9, , 11% מחוזי ,7 , 9% 38% שלום ,31 , רבני 16, , 20% משפחה ,13 , 16% תרשים 5: התפלגות מספר התלונות המוצדקות בשנים ,2017-2014 :תלונותשהוחלטלבררןותלונותשנמצאומוצדקות3פרק לפי ערכאות 40 35 30 מספרתלונותמוצדקות 25 2017 2016 20 2015 15 2014 10 5 0 שלום מחוזי עליון עבודה משפחה רבני דרוזי שרעי נוצרי צבאי נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 30 3.3 התפלגות התלונות המוצדקות לגבי שופטים מסויימים בשנת 2017 נמצאו שופטים שלגבי כל אחד מהם ניתנה במהלך השנה יותר מהחלטה אחת המצדיקה את התלונה/ החלטה לפיה הבירור מוצה כדלקמן: מספר הבירור ערכאה מוצדקת שופטים/ מוצה רשמים בית משפט לתביעות קטנות, בית משפט השלום, בית המשפט המחוזי, בית המשפט לענייני 2 10 משפחה, בית הדין לעבודה (אזורי וארצי) בית משפט השלום, בית המשפט לענייני 3 2 משפחה נוסף על כך נמצאו2 תלונות מוצדקות ומעלה על שישה דיינים מבית הדין הרבני (האזורי והגדול), ועל קאדי אחד מבית הדין השרעי לערעורים. 3.4 התפלגות התלונות המוצדקות לפי נושאן1 התפלגות81 התלונות שנמצאו מוצדקות במהלך שנת2017 לפי סוג ההחלטה שניתנה, :תלונותשהוחלטלבררןותלונותשנמצאומוצדקות3פרק היא כדלקמן: עלליקוייםבניהול היו נותשנמצאומוצדקות, ללהתלו תלונות,שהן39%מכ 32 משפט. 30 תלונות, שהן 37% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על התמשכות הליכים ועל עיכוב במתן החלטות ופסקי דין. תלונות, שהן 15% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על התנהגות 12 בלתי ראויה. תלונות,שהן9%מכללהתלונותשנמצאומוצדקות,היועלפגיעהבעיקרי 7 הצדק הטבעי. סה"כ 81 תלונות יובהר כי ישנן החלטות הנסבות על יותר מנושא אחד.1 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 31 תרשים 6: התפלגות התלונות המוצדקות בשנת ,2017 לפי סוג ההחלטה שניתנה התנהגות בלתיראויה, 12 , 15% ליקויים בניהול משפט, 32 , 39% פגיעה בעיקריהצדק הטבעי, 7 , 9% התמשכות הליכים ועיכובבמתן החלטות ופסקידין, 30 , 37% לשם השוואה, להלן התפלגות התלונות שנמצאו מוצדקות בשנים 2017-2015 לפי סוגן :תלונותשהוחלטלבררןותלונותשנמצאומוצדקות3פרק ב%-( מתוך כלל התלונות שנמצאו מוצדקות בכל שנה): תלונות תלונות תלונות מוצדקות מוצדקות מוצדקות מהות החלטה בשנת 2017 בשנת 2016 בשנת 2015 התמשכות הליכים ועיכוב 37% 25% 35% במתן החלטות ופסקי דין 15% 24% 22% התנהגות בלתי ראויה 39% 38% 23% ליקויים בניהול משפט 9% 13% 20% פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 32 פרק 4 תלונות שבירורן הופסק כאמור בסעיף21 לחוק הנציבות, בסמכות הנציב להפסיק בירור תלונה במקרים הבאים: :תלונותשבירורןהופסק4פרק (א) אם נוכח הנציב "שהתקיימה אחת העילות המצדיקות שלא לפתוח בבירורה" של תלונה; המתלונן ביטל את תלונתו" (ב) םא " , במפורש או במשתמע, משלא סיפק לנציבות פרטים חיוניים לשם הבירור (כגון מספר תיק בית המשפט עליו הוא מלין), על אף שהתבקש לכך; (ג) אם "ענין התלונה בא על תיקונו" . בסעיף זה נעשה שימוש כאשר העניין נשוא התלונה בא על תיקונו בסמוך לאחר הגשת התלונה וטרם מתן ההחלטה בה. במהלך שנת2017 הופסק בירורן של38 תלונות, שהן7% מכלל התלונות שבוררו לגופן. כך, למשל, הופסק בירור תלונה משהעניין נשוא התלונה בא על פתרונו (מספרינו ,549/17 ועוד) או שהמתלונן חזר בו מהתלונה מסיבות שונות (מספרינו ,732/17,186/17 ועוד;) הופסק בירור תלונה מאחר שהמתלונן לא המציא פרטים כפי שנתבקש (מספרינו 69/17 ,820/16 ועוד.), נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 33 פרק 5 תלונות שאין לבררן בפרק זה תובאנה אחדות מן התלונות בשנת 2017 שעל פי חוק הנציבות אין לבררן והן :תלונותשאיןלבררן5פרק נדחו על הסף, לפי עילות הדחייה המפורטות בסעיפים 17 ו-18 לחוק. ™ תלונה שאינה על שופט (סעיף ))1(17 סעיף )1(17 לחוק הנציבות קובע כי אין לברר תלונה ש"אינה על שופט [כמשמעותו בחוק] או שאינה בענין הנוגע להתנהגותו של שופט במסגרת מילוי תפקידו כשופט לרבות בדרך ניהול משפט על ידיו". בהתאם לאמור בסעיף זה, לא בוררו במהלך שנת ,2017 בין היתר, תלונות שהוגשו על מפקח על רישום המקרקעין (מספרינו ,200/17 ,513/17 ועוד;) על בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין (מספרינו );642/17,217/17 על ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין (מספרנו 260/17 ); על שרת המשפטים (מספרנו 441/17 ועוד.) בנוסף, לא בוררו תלונות על רשמי הוצאה לפועל, והטיפול בהן הועבר לאחראי על בירור תלונות נגד רשמי הוצאה לפועל ברשות האכיפה והגבייה (מספרינו ,295/17 ,223/17 800/17 ,338/17 ועוד.), במהלך שנת2017 לא בוררו לפי סעיף )1(17 לחוק הנציבות (תלונה על מי שאינו שופט), 27 תלונות, שהן 9% מכלל התלונות שאין לבררן. ™ תלונה קנטרנית, טורדנית או עוסקת בזוטי דברים (סעיף ))2(17 סעיף )2(17 לחוק הנציבות קובע, כי אין לברר תלונה שהיא "קנטרנית או טורדנית על פניה או עוסקת בזוטי דברים". במהלך שנת 2017 לא בוררו על פי סעיף )2(17 לחוק הנציבות 14 תלונות, שהן 4% מכלל התלונות שאין לבררן. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 35 • תלונה שעניינה שאלה משפטית או ראייתית מהותית או החלטה הניתנת לערעור (סעיף 3(17 ), סעיף 4(17 ) וסעיף 18 א()( ))2 סעיפים )3(17 ו- )4(17 לחוק הנציבות קובעים, כי אין לברר תלונה כאשר עניינה "בשאלה משפטית או ראייתית מהותית" או כאשר "התלונה היא בענין הניתן לערעור על פי דין, למעט בענין הנוגע להתנהגותו של שופט במסגרת מילוי תפקידו כשופט לרבות בדרך ניהול המשפט על ידיו". :תלונותשאיןלבררן5פרק במהלך שנת 2017 לא בוררו 248 תלונות, שהן 77% מכלל התלונות שאין לבררן, מן הטעם שעניינן שאלה משפטית או ראייתית מהותית או החלטה הניתנת לערעור. כלומר, חלק נכבד של התלונות שאין לבררן נדחו מן הטעם שבירורן אינו בסמכות נציב תלונות הציבור על שופטים. בהתאם לאמור, לא בוררו תלונות על החלטות או פסקי דין שהיו בבחינת "ערעור". כך, לדוגמא, לא בוררו תלונות על כך שהחלטות שניתנו הן שגויות או על גובה הוצאות משפט שנפסקו (מספרינו ,81/17 ,190/17 ,468/17 798/17 ועוד.) • תלונה שהיא בקשה לפסלות שופט (סעיפים 5(17 ו-) 18 ב))( סעיף 5(17 לחוק קובע כי הנציב לא יברר תלונה שעניינה:) "בקשה של בעל דין ששופט פלוני יפסול עצמו מלישב בדין כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט; כללה התלונה נוסף על בקשת הפסלות כאמור עניינים שרשאי הנציב לברר לפי הוראות חוק זה, יברר הנציב את אותו החלק שבו לא התבקשה פסלות השופט כאמור". סעיף18 ב)( לחוק קובע, כי הנציב רשאי להימנע מלברר תלונה המתאימה יותר להתברר כטענת פסלות מלשבת בדין. במהלך שנת 2017 לא בוררו 7 תלונות, שהן 2% מכלל התלונות שאין לבררן, מן הטעם שעניינן בפועל בבקשת פסלות. • תלונה על מעשה שמתנהלת בשלו חקירה במשטרה או שהוגשה בשלו קובלנה לבית הדין המשמעתי לשופטים (סעיף ))6(17 במהלך שנת 2017 לא הוגשה תלונה בקטגוריה זו. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 36 • תלונה המוגשת לאחר שנה מיום האירוע או מיום מתן פסק הדין (סעיף 18 א()( ))1 סעיף18 א()( )1 לחוק קובע, כי אין לברר תלונה "לאחר שעברה שנה מיום המעשה שעליו נסבה התלונה או מהיום שעילת התלונה נודעה למתלונן, או מיום מתן פסק הדין בענינו בהליך שאליו מתייחסת התלונה, לפי המאוחר", אלא אם כן מצא הנציב שקיימת סיבה מיוחדת המצדיקה את בירורה. :תלונותשאיןלבררן5פרק הקושי לברר עניין שחלף זמן רב ממועד התרחשותו, הוא שעומד בבסיס סעיף זה. במהלך שנת2017 לא בוררו25 תלונות, שהן8% מכלל התלונות שאין לבררן, מן הטעם שהוגשו לאחר חלוף שנה מיום האירוע או מיום מתן פסק הדין, ומשלא נמצאה סיבה מיוחדת המצדיקה את בירורן (מספרינו ,103/17 ,601/17 778/17 ועוד.) תרשים 7 : התפלגות החלטות בתלונות שאין לבררן קנטרני , טורדני אוזוטי לאעלשופטאועל פסלות שופט 7, , 2% דברים 14, , 4% התנהגות שופט 27, , 9% חלפהשנה 25, , 8% שאלהמשפטית או ראייתית מהותית , ניתן לערעור ,248 , 77% נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 37 התפלגות התלונות על פרק 6 בתי המשפט ובתי הדין בפרק זה תובא סקירה תמציתית ויובאו נתונים סטטיסטיים על תלונות שהוגשו והחלטות שניתנו על בתי המשפט במערכת הכללית — בית המשפט העליון, בית המשפט המחוזי, בית משפט השלום — ובתי הדין. 6.1 בית המשפט העליון • התפלגות התלונות לפי סוג החלטה במהלך שנת 2017 התקבלו 29 תלונות על שופטים בבית המשפט העליון, ולא נמצאו תלונות מוצדקות על בית משפט זה. ניתנו החלטות ב-28 תלונות המתפלגות לפי סוג ההחלטה כדלקמן: 21 תלונות, שהן 75% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נקבע שאין לבררן, בשל הוראות החוק. :התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין6פרק 6 תלונות, שהן מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נדחו לאחר בירור.21% 1 תלונה, שהיא 4% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, מוצה הבירור. סה"כ 28 תלונות 6.2 בתי המשפט המחוזיים • התפלגות התלונות לפי סוג החלטה במהלך שנת 2017 התקבלו 118 תלונות על שופטים בבתי המשפט המחוזיים. ניתנו החלטות ב-133 תלונות המתפלגות לפי סוג ההחלטה כדלקמן: 7 תלונות, שהן 5% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נמצאו מוצדקות. 5 תלונות, שהן 4% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, מוצה בירורן. 56 תלונות, שהן 42% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נקבע שאין לבררן, בשל הוראות החוק. 54 תלונות, שהן 41% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נדחו לאחר בירור. 10 תלונות, שהן 7% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, הופסק בירורן. 1 תלונה שהיא1% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נמצא ליקוי מערכתי. סה"כ 133 תלונות נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 39 תרשים 8: התפלגות התלונות שניתנה בהן החלטה על בתי המשפט המחוזיים תלונות שנמצאו , ליקוימערכתי ,1 , 1% מוצדקות ,7 , תלונות שבירורן מוצה 5% תלונות שאיןלבררן , 5 , 4% 56 , 42% תלונות שנדחולאחר בירור 54, , 41% תלונות שבירורן הופסק 10, , 7% :התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין6פרק • הת פלגות התלונות על בתי המשפט המח וזיים לפי סוג ההחלט הש ניתנה בהן בשנת 2017 בהשוואה לשנת 2016 מספר תלונות בשנת 2017 מספר תלונות בשנת 2016 11 7 מוצדקות 56 54 דחייה לאחר בירור 6 10 הפסקת הבירור 35 56 אין לברר 6 5 בירור מוצה 4 1 ליקוי מערכתי סה"כ 133 118 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 40 ™ התפלגות התלונות המוצדקות על בתי המשפט המחוזיים נמצאו 7 תלונות מוצדקות: שתי תלונות היו על התנהגות בלתי ראויה, שלוש תלונות היו על ליקוי בניהול משפט ושתי תלונות היו על התמשכות הליכים ועל עיכוב במתן פסק דין. התפלגות התלונות המוצדקות לפי בתי המשפט תלונות על בית המשפט המחוזי תל אביב. 2 תלונות על בית המשפט המחוזי באר שבע. 2 תלונות על בית המשפט המחוזי מרכז. 2 תלונה על בית המשפט המחוזי חיפה. 1 סה"כ 7 תלונות 6.3 בתי משפט השלום הנתונים המובאים להלן מתייחסים לכלל בתי המשפט הנכללים תחת הכותרת "בית :התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין6פרק משפט שלום", והם: בתי המשפט לנוער, בתי המשפט לעניינים מקומיים, בתי המשפט לתביעות קטנות ובתי המשפט לתעבורה. • התפלגות התלונות לפי סוג החלטה במהלך שנת2017 התקבלו349 תלונות על שופטים בבתי משפט השלום. ניתנו החלטות ב-350 תלונות המתפלגות לפי סוג ההחלטה כדלקמן: 31 תלונות, שהן מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נמצאו מוצדקות.9% 17 תלונות, שהן 5% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, מוצה בירורן. 146 תלונות, שהן 42% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נדחו לאחר בירור. 141 תלונות, שהן 40% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נקבע שאין לבררן, בשל הוראות החוק. 11 תלונות, שהן מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, הופסק בירורן.3% 4 תלונות,שהן1%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נמצאליקוימערכתי. סה"כ 350 תלונות נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 41 תרשים 9: התפלגות התלונות על בתי משפט השלום שניתנה בהן החלטה תלונות שבירורן הופסק , ליקוי מערכתי ,4 , 1% 11 , תלונות שנמצאומוצדקות 3% , 31 , 9% תלונות שאיןלבררן ,141 , 40% תלונות שנדחולאחר תלונות שבירורן מוצה , בירור 146, , 42% 17 , 5% :התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין6פרק • התפלגות התלונות על בתי משפט השלום לפי סוג ההחלטה שניתנה בהן בשנת 2017 בהשוואה לשנת 2016 מספר תלונות מספר תלונות בשנת בשנת 2016 2017 36 31 מוצדקות 157 146 דחייה לאחר בירור 13 11 הפסקת הבירור 138 141 אין לברר 13 17 בירור מוצה - 4 ליקוי מערכתי סה"כ 350 357 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 42 • התפלגות התלונות המוצדקות על בתי משפט השלום 14 תלונות,שהן 45% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על ליקוי בניהול משפט. 9 תלונות, שהן 29% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על התמשכות הליכים ועל עיכוב במתן החלטות ופסקי דין. 6 תלונות, שהן 19% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על התנהגות בלתי ראויה. תלונות,שהן7%מכללהתלונותשנמצאומוצדקות,היועלפגיעהבעיקרי 2 הצדק הטבעי. סה"כ 31 תלונות תרשים 10 : התפלגות התלונות המוצדקות על בתי משפט השלום פגיעה בעיקרי הצדק התנהגות בלתי הטבעי 2, , 7% ראויה ,6 , 19% ליקויים בניהול משפט , 14 , 45% :התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין6פרק התמשכות הליכים ועיכובים 9, , 29% נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 43 התפלגות התלונות המוצדקות לפי בתי המשפט תלונות על בתי משפט השלום במחוז תל אביב. 10 תלונות על בתי משפט השלום במחוז מרכז. 7 תלונות על בתי משפט השלום במחוז חיפה. 6 תלונות על בתי משפט השלום במחוז דרום. 2 תלונות על בתי משפט השלום במחוז ירושלים. 5 תלונה על בתי משפט השלום במחוז צפון. 1 סה"כ 31 תלונות • התפלגות התלונות המוצדקות על בתי משפט השלום בשנת2017 בהשוואה לשנת 2016 מספר תלונות מוצדקות מספר תלונות מוצדקות בשנת 2016 ערכאה בשנת 2017 25 21 בית משפט שלום :התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין6פרק בית משפט לתביעות 8 9 קטנות 1 1 בית משפט לתעבורה בית משפט לעניינים 2 - מקומיים - - בית משפט לנוער סה"כ 31 36 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 44 6.4 בתי המשפט לענייני משפחה יתבהמשטפלענייניפשמ חה הומקומכחווחקביתשמה פט לענייינמשפחה, התנש"ה1995­ והם פועלים במסגרת בתי המשפט הכלליים. התלונות על שופטי בית המשפט לענייני משפחה מצביעות על מספר בעיות וקשיים שהם ייחודיים בטיבם, או בעוצמתם, לבית משפט זה. עם הקשיים האלה מתמודדים שופטי בתי המשפט לענייני משפחה מדי יום ביומו. בין הקשיים האלה יש למנות את אופיים המיוחד של הדיונים, היחסים הטעונים בין הצדדים והמורכבות הרגשית הכרוכה בחלק ניכר מהסכסוכים. קיום הדיון בדלתיים סגורות משפיע אף הוא על האווירה השורה באולם הד יוני ם, ש היא "אי נטימ ית" יחס ית ופ ורמ אלית פחו ת מא שר בד יון המת קיי ם בדל תיים פתוחות. לנושאים הנידונים בבתי משפט לענייני משפחה נודעת חשיבות מיוחדת, ולכן ההקפדה על מתן החלטות או סיומם של ההליכים תוך פרק זמן סביר. מאפיין נוסף של ההליכים בבית המשפט לענייני משפחה נוגע למדיניות הנקוטה בו, לפיה יש לנסות, ככל שניתן, להביא ליישוב הסכסוך בהסכמה. מדיניות זו מבוססת על ההכרה שהסכמת הצדדים בסכסוכי משפחה משרתת את היחסים ביניהם בטווח הארוך ומונעת הסלמת הסכסוך, במיוחד כאשר מעורבים בו קטינים. בלי להפחית מחשיבותו של הפתרון :התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין6פרק המוסכם על הצדדים, גורמת ההמתנה להבשלת פתרון כזה לא אחת להתמשכות בלתי ריבסהשלםיכילהה.ויסינהןיבהלאאתידדצהםלכללרשפהאומכסההרועמרגםאוה, לע תים, תר עומתהבאהלידיביטויתבלונות. דוו קאשבלמורכב ותדהיוןורגישותהנושאםי הנדונים בבתי המשפט לענייני משפחה, כך העיר הנציב בהחלטותיו, צריך שופט בית המשפט לענייני משפחה לגלות רגישות מיוחדת ותבונה רבה בבואו לדון בתיקי משפחה. • התפלגות התלונות לפי סוג החלטה במהלך שנת 2017 התקבלו 170 תלונות על שופטים בבתי המשפט לענייני משפחה. ניתנו החלטות ב- 176 תלונות המתפלגות לפי סוג ההחלטה כדלקמן: תלונות, שהן מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נמצאו מוצדקות.7% 13 7 תלונות, שהן 4% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, מוצה בירורן. 100 תלונות, שהן 57% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נדחו לאחר בירור. תלונות, שהן 24% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נקבע שאין לבררן, 42 בשל הוראות החוק. 9 תלונות, שהן 5% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, הופסק בירורן. 5 תלונות,שהן3%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נמצאליקוימערכתי. סה"כ 176 תלונות נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 45 תרשים 11: התפלגות התלונות על בתי משפט לענייני משפחה שניתנה בהן החלטה תלונות שבירורן מוצה , תלונות שאיןלבררן ,42 , 7 , ליקוי מערכתי 4% ,5 , 3% 24% תלונות שנמצאו מוצדקות ,13 , 7% תלונות שנדחולאחר תלונות שבירורן הופסק , בירור 100, , 57% 9 , 5% :התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין6פרק • התפלגות התלונות על בתי משפט לענייני משפחה לפי סוג ההחלטה שניתנה בהן בשנת 2017 בהשוואה לשנת 2016 מספר תלונות מספר תלונות בשנת 2016 בשנת 2017 10 13 מוצדקות 82 100 דחייה לאחר בירור 10 9 הפסקת הבירור 56 42 אין לברר 7 7 בירור מוצה 10 5 ליקוי מערכתי סה"כ 176 175 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 46 • התפלגות התלונות המוצדקות תלונות, שהן 40% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על התמשכות 5 הליכים ועל עיכוב במתן החלטות ופסקי דין. תלונות,שהן 30% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על ליקוי בניהול 4 משפט. 3 תלונות, שהן 23% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על התנהגות בלתי ראויה. תלונה, שהיא, 7% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, הייתה על פגיעה 1 בכללי הצדק הטבעי. סה"כ 13 תלונות • התפלגות התלונות המוצדקות לפי בתי המשפט לענייני משפחה במחוזות השונים 5 תלונות על בית משפט לענייני משפחה במחוז חיפה. תלונות על בתי המשפט לענייני משפחה במחוז מרכז. 3 :התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין6פרק תלונות על בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל אביב. 2 תלונות על בית משפט לענייני משפחה במחוז ירושלים. 2 תלונה על בית משפט לענייני משפחה במחוז צפון. 1 סה"כ 13 תלונות נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 47 6.5 בתי הדין לעבודה • התפלגות התלונות לפי סוג החלטה במהלך שנת2017 התקבלו63 תלונות על שופטים בבתי הדין לעבודה (15 תלונות מהן הוגשו על בית הדין הארצי לעבודה), וניתנו החלטות ב-67 תלונות. על בית הדין הארצי לעבודה ניתנו החלטותב-16 תלונות, המתפלגות לפי סוג ההחלטה כדלקמן: תלונות, שהן מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נמצאו מוצדקת.25% 4 תלונות שהן 12.5% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, מוצה הבירור. 2 6 תלונות,שהן37.5%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נקבעשאיןלבררן, בשל הוראות החוק. תלונות, שהן 25% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נדחו לאחר בירור. 4 סה"כ 16 תלונות :התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין6פרק 51 ההחלטות על בתי הדין האזוריים לעבודה מתפלגות לפי סוג ההחלטה כדלקמן: 5 תלונות, שהן מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נמצאו מוצדקות.10% 4 תלונה, שהיא 8% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, מוצה הבירור. 29 תלונות, שהן 57% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נדחו לאחר בירור. 12 תלונות, שהן 23% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נקבע שאין לבררן, בשל הוראות החוק. 1 תלונה, שהיא 2% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נמצא כשל ניהולי. סה"כ 51 תלונות נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 48 תרשים 12 : התפלגות כל התלונות שניתנה בהן החלטה על בתי הדין לעבודה (האזוריים והארצי) כשלניהולי, 1 , 2% תלונות שנמצאו תלונות שבירורן מוצה , מוצדקות 9, , 13% 6 , 9% תלונות שאיןלבררן , תלונות שנדחולאחר 18 , 27% בירור 33, , 49% :התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין6פרק • התפלגות התלונות על בתי הדין לעבודה לפי סוג ההחלטה שניתנה בהן בשנת 2017 בהשוואה לשנת 2016 מספר תלונות מספר תלונות בשנת 2016 בשנת 2017 7 9 מוצדקות 41 33 דחייה לאחר בירור 2 0 הפסקת הבירור 1 6 בירור מוצה 16 18 אין לברר - 1 ליקוי מערכתי סה"כ 67 67 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 49 ™ התפלגות התלונות המוצדקות על בית הדין הארצי לעבודה נמצאו ארבע תלונות מוצדקות, כל הארבע נסבו על התמשכות הליכים ועיכוב במתן החלטות. על בתי הדין האזוריים לעבודה נמצאו5 תלונות מוצדקות: שתי תלונות נסבו על התמשכות הליכים, שתי תלונות על ליקויים בניהול משפט ותלונה אחת נסבה על פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי. התפלגות התלונות המוצדקות לפי בתי הדין באזורים השונים תלונות על בית הדין הארצי לעבודה. 4 תלונות על בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע. 2 תלונות על בית הדין האזורי לעבודה בחיפה. 2 תלונה על בית הדין האזורי לעבודה בירושלים. 1 סה"כ 9 תלונות 6.6 בתי הדין הרבניים :התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין6פרק • התפלגות התלונות לפי סוג החלטה במהלך שנת 2017 התקבלו 69 תלונות על דיינים בבתי הדין הרבניים (17 מהן על בית הדין הרבני הגדול), וניתנו החלטות ב-59 תלונות. על בית הדין הרבני הגדול ניתנו החלטות ב-14 תלונות: שתיים מהן נמצאו מוצדקות, חמש תלונות נדחו לאחר בירור, בתלונה אחת הבירור מוצה, שלוש תלונות לא בוררו ובשלוש תלונות אחרות הופסק הבירור. 45 ההחלטות על בתי הדין הרבניים האזוריים מתפלגות לפי סוג ההחלטה כדלקמן: 14 תלונות, שהן 31% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נמצאו מוצדקות. מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, מוצה הבירור. 1 תלונה, שהיא 2% 14 תלונות, שהן 31% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נקבע שאין לבררן, בשל הוראות החוק. מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, נדחו לאחר בירור. 13 תלונות, שהן 29% 3 תלונות, שהן 7% מכלל התלונות בהן ניתנה החלטה, הופסק בירורן. סה"כ 45 תלונות נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 50 תרשים 13: התפלגות כל התלונות שניתנה בהן החלטה על בתי הדין הרבניים (האזוריים והגדול) תלונה שבירורה מוצה, 2 , 3% תלונות שבירורן הופסק, 6 , תלונות שנמצאו 10% תלונות שנדחולאחר מוצדקות, 16 , 27% בירור, 18 , 31% :התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין6פרק תלונות שאיןלבררן, 17 , 29% • התפלגות התלונות על בתי הדין הרבניים לפי סוג ההחלטה שניתנה בהן בשנת 2017 בהשוואה לשנת 2016 מספר תלונות מספר תלונות בשנת 2016 בשנת 2017 10 16 מוצדקות 12 18 דחייה לאחר בירור 6 6 הפסקת הבירור 24 17 אין לברר 1 2 בירור מוצה 1 0 ליקוי מערכתי סה"כ 59 54 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 51 ™ התפלגות התלונות המוצדקות תלונות, שהן 50% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על התמשכות 8 הליכים. תלונות,שהן 25% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על ליקוי בניהול 4 משפט. תלונות,שהן19%מכללהתלונותשנמצאומוצדקות,היועלפגיעהבעיקרי 3 הצדק הטבעי. 1 תלונה, שהיא 6% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היתה על התנהגות בלתי ראויה. סה"כ 16 תלונות • התפלגות התלונות המוצדקות לפי בתי הדין באזורים השונים 7 תלונות על בית הדין הרבני האזורי בירושלים. תלונות על בית הדין הרבני האזורי בנתניה.3 2 תלונות על בית הדין הרבני האזורי בתל אביב. :התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין6פרק 2 תלונות על בית הדין הרבני האזורי ברחובות. 2 תלונות על בית הדין הרבני הגדול. סה"כ 16 תלונות 6.7 בתי הדין השרעיים ב שנת2017התק בלו4תלונותעלבתי הדי ןהש רעיי ם,ונית נוהחל טותב- 9תל ונו ת:חמש תלונות נמצאו מוצדקות (כולן בשל ליקויים בניהול המשפט); שתי תלונות נדחו לאחר בירור ובשתי תלונות הופסק הבירור. ויבם22.3.18מסרופובוקבץונקתהת7969ללכיידאקהם(קיתאהםידאקל),עשתה"ח2018­ ראו נספח ה.)( 6.8 בתי הדין הדרוזיים, בתי הדין הצבאיים, בית דין של עדה נוצרית בשנת 2017 התקבלו שלוש תלונות על בית הדין הדרוזי וניתנו ארבע החלטות (שלוש תלונות נדחו לאחר בירור ובירורה של תלונה אחת מוצה). התקבלה תלונה אחת על בתי הדין הצבאיים אשר נדחתה, ולא התקבלו תלונות על בית דין של עדה נוצרית. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 52 פרק 7 ליקויים ותיקונם :ליקוייםותיקונם7פרק .1 מבוא תכליתו של חוק הנציבות הוא תיקון ליקויים שהתגלו בהתנהגות ובהתנהלות שופט, לשם שיפור השירות של בתי המשפט לציבור. תכלית זו מושגת באמצעות בירור תלונות על שופטים, שבמסגרתו נעשה ניסיון להטמיע ולהפנים נורמות התנהגות והתנהלות ראויות, הן במישור השופט המסוים והן במישור המערכתי. הסמכות להתריע על ליקוי ולפעול לתיקונו קבועה בסעיף 22 לחוק, שלשונו: "(א) מצא הנציב שהתלונה היתה מוצדקת יודיע על כך למתלונן, לשופט הנילון ולמי שמנוי בסעיף 19 ד,)( לפי הענין, בצירוף החלטתו; בהודעה כאמור רשאי הנציב לפרט את תמצית ממצאיו, כולם או חלקם, ואם העלה הבירור כי קיים ליקוי, רשאיהואלהצביעעלהצורךבתיקונוועלהדרךהראויהלכך. (ב) התקבלה הודעה על צורך בתיקון ליקוי כאמור בסעיף קטן (א) יודיע השופט הנילון, המנהל או נשיא בית המשפט או בית הדין שבו מכהן השופט, לנציב, על הצעדים שננקטו לתיקון הליקוי; לא התקבלה הודעה בתוך זמן סביר או שההודעה אינה מניחהאתדעתושלהנציב,רשאיהואלהביאאתהעניןלפניהנשיאוהשר. (ג) מצא הנציב שהתלונה לא היתה מוצדקת, יודיע על כך בכתב למתלונן ולמי שמנוי בסעיף19 ד),לפיהענין,ורשאיהנציבלפרטלהםאתתמציתממצאיו.( (ד) העלה בירור התלונה חשש למעשה פלילי, יביא הנציב את הענין לידיעת היועץ המשפטי לממשלה, וכן לידיעת השר והנשיא; העלה בירור התלונה חשש לעבירה משמעתית יביא הנציב את הענין לידיעת השר והנשיא ורשאי הוא להמליץ לשר עלהגשתקובלנהלביתהדיןהמשמעתילשופטים. (ה) יצנהביאשר,אצמםאוכנלןושעלתכןובקעבויאצממת,ילמהלץדעולהתריחבל שופטים, לסיים את כהונתו של שופט על פי סמכותה או להמליץ לשר או לנשיא יבהלא דעולה ריחבלת יטפושם עצהה ייסלם את תנוהכו של טפוש; טילחהו הועדה,השראוהנשיאשלאלקבלאתהמלצתהנציב,ינמקואתהחלטתם". מבירור התלונות עולים ליקויים הן במישור השופט המסוים והן במישור המערכתי. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 53 .2 ליקויים במישור השופט המסוים במישור השופט המסוים, הצעדים הננקטים לתיקון הליקוי בתלונות הנמצאות מוצדקות הם מגוונים ומשתנים בהתאם לחומרת המעשה או המחדל המיוחס לשופט. בחלק ניכר מן המקרים, ה"סנקציה" הננקטת היא עצם הקביעה, הכלולה בגוף ההחלטה, כי התלונה :ליקוייםותיקונם7פרק נמצאה מוצדקת. קביעה מסוג זה מובאת לידיעת הועדה לבחירת שופטים כשהיא דנה בקידום שופטים. במקרים מסוימים, יש הצדקה עניינית לנקיטת צעדים חמורים יותר, ביניהם המלצה על העמדה לדין משמעתי או על סיום כהונתו של שופט. .3 ליקויים מערכתיים שנתגלו במסגרת בירור תלונה על שופט מסוים במישור המערכתי נוקטת הנציבות מספר דרכים לתיקון ליקויים, ובהן: y מעקב אחר תיקון ליקויים שהתגלו; • פרסום תמצית ההחלטה (ללא פרטים מזהים) באתר האינטרנט של הנציבות בנושאים עקרוניים ובנושאים בעלי השלכות רוחב; • קיום מפגשים עם שופטים ונשיאים של בתי משפט ומתן הרצאות במסגרת המכון להשתלמות שופטים כדי להביא לידיעתם מסקנות במישור האתי העולות מהחלטות הנציב; • הכנת דוחות שנתיים ודוחות מיוחדים, עדכון ראשי המערכת בזמן אמת על טיפול בתלונות חמורות. בתלונות על שופט מסוים, שבמסגרתן התגלה גם ליקוי מערכתי, הסב הנציב את תשומת ליבם של גור מים שונים ב מער כת המש פט לל יקוי ים שנ תגל ו. הער ות הנצ יב במ סגר ת החלטותיו והפעולות שננקטו לתיקון הליקוי, ככל שננקטו על ידי הגורמים הרלבנטיים, יובאו אף הן בפרק זה. תלונות על שופט מסוים בהן נמצא ליקוי מערכתי נמצאו לעיתים מוצדקות הן בהיבט של השופט הנילון והן בהיבט המערכתי, ולעיתים נדחו בהיבט השופט הנילון ונמצאו מוצדקות בהיבט המערכתי. תלונות אלה מגוונות ביותר ומונות, בין היתר, את הנושאים הבאים: ™ מינוי חוזר של בעל תפקיד • בתלונה שעניינה מינוי תדיר של עורך דין מסוים כאפוטרופוס על ידי שופטת משפחה מסוימת, קבע הנציב כי אין בידו נתונים המצביעים על מינוי חוזר שכזה. עם זאת קבע הנציב, כי המצב הכללי רחוק מלהשביע רצון: התברר, כי בידי נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 54 בתי המשפט לענייני משפחה במחוז בו מכהנת השופטת הנילונה (ואולי גם במחוזות אחרים) מצויה רשימה של גופים ועורכי דין, שמספרם וזהותם אינם ידועים לציבור, ולא ברור מדי כמה זמן היא מתעדכנת. כמו כן, בשל העדר נתונים במערכת המיחשוב של בתי המשפט, אין מידע על שכיחות המינוי של :ליקוייםותיקונם7פרק עורכי דין מסוימים או של גופים מסוימים, ואף לא על שכיחות מינויים של הגורמים שברשימה לעומת מינויים של בני משפחה. לעניין זה הפנה הנציב לדוח הועדה בנושא מינויים של בעלי תפקידים בשכר על ידי בית המשפט בראשות השופטת (בדימ') טובה שטרסברג-כהן וציין, כי הגיעה העת שכל הגורמים האמונים על הטיפול בסוגיה זו יעשו את הנדרש להסדרת הנושא בהקדם. בשלב הביניים עד להסדרת הנושא, קבע הנציב כי אין מניעה לפעול כאמור בהמלצות הביניים של הדוח הנ"ל ולפרסם ללא דיחוי את רשימות הגופים ועורכי הדין המתמנים כאפוטרופוסים על ידי שופטי בתי המשפט לענייני משפחה. בהערות אלה מוצה הבירור ( תמצית , מספרנו 840/16, משפחה ) (ראו גם תמצית , מספרנו 23/17 , בפרק ).10 בהמשך למעקב שערך הנציב אחרי יישום ההחלטה, השיב מנהל בתי המשפט (ד אז), כב' הש ופט מיכ אל שפיצ ר,ב מכת בומיום ,10.12.17יכסוגייתמי נויבעלי תפקיד בשכר מונחת לפתחה של מערכת בתי המשפט זה זמן רב. לדבריו, מסקנותיה של ועדת הבדיקה בראשות השופטת (בדימ') טובה שטרסברג-כהן בנושא זה, בדין וחשבון אשר הוגש לנשיאת בית המשפט העליון דאז ד' ביניש בשנת ,2008 לא יושמו עד כה ולא בכדי: "הנושא מורכב ואינו פשוט, וזאת בעיקר נוכח העדר סמכות מפורשת של מנהל בתי המשפט להעמיד לרשות בתי המשפט רשימת מומחים". מנהל בתי המשפט הוסיף, כי קביעת הסמכות בחקיקה בעייתית, "נוכח הפוטנציאל הממשי לכבילת שיקול הדעת השיפוטי בחקיקה באשר לקביעת זהות המומחה, אופן מינויו, הליכי הפיקוח עליו ועוד". עוד ציין מנהל בתי המשפט, כי בשנה האחרונה מתקיים פיילוט בבית משפט השלום בתל אביב, במסגרתו נבחרו בהליך של מכרז מומחים בתחום הביטוח. לדבריו, "הפיילוט מושתת על התפיסה שלפיה הסמכות למנות מומחה היא סמכות שיפוטית שבשיקול דעת השופט בלבד. עם זאת, אין מניעה שהנהלת בתי המשפט תעמיד לרשות בתי המשפט רשימת מומחים ככלי עזר". לבסוף ציין מנהל בתי המשפט, כי "הסדרת תחום מינוי המומחים היא אחד הנושאים שהוצבו בתכנית העבודה של הלשכה המשפטית לשנת ".2018 במכ תב נוסף בנוש אמ יום24.1.18עד כן מנהל בתי ה משפט את הנציב כ דלקמן: "בעקבות ועדות שעסקו בנושא ובהמשך להחלטותיך קיבלה נשיאת בית המשפט העליון, כב' השופטת אסתר חיות את המלצת הלשכה המשפטית בהנהלת בתי פשמהטמקהלתנשייתווצםקסעישושונבאהז.ווצהתןושארה,וסעישקשונבא נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 55 החקיקה המתבקשת והשלמת ניסוח התקנות והצוות השני, שיגבש תוכנית לכינונה של רשימת מומחים כאמור. כמו כן אנו ממנים כפרויקטורית את עו"ד מלכה צדקה, מנהלת מחוז בית הדין הארצי לעבודה". מנהל בתי המשפט הוסיף, כי ימשיך לעדכן את הנציב בהתפתחויות בנושא זה. :ליקוייםותיקונם7פרק • תקלה מערכתית בטיפול במתן צווי חיפוש וצווי מעצר ובהארכת תקופות מעצר • במ הלךבירורהלשתלונהנמצאהבאחדמב תימה שפט תקלהמער כתיתבמתן צווי חיפוש וצווי מעצר במעמד צד אחד. כך, למשל, נפתח תיק בית המשפט במזכירות רק לאחר חתימת הצו על ידי שופט. כן נמצא, כי חוות דעת הנציבות והחלטותיה בעבר בעניין ליקויים במתן צווים על גבי טופס לא יושמו, ושופטים המשיכו לתת צווים לקויים בהם חסרים פרטים הנדרשים בדין. בעקבות הבירור שונה הנוהל באותו בית משפט וניתנו הנחיות ליישום מיידי של הנחיות הנציבות. בהחלטתו הדגיש הנציב, כי על בית המשפט לנקוט משנה זהירות כאשר מדובר בצווים הנוגעים לפגיעה בזכויות יסוד של אדם כמו כבודו, פרטיותו וקניינו. כך למשל, חלה חובה להקפיד, כי הצו יישא את פרטיו המלאים של החשוד, ובכלל זה שמו המלא ומספר תעודת הזהות שלו. הנציב הוסיף, כי אין בתיקון הנוהל בבית המשפט, החשוב והמתבקש מאליו כשלעצמו, כדי למנוע תקלות של השמטת פרטים מחמת חוסר תשומת לב גם בעתיד. האחריות האחרונה והכוללת לצווים הניתנים על ידי שופט רובצת על בית המשפט. שימת לב וזהירות מיוחדת בפעילות השיפוטית הינן אבני יסוד שאין לסטות מהן, ועל אחת כמה וכמה בעניינים היורדים לליבה של שיטתנו המשפטית. הנציב הפנה את תשומת לבו של מנהל בתי המשפט לצורך בבדיקת התקלה המערכתית בכל בתי המשפט ולצורך לתת הדרכה מתאימה לשופטים העוסקים בפלילים ובמתן צווי חיפוש ומעצר, כדי לוודא שיפעלו בהתאם להוראות הדין ולהנחיות הנציבות בהחלטותיה. נוכח תיקון הליקויים מוצה הבירור בהערות הנציב לעיל ( תמצית , מספרנו 341/17, שלום ). • בהחלטה נוספת בעניין זה נקבע, כי חרף חוות דעת והחלטות קודמות של הנציבות, לא הופנמו הערותיה ותלונות שעניינן ליקויים במתן צווים על גבי וטפס,בוכללזהצוויחיפוש,נמ צאותומצד קות.הנציבחזרוהדגיש יכמןהראוי ששופטים יפנימו את הערותיו ויקפידו על מתן צווים כהלכה, שכן עוסקים אנו בצווים שעניינם פגיעה בזכויות חוקתיות ( תמצית , 258/17, שלום ). • במאמר מוסגר יוסף כי בתחילת שנת 2018 נתגלתה תקלה מערכתית בבית משפט השלום בתל אביב בכל הנוגע לדיון בבקשות המשטרה להארכת מעצר. נמצא כי התקיימו דיונים בלשכת השופטת במעמד התביעה בלבד, קודם נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 56 לכניסת הצדדים לאולם, ולא נתקיים נוהל תקין לשיבוץ השופט שדן בתיקים אלה. בעקבות זאת, הקימה נשיאת בית המשפט העליון ועדה בראשות שופט בית המשפט העליון על מנת שתבחן את הדרך למתן מענה מערכתי. :ליקוייםותיקונם7פרק • בעיה מערכתית של התמשכות הליכים y בקשה לביצוע שטר שהוגשה בשנת2014 ממתינה להחלטה בשנת2017 בתלונה שהוגשה לנציבות נמצא, כי בקשה לביצוע שטר שהוגשה בשנת2014 והוע בר ה לדיון בב ית המ שפט , מ מתי נה, במחצית שנת 2017, למ תן החל טה, לאחר שעניינה נדון על ידי מספר מותבים שונים. הנציב קבע כי התלונה מוצדקת מבחינה מערכתית, והשופט שדן בתיק בשלב האחרון התבקש לעדכן את הנציב לכשהדיון בתיק יסתיים ( תמצית , מספרנו ).173/17 • שופט שמעכב פסקי דין בערכאות השונות בהן הוא מכהן מספר תלונות שהוגשו לנציבות על אותו שופט נמצאו מוצדקות, בכל הנוגע לעיכוב במתן פסקי דין בערכאת השונות בהן כיהן. בתלונה אחת גרם השופט לעיכוב של כשלוש שנים וחצי במתן פסק הדין. בשבע בקשות שהוגשו למתן פסק הדין במהלך השנים כתב, כי פסק הדין יינתן "בהקדם האפשרי", אך פסק הדין ניתן רק לאחר הגשת תלונה לנציבות. הנציב הגיע לכלל מסקנה, כי מדובר בתופעה של עיכוב במתן פסקי דין על ידי אותו שופט בערכאות השונות בהן כיהן וכי השופט אינו מפנים את הערות הנציבות בהחלטות שניתנו וניינעב.נולתההאצמנהתקדצומ,תעהוקטלחהההבעוהרימרוגלםםייטנבלרה, לגיבוש עמדתם באשר להליכים הראויים ליישום במצב דברים זה ( תמצית , מספרנו ).778/16 • כישלון מערכתי ליתן מענה ראוי בתיק מורכב שטופל על ידי מספר שופטים בירורה של תלונה העלה, כי תיק מורכב טופל בידי מספר שופטים ולא קיבל מענה ראוי. התלונה נמצאה מוצדקת מבחינה מערכתית. בהחלטתו העיר הנציב, כי מעבר התיק בין מספר שופטים, שחלק מהם אינו יכול לטפל בתיק וחלק אחר מנוע מלטפל בו, והצורך ללמוד בכל פעם מחדש את החומר שבתיק - כל אלה נצטברו, במקרה זה, לכלל כשל מתמשך במילוי הצורך והחובה ליתן מענה ראוי למתדיינים. פרישתו הפתאומית של שופט, מניעותם של אחרים מלשבת בדין וקושי אחר של שופט לדון בתיק — כל אלה צריכים היו למצוא מענה מתאים וראוי מבעוד מועד ( תמצית , מספרנו 864/16, שלום ). נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 57 • הימנעות מיישום הנחיית הנציב על דרך התנהגותו של עורך דין שנבחר לכהונה שיפוטית עורך דין הלין על כך, שלכתיבת פסק הדין של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין בעניינו הייתה שותפה אב"ד, אשר מונתה לתפקיד רשמת בית משפט טרם מתן :ליקוייםותיקונם7פרק פסק הדין (שנחתם מטעם זה רק על ידי שני חברי ההרכב הנותרים). בית המשפט המחוזי קיבל את ערעורו של המתלונן וביטל את פסק הדין. בהחלטתו הפנה הנציב להחלטתו בתלונה דומה אחרת (החלטה מיום 9.9.14 בתלונה 240/14 שתמציתה פורסמה באתר הנציבות), ולכך שיו"ר ביה"ד המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין אימץ בשעתו את המלצת הנציב לפיה תוסדר הנחייה שתחייב עורך דין שנבחר להיות שופט להודיע על כך ללשכת עורכי הדין בכתב מיד עם היבחרו, ועוד בטרם יושבע, כך שכהונתו בבית דין המשמעתי של הלשכה תופסק לאלתר. פרטים אלו הובאו גם בדוח השנתי של הנציבות לשנת 2014 עמ'( ).81 אלא שהנחיה כאמור טרם ניתנה על ידי לשכת עורכי הדין. בירור התלונה העלה, כי כבר ביום מינויה לתפקידה הודיעה הרשמת על כך ללשכת עורכי הדין וביקשה לקבל הנחיות לגבי התיקים בהם טיפלה, וכי ממועד זה ואילך היא לא היתה מעורבת באופן כלשהו בתיקו של המתלונן. משהתברר כי בפועל פעלה הרשמת בהתאם להמלצה הנ"ל של הנציב, אודותיה נודע לה בדיעבד, נדחתה התלונה. הנציב העיר, כי לו היה דבר החלטתו הקודמת מובא לידיעת הרשמת וחברי ההרכב מבעוד מועד, היתה נחסכת עוגמת הנפש שהיתה מנת חלקה ומנת חלקו של המתלונן גם יחד. גם שני חברי ההרכב האחרים היו יודעים אל נכון כיצד יש להמשיך ולטפל בתיק משעה שאב בית הדין נבחרה לתפקידה. לאחר מתן ההחלטה, הודיע מנהל בתי המשפט, כי פנה ליו"ר בית הדין למשמעת של לשכת עורכי הדין וביקש ממנו לפעול בדחיפות בנושא קידום הנחיית הנציבות על מנת למנוע הישנות של תקלות מסוג זה( תמצית , מספרנו 598/17,שלום ). • איסור ייצוג בבית המשפט לתביעות קטנות — הקושי הממשי ביישום הוראת החוק מתלונן, עורך דין בדימוס, הביע במהלך דיון בעניינו התנגדות לכך שהנתבעים (נהג רכב וחברת ביטוח) יהיו מיוצגים על ידי אדם שאינו עובד בחברת הביטוח אלא גורם חיצוני שמייצג בשכר בתיקים דומים. בתמיכה להתנגדותו, היפנה המתלונן לסעיף63 ב)( לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- ,1984 ולחוות דעת שנתנה בנושא הנציבה לשעבר, השופטת (בדימ') ט' שטרסברג- כהן. השופטת הנילונה קבעה בהחלטתה, כי מול המתלונן, שהוא בעל ידע משפטי, עומד נהג חסר השכלה משפטית. לו ידע האחרון כי המתלונן עורך דין, יכול היה לעתור לבית המשפט ולבקש להיות מיוצג ע"י עו"ד. אולם מאחר ששמיעת הראיות כבר החלה, כך קבעה השופטת, והמתלונן לא מבקש לבטל את הדיון שבו נשמעה עדותו, אין מקום להורות שחברת הביטוח לא תמשיך להיות מיוצגת ע"י אוות נציג, והדיון מנשך. בהחלט תו היפנה הנצבי להחלטה קודמת נשתן בנואש (תלונה מס' ,516/15 שתמציתה פורסמה באתר האינטרנט של הנציבות), בה עמד, בין נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 58 היתר, על המצב הנוכחי לפיו בתי המשפט לתביעות קטנות מבקשים למלא כראוי אחר מצוות החוק — סעיף63 ב)( לחוק בתי המשפט — אולם הקושי המעשי מאלץ את הגופים המוסדיים המופיעים בבתי משפט אלו לחפש אחר פתרונות "יצירתיים" והם משגרים מטעמם אדם שמייצג אותם, אשר הופך באחת ל"עוסק בייצוג דרך קבע", שאינו רשאי :ליקוייםותיקונם7פרק לייצג על פי החוק. מאחר שחל איסור על נציג חיצוני לייצג חברה כשהוא אינו עובד שלה, אין נפקא מינה מה היו שיקוליו של בית המשפט בהתרת הייצוג. הנציב ציין עוד שיש להניח, כי הקושי ישוב ויתעורר תכופות גם בעתיד, והפנה את תשומת לבם של מנהל בתי המשפט ושרת המשפטים לבעייתיות המתמשכת בנושא, ולצורך במציאת פתרון מהיר ומעשי לה, ובכלל זה לצורך לשקול שינוי הוראות החוק הרלוונטיות. לגופה של התלונה קבע הנציב, כי גם אם, כדברי השופטת, "שיוויון הכוחות" בין הצדדים נשמר, אין בכך כדי לרפא את הפגם הנעוץ בכך שהחוק לא קויים כלשונו. השמירה על השיוויון המיוחל, שהיא התכלית העומדת מאחורי סעיף 63 ב)( לחוק בתי המשפט, איננה יכולה לששמאמתלהלעקיפתהוראתהחוקהמפור שתבענייןאיסורהייצוג.בע קב ות הה חל טה הפיץ מנהל בתי המשפט הודעה לשופטים העוסקים בתביעות קטנות שהנחתה אותם לשים לב ביתר שאת להחלטות הנציב בנושא זה כדי להימנע מתלונות חוזרות ונשנות בעניין (מספרנו ,752/17 תביעות קטנות ). ראוי כי המחוקק ייתן דעתו לצורך לפתור את שאלת הייצוג בבית המשפט לתביעות קטנות. יוזמת חקיקה כזאת לא באה עד היום. • פרסום מודעות מטעם בית המשפט — תקלה שלא תוקנה בעקבות פרסום בעיתון של "הודעה בדבר אישור הסכם הסתלקות ומתן תוקף של פסק דין לפי חוק תובענות ייצוגיות..." הוגשה לנציבות תלונה בה הלין המתלונן על כך ששם פושהטניאויוצמןעלבגיהעדוהה,בדרגופהעתוכזבויונקההעדלתמיתומהבדשןקיתב. בהחלטת הנציב נאמר, כי עניין ההודעות המתפרסמות בעיתונות מטעם בית המשפט (בדגש על גודל האותיות) נבחן על ידנו בתלונה קודמת שהגיש המתלונן (מספרנו ),462/16 בה נקבע, בין היתר, שמדובר בליקוי מערכתי של הנהלת בתי המשפט, אשר לא השכילה עד היום להנחות את בתי המשפט בדבר צורת המודעות המתפרסמות מטעמם על ידי בעלי הדין. קביעה זו יפה גם בתלונה זו. ההחלטה הועברה לידיעת מנהל בתי המשפט (מספרנו 748/16, מחוזי ). נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 59 תמציתהחלטה(מספרנו840/16 משפחה), עלהצורךבהסדרתמינוייםשלבעליתפקידיםבשכרעלידיביתהמשפטובפרסוםרשימות הגופיםועורכיהדיןהמתמניםכאפוטרופסיםעלידיבתיהמשפטלעניינימשפחה :ליקוייםותיקונם7פרק תקציר: המתלונן, עורך דין שייצג לקוח שהוחלט למנות לו אפוטרופוס לרכוש, טען בתלונתו כי האפוטרופוס שמונה למרשו הוא עורך דין אותו נוהגת השופטת למנות, "חדשות לבקרים", "למרות שקיימים בארץ60,000 עורכי דין". בהחלטת הנציב נאמר, כי לא הובאו בפניו נתונים המצביעים על מינויו של עורך הדין כאפוטרופוס "חדשות לבקרים", כטענת המתלונן, ולכן אין באפשרותו לשלול או לאשר טענה זו. הנציב ציין, עם זאת, שבירור התלונה מעלה, כי המצב רחוק מלהשביע ןוצר:דיביתביפשמהטניינעליחפשמהיוצמהמישרהשליפוגםכרועויןיד,רפסמשםתוהזוםםניא ידועים לציבור, ולא ברור מדי כמה זמן היא מתעדכנת. כמו כן, בשל העדר נתונים במערכת המיחשוב של בתי המשפט, אין מידע על שכיחות המינוי של עורכי דין מסוימים או של גופים מסוימים, ואף לא על שכיחות מינויים של הגורמים שברשימה לעומת מינויים של בני משפחה. לעניין זה הפנה הנציב לדו"ח הועדה בנושא מינויים של בעלי תפקידים בשכר על ידי בית המשפט וציין, כי הגיעה העת שכל הגורמים האמונים על הטיפול בסוגיה זו יעשו את הנדרש להסדרת הנושא בהקדם. בשלב הביניים עד להסדרת הנושא, קבע הנציב כי אין מניעה לפעול כאמור בהמלצות הביניים של הדו"ח הנ"ל ולפרסם ללא דיחוי את רשימות הגופים ועורכי הדין המתמנים כאפוטרופוסים על ידי שופטי בתיהמשפטלעניינימשפחה. .1 המתלונן, עורך דין שייצג לקוח שהוחלט למנות לו אפוטרופוס לרכוש, טען בתלונתו כי האפוטרופוס שמונה הוא עורך דין אותו נוהגת השופטת למנות, "חדשות לבקרים", "למרות שקיימים בארץ 60,000 עורכי דין". המתלונן ביקש להורות להנהלת בתי המשפט או לבית המשפט לענייני משפחה להעביר לידיו "את כל המידע בקשר לכל המינויים" שנעשו על ידי השופטתבמהלךתקופתכהונתה,וזאת"לאורהזכותלחופשהמידע". .2 בתגובתה לתלונה מסרה השופטת, כי התלונה נובעת מחוסר שביעות רצונו של המתלונן עלכךשלאהואמונהכאפוטרופוסאלאעורךדיןאחר.לגופושלעניין,לאחרשהשתכנעה כי החסוי נתון לניצול כספי, המעמיד אותו בסכנה ממשית כי יוותר ללא מקורות מחיה, ולאור היחסים העכורים בין הבת — שביקשה להתמנות כאפוטרופא — לבין אביה — הורתה על מינויולשוע רךידןמסוים כא פוטרופוסמזנירלכושחהסוי. בנסיבתוא להסברה, כי אותועורך ןיד,שארבצרתוקרבינשםוהינבלקיתיוספורטופאתיבכרומםניאשוועבלורכיהתתמדקומ עם בעלי הדין, הוא הגורם המתאים להתמנות. השופטת הוסיפה, שבדיקה מדגמית שערכה במערכת "נט המשפט" העלה, כי בשנים האחרונות מונה על ידה אותו עורך דין כאפוטרופוס בתיקים שונים בתדירות של 4-5 פעמים בשנה בממוצע. לדבריה, היא יושבת בדין באלפי תיקי אפוטרופסות מורכבים, ובשנה האחרונה בלבד דנהב-700 תיקי אפוטרופסות. כל התיקים מנוהלים בהתאם להוראות הדין ובמידת האפשר מתמנה כאפוטרופוס בן משפחה של החסוי. ואולם, במקרים בהם לא ניתן למנות בן משפחה מסיבות שונות, כמו במקרה דנן, היא נוהגת נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 60 למ נות אפ וטר ופוס חיצו ני ניטר לי מתוך ר שימת עורכ י דין וגו פים המ תמחי ם בעני ין ואש ר מצויהבידיה,הכלבהתאםלשיקולדעתהולאחרשבחנהאתהמקרההספציפי. .3 נינפוטפושלתילשהלםאתתבוגתהיינעלןפסמרכרועיידהןיפוגהוםיללכנהםתמישרב עורכי הדין והגופים המתמנים על ידה כאפוטרופוס לגוף או לרכוש, ולפרט אם חל שינוי או :ליקוייםותיקונם7פרק עדכון בהרכב הרשימה מעת לעת, ולציין את מספר המקרים, במהלך השנתיים הא חרונ ות, בה ם מונה א פוטר ופו ס מתוך ה רשימ ה, לע ומת מס פר המק רים בה ם מונה אפוט רופו ס שהוא קרוב משפחה. בתגובתה כתבה, כי בבירור שערכה התברר, כי הנתונים אינם נמצאים במערכת הממוחשבת ולא ניתן לאתרם. כמו כן נבדקה רשימת המומחים המתמנים על ידי בתי המשפט, כפי שמופיע באתר הרשות השופטת, אלא שמאחר שאפוטרופוס אינו מוגדר כמומחה, גם דרך זו לא צלחה. אשר למספר עורכי הדין והגופים הנכללים ברשימת עורכי הדין והגופים המתמנים על ידה כאפוטרופוס לגוף ולרכוש, ציינה השופטת, כי ברשימה שבידי שופטי בית המשפט מנויים גופים שונים העוסקים במתן שירותי אפוטרופסות, ואשר אושרו על ידי האפוטרופוס הכללי, וכן עורכי דין המתמנים לתפקיד באופן רנדומלי. לדבריה, הרשימה מתעדכנת מעת לעת על ידי השופטים השונים העוסקים בכך ולאור ניסיונם, תוך היוועצות בסגנית הנשיאה שהיאבעלתניסיוןרבבניהולתיקיאפוטרופסות. .4 בהחלטת הנציב נאמר, כי לא הובאו בפניו נתונים המצביעים על מינויו של עורך הדין כאפוטרופוס "חדשות לבקרים", כטענת המתלונן, ולכן אין באפשרותו לשלול או לאשר טענה זו. הנציב ציין, כי התרשמותו מבירור התלונה היא, כי שיקולים מקצועיים בלבד עמדו לנגד עיניהשלהשופטתבהחליטהעלזהותהאפוטרופוס. .5 הנציב ציין, עם זאת, שבירור התלונה מעלה, כי המצב רחוק מלהשביע רצון. בידי בתי המשפט לענייני משפחה מצויה רשימה של גופים ועורכי דין, שמספרם וזהותם אינם ידועים לציבור, ולא ברור מדי כמה זמן היא מתעדכנת. כמו כן, בשל העדר נתונים במערכת המיחשוב של בתי המשפט, אין מידע על שכיחות המינוי של עורכי דין מסוימים או של גופים מסוימים, ואףלאעלשכיחותמינוייםשלהגורמיםשברשימהלעומתמינוייםשלבנימשפחה. .6 לעניין זה הזכיר הנציב, כי ביום12.11.07 מינתה נשיאת בית המשפט העליון דאז, כב' השופטת דורית ביניש, וועדת בדיקה בנושא מינויים של בעלי תפקידים בשכר על ידי בית המשפט. דו"ח הוועדה, בראשות כב' השופטת (בדימוס) ט' שטרסברג-כהן (בה היו חברים גם נשיא בית הדין הארצי לעבודה דאז כב' השופט סטיב אדלר ונשיאת בית המשפט המחוזי מרכז דאז כב' השופטת הילה גרסטל), הוגש ביום .11.8.08 הדו"ח כלל מספר ההמלצות, ובהן, בין היתר, פרסום רשימות המועמדים לשמש כבעלי תפקיד ורשימות המינויים שנעשו בפועל, באופן שתהיינה חשופות לציבור הרחב; והימנעות ממינויים חוזרים רבים שאינם מתבקשים מנסיבות העניין, מטיבו של התיק, ממהותו של התפקיד או ממקצועיותו הספציפית של בעל התפקיד. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 61 .7 הנציב הפנה להחלטתו בתיק23/17 (תמצית ההחלטה פורסמה באתר הנציבות), בה נאמר, כי העניין נמצא על סדר יומה של הנהלת בתי המשפט, וציין כי אכן, הגיעה העת שכל הגורמים האמונים על הטיפול במינוי בעלי תפקידים יעשו את הנדרש להסדרת הנושא בהקדם. בשלב הביניים עד להסדרת הנושא, קבע הנציב כי אין מניעה לפעול כאמור בהמלצות הביניים של הדו"ח הנ"ל ולפרסם ללא דיחוי את רשימות הגופים ועורכי הדין המתמנים כאפוטרופוסים :ליקוייםותיקונם7פרק עלידישופטיבתיהמשפטלעניינימשפחה. .8 בהערותאלהמוצההבירור. תמציתהחלטה(מספרנו341/17 שלום), עלתקלהמערכתיתשהתגלתהבטיפולביתהמשפטבמתןצוויחיפוש ומעצרוהצורךליתןהדרכהמתאימהלשופטיםהדניםבבקשותאלה תקציר : בעקבות בירורה של תלונה נמצאה באחד מבתי המשפט תקלה מערכתית בטיפול שופטים במתן צווי חיפוש ומעצר במעמד צד אחד. כך למשל נפתח תיק בית המשפט במזכירות רק לאחר חתימת הצו על ידי שופט. כן נמצא, כי חוות דעת הנציבות והחלטותיה שניתנו בעבר בעניין ליקויים במתן צווים על גבי טופס לא יושמו ושופטים המשיכו ליתן צווים לקויים הנעדרים פרטים הנדרשים בדין. בעקבות הבירור שונה הנוהל בבית המשפט וניתנו הנחיות שיושמו באופן מיידי, ליישוםהנחיותהנציבות. בהחלטתו הדגיש הנציב, כי על בית המשפט לנקוט משנה זהירות כאשר מדובר בצווים הנוגעים לפגיעה בזכויות יסוד של אדם כמו כבודו, פרטיותו וקניינו. כך למשל, חלה חובה להקפיד, כי הצו ישאאתפרטיוהמלאיםשלהחשוד,ובכללזהשמוהמלאומספרתעודתהזהותשלו. הנציב הוסיף, כי אין בתיקון הנוהל בבית המשפט, החשוב והמתבקש מאליו כשלעצמו, כדי למנוע תקלות של השמטת פרטים מחמת חוסר תשומת לב גם בעתיד. האחריות האחרונה הכוללת בסופו של יום לצווים הניתנים על ידי שופט רובצת עליו. שימת לב וזהירות מיוחדת בפעילות השיפוטית הינן אבני יסוד שאין לסטות מהן, ועל אחת כמה וכמה בעניינים היורדים לליבה של שיטתנו המשפטית. הנציב הפנה את תשומת לבו של מנהל בתי המשפט לבדיקת התקלה המערכתית בכל בתי המשפט ועמד על הצורך ליתן הדרכה מתאימה לשופטים העוסקים בפלילים ובטיפול במתן צווי חיפוש ומעצר,עלמנתלוודאכייפעלובהתאםלהוראותהדיןולהנחיותהנציבותבהחלטותיה. נוכחתיקוןהליקוייםמוצההבירורבהערותהנציבלעיל. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 62 .1 אגב בירורה של תלונה נמצאו מספר ליקויים בצו חיפוש שנתן שופט בעניינו של חשוד: לא נרשמו בו פרטי הזיהוי המלאים של החשוד, שהותר לחפש אצלו בשתי כתובות (צויין שם משפחתו בלבד ללא שמו הפרטי וללא מספר תעודת הזהות שלו); לא נרשמו בו פרטיו של השוטר, מגיש הבקשה, אשר התייצב בפני השופט ואימת את תוכן הבקשה לאחר שהוזהר כדין;לאנרשםבומספרהתיקבביתהמשפט. :ליקוייםותיקונם7פרק .2 בתגוב תו לתלונ ה מס ר הש ופ ט הנילון, כי בעק בות הח לטה קודמ ת שנ יתנ ה בע ניינו בעניין דומה ערך תהליך הפקת לקחים ומצא כי קיימת תקלה מערכתית רבת שנים בבית משפט השלום בו הוא מכהן. על פי נוהל העבודה באותו בית משפט, שלפיו פעלו המזכירות והש ופטים שדנו בצווי ם מעין אלה, תיק בית המשפט נ פתח ב מזכיר ות רקל אחר ח תימת הש ופט על צו החיפוש. כמו כן נמצא, כי חוות דעת והחלטות הנציבות שניתנו בעבר בעניין דרך מתן צווים על גבי טפסים לא יושמו וכי הליקויים עליהם הצביעה הנציבות לא תוקנו. כך למשל מופיעים חלק מן הפרטים החסרים בצו על גבי בקשת המשטרה בלבד. בעקבות הבירור האמור ניתנו הנחיות חדשות על ידי סגן הנשיא וראש המחלקה הפלילית בבית המשפט, להתאמת הנוהל להוראות החוק ולחוות דעת הנציבות ולהחלטותיה שניתנו במהלך השנים והנחיות אלו יושמו בבית המשפט באופן מיידי. השופט הנילון ביקש, שלא לפקוד עליו עוון תקלה מערכתית רבת שנים, שטופלה והוסיף, כי תהליך ההכשרה וההדרכה שעובר שופט חדש הדן במתןצוויםטעוןשיפור. .3 בהחלטתו קבע הנציב, כי לסוגיית הפגמים הנופלים במתן צווים ובכלל זה צווי חיפוש נדרשה הנציבות בעבר פעמים רבות. יש לקוות כי זו הפעם, הערותיה והחלטותיה נפלו על אוזניים קשובות והופנמו על ידי המערכת השיפוטית. הנציב הדגיש, כי על בית המשפט וקנלט נשמה וריהזת שאכר בודמר יווצבם יעגונהם עיגפלה ויוכזבת וסיד של דאם ומכ כבודו, פרטיותו וקניינו. יש לציין לשבח את התנהלותו של השופט הנילון ואת הפקת הלקחים שנעשתה בעקבות הבירור שנערך. עם זאת, האחריות האחרונה הכוללת בסופו של יום לצווים הניתנים על ידי שופט רובצת עליו. אין בתיקון הנוהל בבית המשפט, החשוב והמתבקש מאליו כשלעצמו, שהושג כפועל יוצא מיוזמתו הברוכה של השופט, כדי למנוע תקלות של השמטת פרטים מחמת חוסר תשומת לב גם בעתיד. שימת לב וזהירות מיוחדת בפעילות השיפוטית הינן אבני יסוד שאין לסטות מהן, ועל אחת כמה וכמה בעניינים היורדים לליבה של שיטתנו המשפטית. .4 אשר לאי ציון שמו המלא של המתלונן ומספר הזהות שלו בצו החיפוש הוסיף הנציב, כי לא יעלה על הדעת, ששמו המלא של מי שהוצא הצו נגדו ומספר תעודת הזהות שלו יישמטו מן הצו ויצויין בו אך שם משפחתו. הדבר עלול ליצור מכשלה חמורה של ביצוע חיפוש כנגד אדם אחר ששם משפחתו זהה לשמו של החשוד, לא כל שכן במקרה בו מתיר הצו לחפש במספר מקומות שונים, בהם יכול ומתגוררים קרובי משפחה ששם משפחתם זהה לשמו של החשוד.עלהיושבבדיןלהקפידבענייןזהאיפואהקפדהיטב. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 63 .5 בשים לב לכל נסיבות העניין ולהפקת הלקחים מצדו של השופט, מוצה הבירור בעניינו בהערותהנציבלעיל.לולאכןהיהמקוםלהצדיקאתהתלונה. .6 הנציב הפנה בהחלטתו את תשומת לבו של מנהל בתי המשפט לוודא, כי התקלה המערכתיתשהתגלתהבביתמשפטהשלוםבומכהןהשופטהנילוןאינהחלילהנחלתםשל :ליקוייםותיקונם7פרק בתי משפט נוספים. כן לדעת הנציב יש תועלת במתן הדרכה מתאימה לשופטים העוסקים בפלילים ובטיפול במתן צווי חיפוש ומעצר, על מנת לוודא כי יפעלו בהתאם להוראות הדין ולהנחיותהנציבותבהחלטותיה. תמציתהחלטה(מספרנו258/17 שלום), ועודעלפגמיםבמתןצוחיפוש תקציר : חרף חוות דעת והחלטות קודמות של הנציבות, לא הופנמו הערותיה ונמצאות מוצדקות תלונותשעניינןליקוייםבמתןצוויםעלגביטופס,ובכללזהצוויחיפוש. מן הראוי, כי השופטים יפנימו את הערות הנציבות ויקפידו על מתן צווים כהלכה, שכן עוסקים אנו בצוויםשעניינםפגיעהבזכויותחוקתיות. .1 המתלונןילמןעלימגפםלפנשוצבוחיפוש(ןקותמ)תנשןמעמבד צדחאדפושטרשאו חייתמסילאודושחכ.בודמרצבותינשןלחףצורוקמידוקםתינשןעלדיייבתפשמהטעומבד קודם. .2 עיוןבחומרשבתיקמעלהכדלקמן: צו החיפוש המקורי — בבקשת היחידה החוקרת להוצאת הצו (להלן: הבקשה) נרשם מספר התיק בבית המשפט וכן שמו של המתלונן. אלא שבצו עליו חתם השופט לא מופיע מספר התיק בבית המשפט וצויין בו רק שם משפחתו של המתלונן (השדות "ת.ז המחזיק" ו"שםפרטיהמחזיק"בטופסהצונותרוריקים). אשר לצו החיפוש המתוקן — גם כאן נרשם בטופס הבקשה מספר התיק בבית המשפט וכן שמו המלא של המתלונן, אך בצו לא צויין מספר התיק בבית המשפט וצויין רק שם משפחתושלהמתלונן. .3 צודק המתלונן בטרונייתו, כי הצו נעדר את מספר התיק בבית המשפט, את שמו המלא ואתמספרתעודתהזהותשלו. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 64 .4 בתגובתו לתלונה הפנה השופט לכך שפרטים אלה מופיעים בטופס הבקשה וכן הוסיף, כי לשיטתו צו חיפוש מתוקן יש למסור לידי מושא הצו בצירוף הצו המקורי, במיוחד לאור ההנמקה המופיעה בצו, לפיה מדובר בצו מתוקן. אזכיר, כי גם בצו המקורי לא הופיעו מספר תיקביתהמשפטופרטיוהמלאיםשלהמתלונןאלאבטופסהבקשה. :ליקוייםותיקונם7פרק .5 לסוגיית פגמים הנופלים במתן צווים ובכלל זה צווי חיפוש נדרשה הנציבות בעבר פעמים רבות. חבל, שהערותיה בהחלטותיה המרובות שניתנו בנושאים אלה במהלך השנים, שאף מצאו ביטוי בדוחות השנתיים ובחוות דעת שהופצו לשופטים, שבכולם ניתן לעיין באתר הנציבותשבאינטרנט,לאהופנמו. .6 כבר בחוות דעתה9/05 "כתיבת החלטות על גבי טופס" כתבה הנציבה לשעבר, השופטת בדימוס)ט'שטרסברג כהן:-( "טפסים בהם נעשה שימוש על-ידי בית המשפט נועדו להקל על מלאכתו של השופט ולאפשר בכך יעילות בניהול הליכי משפט. מבחינת מעמדם המשפטי, אין הם שונים מכל החלטה אחרת היוצאת מלפני השופט, הנושא באחריות להחלטותיו על תוכנן ועל מאפייניהן הפורמליים. לא יעלה על הדעת שהשימוש בתבנית מוכנה יסיר מעל כתפיו אחריות זו .... לפיכך, אין זה ראוי שהחלטה שיפוטית כלשהי תינתן במסמך — שהוא צו בית משפט או החלטה אחרת — הערוך על טופס הלוקה בחסר בפרטים מהותיים. הדברים מקבלים משנה תוקף כאשר מדובר בצווים הנוגעים לפגיעה בזכויות יסוד של אדם. כך, למשל, בתיתו צו חיפוש בביתו של אדם, על בית המשפט ליתן דעתו לכך שחיפוש ברשות היחיד פוגע לכאורה בזכותו של אדם לפרטיות ולצנעת הפרט, זכות שנקבעה כזכות יסוד בסעיף 7 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. כך גם באשר לצווים אחרים המאפשרים כניסה של המשטרה למקום מגורים או פעולה אחרת העשויה לפגוע בזכויות יסוד של הפרט שחלקן בעלות מעמד חוקתי, כגון חירותו של אדם או זכותו לכבוד ולקניין. זאת ועוד. מילוי טפסים בצורה לקויה מהווה פגיעה בזכויות הצדדים לקבל את יומם בבית המשפט. יש בכך כדי ליצור תחושה כי ההחלטה ניתנה כלאחר יד, ללא שיקול דעתו שלשויהבעלכסטפשמה.אזתוכזלרכיוקישלעדהתטופישהיוהאדוסי מוסד במלאכת השפיטה, אשר יש לראות בו תנאי בלעדיו אין להגשמת יקפתהד טופישהי ... ףסונב, יולימו וקלהי של פוטס טלחהבה או וצב מהווה פגיעה בכבודה של המערכת השיפוטית ובמעמדה בעיני הציבור, וישבוכדילהפראתחובתההנמקההמוטלתעלהשופט". נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 65 ובחוותדעתה "16/06 הוצאתצוויםעלגביטופס(השלמה) "הוסיפה: "בהוציאו צו כלשהו על גבי טופס, מתבקש השופט להקפיד על הפרטים הבאים ועל השינויים המתחייבים מאופי הצווים המוצאים: .... מספר תיק ביתהמשפט....פרטיםמלאיםלזיהויהאדםנגדומוצאהצו". :ליקוייםותיקונם7פרק .7 לאידבכ ך,ש הפר טים הנד רשי םמו פיע יםבטופסהב קשה ,שכןחלק זה נו תר בידיהר שות החוקרת ובעת ביצוע הצו לא נמסר לידי מושא הצו. אף לכך נדרשה הנציבות עוד בהחלטתה ,233/05 כפי שפורטה בדוח השנתי לשנת ,2005 באומרה, כי "אל לבית המשפט להסתפק בכך שהפרטים אותם צריך הצו לכלול מופיעים בבקשה שהוגשה, אלא עליו לדאוג לכך שכל הפרטים הרלוונטיים למתן הצו והנימוקים לנתינתו יירשמו גם בטופס עליו נכתב הצו. על בית המשפט לנקוט משנה זהירות כאשר מדובר בצווים הנוגעים לפגיעה בזכויות יסוד של אדםכמוכבודו,פרטיותווקניינו". .8 התלונהנמצאהמוצדקת. תמציתהחלטה(מספרנו173/17,שלום ) תלונהעלהתמשכותהליכיםשנמצאהמוצדקתמבחינהמערכתית תיצמת:שקבהוציבלעטשרשגוהשהנשבת2014רבעוהוהוידלןיבבתטפשמה,הניתממ,תיצחמב שנת ,2017 למתן החלטה, לאחר שטופלה על ידי מספר מותבים שונים. הנציב קבע כי התלונה מוצדקת מב חינה מער כתית, והשופט שדן בתיק בשלב האחרון התבקש לעדכן את הנציב לכשהדיון בתיקיסתיים. .1 המתלונן הגיש בקשה לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל. החייב הגיש התנגדות והתיק הועבר לבית המשפט. ישיבת קדם משפט ראשונה בתיק התקיימה בחודש דצמבר ,2014 לאחר ששלושה מועדים שנקבעו קודם לכן נדחו. בישיבה זו נקבעו מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית והתיק נקבע ל"קדם משפט מסכם" לפני הוכחות לחודש מרץ .2015 בחודש יוני 2015 הודיע השופט שדן בתיק כי מאחר שהוא עומד לסיים את כהונתו, התיק מועברלמותבאחר. .2 משהסתיימו ההליכים המקדמיים והוגשו תצהירים, נקבע התיק לשמיעת ראיות וסיכומים בעל פה לחודש ינואר2016 (בפני מותב אחר). מועדים נוספים שנקבעו נדחו, ובחודש מרץ 2017 פנה ב"כ המתלונן בבקשה לקבוע את מועד שמיעת ההוכחות ל"מועד קרוב". הבקשה הופנתה לטיפול למותב אחר, שלישי במספר, אשר תפקידו הצטמצם בכך שהעביר את התיק נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 66 למותב רביעי שקבע את התיק לשמיעת ראיות וסיכומים בעל פה לחודש אפריל .2017 בתום ישיבתההוכחותנקבעומועדיםלהגשתסיכומיםבכתבמטעםהצדדים. המתלונן מלין על התמשכות ההליכים בתיק ועל כך שהוא טופל על ידי מותבים רבים. :ליקוייםותיקונם7פרק .3 בירור התלונה העלה, כי שורש התמשכות ההליכים נעוץ בבקשות דחייה שהגיש ב"כ הצדשכנגד,בפרישתשופטוב"העברתיומנו"למותבאחרשירשיומן"עמוסלעייפה". התוצאה היא, שמאז נפתח התיק ועד היום התקיימו בו שני דיונים בלבד, כשהסיבה המרכזית לדחייתמועדיהדיוןשנקבעוהיתהבקשותדחייה. הטיפול בתיק על ידי שלושה מותבים במהלך השנים, והיענות בית המשפט לבקשות דחייה מטעמים אישיים (נסיעות לחו"ל, מצב בריאותי) של ב"כ הצד שכנגד ודאי לא שיפרו את תחושתו הקשה של המתלונן. על כך יש להוסיף כי התיק, שתחילה נקבע לשמיעת סיכומים בעלפה,ממתיןלהשלמתסיכומיםבכתב. התלונה נמצאה מוצדקת מן הבחינה המערכתית, ובית המשפט נתבקש לעדכן את הנציבותעלסיוםהתיק. תמציתהחלטה(מספרנו )778/16 עיכוביםחוזריםונשניםבמתןפסקידיןעלידישופטבמספרערכאות תקציר : מספר תלונות שהוגשו לנציבות על אותו שופט נמצאו מוצדקות, בכל הנוגע לעיכוב במתן פסקי דין בערכאת השונות בהן כיהן. בתלונה דנן גרם השופט לעיכוב של כשלוש וחצי שנים במתן פסק הדין. בשבע בקשות שהוגשו למתן פסק הדין במהלך השנים כתב, כי פסק הדין יינתן "בהקדם האפשרי", אך שטר זה נפרע רק לאחר הגשת התלונה לנציבות. הנציב הגיע לכדי מסקנה מן החומר שבפניו, כי מדובר בתופעה של עיכוב במתן פסקי דין של אותו שופט בערכאות השונות בהן כיהן וכיהשופטאינומפניםאתהערותהנציבותבהחלטותשניתנובעניינו. נולתהה אצמנה קדצומת תעהוק מן טלחההה בעוהר ימרוגלם םייטנבלרה, וביגלש תדמעם שאר להליכיםהראוייםליישוםבמצבדבריםזה. .1 המתלוננים, עורכי דין, מייצגים מערערים רבים בתיק המתברר בערכאת ערעור מאז מחציתשנת .2012 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 67 .2 הדיון בערעור נשמע בתחילת שנת ,2013 בפני הרכב שופטים, ובמחצית שנת 2013 ניתנה בו החלטה, כי פסק הדין יישלח לצדדים. משימת כתיבת פסק הדין הוטלה על אחד השופטיםבהרכב. .3 תמציתה של התלונה היא בכך, כי מיום זה ועד להגשת התלונה, לא ניתן פסק הדין. וזאת, :ליקוייםותיקונם7פרק חרף שבע בקשות שהוגשו למתן פסק דין. כל זאת עד להגשת התלונה, שכן לאחר שהוגשה התלונה ניתן פסק הדין בחודש ינואר ,2017 כשלוש שנים לאחר ההחלטה מאמצעיתה של שנת .2013 .4 המערערים מדגישים, כי הינם אנשים מבוגרים בגיל פרישה, אשר הזמן עבורם הוא מצרך יקר ולקבלת פסק דין בעניינם יש משמעויות כבדות משקל עבורם. ככל שהערעור יתקבל, כך הם כותבים, משמעות הדבר הינה שהמערערים יקבלו סכומי כסף משמעותיים שיסייעו להם לעת זקנה. ככל שהערעור יידחה, כך נכתב, מעוניינים המערערים שיהיה בידם זמן מספיק כדי לכלכל את צעדיהם בהתאם, ולשקול אם יש מקום בנסיבות העניין להגיש עתירה בנושא לבית המשפט העליון. הם מדגישים עוד, כי אי מתן פסק הדין בערעור במשך זמן כה ממושך של למעלה משלוש וחצי שנים, מעבר לזאת שאין הוא סביר כלל ועיקר בנסיבות העניין, פוגע איפואפגיעהקשהבזכויותיהםהמהותיותשלהמערערים. לא רק בכך פוגע העיכוב שבאי מתן פסק הדין, כך צויין בתלונה, בעיכוב יש גם פגיעה קשה בעקרונות הצדק ובתכלית שלשמה פועלת כל ערכאה שיפוטית — הכרעה בסכסוכים. פגיעה כזו, כך נכתב בתלונה, נוכח גילם המבוגר של המערערים, עשויה למנוע מהם לממש ולמצות בעתיד את זכויותיהם המשפטיות. למותר לציין, אף זאת נכתב בתלונה, את תחושותיהם הקשות של המערערים כלפי מערכת המשפט נוכח העיכוב הבלתי סביר במתן פסק הדין ונוכח התחושה,כיהיאאינהנותנתלהםמענהמשפטי.מדובר,כךנכתב,בעינוידיןשלממש. .5 ועוד נתון חשוב צויין בתלונה. בערכאה אחרת תלויות ועומדות תביעות של בעלי דין נוספים באותו עניין, ששמיעתן אוחדה וההליכים בהן עוכבו עד למתן פסק הדין נשוא התלונה. דהיינו, לפסק הדין שבערעור יש אף השלכות מעבר לעניינם של המערערים, דבר אשר מהווה טעםמוצדקנוסףלתלונה. .6 כאמור, שבע בקשות הוגשו למתן פסק דין. בכולן ניתנה החלטה על ידי השופט בה נאמר, כי פסק הדין "יינתן בהקדם האפשרי". בחלק מהחלטות אף הוסיף השופט וכתב, הוא מצר על העיכוב במתן פסק הדין. בהחלטתו שניתנה בסוף שנת 2015 אף נאמר, כי "פסק הדין מצוי בכתיבה". כעשרה חודשים לאחר מכן צויין בהחלטה, כי התיק מצוי על שולחנו שלביתהמשפט. .7 בתגובתו לתלונה ציין השופט, כי הערעור מצוי בפניו למתן פסק דין ואף קיימת בו טיוטת פסק דין. לדבריו, בשל "נסיבות אישיות בשילוב עומס חריג המצוי על שולחנ[ו]", נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 68 התעכבה השלמת פסק הדין בתיק זה. לדבריו, ייעשה מאמץ ליתן את פסק הדין בתוך חודש ימים. .8 הסברו של השופט לסיבת העיכוב במתן פסק הדין היה כוללני ובלתי מספק. עיון במצבת התלונות שהוגשו על שופט זה לנציבות בשנים האחרונות העלה, כי ארבעה תלונות שהוגשו :ליקוייםותיקונם7פרק עליו נמצאו מוצדקות ושלוש מהן עסקו בעיכובים במתן פסק דין — זאת הן בזמן כהונתו בערכאהראשונהוהןבמסגרתכהונתובערכאתהערעור. .9 השופט מסר, כי נסיבות אישיות שאינן בשליטתו (נסיבות אלה לא פורטו על ידו), הביאו לכך שנקלע לעומס בעבודה שהביא ל"סחרור" ולעיכוב במתן פסק דין. לדבריו, עמדתם של שופטיההרכבניתנה. השופט צירף לתשובתו לבקשתי עותק מרשימת פסקי הדין הממתינים למתן פסקי דין לע ידו בשתי הערכאות. לדרביו, הוא הגי ש תכנית בעודה לנשיא ערכ את הערעור סליוםמ של פסקי הדין מעוכבים וכן ביקש לצאת לשבתון כתיבה. כן ציין השופט, כי על אף הנסיבות האישיות ובמאמץ רב, לא נתן לכך להפריע בעבודתו השוטפת, לא נעדר מעבודתו וכי למעט העיכוב בכתיבת חלק מפסק הדין, העבודה השופטת מתבצעת על ידו ללא עיכוב, הן בשמיעת הדיוניםוהןבהחלטותהניתנותבאופןסדיר. .10 עיוןברשימתפסקיהדיןהמעוכביםשלהשופטמעלהאתהתמונההעגומההבאה: בערכאת הערעור : מלבד התיק נשוא התלונה קיימים ששה ערעורים נוספים בהם טרם ניתנופסקידיןעלידיהשופט.חלקםממתיןשניםארוכות. בערכאה הראשונה : מדובר ב22 תיקים בהם טרם ניתנו פסקי דין על ידי השופט. תיקים אלהממתיניםלכתיבתפסקדיןמאזהגשתהסיכומיםבהםלפיחודשיםושנים. .11 במענה לפנייה נוספת מצדי מסר השופט, כי פסק הדין נשוא התלונה נחתם בחודש ינואר .2017 לדבריו, שני השופטים האחרים חברי המותב הצטרפו לפסק הדין לאחר הוספת הערותיהם. השיגושיחביןהשופטיםארךימיםספוריםמהמועדבוקיבלואתחוותדעתו. .12 יצויין, כי עיקרו של פסק הדין שניתן בתחילת שנת2017 הוא חוות דעתו של השופט. שופט נוסף הצטרף לחוות דעתו בפיסקה אחת קצרה, והשופט השלישי הצטרף לחוות דעתו בהסכמה. .13 אין לכחד, כי הדברים שנכתבו בתלונה, אודות הפגיעה שנגרמה למערערים עצמם ואודותהפגיעהשישבהתנהלותזובאמוןהציבורבמערכתהמשפט,הםדבריםנכוחים. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 69 שבע בקשות למתן פסק דין לא הביאו למתן פסק דין. גם השלכות הרוחב שיש לתיק זה על תיקים אחרים ששמיעתם עוכבה בערכאה ראשונה עד שיסתיים, לא זרזה את מתן פסק הדין קודם להגשת התלונה. רק הפנייה לנציבות הניבה מתן פסק דין. תיקים רבים נוספים, בהם לא הוגשו תלונות, מעוכבים על ידי השופט, כעולה מרשימות התיקים שהגיש לנציבות. :ליקוייםותיקונם7פרק .14 גם בתלונות הקודמות שהוגשו לנציבות, בעניינו של השופט, ונמצאו מוצדקות בכל הנוגע לעיכוב במתן החלטות ופסקי דין, לא היה כדי להביא קץ לתופעת הפיגורים או כדי להביאמזורשלממשלבעליהדיןהממתיניםלמתןפסקידיןעלידו. .15 לכך אוסיף אף זאת — בהחלטותיו הרבות בבקשות למתן פסק דין בתיק זה שב השופט וכתב, כי "פסק הדין יינתן בהקדם האפשרי". שטר זה לא נפרע אלא לאחר הגשת התלונה לנציבות. לסוגייה זו ממש התייחסתי בהחלטה אחרת שנתתי ביום11.1.14 בעניינו של השופט . באותו מקרה נמצאה תלונה מוצדקת על אותו שופט בעניין עיכוב במתן פסק דין של ערכאת הערעור. גם באותו מקרה הוגשו בקשות למתן פסק דין בהן מצא השופט לכתוב, כי פסק דין "יינתןבהקדםהאפשרי". גם בתיק הערעור, נשוא התלונה היום, שב השופט והבטיח לצדדים, כי פסק דין "יינתן בהקדם האפשרי", אך השנים חלפו, פסק דין לא ניתן, והשופט שב ומצא לחזור על אותן הבטחותלבעליהדין. .16 נוכח כל הדברים האמורים הגעתי לכלל מסקנה, כי בפני תופעה חוזרת של עיכוב מתן פסקי דין של אותו שופט בערכאות השונות בהן כיהן, שאינו מפנים את הערות הנציבות בהחלטותשניתנובעניינו. .17 התלונהנדחיתבכלהנוגעלשניהשופטיםהאחריםחבריההרכב. .18 אשרלשופט,התלונהנמצאהמוצדקת. .19 עותק מהחלטה זו מועבר על פי חוק, לנשיאת בית המשפט העליון ולשרת המשפטים, בהעתק לחברי הוועדה לבחירת שופטים, וחזקה כי תגובש העמדה באשר להליכים הראויים ליישוםבמצבדבריםזה. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 70 תמציתהחלטה(מספרנו864/16 שלום), עלתיקמורכבשטופלבידימספרשופטיםוכישלוןמערכתיליתןלומענהראוי תקציר : בירורה של תלונה העלה, כי תיק מורכב טופל בידי מספר שופטים והטיפול בו לא קיבל :ליקוייםותיקונם7פרק מענה ראוי. התלונה נמצאה מוצדקת מבחינה מערכתית. בהחלטתו העיר הנציב, כי מעבר התיק בין מספר שופטים, כשחלק מהם אינו יכול לטפל בתיק וחלק אחר מנוע מלטפל בו, והצו רך ללמוד בכל עפםדחמשאתמוחהרקיתבש,ורבטצנ,רקמבההז,לכללשכלשמתמךולימבירוצהךבוחהוהןתיל מענה ראוי למתדיינים. פרישתו הפתאומית של שופט, מניעותם של אחרים מלשבת בדין וקושי אחרשלשופטלדוןבתיק—כלאלהצריכיםלמצואבעודמועדמענהמתאיםוראוי. .1 בא כוחן של שתי חברות הלין לנציבות על סחבת והתמשכות הליכים בתיקים הנדונים בעניינן בבית המשפט. לדבריו, לא ניתן כל מענה לבקשות המוגשות לבית המשפט ומדובר "בהזנחה ובחוסר מעש קיצוני בטיפול בתיקים". הוא מוסיף, כי מדובר באחת הפרשות המורכבות שטופלו בבית המשפט, במסגרתה נמכרו זכויות בעלים במסגרת תיקי פירוק שיתוף בתמורה מהותית כשעל הפרק מונחת חלוקה של כספים רבים אך למרות היקפו הגדול של התיק הטיפול וניתוב התיק בבית המשפט נעשו לדעת המתלוננות תוך רשלנות ואי אכפתיות רבתי.תוךשנההתחלפובתיקארבעהשופטים. .2 תחילה טיפלה בתיק שופטת עד שקודמה לערכאה אחרת. לאחר מכן הועבר התיק לטיפולה של שופטת אחרת שטיפלה בו, על פי הטענה "באיטיות רבה". לפתע הפסיקה אותה שופטת לטפל בתיק זה, "ללא כל הודעה לצדדים", וסגנית נשיא בית המשפט החליטה, כי התיק יועבר לטיפולו של שופט אחר. למעט החלטה אחת — כך בתלונה — לא טיפל השופט באף אחת מכל הבקשות שהוגשו על ידי הצדדים. תחילה הודיע השופט, כי הוא לומד את התיק ו"לכשהתהליך יסתיים בשבועות הקרובים תינתן החלטה בכל הבקשות התלויות ועומדות". אלא,ועובשהשתרבעוו"ככלהארנה,בכ'פושהטלאמלדאתקיתה".עתפל,כךושלןהנולתה, ניתנה החלטה חדשה על ידי סגנית הנשיא, לפיה התיק ינותב לשופט רביעי אחר, אך הוא "כלללאהתייחסלבקשותשהוגשו",ובהןבקשהדחופהשהוגשהלביתהמשפט. .3 לדברי ב"כ המתלוננות, לצדדים בכלל ולהן בפרט נגרמים נזקים כספיים משמעותיים ביותר כתוצאה מחוסר המעש של בית המשפט בתיק זה. הן ביקשו לבדוק, מדוע ההחלטות בתיק אינן ניתנות ומדוע אין המערכת מסוגלת למנות שופט שיסיים את התיק בהקדם, כאשר, לדבריהן,הסיוםבוקרובוטכניבלבד. אחתהשופטותהגיבהלתלונהומסרה,כיטיפלהבתיקבמשךכ10-חודשיםביסודיות .4 ובנאמנות, לרבות בתקופת הפגרה, עד שהחליטה לפרוש מן השיפוט והתיק הועבר לניתוב מחדש. אין בידה לקבל את הטענה, כי טיפולה בתיק היה איטי, מה גם שמדובר בשאלות מורכבותהטענותמחשבהועיון,ובתיקמרובהמשתתפיםהמחייבלהמתיןלקבלתתגובות. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 71 .5 נשיא בית המשפט הוסיף דברים ומסר, כי מדובר בתיק סבוך מורכב ביותר ורב היקף להנתהש, ואלר תוהמו ויפואו, שמך מזן רב נפבוי פסמר יטפושם "כשן עפמם עפלם ולדח שופטים לכהן בתפקידם וכיוב'". שופטת טיפלה בו עד מינויה לבית המשפט המחוזי, ולאחר מכן הוא טופל על ידי שופטת אחרת. מן הרישומים במערכת נט-המשפט והבהרות שמסרה השופטת האחרת עולה, כך צויין, כי במהלך תקופת טיפולה בתיקים היא נתנה לא מעט :ליקוייםותיקונם7פרק החלטות מהותיות ושלא "באטיות" כנטען. מה גם, כך נטען בתגובה, שמדובר בפרשה רבת מעורבים שבמסגרתה יש לקבל את תגובות המעורבים לבקשות שונות, בטרם מתן החלטה, הדבר נמשך, לא פעם, זמן רב יחסית בהשוואה לתיקים אחרים. כשעלה צורך בקידום התיק קבעה השופטת גם דיון במהלך הפגרה ובסמוך לאחר מכן נתנה החלטה. במהלך פגרת הקיץ החליטה אותה שופטת על פרישתה מן השיפוט, וזאת ללא התרעה מוקדמת. מצב דברים זה מנע היערכות מוקדמת להעברת התיק לשופט אחר. עם זאת, נערך בית המשפט בדחיפות המירבית והתיקים הועברו לטיפולו של שופט אחר. מאחר שמדובר בתיק מורכב וסבוך חובה על מותב חדש המקבלו לטיפולו להשקיע זמן לא מועט בלימודו, בטרם יוכל לתת החלטה כלשהי. השופט האחר עשה כמיטב יכולתו לקדם את המשימות שבתיקים וניתן מענה לחלק מהן, כעולה מהרישום בתיקים. אלא, שבמהלך לימודו את התיק וטיפולו בו מצא השופט, כי קיימת מבחינתו מניעות מלהמשיך ולטפל בו. או אז נשקל מיהו המותב המתאים להעביר אליו את הטיפול בתיקים. לאחר שנבחר המותב הסתבר, לא לפני שאף הוא עיין בתיק, כי גם הוא מנוע מלטפל בו. משכך נבחנה סוגיה זו שוב ולאחרונה מונה השופט אחר לדון בתיקים. לאור מספרם של הגורמים המעורבים בתיק, היקפו ומורכב ותו, נתבק ששופט זה, טרם העברת התיק אליו, לבחון אם קיימת מניעות כלשהי מבחינתו לדון בתיקים. מאז העברת התיקים אליו, כך צויין בתגובה, שוקד שופט זה על לימוד הבעיות, המורכבות וההליכים שהתקיימו עד כה ובד בבד אף נותן החלטות שונות. העולה מן המקובץ הוא, לדברי הנשיא, כי אכן חלף פרק זמן לא קצר מאז הוגשה הבקשה נשוא התלונה אולם אין להתעלם מכך שמדובר בתיקים חריגים ואף בנסיבות יוצאות דופן של פרישת שופטת באופן מפתיע, פתאומי ומיידי, ובשופטים אחרים שמניעותם לדון בתיקים נודעה רק לאחר עיון מעמיק בהם ולא יכולה היתה להיוודע קודם לכן. עם זאת, כך נטען, לא הוזנח הטיפול בתיקים אלה, וכל העת נעשה מאמץ ממשי לקדם את הטיפול, תוך הכרה במורכבות התיקים וחשיבותם, ובצורך לתת מענה מהיר לצדדים, אך "לאפחותחשובמכך,מענהמקצועי,יסודיוראוי". .6 בהחלטתו קבע הנציב, כי מן החומר שבפניו לא מצא בסיס די להצדקת התלונה ככל שהיאמופניתכנגדכלאחדמןהשופטיםכשהואלעצמו. עםזאת,התלונהנמצאהמוצדקתמןהבחינההמערכתית. מעבר התיק בין מספר שופטים, כשחלק מהם אינו יכול לטפל בתיק וחלק אחר מנוע מלטפל בו, והצורך ללמוד בכל פעם מחדש את החומר שבתיק, כל אלה נצטברו, במקרה זה, לכלל כשל מתמשך במילוי הצורך והחובה ליתן מענה ראוי למתדיינים. על המערכת ליתן מבעוד מועד מענה גם לתיקים מורכבים וגם לאילוצי המשאבים העומדים לרשותה, שהרי נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 72 זכאים בעלי הדין כי הטיפול בעניינם יתבצע כראוי ותוך זמן סביר, בשים לב לכל הנסיבות הצריכותלעניין. :ליקוייםותיקונם7פרק תמציתהחלטה(מספרנו598/17 שלום), עלהיקףמעורבותהשלרשמתבמתןפסקדיןשלביתדין משמעתישללשכתעורכיהדיןלאחרמינויה תקציר: בעניינו של המתלונן ניתן פסק דין על ידי בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין. ספק ידהן תחנם רק על דיי יינשם במין רבחי ההרכב, אזת לאח ר דוקשם כלן רחבנה שאר ההרכב לתפקיד רשמת בית משפט שלום. בירור התלונה העלה, כי מיד עם קבלת ההודעה על מינויה, הודיעה הרשמת ללשכת עורכי הדין על מניעותה מלטפל בתיקו של המתלונן וממועד זה ואילךהיאלאהיתהמעורבתבאופןכלשהובתיקושלהמתלונן.התלונהנדחתה. הבירור העלה, כי טרם הוסדרה בלשכת עורכי הדין הנחייה בנושא, זאת חרף העובדה, שכבר בשנת 2014 ובעקבות תלונה קודמת בנושא זה שתמציתה פורסמה באתר האינטרנט (מספרנו ),240/14 הודיע יו"ר ביה"ד המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין על כך שהוא מאמץ את המלצתו של הנציב בעניין וכי תוסדר הנחייה מתאימה. פרטים אלו גם פורסמו בדוח השנתי של נציבות תלונות הציבורעלשופטיםלשנת .2016 .1 כחודשיים לאחר הודעת הוועדה לבחירת שופטים על בחירתה של רשמת לכהונה (ולאחר שבינתיים גם הושבעה לתפקידה), נתן בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין פסק דין בעניינו של המתלונן, לאחר שעניינו נדון בפני הרכב של שלושה עורכי דין אשר בראשו עמדההרשמתלפנימינויה. .2 המתלונן מלין על התנהלות פגומה מצד הרשמת עובר למתן פסק הדין. הוא אמנם מציין בתלונה, כי לא ידוע לו עד כמה היא היתה מעורבת בכתיבת פסק הדין, אולם אם האמור בו לפיו היא מונתה יום קודם למועד מתן פסק הדין (עובדה שהתבררה כשגוייה) היה באישורה, הרי שהיא נתנה יד לכתיבת דבר שקר. עוד הוא מוסיף, כי התאריך השגוי שנכתב בפסק הדין נועד"להחליק"אתהמינויולהכשיראתפסקהדיןשניתןבהרכבחסר,ללאראשההרכב. עוד הוא טוען, כי אם אישרה הרשמת את פסק הדין לאחר שחברותה בלשכת עורכי הדין פקעה על פי סעיף52א לחוק לשכת עורכי הדין,התשכ"א- ,1961 הרי שהיא פעלה תוך חריגה חמורה מסמכות. מפסק הדין משתמע, כך הוא מוסיף, כי הרשמת אכן כתבה את פסק הדיןואישרהאותוהרבה לאחר שחברותהפקעה. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 73 .3 לחלופין טוען המתלונן, כי גם אם שני חברי ההרכב האחרים פעלו על דעתם בלבד, עדיין נפל פגם בהתנהלותה של הרשמת, שכן משמונתה לתפקידה, היה עליה להודיע על כך מיד לנשיא בית הדין המשמעתי, ולעצור את מתן פסק הדין עד להחלפתה בראש הרכב אחר. משמונתה לתפקידה, נבצר ממנה למלא את תפקידה על פי סעיף 18 ד)( לחוק לשכת עורכי הדין,והתעלמותהמהמצבשנוצר,כךלטענתו,מעידעלחוסראחריותמצידה. :ליקוייםותיקונם7פרק להשלמת התמונה נציין, כי המתלונן הגיש לבית המשפט המחוזי ערעור על פסק הדין, במסגרתו טען את שהוא טוען גם בתלונה. ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין (המשיבה בערעור) קיבלה את טענתו בדבר בטלות פסק הדין, בית המשפט ביטל פסק הדין והתיקהוחזרלדיוןמחדשבפניביתהדיןהמשמעתיהארצישללשכתעורכיהדין. .4 עמדתהנציבבשאלהכיצדעלעורךדיןחברביתדיןמשמעתישללשכתעורכיהדין לנהוג משעה שנבחר לכהונת שיפוט, הובעה בעבר, במסגרת החלטה בתלונה אחרת שהגיש עורך דין שעניינו נדון בלשכת עורכי הדין. המדובר בהחלטה מיום9.9.14 בתלונה מס'240/14 שתמציתהפורסמהבאתרהאינטרנטשלהנציבות).וכךהמליץהנציבבאותההחלטה:( " לדעת הנציב, יש טעם לפגם בכך, ששופט יהיה שותף להחלטה של בית דין משמעתי של לשכת עורכי הדין, שניתנה במועד כלשהו לאחר שמונה כשופט. זאת, גם אם ההחלטה גובשה בין חברי ההרכב במועד כלשהו קודם לכן, וגם אם לא היה השופט זה אשר ניסח אותה או כלל לא ידע על מתן החלטה בתיק בו טיפל לפני מינויו. החובה מוטלת על חבריולהרכבבביתהדיןלהביאבחשבוןאתהנסיבותהחדשות. המקרה שלפנינו מלמד, כי ראוי להסדיר את שאלת המשך תפקודם של עורכי דין חברי בתי הדין המשמעתיים של לשכת עורכי הדין גם בתקופת הביניים, היינו, בתקופה שמאז בחירתם לשיפוט ועד ליום השבעתם. כך, לדוגמא, יש מקום לשקול האם לא ראוי לחייב עו"ד שנבחר להיות שופט להודיע בכתב על בחירתו ללשכת עורכי הדין, עוד קודם להשבעתו, באופן שתתאפשר החלפתו בחבר אחר וימנע מצב שבו תינתן החלטה גם בשמו לאחר שכבר נכנס לתפקידו כשופט. הסדרה מסוג זה תשרת את מראית פני הצדק ותסיר כל ספק בקשר לטוהר קבלת ההחלטות ע"י בתיהדיןהמשמעתיים". המלצה זו הובאה בשעתו לידיעת ראש לשכת עורכי הדין. ההמלצה הועברה ליו"ר ביה"ד המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין לבחינת הנושא, ולנציב נמסר על אימוצה של ההמלצה על ידו. וכך נכתב בחוות דעתו של יו"ר ביה"ד המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין: נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 74 "...אני מצטרף לעמדתו של הנציב לפיה תוסדר הנחיה אשר תחייב עו"ד שנבחר להיות שופט להודיע ללשכת עוה"ד בכתב מיד עם היבחרו, ועוד בטרםיושבע,כךשכהונתובביתהדיןתופסקלאלתר". עמדה זו של לשכת עורכי הדין יחד עם תמצית אותה החלטה הובאו בדוח שנתי של :ליקוייםותיקונם7פרק נציבותתלונותהציבורעלשופטיםלשנת2014 (עמ' ).81 יו"ר ביה"ד המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין, אליו פנינו במסגרת בירור התלונה הנוכחית,השיבלנו,כי לא הוסדרההנחייהכאמור. .5 בתגובתה לתלונה מסרה הרשמת, כי מהרגע בו הודיעה לה הועדה למינוי שופטים על בחירתה, היא לא ישבה בהרכבים, לא עסקה בכתיבת פסקי דין ולא חתמה על פסקי דין. מבחינתה, מהרגע שהודיעה על המינוי וסירבה לחתום על פסק הדין, היא העבירה את האחריות לנשיא בית הדין ולמזכירות שיפעלו בהתאם לשיקול דעתם. כל התעסקותה בתיקו של המתלונן החל מיום המינוי היתה טכנית בלבד, ואין לה שום ידיעה באשר להחלטת נשיאות בית הדין בנוגעלקיומושלהרכבחסרוהיאגםלאידעהכילאנקבעמותבחדששידוןבתיק. באופן מפורט יותר מסרה הרשמת, כי ביום הודעת המינוי היא הודיעה על כך לנשיא בית הדין ולמחרת שלחה הודעת דוא"ל למזכירת בית הדין ובה הודיעה לה על המינוי ועל כך שאינה יכולה לשבת בתיקים ולכתוב פסקי דין. למחרת הודעת המינוי שלח אליה אחד מחברי ההרכב את פסק הדין לחתימתה, והיא השיבה לו שביקשה מהלשכה לבדוק אם מותר לה לחתום עליו. יו"ר ביה"ד המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין שלח לה חוות דעת מטעמו, אשר מגבה את הודעתה, ובמסגרתה נכתב כי על עו"ד שנבחר להודיע ללשכת עורכי הדין אודות בחירתו, מייד עם היבחרו ועוד בטרם יושבע, כך שכהונתו בבית הדין תופסק לאלתר.מכאן,שהיאפעלהבדיוקלפיהאמורבחוותהדעת. .6 אשר לפסק הדין הבהירה הרשמת, כי לא הייתה שותפה לכתיבתו, מלבד קיום ישיבת ההרכב לאחר הדיון האחרון, במסגרתה הוחלט על תוצאת פסק הדין "פה אחד". הדברים שנכתבו בפסק הדין לא היו באישורה או בהתייעצות עימה, לא ידוע לה מדוע פסק הדין פורסם בסופושלדברכחודשלאחרהשבעתהוגםלאידועלהמדועלאנקבעמותבחדשלתיק. .7 הרשמת צירפה לתגובתה לתלונה הודעות דוא"ל מאת חברּה להרכב ומאת יו"ר ביה"ד המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין התומכים בהשתלשלות הארועים כפי שתיארה. הובהר, כי התאריך המופיע בפסק הדין (לפיו הרשמת מונתה יום קודם למועד מתן פסק הדין) הינו טעות סופר, וכי פסק הדין נחתם בסופו של דבר בהרכב חסר וללא כל מעורבות מצידה שלהרשמת. .8 הנציב קבע בהחלטתו, כי המסקנה המתבקשת היא, כי כבר ביום מינויה לתפקידה הודיעה הרשמת על כך ללשכת עורכי הדין וביקשה לקבל הנחיות לגבי התיקים בהם טיפלה, נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 75 וכי ממועד זה ואילך היא לא היתה מעורבת באופן כלשהו בתיקו של המתלונן. מכאן, שאין יסוד לטענות בתלונה והיא נדחית. יתרה מכך: הרשמת נהגה כראוי ולמעשה בהתאם להמלצת הנציב,אודותיהנודעלהבדיעבד. .9 עוד ציין הנציב, כי לּו דבר החלטתו הקודמת היה מובא מבעוד מועד לידיעת הרשמת :ליקוייםותיקונם7פרק וחברי ההרכב, היתה נחסכת עוגמת הנפש שהיתה מנת חלקה ומנת חלקו של המתלונן גם יחד: הרשמת לא היתה מתלבטת בשאלה כיצד עליה לנהוג עם הודעת המינוי, והיה נחסך ממנה הצורך בהתכתבות עם הגורמים השונים בלשכה; המתלונן היה עומד בזמן אמת על עובדת קיומו של הרכב חסר ומכלכל צעדיו בהתאם. ולבסוף, גם שני חברי ההרכב האחרים היויודעיםאלנכוןכיצדישלהמשיךולטפלבתיקמשעהשראשההרכבנבחרהלתפקידה. עוד הוסיף, כי הגיעה השעה לממש את המלצתו הלכה למעשה, ולהסדיר את אותה הנחייה עליה המליץ גם יו"ר ביה"ד המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין. הדבר ישים קץ לתלונות עתידיות דומות, ימנע משופט/רשם למצוא את עצמו מעורב באופן זה או אחר (ואולי אף ללא ידיעתו) בהחלטות ו/או פסקי דין מטעם בתי הדין המשמעתיים של לשכת עורכיהדיןוודאיישרתאתמראיתפניהצדק. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 76 פרק 8 התנהגות שופט :התנהגותשופט8פרק לדיבור "התנהגות שופט" שלושה היבטים עיקריים, המתייחסים לשלוש זירות שונות: אולם הדיונים; פסק דין או החלטה והתנהגות מחוץ לכס השיפוט. בפרק זה יובאו דוגמאות להחלטות על תלונות בשלוש ה"זירות" האמורות. כן יובאו דוגמאות להחלטות בתלונות בהן חוסר זהירות, חוסר תשומת לב או חוסר רגישות מצד בית המשפט גרמו לתקלה נשוא התלונה. כלל 11 לכללי אתיקה לשופטים, התשס"ז — 2007 קובע: "(א) בשבתו לדין ינהג שופט בנוכחים בדיון לפניו — בעלי דין, באי כוחם, עדים ובאי בית משפט אחרים — באורח מכובד, באורך רוח, במתינות, בסובלנות ובאדיבות,וישרהבאולםביתהמשפטאווירהנינוחה. (ב) שופטיעשהכיגםאחריםישמרועלכבודםשלהנוכחיםבדיון. (ג) במהלך המשפט ובהחלטותיו בכתב יימנע שופט מהערות פוגעניות או מעליבות כלפיכלאדם. (ד) שופטינהגבעמיתיוהשופטיםבכבודובחברות. (ה) בהביעו דעה על אדם שלא היה צד להליכים, ייתן השופט דעתו לשאלה אם ניתנההזדמנותלאותואדםלהציגענינוכהלכהלפניביתהמשפט". במהלך שנת 2017 נמצאו 12 תלונות מוצדקות (15% מכלל התלונות המוצדקות) בכל הערכאות , שעניינן התנהגות בלתי ראויה של שופט. • התנהגות באולם y הערה בוטה כלפי בעל דין עורך דין הלין לנציבות בגין התבטאות בוטה וחריפה של שופט בית המשפט המחוזי כלפיו בדיון שהתקיים בערעור והתלונה נמצאה מוצדקת. בתלונה נטען, כי השופט העיר לעורך דין בעניין מסויים והוסיף ואמר לו: "מספיק דם עבר לך בין האצבעות בעיקרי הטיעון ושם כבר הגעת לקתרזיס שלך". חרף הכחשתו נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 77 של השופט קבע הנציב, כי השופט אכן השמיע את ההערה הבוטה כלפי עורך הדין ( תמצית , מספרנו 201/17, מחוזי ). • על הצורך בנקיטת משנה זהירות בהתבטאות שופט :התנהגותשופט8פרק שופטת דנה בבקשה דחופה לביטול צו הריסה של מבנה ששימש כבית כנסת, ופסקה בין היתר, כי אין לעשות שימוש כלשהו במבנה עד שבית משפט לעניינים מקומיים ייתן החלטה אחרת. בתשובה לשאלתו של המתלונן היכן יניח את הריהוט שהזמין לבית הכנסת, השיבה השופטת: "תכניס את זה לסלון בבית שלך". בהחלטתו העיר הנציב, כי תמוה בעיניו מדוע הכחישה השופטת כי אמר ה את ירבדהם שע ה שצנייה כי וידהן זכור לה בטיה. לעצ ם הרימאה קבע הנציב, כי זו יכולה להתפרש לשתי פנים, מה שמלמד שראוי היה לנקוט זהירות משנה בעניין זה (מספרנו 568/17, עניינים מקומיים ). • התערבות בוטה בתוכנו של הסכם ממון בתלונתה של אישה, שהיא ובעלה ביקשו לאשר הסכם ממון, נטען, כי השופט הת ערב באופ ן בוט הבת וכן ההס כם, ה עיר לצדד ים, ובמי וחד למת לוננ ת, הע רות פוגעניות, כינה את ההסכם "קישטה" ("לך מפה" — בלשון העם), וסיים את הדיון באמרו לבעל: "אני מבין שאתה רוצה לתת סיכוי לקשר הזה ... אבל לפי הפרצופים של הגברת, לא נראה לי שיש לכם סיכוי!". בהחלטת הנציב נאמר, כי תפקידו של בית המשפט במהלך אישור ההסכם הוא להסביר לצדדים את משמעותו ותוצאותיו ולוודא כי ההסכם נערך מתוך רצון חופשי, ללא כפיה. ככלל, בית המשפט אינו צריך להתערב בהסדרים הרכושיים הקבועים בהסכם מתוך ניסיון לשנותו או כדי להשיג איזון רכושי אחר ממה שהסכימו עליו הצדדים. בנסותו לבחון עם הצדדים אם הבינו לאשורן את משמעויותיו והשלכותיו של ההסכם, חרגו התבטאויותיו של השופט מן הראוי. השופט סבר משום מה כי השימוש בביטוי עממי הזכור לו מימי שירותו הצבאי יקל על האווירה המתוחה, אולם נראה שמה שנתפס בעיני השופט כחוש הומור או כאמירה מרגיעה נתפס בעיני הצדדים כהתערבות בוטה ומכעיסה בתוכנו של הסכם שנערך על ידי עורך דין שנבחר על ידם. התלונה נמצאה מוצדקת ( תמצית , מספרנו 198/17, משפחה ). • שפיטה בעניינו של לקוח לשעבר באח ת הת לונ ות קב ע הנ צי ב, כי מ צב ד ברים בו עו רך דין, ש הפך ל שופ ט, ןד בעניינו של לקוחו לשעבר, באותו עניין או בעניין המשיק לעניין בו טיפל בעבר, אינו מצב ראוי ויש בו כדי לפגום קשות בתדמיתה של מערכת השפיטה. לא כל כשן שע ה עששוי להיארות, כי תוכן פסיקתו של היו שב ידבן ניאו הלוע בקנה אחד עם עובדות שהיו בידיעתו בכל הנוגע לנושאים בהם טיפל כעורך נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 78 ןיד. וריבהר הלעה, כי פושהט שיב ידבן יניינעבו של חוקלו בעשלר לוא קר בעניינו של המתלונן אלא אף בתיקים נוספים. בשים לב לכל נסיבות העניין, ולא בלי לבטים, מצא הנציב, כי אין בידיו תשתית מספקת להצדקת התלונה, בכל הנוגע לשופט. עם זאת העיר הנציב, כי בעיני המתבונן החיצוני מצטיירת :התנהגותשופט8פרק תמונה מטרידה המצביעה פעם נוספת על האחריות המוטלת על שופט לבחון בשבע עיניים את זיקתו האפשרית לתיק שנדון בפניו. בהערות הנציב לעיל התמצה הבירור (מספרנו 614/17, שלום ). • סילוקו של תובע משטרתי מן האולם והליכים בעייתיים בבית המשפט לתעבורה תובע משטרתי הלין לנציב על כי שופטת בית המשפט לתעבורה הורתה לו, בפתח יום דיונים אליו התייצב מתוקף תפקידו, לאסוף את חפציו ולצאת מן האולם, וזאת בפני אולם הומה אדם. הרקע לכך — אי התייצבותו באולם לפני המועד הקבוע לשמיעת הדיונים. הנציב קבע בהחלטתו, כי הפגם שנפל בהתנהלותה של השופטת אינו נעוץ רק בדרישתה מהמתלונן לצאת מהאולם בנוכחות רבים אחרים, כי אם בעצם הדרישה שיצא מן האולם בו נכח לצורך מילוי תפקידו. הנציב העיר, כי יש לקבוע בהנחייה או בהחלטה כתובה אימתי על תובע משטרתי להתייצב ליום דיונים, נוכח אי הבהירות בנושא כפי שהסתברה בעקבות בירור התלונה. ככלל המליץ הנציב, כי ראוי לקבוע שיטות עבודה יעילות יותר תחת "הפרוצדורה" הנקוטה בבתי המשפט לתעבורה, שבמסגרתה מתנהל משא ומתן בין המתדיינים דקות ספורות לפני תחילת הדיונים עצמם. תלונה זו, כמו תלונות אחרות, מלמדת על הקושי הנעוץ בדרך בה מתקיימים הדיונים בבית המשפט לענייני תעבורה. על פני הדברים נראה, כי ריבוי התיקים והנוהג לקיים פגישות לצורך הסדרי טיעון דקות ספורות לפני תחילת יום הדיונים, פוגמים בהליך המשפטי. לכן יש צורך דחוף לקבוע שיטות עבודה מכבדות יותר ויעילות יותר בבתי המשפט לתעבורה, ובכך למנוע בעתיד תקריות מן הסוג ה מתו ארבתל ונה זו (רא וגםת מצי תה חלט ה449/14מיו ם11.11.14שפ ורס מה באתר הנציבות) (תמצית , מספרנו 389/17, תעבורה ). במהלך חקירתו של עד, שהוא גם עורך דין במקצועו, בדיון שעסק בנזקים שאירעו עקב תאונת דרכים, נשאל העד על ידי הרשם שאלות חוזרות ונשנות בדבר עובדת היותו עורך דין. לטענת המתלונן, שאלות חוזרות אלו היו במטרה להכשילו בעדותו וכי במהלך הדיון אף אמר לו הרשם אמירות כגון: "זה מתחיל להיות מסוכן". הנציב קבע בהחלטתו, כי גם אם סבר הרשם, כי קיימת "חשיבות מסויימת" לעובדה שעד הינו עורך דין, לא ברור מדוע לאחר שהשיב העד לשאלה שהפנ ה לו בית המ שפט שב הרשם שוב ו שוב על שאלת ו (בוו רסיות שונות ) כך שבפועל נשאל המתלונן שלוש פעמים את אותה השאלה. ניתן להבין את נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 79 תחושת המתלונן, אשר בעקבות השאלות החוזרות ונשנות שהפנה לו הרשם וניסוחן חש שמדובר בניסיון להכשילו ולהטיל דופי בו ובדבריו. התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו 74/17, שלום ). :התנהגותשופט8פרק • הפעלת לחץ על צדדים להידבר או להגיע להסדר • על קישור בין פסיקת הוצאות לסירוב להיענות להצעת פשרה נמצאה מוצדקת תלונה על שופט, אשר עמד על תיעוד בפרוטוקול של פרטי הצעת פשרה שנדחתה על ידי אחד הצדדים ומסר להם, כי הצד שקיבל את הצעתו יהיה זכאי, ככל שלאחר שמיעת הראיות ימצא בית המשפט לחייבו בהואצות,לקהבהשממעתויתנלוכ חהעדבוה"שהעינקויהםצלדנשהיוודתוא" ( תמצית , מספרנו 305/17, שלום ). • על הימנעות מנסיונות פשרה ממושכים באחת התלונות שעניינן טענת הפעלת לחץ להתפשר העיר הנציב, כי אף שבידי היושב בדין להעמיד את בעלי הדין על הסיכויים והסיכונים שבניהול ההליך עליו להימנע מהטלת אימה או מורא עליהם, לצורך סיום התיק בפשרה. ראוי להימנע משליחת הצדדים, פעם אחר פעם, אל מחוץ לאולם עד שיגידו "רוצה אני" ויגיעו כדי פשרה. הבירור מוצה בהערה שלעיל, משלא נמצאה תשתית אוביקטיבית מספקת להצדקת התלונה (מספרנו 114/17, עבודה ). • השופט אינו אמור להתנצח עם בעלי הדין באחת התלונות העיר הנציב, כי אף שבידי שופט להבהיר לבאי כוח הצדדים את מצב הדברים הלכאורי בכל הנוגע להליך שבפניו, על מנת להציע להם פשרה, רצוי שיימנע מהתבטאויות כגון "על אפף ועל חמתך יימשך הליך וחכוההת הנתהלל יינפב". פושהט סופק ידבן ניאוו צנתמח עם לעבי ןידה (מספרנו 846/16, שלום ). • משא ומתן לפשרה שנמשך כשנה לטענת עורכת דין, בעלת דין בתביעה, כפתה עליה שופטת שדנה בתיק לסיים אותו בדרך של פשרה על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- ,1984 ועשתה כן באופן רצוף ושיטתי לאורך הדיונים שהתקיימו ובהחלטות שנתנה. הנציב קבע בהחלטתו, כי מהחומר המונח בפניו עולה, כי האפשרות לסיים את ההליך בדרך של פשרה על פי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט עמדה על הפרק לאורך הדיונים שהתקיימו ומצאה ביטוי גם בהודעות השונות שהגישו הצדדים בעניין זה. גם אם השופטת שבה וחזרה על נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 80 ההמלצה ליתן פסק דין על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, לא היה בחומר שבידי הנציב לקבוע, כי מדובר בכפייה, איום או לחץ מצידה לפסוק כך. עם זאת קבע הנציב, כי העיסוק המתמשך בשאלת ההכרעה בתיק על פי מתווה זה — לאורך הדיונים שהתקיימו ובהחלטות שניתנו — חרג מן המידה הראוייה. :התנהגותשופט8פרק היה על השופטת לקבל החלטה ברורה בנושא לכאן או לכאן, ולא להותיר את השאלה פתוחה, משך זמן רב, לחילופי הודעות בין הצדדים ולמתן החלטות חוזרות ונשנות בנושא, והכל בפרק זמן של כשנה מאז הדיון הראשון שהתקיים בתיק . הנצ יב ציין, כי ב אחת ה החלט ות שנ תן בעבר ה עיר, כי ככל ל, יש טעם לפגם בניסיונות חוזרים ונשנים מצד בית המשפט לשכנע בעלי דין להסכים, כי יינתן פסק דין על דרך הפשרה. כשהצדדים מסרבים להצעת בית המשפט, יש להכריע בתיק לגופו. הרווח הצפוי מסיום אפשרי של התיק בפשרה יוצא, במקרים מסויימים, בהפסד זמן ומשאבים אחרים, ובתיקים אחרים אף בזילות ההליך השיפוטי. בהערה זו מוצה הבירור בתלונה (מספרנו 628/17, שלום ). • אין לי צור זיקה אסו רה בין הדיון המשפטי לבין הסיכון ישיגרם בו בלן משפחה של בעל הדין מתלונן, אביה של נושאת משרה שיפוטית, הלין על כך ששופטת שדנה בעניינו אמרה לו, שאם יבוטל נגדו פסק הדין, אזי תעמוד נגדו ונגד בתו (שהיתה גם היא נתבעת) תביעה, וכי הדבר עלול לעלות במשרתה של הבת. לטענתו, אמירה זו שנעשתה במהלך חקירתו הנגדית ונועדה לעודד אותו להתפשר, היא בלתי נאותה. עוד טען, כי השופטת לא הודיעה לצדדים שהיא "יושבת דרך קבע" כערכאת ערעור על החלטותיה של הבת. הנציב קבע בהחלטתו, כי קשה להתעלם מתחושתו של המתלונן למשמע דבריה של השופטת לפיהם אם תתקבל התביעה ויבוטל פסק הדין, תיווצר אי נעימות הנובעת מכך שמדובר בתביעה נגד נושא משרה שיפוטית. הנציב קבע, כי אינו יכול לקבוע אם בנוסף לכך אמרה השופטת כי במקרה כזה תעמוד הקריירה של הבת בסכנה או שהדבר יפגע במשרתה השיפוטית. עם זאת, יהא הניסוח המילולי המדוייק אשר יהא, ספק רב אם יצירת זיקה או חיבור בין ביטול פסק דין לבין תביעה אפשרית נגד בתו של המתלונן וציון העובדה שהיא מכהנת במשרה שיפוטית, היו הכרחיים, שכן סביר להנ יח שהמת לונן ו/ או בא כוחו ידעו אל נכון מהי המ שמעות של אותה תביעה נגד הבת. ניתן להבין מדוע דברים אלו גרמו למתלונן ו/או לבא כוחו אי נוחות ואולי גם לחץ לחדול מניהול ההליך. קושי זה ממשיך להתקיים גם בהעדר עילת פסילה. בנסיבות אלו קבע הנציב, כי בכפוף להערה זו מוצה הבירור. התלונה לגבי טענת אי הגילוי נדחתה - הנציב לא מצא שחלה חובה על השופטת לגלות, כי היא משמשת ערכאת ערעור בכוח על החלטותיה של הבת. עובדה זו הייתה מן הסתם ידועה למתלונן ו/או לבא כוחו כשהגישו את התביעה לבית משפט (מספרנו 291/17, שלום ). נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 81 ™ התבטאות שופט במסגרת פסק דין או החלטה • השופט אינו אמור לבדוק פיסית את יומניהם של עורכי הדין באחת התלונות על בית משפט השלום נדחתה בקשת עורך דין, שהוגשה :התנהגותשופט8פרק בהסכמת בא כוח הצד שכנגד, לדחות דיון קדם משפט, בכחודש ימים, בשל נסי עתו לחופשה מש פחתית מתוכנ נת. השופט שדן ב תיק דרש מעורכי הדין להציג מועדים מוסכמים להקדמתו של הדיון תחת דחייתו. משהדבר לא צלח הוסיף וקבע בהחלטה שנתן, כי במידת הצורך יגישו לעיונו את יומניהם כדי לוודא שהם מלאים בדיונים עד מועד הדיון המקורי "בכל שעות יום הדיונים". הנציב מצא את התלונה מוצדקת. דברי השופט אינם מותירים ספק בדבר כוונתו לבדוק בעצמו את יומניהם של באי כוח הצדדים, שעה אחרי שעה, כדי לבדוק את אמינותם או שמא כדי לנהל במקומם את יומניהם שלהם. השופט שם עצמו כשוטר או חוקר, אף שלא היתה בפניו ולּו ראשית ראיה, כי הצהרת עורכי הדין אינה אמת או כי הם מנסים להטעות את בית המשפט. אכן, ראוי ששופט יקדם את הדיון בכל תיק ככל שניתן, אולם אין בכך היתר לצאת מגדרו ולקו ם מ כסאו עד כדי ני הול יומנ יהם של הצד דים במקו מם. טיעונ י ה מתלונן על הפסול שיש בהילוכו של השופט, ובכלל זה הפגיעה בפרטיותם של עורכי הדין ובחירותם לנהל בעצמם את אורחות עבודתם, נמצאו מוצדקים (מספרנו 712/17, שלום ). y נדחתה תלונה העוסקת בין היתר בהתבטאויותיה של שופטת בהחלטותיה בנוגעלעורךדיןשלאהתייצבלדיון,ללאאישורושלביתהמשפט,ולאבפעם הראשונה. אמירותיה של השופטת על עורך הדין היו, כי "התנהלותו גובלת בשערורייתיות"ו-"כברהבעתידעתיקודםלכןעלהתנהלותו".בהחלטתוקבע הנציב, כי ככלל אין מקום להטיל דופי וביקורת קשה ונוקבת בעורך דין בלא שנתבררהכדבעיהתשתיתהעובדתיתלביקורתובלאמתןזכותהטיעוןבמלואה. אך נוכח התנהלותו של עורך הדין לאורך ההליך, שגרמה לבזבוז זמן שיפוטי יקר, נמנע הנציב מלקבוע, כי השופטת חרגה מדרך ההתנהלות המתבקשת במידה המצדיקה את התלונה, וזאת נוכח חובתו של בית המשפט שההליך השיפוטי יסתיים תוך פרק זמן סביר. במאמר מוסגר הוער בהחלטה לעורך הדין כי עליו להימנע מלקבל על עצמו ייצוג בתיקים רבים מכפי שביכולתו לשאת (מספרנו , שלום).528/17 y בירורן של תלונות שהוגשו על קאדי המכהן בבית דין שרעי העלה, כי הוא כלל בהחלטה שיפוטית עובדה בלתי נכונה ששימשה נדבך מהותי בהנמקת ביתהדיןבהחלטהשנתן.הסבריהקאדיעוררוקושיוהתלונהנמצאהמוצדקת. אשר לשימוש שעשה הקאדי ברשת החברתית, עמד הנציב בהחלטתו על מורכבות הנושא והפנה את תשומת לבה של שרת המשפטים לצורך להתקין נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 82 כללי אתיקה גם לקאדים בבית הדין השרעי ( תמצית , מספרינו ,806 ,793/16 ,830 ,858 ,878 שרעי ). כללים כאלה פורסמו בשנת .2018 :התנהגותשופט8פרק • התנהגות מחוץ לכס השיפוט לנשיא בית המשפט העליון הסמכות העליונה לפרש את כללי האתיקה שופט פנה לנשיאת בית המשפט העליון וביקש את אישורה להשתתף בטקס חגיגי לציון מאורע מסוים. הפניה לנשיאה נעשתה ביום הטקס, לאחר קביעתה, מספר ימים קודם לכן, כי אין מקום לשלוח לטקס נציג רשמי של הרשות השופטת. השופט מסר לנשיאה, כי הוא מבקש להשתתף בטקס כאדם פרטי, הרחק מבימת המכובדים. לדברי השופט השיבה לו הנשיאה, שלא תתערב, כי עליו שלא להתקרב לבימת הנשיאות ובידו להיות נוכח בטקס כאדם פרטי. מאחר שהחלטת הנשיאה בשאלת השתתפותו של נציג הרשות השופטת בטקס זכתה לליבון בבית המשפט לא מצא הנציב לנכון להביע את עמדתו בסוגיה. אשר להשתתפותו של השופט בטקס קבע הנציב, כי לאור העובדה שהשופט פנה לנשיאה וקיבל ממנה הנחיות כיצד לנהוג, הרי שבכך יצא ידי חובה, שהרי לנשיאה נתונה הסמכות העליונה לפרש את כללי האתיקה, ומשסברה היא, כי השופט רשאי להשתתף בטקס בהתאם להנחיות שנתנה לו, לא ניתן לבוא אל השופט בטענה כי הפר את כללי האתיקה (מספרנו 663/17, עליון ). • סוחרתוריהז,סוחרמושתתלבאוסוחרושיגרתצמדיבתטפשמה בשנת2017 ניתנו מספר החלטות בהן נמצא, כי חוסר זהירות חוסר תשומת לב או חוסר רגישות מצד בית המשפט גרמו ל"תקלה" נשוא התלונה: • מתלונן, נאשם בתיק, ביקש להישפט לאחר שנרשמה לו הודעת קנס. לטענת נולתמהן פושהט גפע תויטרפבו להמבשכך חאד ינוידהם מאר לו, ומל לכ הנוכחים באולם, שיש לו תחושה שהוא (המתלונן) זקוק לעזרה נפשית ושאל אותו אם אושפז בעבר במוסד כלשהו. בפרוטוקול נרשם, כי בית המשפט פינה את האולם מהנוכחים. בתגובתו לתלונה מסר השופט, שהשאלה באה לנוכח טענות "תמוהות" שהשמיע המתלונן והתנהלותו בדיון ממנה התרשם, כי הוא מתקשה להתמודד עם הליכי המשפט בשל מצבו המנטלי. פנייתו אל המתלונן נעשתה בצורה אמפתית לחלוטין והדבר אושר בתגובתו של ב"כ המאשימה. הנציב קבע בהחלטתו, כי טוב עשה השופט כשמצא לנכון לפנות את הנוכחים מן האולם על מנת לברר את העניין מול המתלונן. כך ראוי לעשות נוכח הרגישות המתבקשת, ו מתוך שמירה על כבודו ופרטיותו של המתלונן. אולם בהמשך ל"קו" מחשבה זה, ניתן היה להסתפק בפרוטוקול ברישום לפיו הנוכחים באולם מפונים לשם בירור עניין אישי הנוגע למתלונן, וברישום תשובתו של המתלונן נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 83 לפיההואמסוגללנהלאתהמשפטבעצמו,בלילצייןדברמעברלכך.בכפוף להערהזובדברהתיעודהמיותרבפרוטוקולנדחתההתלונה(מספרנו116/17, עניינים מקומיים). :התנהגותשופט8פרק y באחתהתלונותהלינהלנציבותמתלוננת,שהינהבאתכוחהשלתובעתבתיק שעניינו תשלומי סיעוד שהתובעת, לטענתה, זכאיתלקבלמהנתבעת- חברת לביטוח.באחדהדיוניםהוסכםביןהצדדיםעלמחיקתחלקיםמסויימיםמחוות הדעתשלהמומחההרפואימטעםהנתבעת,המבוססיםעלחומרחקירהשפגע בפרטיותה של התובעת (צילום תקריב של אזור מוצנע בגופה). בינתיים מינה בית המשפט מומחה רפואי מטעמו, ובדיון שהתקיים ביקשה המתלוננת שלא יועברלמומחהחומרהחקירההפוגעני.השופטתדחתהאתבקשתהמתלוננת וקבעה, כי הדוחות כפי שהם יועברו למומחה מטעם בית המשפט. מאוחר יותרהודיעוב"כהצדדים,כיהגיעוביניהםלהסדרמחוץלכותליביתהמשפט, וביקשו לדחות את התביעה. הנציב קבע בהחלטתו, כי בתוכן ההחלטה שלא להשמיט מידע מדוח החקירה הוא אינו מוסמך להתערב, וזאת על פי הוראות חוק נציב תלונות הציבור על שופטים, התשס"ב — 2002. עם זאת, מן הראוי היהלהביעבהחלטהאמפתיהורגישותכלשהילפגיעהבפרטיותהשלהתובעת ולפגיעה ברגשותיה. בכך היה מבטא בית המשפט את מודעותו לצורך לשמור עלכבודםשלהבאיםלפניו,בעלידין,עדיםובאיכוחם.שתיקהמצדושלבית המשפט ביחס לעניין זה שעלה בדיון, כפי שארע במקרה זה, עלולה ליצור רושם של אדישות מצדו לפגיעה בפרטיותו של בעל דין. בכפוף להערה זו, נדחתה התלונה (מספרנו , שלום).30/17 y קבלןבנייןזומןלדיןמשמעתיוהגישבקשהלביתהמשפטהמחוזילהוצאתצו מניעה כנגד קיומו של הדיון המשמעתי. שופטת שנתנה החלטה בבוקר הדיון סברה בטעות, כי הדיון המשמעתי התקיים כבר ביום האתמול ודחתה מסיבה זו בעיקר את בקשתו של המתלונן. הנציב קבע בהחלטתו, כי טענת המתלונן, לפיה"קשהלהשתחררמהרושםכיכב'השופטתלאממשהתעמקהבבקשות ו/או בצירופותיהן ו/או בהחלטות קודמות נשוא העניין, כולן לימדו באופן ברור ביותרעלהמועדהסופילדיוןהמשמעתידנא,לרבותשעתהדיוןשנקבעה"-לא נסתרה בהסבריה של השופטת. במובן זה נמצאה התלונה מוצדקת (מספרנו , מחוזי).381/17 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 84 תמצית החלטה(מספרנו201/17 מחוזי), עלאמירהבוטהוחריפהלעורךדיןוהכרעהבבקשהלתיקון פרוטוקולבדיוןערעורבלילקבלאתתגובתהצדשכנגד :התנהגותשופט8פרק תקציר : נמצאה מוצדקת תלונה שהגיש עורך דין על התבטאות בוטה וחריפה של שופט כלפיו בדיון שהתקיים בערעור ועל כך שהכריע בבקשה לתיקון הפרוטוקול בלי לשמוע תחילה את עמדת הצד שכנגדלבקשה. חרף הכחשתו של השופט קבע הנציב, כי השופט אכן השמיע את ההערה הבוטה כלפי עורך הדין. .1 עורךדיןהליןלנציבתולעהת בט אותשופטדביוןבע רעורשנשעמבפניו.לע פי הטענה, לאחר שעורך הדין טען בפתח הדיון, כי הגשת הערעור הינה עזות מצח, אמר לו השופט, כי הוא מתבקש שלא להשתמש בשמות תואר באולמו והוסיף ואמר: " מספיק דם עבר לך בין האצבעותבעיקריהטיעוןושםכברהגעתלקתרזיסשלך ". .2 לדברי המתלונן, הוא עורך דין ותיק ומעולם לא נתקל בסוג התבטאות כזה משופט. כן הוא מציין, כי אינו נמנה על עורכי הדין המתלהמים והתוקפניים, הוא מתנהל בנעימות וברוגע ולא היתה כל סיבה להתפרצות הזעם של השופט כלפיו. הוא סבור, כי השופט נוטר לוטינהבשלסכסוךשנתגלעביניהםבעברהרחוק,שעהשהשופטשימשעורךדין. .3 המתלונן הגיש בקשה לתיקון הפרוטוקול בכל הנוגע לדברים שעל פי הטענה אמר השופט. הבקשה נדחתה על ידי השופט בציינו, שאין כל סבירות שאמר את הדברים המיוחסים לו. בהקשר זה מדגיש המתלונן, כי אין כל סבירות שהשופט לא אמר את אותן אמירות קשות, "שהשומעאוןתתצלנהואזניו"דע כי לאישכחאותןבמה רה.ףאזכורלמת לוןנהיטב,שמרוש שאל אותו בתום הדיון מה משמעות המילה "קתרזיס". השופט גם לא מצא לנכון לבקש את תגובת הצדדים טרם שנתן את החלטתו בבקשה, וזאת בניגוד להוראתו המפורשת של סעיף 68 א(ד) לחוק בתי המשפט, המחייב קבלת עמדת הצדדים בבקשה לתיקון פרוטוקול, כמו גם הוראתההכלליתשלתקנה241(ג1 לתקנותסדרהדיןהאזרחי,התשמ"ד-) .1984 .4 נדבךחומרהמיוחדמוצאהמתלונןבהכחשתושלהשופטאתהאמירותשאמר. .5 בתגובתו לתלונה מסר השופט, באשר לטענה על סכסוך ישן בינו ובין המתלונן, כי היחסים עם המתלונן לפי זכרונו היו ענייניים, למרות המחלוקת בין לקוחותיהם. אין זה נכון, כךמצייןהשופט,כינטרטינהלמתלונןוכינוצרהביניהםאווירהעויינתובלתינעימה. .6 לגופה של התלונה מסר השופט, כי דבריו למתלונן רשומים בפרוטוקול במלואם: "אני יצמעלךלאמתשהלשומשבתראות.נאישוחבשפאשרועטלןאתינועיטהםלבמימתשהלש נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 85 בשמות תואר". לדבריו הוא לא אמר למתלונן "מספיק דם עבר לך בין האצבעות בעיקרי הטיעון ושם כבר הגעת לקתרזיס שלך". כמו כן, כך הוא מציין, בעיקרי הטיעון נשמרה נימה עניינית, אם כי חריפה, ולא ניתן להשתמש לגביהם בדימוי "עבר לך דם בין האצבעות". משכך גם יש לדחות את הטענה, כי בהחלטתו בעניין תיקון הפרוטוקול לא אמר בית המשפט אמת. :התנהגותשופט8פרק .7 אשר לבקשה לתיקון פרוטוקול מסר השופט, כי היא הוגשה באיחור ולא עמדה בדרישות הדין. השופט אינו סבור, כי בית המשפט נדרש לטיעוני הצדדים על מנת לדחות את הבקשה וכי מדובר בבקשה במסגרת הליכי ערעור כשתקנה465 הקובעת, כי בית המשפט רשאי לדחות בקשהבלילקבלאתתגובתהצדדים. .8 באי כוח הצדדים האחרים הגיבו בכתב לתלונה. חלקם ציין, כי בחלוף הזמן אינם יכולים לזכור ולהעיד על קיומו או היעדרו של ציטוט זה או אחר מדברי השופט למתלונן. אחרים ציינו, כי לא זכורה להם התבטאות כזאת. אלא, שבשיחה טלפונית מסר אחד מהם, כי אף שאינו יכול לזכור בדיוק אם נאמרה המילה "קתרזיס" הרי שהשופט התעמר במתלונן ודיבר אליו לא יפה, נושא שעורך הדין המגיב לא מעוניין להיכנס אליו. עורך דין ממשרדו של המתלונן, שנלווה אליו לדיון, אישר את נכונותה של התלונה. לדבריו, מעמד הערעור חרוט בזיכרונו היטב ובסיומו שאל לקוח המשרד את המתלונן לפירוש המילה 'קתרזיס'. זכור לו גם, שאחד מבא יכוח הצד דים ה אחרי ם נדה ם מעצ מת המ ילים שהפנ ה השו פטל מתלו נןו שאל לפשר הדבר בסיום הדיון באומרו, שמעולם לא נתקל ביחס כה בוטה ומלא שנאה וכי לא הבין כיצד עלה בידושלהמתלונןלשמורעלקוררוחבמהלךהדיון. .9 הנציב מצא את התלונה מוצדקת, בכל הנוגע להתבטאות החמורה שיוחסה לשופט בתגובתו לדברי הפתיחה הראשונים של המתלונן, בעת שזה החל לטעון בערעור, וכן בכל הנוגעלאישמיעתהצדשכנגדטרםמתןהחלטהבבקשהלתיקוןהפרוטוקול. .10 אשר לבקשה לתיקון הפרוטוקול — ההוראה הנוגעת לבקשה לתיקון פרוטוקול הינה הוראה מיוחדת הדוחה מפניה הוראות אחרות, לרבות סמכותו של בית המשפט שלערעור. לכך הוסיף הנציב, כי שמיעת האידך גיסא טרם מתן החלטה הינה חלק מעיקרי הצדק הטבעי ומכאןשבהעדרהוראהמפורשתבדיןהשוללתאותה,ישלפעוללהגשמתה. .11 מן החומר שבפניו מצא הנציב לקבוע, ללא היסוס, כי השופט התבטא כמיוחס לו בתלונה. הדבריםהיולאבמקומם,לאהיוראוייםוסגנונםהבוטהחרגמןהמותרבדיוןהמשפטי. התרשמותהצדדיםלמשפטהיתה,כיהשופטמתעמרבמתלונן. יתכן שראוי היה להעיר למתלונן על סגנונו, אך בוודאי לא בדרך ובמילים שבחר השופט. יש להביע צער על שהשופט נמנע מלקחת אחריות על הדברים הקשים אותם אמר והתכחשלהם. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 86 .12 התלונהנמצאהמוצדקתכאמורלעיל. :התנהגותשופט8פרק תמציתהחלטה(מספרנו198/17 משפחה), התנהגותבלתיראויהשלביתהמשפטבמהלךדיוןלאישורהסכםממון תקציר: בתלונתה של אישה, שהיא ובעלה ביקשו לאשר הסכם ממון, נטען, כי השופט התערב באופן בו טהבתוכןההס כם, העירל צדד ים, וב מיו חד למת לו ננת ,ה ערותפוגע ני ות, כי נהתאה הסכ ם" קישט ה" ("לך מפה" — בלשון העם), וסיים את הדיון באמרו לבעל: "אני מבין שאתה רוצה לתת סיכוי לקשר הזה... אבל לפי הפרצופים של הגברת, לא נראה לי שיש לכם סיכוי!". בהחלטת הנציב נאמר, כי תפקידו של בית המשפט במהלך אישור ההסכם הוא להסביר לצדדים את משמעותו ותוצאותיו דוולוא כי כסההם רענך ותמך וצרן ישפוח, ללא היפכ. ללככ, יבת פשמהט ניאו ירצך ברעתהל בהסדרים הרכושיים הקבועים בהסכם מתוך ניסיון לשנותו או כדי להשיג איזון רכושי אחר ממה שהסכימו עליו הצדדים. בנסותו לבחון עם הצדדים אם הבינו לאשורן את משמעויותיו והשלכותיו של ההסכם, חרגו התבטאויותיו של השופט מן הראוי. השופט סבר משום מה כי השימוש בביטוי עממי הזכור לו מימי שירותו הצבאי יקל על האווירה המתוחה, אולם נראה שמה שנתפס בעיני השופט כחוש הומור או כאמירה מרגיעה נתפס בעיני הצדדים כהתערבות בוטה ומכעיסה בתוכנו שלהסכםשנערךעלידיעורךדיןשנבחרעלידם.התלונהנמצאהמוצדקת. .1 ננולתמהתלעבוהשיגהוכסהםוממןרושיאלושליבתפשמהטניינעליהחפשמ.התנולתב ציינה המתלוננת, כי ההסכם נוסח על ידי בא כוחם המשותף של הצדדים, והרקע לעריכתו היה מעילה באמון ובגידה. ההסכם נוסח באופן שכלל חלוקת רכוש לא שוויונית, בהסכמתם המלאה של הצדדים. לדבריה, היא ובעלה נשואים זה שנים רבות, הם הורים לילדים וסבים לנכדים,ושניהםאנשיםמשכילים. לטענת המתלוננת, בדיון נשוא התלונה פתח השופט ואמר שההסכם לא שוויוני, וברור שזה "הסכם 'עונש' שבו 'הגברת' מענישה את בעלה על בגידתו". אחר כך, לדבריה, כינה השופט את ההסכם "קישטה", דהיינו, "הסכם בו אני מגרשת ומנשלת את בעלי". לטענתה, השופט שאל מי הכין את ההסכם, וכשהשיבו בני הזוג שערך אותו עורך דין שהוא גם חבר, אמר השופט: "הוא עו"ד של נזיקין לא? מה לו ולענייני משפחה? נו, טוב, בטח לא רציתם שידעו ולא שזה יעלה לכם". המתלוננת הוסיפה וטענה, כי בהמשך הדיון החל השופט לעבור על הסעיפים בצורה מסודרת, "והסביר על כל סעיף למה הוא לא יכול לאשר אותו", תוך שהתעכב על סעיפי הממון והסביר לבעל שהוא נשאר 'חסר כל'", ושלא יהיה לו ממה לחיות. כשהשיב הבעל שזה רצונו ושהוא סומך על כושר ההשתכרות שלו שאל אותו השופט: "אתה בריא? אתה לוקח תרופות?". כן פנה למתלוננת ואמר לה, לדבריה, בטון נוזף: "מה את רוצה נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 87 לעשות עם קצבת הזיקנה שלו? והסיעוד שלו גם מזה את רוצה חלק?" כשהשיבה המתלוננת שלא חשבה על זה אמר לה השופט, לטענתה: "תחשבי!", והיא השיבה שמה שהבעל יחליט מקובל עליה. לדברי המתלוננת, לאורך כל הדיון, לא הבינו היא והבעל, "שבעצם השופט משנה את ההסכם ויוצר הסכם חדש שאותו הוא מאשר כפסק דין. היינו בטוחים שהוא מסביר לנו למה לא ניתן לאשר את ההסכם הקיים. הוא הוסיף פסקה שהוא קרא לנו את כל הסעיפים :התנהגותשופט8פרק ואנחנו אישרנו — מבחינתנו, לא היה ולא נברא!". המתלוננת טוענת עוד כי השופט סיים באמרו לבעל: "אני מבין שאתה רוצה לתת סיכוי לקשר הזה ... אבל לפי הפרצופים של הגברת, לאנראהלישישלכםסיכוי!". .2 בתגובתו לתלונה מסר השופט, כי מניסיונו כשופט משפחה, הסכמים בעלי גוון חד צדדי מובהק, שהם ענישה על מעשה מוסרי, מועדים לבקשות בטלות, בדרך כלל בטענות של עושק, ולכן היה עליו להעמיד את המתלוננת על כך שהסכם כזה חשוף לסיכונים. לדבריו, בניגוד לטענת המתלוננת, ההסכם לא שונה מן הקצה אל הקצה, אולם סעיפים שחייבו את הבעל צייתהלבקידבלתרגילופףאולשאעורתהלעעםדאםחארלאורשוא,תויהבםידגונמםקוחל יסוד: כבוד האדם וחירותו. לדברי השופט, המתלוננת יכולה הייתה לומר שאין היא חפצה באישור ההסכם כולו, אך לא עשתה כן. כמו כן, לדבריו, גם היום יכולים הצדדים לבקש את ביטולההסכם,ולאעשוזאת. .3 השופט ציין, כי השאלה שהפנה לבעל לעניין התרופות שהוא נוטל באה לברר את מצבו הרגשי, שכן לעיתים בהסכמים שאינם מאוזנים נטען כי אחד הצדדים היה בלחץ, היה נתון לטיפול תרופתי בשל מצבו הרגשי ולכן לא הבין את הנאמר. שאלתו לעניין זהות עורך הדין נבעה לדבריו מכך שמדובר בהסכם חריג במובן זה שהוא סותר בחלקו את הוראות הדין. אכן אמר, כי מדובר בעורך דין מעולה לדיני נזיקין, אך לא אמר כי עורך הדין אינו מבין בענייני החפשמ,אדוויש לאמארדב רחיבסלאשלהאםירחאםידעועלההכסםאםלאו.תלאשוןיינעל גיל הפרישה של הבעל באה למלא אחר רצון המחוקק והפסיקה המחייבים את בית המשפט לוודא כי "האיש הבין גם תוכן, גם משמעות של ההסכם, כך שלא יוכל הוא להישמע בעתיד בנימוק שלא ידע הוא כי אין הוא מקבל דבר מן הרכוש המשותף, אלא רק את הזכות לעבוד, וגם זאת לכאורה לשנים לא רבות". שאלת קצבת הזקנה עלתה, לדברי השופט, בשל חוסר בהירות אם היא חלק מכושר ההשתכרות או חלק מן הכספים המגיעים למתלוננת, ולכן אמר לה "אנא חשבי", "שכן אחרת יישארו הדברים עלומים". לדברי השופט, אין ממש בטענה כי כינה את ההסכם "קישטה". אלא, לדבריו, מאחר שבהסכם נקבע כי המתלוננת תוכל לדרוש מהבעל לעזוב את הבית בכל עת, ומאחר שלא רצה להשתמש באמירה "היא יכולה לסלק אותך ",בחר לומרל בעל בחיוך כילמת לונ נתשיזכות לדר שוממנולצאתבלאהנמק הול הפ עיל כלפיו "נוהל קישטה" (מושג הזכור לשופט מימי שירותו הצבאי המתייחס להסתלקות מהירה). השופט הוסיף, כי "נכון שהנציב יכול לסבור שלא עדיף היה לנסות ולהקל על האווירה, אלא שסבור אני שלטון, למשמעות ולחיוך שניתן בעקבות הביטוי, יש חלק בלתי נפרד מההקשר". נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 88 .4 ביקשנו גם את תגובת בעלה של המתלוננת. בתגובתו שנרשמה על גבי עותק התלונה כתב:"העובדותכפישמצוינותבתלונתהשל---[המתלוננת]נכונות". .5 חוק יחסי ממון בין בני-זוג, התשל"ג-1973 מעניק לבני זוג חופש לבחור במשטרים שונים של יחסי רכוש על ידי עריכת הסכם ממון ביניהם (ט' שטרסברג-כהן, חוות דעת14/05 :התנהגותשופט8פרק "אישור הסכם יחסי ממון "). תוכנו של ההסדר הממוני נגזר מרצונם האוטונומי של הצדדים (ע"א 543/82 שטרן נ' שטרן ואח', פ"ד לו( ,752 )4 בעמ' ).757-758 חופש ההתנאה החוזי מאפשר לבני זוג "לבחור לעצמם שיטה רכושית המבוססת על יכולתם, על צורכיהם הכלכליים והפסיכולוגיים ועל האינטרסים הרגשיים שלהם" (א. רוזן צבי, יחסי ממון בין בני-זוג , בעמ' ).52 .6 תקנה 258 כו' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת: "הוגשה תובענה לאישור הסכם או לשינוי הסכם בענייני משפחה לפי סעיף 3 ג)( לחוק, יסביר בית המשפט לעבליןידה,נפליושיארםכסהה,אתועמשמתוארוהתםכסהה,רביורהשםכרעותואוהמכסהב חופשית. חובת ההסבר מכוונת לכך שבית המשפט ייווכח שהצדדים הבינו את משמעות ההסכם ותוצאותיו. חובת הבירור מכוונת לבחינת קיומה של הסכמה חופשית" (ט' שטרסברג-כהן, שם). "בגלל היחסים המיוחדים, העדינים והמורכבים, הקיימים בין בעל ואישה, קבע המחוקק, כי אין תוקף להסכם ממון ביניהם, אלא אם כן משתכנעת ערכאה שיפוטית, שההסכם נעשה מתוךרצוןחופשי,ללאלחץ..."(ע"א4/80מונקנ ' מונק ,פ"דלו ,)3(421 עמ', ).430-431 .7 הליך אישורו של הסכם ממון אינו בעל אופי אדוורסרי, ואינו ביטוי למחלוקת בין הצדדים לו (ט' שטרסברג-כהן, שם). אישור הסכם ממון הוא הליך פורמלי שאינו מצריך דיון מהותי לגופן של הסוגיות הנכללות בו (בג"צ8578/01 חליווה נ' חליווה ואח', פ"ד נו ,)5(634 בעמ' ).640-641 "אין בית המשפט בודק את תוכנו של הסכם הממון המובא בפניו לשם אישור תוכנו ואין הוא אמור לאשר את תוכנו. כל שעושה בית המשפט הוא מתן אישור להסכם, לאחר שנוכח שבני הזוג עשו אותו בהסכמה חופשית ובהבינם את משמעותו ואת תוצאותיו..." (ע"א 189/95 בנק אוצר החייל בע"מ נ' מזל אהרונוב , פ"ד נג ,)4(199 בעמ' ).214-215 תפקידו של בית המשפט במהלך אישור הסכם אינו בעל אופי פאסיבי, שכן על בית המשפט מוטלת החובה להסביר לצדדים את משמעותו ותוצאותיו ולוודא כי ההסכם נערך מתוך רצון חופשי, ללא כפיה. עם זאת, ככלל, בית המשפט אינו צריך להתערב בהסדרים הרכושיים הקבועים בומתוךניסיוןלשנותואולהשיגאיזוןרכושיאחרממהשהסכימועליוהצדדים. .8 לדעת השופט, חלק מסעיפי ההסכם עמדו, במקרה זה, בניגוד להוראות הדין והפסיקה, ולא ניתן היה לאשרם. לדבריו, שאלותיו לצדדים נועדו לבחון אם הם מבינים את משמעותו של ההסכם ותוצאותיו, ואם הסכמתו של הבעל ניתנה מדעת ומרצון חופשי. בהחלטת הנציב נאמר, כי אין לקבל פרשנות זו של השופט למה שהתרחש באולמו. כאמור, גרסת המתלוננת בעניין זה אושרה כמות שהיא על ידי בעלה, שהוא הצד האחר להליך. הנציב קבע עוד, כי בנסותו לבחון עם הצדדים אם הבינו לאשורן את משמעויותיו והשלכותיו של ההסכם, חרגו נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 89 התבטאויותיו של השופט מן הראוי. שאלותיו לצדדים, אף אם באו לברר נושאים לגיטימיים, נאמרו בטון ובניסוח מעליבים ופוגעניים. כך, השאלה לבעל אם הוא בריא ולוקח תרופות הטילה ספק בכושר השיפוט ובשיקול הדעת שלו, למרות שלא הובאה בפני השופט כל ראייה שיש בה כדי להצביע על שיקול דעת פגום או על העדר רצון חופשי, לבד מסעיפי ההסכם עצמו. השאלה למתלוננת אם היא רוצה גם את קצבת הזקנה של הבעל נוסחה בצורה נזפנית :התנהגותשופט8פרק וביקורתית. השופט גם לא הכחיש כי השתמש בביטוי "קישטה", אלא שלדבריו עשה כן כדי להבהיר לבעל "בחיוך" את הסעיף בהסכם לפיו המתלוננת תוכל לדרוש ממנו לעזוב את הבית בכל עת. השופט סבר משום מה כי השימוש בביטוי עממי הזכור לו מימי שירותו הצבאי יקל על האווירה המתוחה, אולם נראה שמה שנתפס בעיני השופט כחוש הומור או כאמירה מרגיעה נתפס בעיני הצדדים כהתערבות בוטה בתוכנו של הסכם שנערך על ידי עורך דין שנבחר על ידם. .9 אשר לטענה כי השופט אמר לבעל: "אני מבין שאתה רוצה לתת סיכוי לקשר הזה ... א בל יפל פהרצופים לש גהבר ת, אל נראה לי ישש לכ ם סיכוי !", ק בע הנציב, כי באמירה זו — שלא הוכחשה על ידי השופט — חרג השופט מכללי התנהגות ראויה של שופט בכלל ושל שופט משפחה בפרט. אין זה מתפקידו של בית המשפט — בכל הליך שהוא, לא כל שכן בהליך לאישור הסכם ממון — להביע דעה על סיכויי הצדדים לשקם את הקשר ביניהם, ובוודאי שאל לו לנקוט עמדה שנתפסת בעיני מי מהצדדים כנגועה במראית עין של משוא פנים נגדו. הנציב ציין, כי הדגיש לא אחת, כי משופט משפחה, יותר מכל שופט אחר, נדרשת רגישותוהתנהלותזהירה.בדרישותאלהלאעמדהשופטבמקרהזה. התלונהנמצאהמוצדקת. תמציתהחלטה(מספרנו389/17 תעבורה), סילוקתובעמאולםדיוניםבמהלךמילויתפקידומןהטעםשלאהתייצבבמועד תקציר: תובע משטרתי הלין על כך, ששופטת בבית משפט לתעבורה הורתה לו, בפתח יום דיונים אליו התייצב מתוקף תפקידו, לאסוף את חפציו ולצאת מן האולם. הוראה זו נאמרה למתלונן בפני אולם הומה אדם. לטענת השופטת, היא הורתה לו לעשות כן, משום שבעבר אמרה לו להתייצב ליום דיונים עד לשעה08:10 על מנת שיקיים לפני תחילת יום הדיונים משא ומתן להשגת הסדרי טיעון, אבל הוא לא התייצב במועד זה. המתלונן יצא מן האולם בבושת פנים, ודיווח על הארוע לממונהעליו.התלונהנמצאהמוצדקת. הנציב קבע בהחלטתו, כי לא היה מקום להורות למתלונן לצאת מהאולם אליו התייצב מתוקף תפקידו, בדרך בה נעשה הדבר, וזאת רק משום שלא התייצב בשעה שהתבקש. הפגם שנפל בהתנהלותה נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 90 של השופטת אינו נעוץ רק בדרישתה מהמתלונן לצאת מהאולם בנוכחות אנשים רבים אחרים, כי אם בעצם הדרישה שיצא בעת שהתייצב למילוי תפקידו. הנציב העיר, כי יש לקבוע בהנחייה או בהחלטה כתובה אימתי על תובע משטרתי להתייצב ליום דיונים, נוכח אי הבהירות בנושא, כפי שנתגלתה בעקבות בירור התלונה. הנציב המליץ, כי ראוי לקבוע שיטות עבודה יעילות יותר תחת "הפרוצדורה" הנקוטה בבתי המשפט לתעבורה, שבמסגרתה מתנהל משא ומתן בין הצדדים דקות :התנהגותשופט8פרק ספורותלפניתחילתהדיוניםעצמם. .1 עורך דין המשמש כתובע משטרתי ביחידת התביעות של משטרת ישראל, מלין על התנהגותה של שופטת כלפיו ביום דיונים אליו התייצב. לדבריו, באותו יום הוא נכח באולם בבית המשפט כבר בשעה ,08:20 למרות ששעת תחילת הדיונים באותו יום, כבכל יום, הינה .08:30 לדבריו, הוא היה ערוך ומוכן לדיון עם התיקים שברשותו, לרבות מחשב נייד משטרתי שהיה פתוח על שולחנו לצורך עבודה. בשעה ,08:30 כך הוא כותב, נכנסה השופטת לאולם, ועוד לפני שהתיישבה על כסאה אמרה לו שיאסוף את דבריו ויצא מהאולם, זאת בשעה שהאולם היה מלא באנשים שהוזמנו ליום זה, לרבות באי כוחם. לשאלתו לפשר פנייתה אליו באופן זה, היא השיבה לו, לדבריו, שהוא היה צריך להתייצב בשעה08:10 אך משלא עשה כן, עליו לצאת מהאולם. לשאלתו, כיצד יתנהלו התיקים ללא תובע באולם, השיבה השופטת שהם יתנהלו ללא תובע. המתלונן כותב בתלונה, כי הוא יצא מן האולם מבויש ומובך, ולאחר זמן המתנה לא קצר, הוזעקה תובעת אחרת במקומו, שנדרשה להופיע מבלי שתהיה ערוכה לכך כנדרש. בכך גרמה, לדבריו, התנהלותה של השופטת לפגיעה בעבודת התביעה ובמקצועיות הדיון. המתלונן מדגיש, כי מעולם לא התבקש ע"י השופטת להתייצב באולם המשפטים בשעה ,08:10 ומבירור שערך עם כלל תובעי היחידה מצא, כי אין דרישה ממנה להתייצב בשעה זו. .2 שלם וריבר נולתהה נינפו אל תטפושה, אל ינגסת ישנהא יבמת פשמהט בו תנהכמ השופטתואלהממונהעלהמתלונן. השופטת מסרה כי עובר לארוע נשוא התלונה, הופיע בפניה המתלונן מספר פעמים. דהיונים היומייםהרבים בביתהמש פט לתבעורהמתחלייםשב עה .08:30ויבםדיוניםממוצע, מוזמנים לשעת תחילת הדיוניםכ-30 נאשמים להקראה, ובהמשך, מהשעה ,09:30 נקבעים דיוני הה וכחות. משכך, ומאחר שמרבית התיקים לרו בגם מסתי ימים ב הסכמה מוקדמת במשא ומתן צקריקתמהיםיבןםימשאנה/רועכיידהןבותלעטשמהרתייפומשעארחאויוילםינוידהםידכו לא לעכב את המתדיינים, נהוג שההסכמות הללו מתגבשות לפני הדיון. התייצבות מאוחרת של התובע המשטרתי באולם, כך מציינת השופטת, גם אם לא לאחר השעה ,08:30 מונעת מביתהמשפטלהתחילאתיוםהדיוניםבמועדהקבוע. .3 המתלונן, כך ממשיכה השופטת, נוהג להגיע לאולם סמוך מאוד לשעה ,08:30 או אפילו לאחר מכן, והוא נוהג לעשות כן בכל האולמות ובפני כל עמיתיה באותו בית משפט. מספר נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 91 שופטים כבר העירו לו, לדבריה, כי עליו להגיע בזמן לאולם. בניגוד לנטען בתלונה, כך היא מציינת, בפעם האחרונה שהמתלונן הופיע בפניה לפני הארוע נשוא התלונה, הוא הגיע סמוך לשעה ,08:30 והדבר חייב אותה להתחיל את יום הדיונים באיחור רב ולצאת להפסקות מידי כמה תיקים כדי לאפשר לנאשמים או לסנגורים לשוחח עימו. היא קראה לו במהלך הבוקר אל הדוכן ואמרה לו באופן מפורש, כי הוא נדרש להתייצב באולמה עד השעה08:10 ואם לא :התנהגותשופט8פרק יעשהכן,שלאיטרחלהתייצבכלל. .4 ביום הדיונים במקרה זה, היו קבועים בפניה49 תיקים, מתוכם40 תיקים נקבעו לשעה 08:30 ובשעה08:20 האולם היה מלא במוזמנים. לדבריה, המתלונן נכנס לאולם בשעה08:20 ובשעה08:25 לא הסכים לשוחח עם אזרחים/סנגורים שפנו אליו באולם בטענה כי לא סיים להתארגן ולהוציא את התיקים. דברים אלו נמסרו לה ע"י הקלדנית שנכחה באולם. סמוך לכניסתה לאולם, משנודע לה שהמתלונן לא עמד בדרישתה הקודמת לגבי שעת ההתייצבות באולמה ונוכח עומס המוזמנים שנכח במקום, יצרה קשר טלפוני עם הממונה עליו, הסבירה כי בכוונתה לבקש מהמתלונן לעזוב את האולם וכי יש למצוא תובע אחר בדחיפות. היא נכנסה לאולםבשעה08:30 ודרשהמהמתלונןלעזובאתהאולם. .5 עוד מסרה שהופטת, כי צודק המלתונן שהיא אל השרד ןפואב ףרוג ללכמ ותהבעםי להתייצב עד השעה08:10 באולמה וזאת מהטעם הפשוט, שלא היה צורך בדרישה שכזו ויתר התובעים מקפידים להתייצב באולם בית המשפט פרק זמן סביר לפני תחילת הדיונים ואינם נוהגים לאחר, באופן תדיר, כמו המתלונן. היא סברה כי יש מקום להבהיר באופן נחרץ, כי את הוראות בית המשפט יש לכבד וכי זמנו של בית המשפט הנו משאב יקר, ולכן פעלה כפי שפעלה. חרף זאת, כך כתבה, ייתכן ויכולה הייתה לנהוג אחרת ולקרוא למתלונן אל הדוכן תחילה ואז להורות לו לצאת מן האולם ולא לעשות זאת באופן פומבי כמו שעשתה, או להמתין שיגיעתובעאחר,כפישדרשהמהממונהעלהמתלונן,ועלכךהיאמצרה. .6 סגנית הנשיא מסרה בתגובתה, כי ביום הדיונים בשעה 08:30 או מעט מאוחר יותר, בעת שמיעת דיונים, נאמר לה, כי השופטת ביקשה מהמתלונן לעזוב את האולם. במקביל, התבקשה ע"י הממונה על המתלונן לשוחח עימו, שכן הוא היה נסער מאוד. עוד מסרה, כי ההנחייה לתובעי המשטרה היא להתייצב לדיונים בשעה ,08:00 על מנת שיוכלו לשוחח עם נאשמים ובאי כוחם טרם תחילת הדיונים. לאחר הארוע היא שוחחה עם המתלונן שמסר לה, כי לא זכר שהשופטת הורתה לו להתייצב עד לשעה .08:10 הם שוחחו על חשיבות ההגעה בזמןלדיונים,והיאהסכימהעמוכיהשופטתנקטהבצעדיוצאדופן. .7 הממונה על המתלונן מסרה בתגובתה, כי המתלונן עדכן אותה אודות מה שארע, וכי היא הגיעה מיוזמתה לבית המשפט כעבור מספר ימים ושוחחה עם השופטת בעניין. הממונה הוסיפה, כי היא מכירה את השופטת שנים רבות, מעריכה ומוקירה את עבודתה אך עם זאת תגובתההייתהבעיניהקיצוניתובלתימכבדת. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 92 .8 בפנייתנו אל הממונה על המתלונן להגיב לתלונה, ביקשנו ממנה גם להשיב לשאלה אם קיימת הנחיה פנימית ביחידה אודות שעת התייצבות של תובע משטרתי בבית המשפט לתעבורה ואם קיימת הנחייה כזו של בית משפט זה ו/או של השופטת, ואם כן — מהן ההנחיות. לעניין זה השיבה הממונה, כי על אף שיום הדיונים בבימ"ש מתחיל בשעה ,08:30 מונחים התובעים להתייצב בבית המשפט עד לשעה ,08:00 בין היתר על מנת לאפשר שיחה מקדימה :התנהגותשופט8פרק עלהתיקיםעםנאשמיםוסנגורים.מזכירותבימ"שנפתחתלקהלרקבשעה .08:30 הממונה הביעה צער על התקרית, אשר, לדבריה, אינה מעידה על מערכת היחסים הטובה ושיתוף הפעולה ששוררים בין בית המשפט לבין יחידת התביעות. לטעמה, טוב היה אם בית המשפט היה מוצא לנכון לפנות אליה מבעוד מועד ולהביא לידיעתה ולטיפולה את דברהקושי,ככלשהתעורראצלהשופטתמולהמתלונן. .9 הנציב קובע בהחלטתו, כי אין לטענת המתלונן, לפיה חל איסור על הרחקתו מכוח סעיף72 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב],התשמ"ד- ,1984 רלבנטיות למקרה דנן. עניינו של סעיף זה באיסור הפרעה לבית המשפט; סעיף 72 ג)( לחוק מחריג מי שהוא עורך דין, הנתון באותו עניין לשיפוט משמעתי על פי לשכת עורכי הדין והוא נמצא באולם בית המשפט לרגל תפקידו, מהסנקציות שבית המשפט רשאי לנקוט במקרה של הפרעה (הרחקה, מאסר או קנס). במקרהדנן,הרחקתושלהמתלונןמןהאולםלאנעשתהבקשרלהפרעהמצידו. .10 עוד כותב הנציב בהחלטתו, כי גם בהנחה שהשופטת דרשה בעבר מהמתלונן להתייצב לפני השעה ,08:30 וכי לא פעל כפי שביקשה, לא היה מקום להורות לו לצאת מן האולם, אליו התייצב מתוקף תפקידו, בדרך בה נעשה הדבר, וזאת אך ורק משום שלא התייצב בשעה שקבתהש. גפהם פנשל תולהנתהבה ניאו וענץ רק תשירדבה נולתמהמן אצלת מן לואהם וחכונבתישנאםיברםםירחא,כיאםצעבםהדרשיהצישאעבתצייתהשבולימליודיקפת.םא אכן המתלונן מאחר כדבר שבשיגרה, והדבר משבש את יום הדיונים שלה, היה על השופטת לנהוג כלפיו בכלים העומדים לרשותה כדי לשים קץ לכך תחת גירושו בבושת פנים מאולם ביתהמשפט,שעהשזההומהאדם. משכך,מצאהנציבלקבועשהתלונהמוצדקת. הנציב העיר, כי יש לקבוע בהנחייה או בהחלטה כתובה אימתי על תובע משטרתי להתייצבליוםדיונים,נוכחאיהבהירותבנושאכפישנתגלתהבעקבותבירורהתלונה. עוד הוסיף הנ ציב, כי תלו נה זו, כמו תלו נות אחר ות, מלמ דת לע הקוש י בד רך הב מתקיימים הדיונים בבית המשפט לענייני תעבורה. נראה על פני הדברים, כי ריבוי התיקים והנוהג לקיים פגישות לצורך הסדרי טיעון דקות ספורות לפני תחילת יום הדיונים, פוגמים בהליך המשפטי. כפי שהערנו כבר בעבר, יש צורך דחוף לקבוע שיטות עבודה מכבדות יותר נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 93 ויעילות יותר בבתי המשפט לתעבורה, ובכך למנוע בעתיד תקריות מן הסוג המתואר בתלונה זו(ראותמציתהחלטה449/14 מיום11.11.14 שפורסמהבאתרהנציבות.) :התנהגותשופט8פרק תמציתהחלטה(מספרנו305/17 שלום), איןלהפחיתבשיעורההוצאות,שיוטלבפסקדיןעלבעלדיןלטובתהצד שכנגד,משוםשהסכיםלהצעתפשרהשלביתהמשפטאשרנדחתהעלידי הצדשכנגדואיןלתעדבפרוטוקולאתפרטיהשלהצעתפשרהשנדחתה תקציר : נמצאה מוצדקת תלונה על שופט, אשר עמד על תיעוד בפרוטוקול של פרטי הצעת פשרה שנדחתה על ידי אחד הצדדים ומסר להם, כי הצד שקיבל את הצעתו יהיה זכאי, ככל שלאחר שמיעת הראיות ימצא בית המשפט לחייבו בהוצאות, בהקלה משמעותית לנוכח העובדה שהעניק היוםלצדהשניוודאות. .1 בתלונתו מלין תובע, כי בתום דיון הוכחות בתביעתו העלה השופט שדן בתיק הצעת פשרה והוסיף, כי צד אשר לא ייעתר לבקשתו יובא סירובו בחשבון לעניין פסיקת הוצאות טפשמ.חאלרקספההידוהעבאוחוכ,כיניאויכסמםעצהלתרשפההליאווב"כבתנהעעידוה, כי הוא מסכים לה. בשלב זה ביקש השופט לתעד, חרף מחאת בא כוחו, את ההצעה ואת תשובת הצדדים בפרוטוקול, מאחר שהינו מתכוון להביא בחשבון את תשובת הצדדים להצעתו לעניין פסיקת הוצאות המשפט בסיומו של ההליך. השופט נתן החלטה בה נאמר, כי אמנם אסור לבית המשפט להביא בחשבון לעניין הכרעתו המהותית את תשובות הצדדים להצעת פשרה אולם אלה תתועדנה מכיוון שצד שקיבל הצעה שתייעל ותזרז את מתן ההכרעה זכאי, ככל שלאחר שמיעת הראיות בית המשפט ימצא לחייבו בהוצאות, לקבל הקלה משמעותית לנוכח העובדה"שהעניקהיוםלצדהשניוודאות". .2 בת לו נה נט ען, כי השו פט הי לך אימים על הת ובע ים, כי ככל ש לא יס כימ ו להצ עתו לסיום ההליך בפשרה, כי אז יינזקו וייפגעו כלכלית, באופן שבו אם תתקבל תביעתם, יופחתו משמעותית ההוצאות בהן יחייב בית המשפט את הנתבע, וזאת אך ורק בשל סירובם האמור להצעתו. לדבריו, אין מדובר בהסבר של בית המשפט, לפיו צד שאינו מסכים להתפשר, או אינו מסכים להצעת פשרה של בית המשפט, מסתכן בחיוב בהוצאות לפי תוצאות ההליך. במקרה מסוג הדוגמא לעיל נושא כל צד במלוא האחריות או הסיכון לתוצאות החלטתו או מעשיו, קרי, שהחיוב בהוצאות הוא פועל יוצא של תוצאת המשפט ותו לא. אך בענייננו לא כך הוא. לא מובן, כך נאמר בתלונה, מדוע אמורים התובעים להיפגע כלכלית על דרך של הפחתה משמעותית בהוצאות שייפסקו לזכותם, כתוצאה מסירובם להצעת פשרה, מקום בו תתברר תביעתם כמוצדקת ותתקבל על ידי בית המשפט. מנגד, הכיצד זה מיטיב בית המשפט עם נתבע נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 94 ומפחית באופן משמעותי את ההוצאות שייפסקו לחובתו, רק בשל כך שניאות להסכים להצעת פשרה, מקום בו נמצאת התביעה כנגדו כמוצדקת ומתקבלת, מן הסתם בסכום העולה על הצעת הפשרה. לדעת המתלונן, כשם שבית המשפט אינו מוסמך להטיל הוצאות עונשיות על בעל דין שסירב להתפשר ונמצא חייב בדין, כך גם אין הוא מוסמך להפחית מסכום ההוצאות בו יחוייב החייב בדין רק בשל העובדה שבעל הדין שזכה סירב להצעת פשרה של בית המשפט. :התנהגותשופט8פרק אמנם, פסיקת הוצאות מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט אך הכלל הוא, שבאין נסיבות מיוחדות המצדיקות לשלול או להפחית מבעל הדין שזכה בדין את הוצאותיו, יהא אותו בעל דין זכאי לפסיקת הוצאות. בית המשפט העליון — כך נטען בתלונה — פסק לא אחת, כי חיובבהוצאותמשפטלאנועדלהענישאתהצדשהפסידבמשפטו,אלאלהחזירלצדשזכה את ההוצאות שהוציא מכיסו לשם ניהול המשפט. לדברי המתלונן, האיום של השופט והלחץ הפסול והאסור שהפעיל מהווים התנהגות חמורה, בוטה ואסורה אשר מקומה אינו באולם בית המשפט. התובעים לדבריהם יצאו נסערים ומזועזעים מאולמו של השופט בתום הדיון, בשל האופן בו מצא לאיים עליהם ובשל הלחץ הפסול והאסור אשר הפעיל על מנת שייעתרו להצעתו. התובעים, שהינם אנשים מן הישוב, פשוט לא האמינו, כך לשון התלונה, שכך מתנהל שופטבביתהמשפט. .3 בתגובתו לתלונה מסר השופט, כי אין מקום לקבל את עמדת המתלונן לפיה אל לו לבית המשפט לזקוף לזכות צד קבלת הצעת פשרה לעניין חיוב בהוצאות. הדיון לדבריו התנהל באופןנינוח,ללאהרמתקולאוכלהתנהגותחריגה. .4 לגופםשלדבריםאיןלקבלאתעמדתושלהשופט. אכן, ככלל , יש ל ברך על נסיונ ות ראו יים ל פשרה. בית המ שפט מ וסמך ל העמיד את בעלי הדין על התרשמותו הלכאורית מן החומר שבפניו ועל הסיכויים והסיכונים שכל אחד מהם נוטל. אלא שמכאן ועד לחירות שנטל לעצמו השופט להזהיר בעל דין שסירב להצעתו, בדרךשלהשמעת"איום"במתןהטבהלחברו,בגזירתההוצאותבסופושליום,המרחקרב. .5 הכלל הוא, שאין כל מקום להפחית מן ההוצאות להן זכאי בעל דין, אך משום שסירב להיעתר להצעת פשרה של בית המשפט או משום שיריבו נתן לה את הסכמתו. "הענקת תואדוו" צלד גנכשד בנסובית מאהורתו, רבדכי יבת שמהפט, ניאה אירטנס המוגן על דיי המשפט,כסברתהשופט. הדברים הובהרו עוד בע"א412/62 אברהם נ' גרפינקל , פד"י יז ,668 שם הטעים הנשיא (אז מ"מ הנשיא) אגרנט, שבעל דין שזכה בדינו זכאי לקבל את הוצאותיו כדי שלא יצא שכרו בהפסדו והיפנה לפסק דין אנגלי משנת1903 בו קבעה ערכאת הערעור, כי סירובו של בעל דין להסכים להצעת פשרה של בית המשפט אינו יכול לשמש צידוק להענישו בשלילת הוצאותיו (שםבעמ' ).672 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 95 באחת הפרשות בהן דן שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע הביע בית המשפט תרעומת על סרבנותם של בעלי דין ופרקליטים להתפשר והוסיף, כי "לכל אלה יש תרופה בדרך של הטלת הוצאות כבדות או של שלילת הוצאות אשר, לדעתי, על בית המשפט לעשות בה שימוש נרחב, הן בהליכי ביניים והן בפסק הדין". בית המשפט המחוזי קבע, כי "בעלי דין העומדים על מימוש זכותם על ידי מיצוי בדרך של בירור משפטי, על כל שלביו — באותם מקרים :התנהגותשופט8פרק שאינם ראויים לכך, או כאשר ניתן לממש את הזכות ללא בירור כזה ... חייבים לשלם את מחירה של עמדתם זאת" ומצא להפחית מהוצאותיו של בעל דין שלא הסכים להצעת הפשרה (המ (ב"ש)1282/74 בנק טפחות משכנתאות לישראל בע"מ נ' החברה לפיתוח באר שבע , פ"מ תשל"ה ).426,)1( אלא, שעמדה זו נדחתה על ידי בית המשפט העליון בערעור שהוגש על פסק הדין (ע"א6/75 החברה לפיתוח באר-שבע בע"מ נ' המחסן למלאכה באר-שבע , פד"י כט( ),632)2 מפי הנשיא (אז מ"מ הנשיא) זוסמן: "יפה עשה השופט המלומד בהשתמשו בהשפעתו על הפרקליטים ובמאמציו ללמד אותם או מי מהם דין, ואילו הצליח להביא אותם לידי הסכם, בוודאי היתה באה עליו ברכתו של בית משפט זה. ואולם בענייננו איננו מוצאים צידוקלכךשהמערערתלאתזכהבהוצאותיה". .6 בחוות דעתה 8/04 "הסדרת סכסוכים בפשרה או בפסק דין בדרך של פשרה" קבעה הנצי בהרבעשל,בכ'טפושהת(סומידב)ט'גרבסרטש-ןהכ,כילעביידהןיאשרםלשאםיכסהל להתפשר וכי אי הסכמתם "אינה משליכה ואינה משפיעה על תוצאות המשפט". תוצאות המשפט, משמע גם הוצאות המשפט. כן הוסיפה הנציבה לשעבר בחוות דעתה "פסק דין בדרך של פשרה", כי "על בית המשפט להימנע מלנהוג בדרך של לחץ או כפיה, או בדרך הנחזית להיותכזו". .7 אשר לתיעוד הצעת הפשרה בפרוטוקול כבר קבע הנציב בעבר, כי אין מקום לתעד בפרוטוקול את פרטיה של הצעת פשרה שנדחתה ולא התקבלה על דעתם של שני בעלי הדין. וכך נכתב בתמצית החלטת הנציב מיום 2.11.15 (מספרנו ),542 ,441/15 בהפנותו לדברים שקבע בשעתו הנציב לשעבר, כב' השופט (בדימוס) א' גולדברג: "שעה שכשל ניסיון לפשרה הרי שאין מקום לציין בפרוטוקול את תוכנו ופרטיו של הניסיון שכשל אך ראוי לציין בו את עצם דבר קיומו של ניסיון כזה. רישום כאמור משקף נאמנה את כל שהתרחש באולם, גם אם המשא ומתן כשל. לא היה מקום איפוא לתעד את תוכן דבריה המדוייקים של השופטת בפרוטוקול אך היה מקום לרשום בו את עצם קיומה של שיחה עם הצדדים — שלא עלתה כדיהסכמתה—בניסיוןלהביאםלהבנה".הדבריםיפיםגםלכאן. .8 התלונהנמצאהמוצדקת. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 96 תמציתהחלטה (מספרינו,793/16,806,830,858878 שרעי)/ עלעובדהמהותיתבלתינכונהשכללקאדיבהחלטהשיפוטית ועלשימוששעשהברשתהחברתיתפייסבוק :התנהגותשופט8פרק תקציר : בירורן של תלונות שהוגשו על קאדי המכהן בבית דין שרעי העלה, כי הוא כלל בהחלטה שיפוטית עובדה בלתי נכונה ששימשה נדבך מהותי בהנמקת בית הדין בהחלטה שנתן. הסברי הקאדי עוררו קושי והתלונה נמצאה מוצדקת. אשר לשימוש שעשה הקאדי ברשת החברתית, עמד הנציב בהחלטתו על מורכבות הנושא והפנה את תשומת לבה של שרת המשפטים לצורך להתקין כלליאתיקהגםלקאדיםבביתהדיןהשרעי. .1 וידן וערעבר ייקתהם יבבת ידן ערשי נפבי נשי ידאקם לוא נפבי השולש. םידדצל נמסר במעמד הדיון, כי הקאדי הנילון (החבר השלישי להרכב) לא התייצב לדיון בשל שהותו בחופשה. אלא, שעל פסק הדין בערעור, שניתן לאחר מכן, חתמו שלושה: שני חברי ההרכב, והקאדיהנילון,שלאהשתתףבדיון. אחד הצדדים לערעור הגיש בקשה לביטול פסק הדין והפנה, בין היתר, לפסק דין של בית המשפט העליון, שדן בפרשנות "נבצרות" דיין מלהתייצב לדיון. בית המשפט העליון קבע באותה פרשה, כי "נבצרות" קיימת שעה שאחד הדיינים חלה, נפטר או היה מצוי מחוץ לגבולותהמדינה. .2 הרכב הקאדים מצא לדחות את בקשת הביטול. בהחלטתו נאמר, מספר פעמים, כי "נבצר" מהקאדי הנילון להתייצב לדיון, כפרשנותו של בית המשפט העליון, מאחר ששהה ביום הדיון בחו"ל. לדעת ההרכב, שהותו בחוץ לארץ מקימה לו "נבצרות", שדי בה כדי להכשיר את הדיון במותב שניים ובה בעת אין בה כדי למנוע את הצטרפותו של הקאדי הנילון לפסק הדין שניתןבערעורבמועדמאוחריותר. .3 בתלונות שהגישו מספר עורכי דין לנציבות נטען, כי האמור בהחלטת ההרכב "שקרי" וכי הקאדי הנילון שהה ביום הדיון בארץ. בתצהיר של עורך דין שתמך בתלונה נאמר, כי הקאדיהנילוןנצפהביוםהדיוןמסיירבאחדמביתהדיןבארץ,בלווייתמנהלבתיהדין. תלונה נוספת התייחסה לפעילותו של הקאדי בדף שפתח על שמו ברשת החברתית "פייסבוק"ובועשהשימושעלפיהטענה,שלאכראוי. .4 המתלוננים סברו, כי הקאדי הנילון ידע בוודאות שהוא לא היה בחוץ לארץ ביום הדיון שהתקיים בערעור, וכי "בכוונת מכוון טען לעובדה שקרית" במסגרת ההחלטה שניתנה בבקשת הביטול — וזאת על מנת להצדיק את התוצאה באותה החלטה. לדעתם, הקאדי הנילון "היטה משפט ושיבש הליך משפטי ביודעין בהסתמך על עובדה פרי ייצורו". לדעת עורכי הדין, הם "וציבור עורכי הדין בכלל", רואים בחומרה התנהלות זו קאדי, המצהיר הצהרות שאינן נכונות, נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 97 על מנת להכשיר את היעדרותו מן הדיון בערעור בעניינם של המתדיינים. לדעת המתלוננים, אמוןהציבורבכללואמוןהמתדייניםוציבורעורכיהדיןבפרטבמערכת,נפגעמכך. .5 בתגובתו לתלונות מסר הקאדי הנילון, כי אכן לא שהה בחו"ל ביום הדיון בערעור. הוא שהה בחו"ל במסגרת חופשה ממנה שב ארצה יומיים לפני מועד הדיון בערעור. ביום הדיון, :התנהגותשופט8פרק כך הוא מציין, הוא היה מצוי עדיין בחופשה בארץ ואכן נפגש אותו יום עם מנהל בתי הדין רוצלךופיטליאשונבםםיפוחד,רחףותשפוח,בדריששףוקזל,כךוהאןייצמ,חבשלו— כמי שמסורלעבודתוגםביוםחופשה. הקאדי הנילון צירף לתגובתו מסמך מפורט של כתב טענות אותו שיגר לפרקליטות המדינה. הוא ביקש מן הנציבות לראות במסמך זה, על כל האמור בו, חלק בלתי נפרד מתשובתו לתלונות שהוגשו עליו. לדבריו, ההחלטה בבקשת הביטול נכתבה על ידי קאדי אחר, שישב בהרכב שדן בערעור, אשר "בהיסח הדעת ממש ובתום לב מובהק" כתב, כי הוא (הקאדי הנלון) שהה במועד הדיון בערעור בחו"ל. "הטעות שנפלה בהיסח הדעת ובתום לב" — כך הוא כותב — "אפשר ונכתבה על ידי (הקאדי האחר) עצמו, אשר היה מודע לחופשה, ולשהייה בחו"לבמהלכה,שלהח"מ,ואפשראףשנכתבהעלדעתובהיסחהדעתשלהח"מעצמו". .6 במסמך הנוסף אותו, כאמור, שלח הקאדי הנילון לנציבות ולפרקליטות המדינה, ייחד הואאתהאחריותלאמורבהחלטהעלהקאדיהאחר: "[הא מור בה חלטה שניתנה בבקשת הביטו ל]נכ תב עלידי [הק אדי הא חר], אשר בהיסח הדעת ממש, רשם כי [הקאדי הנלון] במועד הישיבה שהה בחו"ל, אם כי הוא אכן היה בחו"ל וחזר יומיים לפני מועד הישיבה ... ושההבהמשךחופשתווטרםשבלעבודה". דבריו של הקאדי הנילון, כי הוא חתם על החלטה בבקשה לביטול פסק הדין, בלי לשית לבו לאמור בה — לעניין שהותו בחו"ל — מעוררים קושי. מהות הבקשה וההחלטה בה נסבה על שאלת הסיבה להעדרו מן הדיון בערעור. שאלת מקום שהותו בחו"ל היא שעמדה איפוא ביסוד ההחלטה. ההחלטה — כל כולה — ניתנה בבקשת ביטול של פסק הדין שניתן בעקבות הדיון שהתקיים בערעור, ביום מסויים. במצב דברים זה, כששאלת מקום שהותו הקאדי הנילון ביום הדיון עומדת במרכז המחלוקת — היה עליו לבדוק היטב, טרם שתיחתם ההחלטה, היכן השה באתוו עומד מוה כנ תב יינעבן זה טלחהבה. שלוש ימעפם תכנב הבחלהט, כי ותואב היום שהה הקאדי הנילון בחו"ל. לכך הוסיף הנציב, כי הקביעה בהחלטה, לפיה ביום הדיון בערעור שהה בחו"ל, נכתבה תוך התייחסות לטענות אחד מבעלי הדין בעניין ההלכה שנפסקה בעבר בבית המשפט העליון בסוגיית הנבצרות, שלפיה שהות בחו"ל עשויה להיחשב מצב של"נבצרות"ליושבבדין. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 98 .7 קושי נוסף באשר לעמדת הקאדי הנילון מתעורר למקרא עמדתם של שני הדיינים הנוספיםשהיושותפיםלהחלטה. הקאדי האחר כתב לנציבות, במענה לפנייתה אליו, כי הקאדי הנילון הודיע לו, מספר ימים קודם לדיונים שהתקיימו בבית הדין, כי הוא נמצא בחופשה ולכן לא ישתתף בישיבות :התנהגותשופט8פרק הקבועות לאותו יום. עובדת היות הקאדי הנילון בחופשה צויינה בפרוטוקול. בית הדין שאל בפתח הישיבה את דעת הצדדים על דבר האפשרות לקיים את הישיבה בהרכב חסר והצדדים נתנו לכך הסכמתם. הוא מציין, כי בתום הישיבה, שעיקרה הוקדש לגשר ולפשר בין בעלי הדין, ומשלא הגיעו הצדדים להסכמה כלשהי, החליטו שני הקאדים שישבו בדין ליתן את פסק הדין במועד מאוחר. לפסק הדין הצטרף גם הקאדי הנילון והוא ניתן לאחר דיון פנימי ביןחבריההרכבשבסופוהוחלטעלדחייתהערעור. מוסיףוכותבכב'הקאדיהאחר: .8 "עתה,מאחרוהבקשהלביטולפסה"דהתבססהעלטענתנבצרותושל [הקאדיהנלון]...,ומשבררתיאתהטענהעמו,הואהודיעליכינבצרותו היאאמיתית,כיהואהיה[בחו"ל]ביוםהישיבה.כתיבתההחלטהבבקשה הנ"להוטלהעלי,ועלסמךהודעתוהנ"לשל[הקאדיהנלון],ולאחרדיון פנימי בין חברי ההרכב שבו הוחלט לדחות את הבקשה, כתבתי הצעת החלטה לפיה דחיתי את הבקשה, תוך ציון העובדה ש[הקאדי הנלון] היה בחו"ל ביום אותה ישיבה, נימוק זה היה בו די כדי להביא לדחיית הבקשה. הצעת ההחלטה הועברה, כמקובל, לפניחתימתה, לעיונם של [הקאדי הנלון] ו[החבר השלישי בהרכב] .... והיא שהתה אצל [הקאדי הנלון] יותר משבוע ימים, ולאחר תיקונים, שינויים והשמטות שהוא ביצע בהצעה, יצאה ההחלטה הסופית ... פה אחד, ונחתמה ע"י חברי ההרכב ... לאחר הגשת [הליך משפטי אחר] מטעם המתלונן, ומשנודע לנו על הגשתו [חודשיים לאחר מתן ההחלטה] או בסמוך לכך, שאלנו אנוכי ו ... את [הקאדי הנלון] על פשר הטענות שהועלו [בהליך האחר], שמבוסס...עלשאלתהנבצרות,הואהשיב:'איןלזהיסוד,ביום[הדיון בערעור]הייתיבחו"ל'". החברהשלישיבהרכבבוניתנהההחלטהנשואהתלונותמציין,כיאתטיוטתההחלטה .9 בבקשת הביטול כתב הקאדי האחר: "הטיוטה הועברה אלי ואל (הקאדי הנלון). הערנו את של הערותינו, הוספנו משפטים והשמטנו משפטים מגוף הטקסט עד לגיבוש נוסח סופי [ההחלטה],שאושרונחתםעלידישלושתנו". גם הוא מאשר א יפוא, כי טיו טת ההחלטה הו עברה לעיו ן אליו ואל ה קאדי הנלון , שהעיר אתהערותיו,וכיהשנייםהעירוהערות,הוסיפומשפטיםוהשמיטומשפטיםמגוףהטקסט. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 99 .10 המסקנה המתבקשת מכל אלה היא, שהקאדי הנילון לא נהג כראוי, בעניין זה, במהלך הדברים. ההחלטה, לה היה שותף, הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין בערעור, נסמכה על ההנ חההעו בדת יתאותהמ סר הואעצ מו לח בריהה רכב , לפ יה שה הבח וץ לא רץ במוע דשמיעת הערעור. הנחה זו הביאה למסקנה המשפטית אליה באו חברי ההרכב כי "נבצר" היה ממנו לשבתבדיןוכיניתןהיהלקייםאתהדיוןבערעורבמותבשלשניים. :התנהגותשופט8פרק במיליםאחרות,ףרחחיוניותהלשההנחהוזה —שה ביהאאתדהייניםלקביעתהתוצאתו המשפטיות (ואין הנציב נדרש לעצם התוצאה) — כשל הקאדי הנילון במילוי חובתו לדייק בעובדות שמסר, ולמצער נמנע מלברר במועדים הרלבנטיים את אמיתות המידע. אין לקבל את עמדתו של הקאדי הנלון, כי ניתן להצדיק אמירה שגויה זו בנימוק של היסח הדעת ובשל שההחלטה נכתבה בפועל על ידי הקאדי האחר. זאת — בשל שהקאדי האחר סמך בהחלטתו על דברים ששמע מפי הקאדי הנילון עצמו, בשל העובדה שההנמקה השגויה הזו חוזרת שלוש פעמים בנוסח ההחלטה, בשל שהיא שימשה כנימוק מרכזי לדחיית הבקשה, ובשל שנוסח ההחלטה נמסר לבדיקתו של הקאדי הנילון קודם פרסומה והוא, כמו הדיינים האחרים, הכניס בה תיקונים. לקאדי הנילון קמה אחריות לא רק כלפי הצדדים כי אם גם כלפי הדיינים האחרים וחובה היתה עליו להביא בפניהם את העובדות כהווייתם, על מנת שלא ייכשלו במסקנות העובדתיותוהמשפטיותשבהחלטהלההיושותפים. .11 הקושי מתגבר למשמע עדותו הנוספת של הקאדי הנוסף. בתגובתו, במענה לפניית הנציב, הוא מציין, כי בירר עם הקאדי הנילון את שאלת מקום שהותו של הקאדי הנילון לא רק קודם לכתיבת ההחלטה בבקשת הביטול, כי אם גם במועד מאוחר יותר. הקאדי האחר ניהל, על פי עדותו, שיחה נוספת עם הקאדי הנלון, כחודשיים לאחר שנחתמה ההחלטה האמורה, כשנודע לקאדי האחר על הגשת ההליך המשפטי האחר מטעם אחד המתלוננים, ושאלו על פשר הטענות שהועלו באותו הליך לעניין "נבצרות" הקאדי הנילון וזה השיב לו: "אין לזה יסוד, ביום [הדיון בערעור] הייתי בחו"ל". במילים אחרות, גם כשנשאל על כך מפורשות, כחודשיים לאחר מתן ההחלטה על ידי הדיינים, מסר הקאדי הנילון מידע שגוי. אפילו יניח הנציב, כי הקאדי הנילון מסר תחילה מידע שגוי בתום לב והיסח הדעת — כגרסתו — הרי מחדלו המתמשך בבדיקת העובדה העומדת ביסוד החלטת בית הדין מעורר קושי בכל הנוגע לגרסתו, ומכל מקום, אין ספק כי מחדלו זה מבטא חוסר אחריות. מחדל זה הביא, כאמור, לכתיבת החלטה שגויה ולהטעיה של דיינים אחרים בבית הדין. במובן זה התלונות בעניין זה נמצאומוצדקות. .12 אשר לדף שפתח הקאדי הנילון על שמו ברשת החברתית פייסבוק — הוא מאשר בתגובתו לתלונות, כי עד לפני מספר חודשים אכן עשה שימוש בדף פרטי משלו בפייסבוק, בשמו הפרטי ובצירוף תמונתו. לדבריו אין מדובר בפעולה מנוגדת לכללי האתיקה, בראש ובראשונה משום שאין כלל כללי אתיקה המתייחסים לקאדים שרעיים. ברור הוא, כך סבור הקאדי הנילון, כי כללי האתיקה של הקאדים השרעיים אינם יכולים להיות זהים לכללי האתיקה נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 100 של השופטים, וזאת מטבע התפקיד של קאדי שרעי שהוא גם מנהיג דתי הלכתי, אשר חלק בלתינפרדמתפקידוהינוהקשרההדוקעםהקהילהבההואחי. .13 ככל שייכתבו כללי אתיקה לקאדים שרעיים — כך סבור הקאדי הנילון — אין לו ספק שלא יכלל בהם איסור על שמירה על הקשר עם הקהילה, במגבלות האתיות הכלליות, :התנהגותשופט8פרק המחייבות התנהלות ראויה זהירה וממוקדת בענייני דת, לצד הנושאים החברתיים הבוערים הצריכים מנהיגות משפיעה ומרסנת. לדבריו, יש לו תפקיד ציבורי וחברתי המחייבו שלא להתנתק מהקהילה בה הוא חי ומשהפך השימוש ברשת החברתית כלי שבלעדיו אין, מחוייב הוא, לדבריו, לעשות שימוש גם בדף פייסבוק — זאת כאיש דת ולא בכובעו של קאדי שרעי. השימוש שעשה, לדבריו, בדף הפייסבוק שלו, היה שימוש זהיר במיוחד, תוך התרחקות ממה שנוגע לעבודתו השיפוטית, והוא נמנע משימוש שיש בו להפריע למהלך תקין ושוטף בעבודתו בכובעו השיפוטי. הקאדי הנילון הטעים, כי הקפיד שלא לגרום לפגיעה ולּו הקלה שבקלות במראיתפניהצדקבכלהנוגעלעבודתוהשיפוטית. .14 עוד מזכיר הקאדי הנילון, כי הנהלת בתי המשפט אימצה את המלצותיה של וועדה מיוחדת שבחנה את סוגיית השימוש של שופטים ברשתות החברתיות, והמליצה שלא למנוע זאת מהם, תוך הצעה להטלת הגבלות בעיקר על חברות ברשת עם עורכי דין, כשהעיקר הוא לשמור על מראית פני הצדק ולהסיר חשש לפגיעה בה. השימוש ברשת החברתית היווה שימוש חברתי בלבד. הוא מדגיש כי הוא נמנע מלציין בפרטיו האישיים את התואר השיפוטי שלו, שהרי הוא ידוע בקהילה ובחברה כמנהיג דתי רוחני. כן שמר בקפדנות שלא לעשות שימוש ברשת החברתית באמצעות מחשב בית הדין, ובכך שמר תמיד על הפרדה מוחלטת והבחנה מוחלטתביןהפעילותהשיפוטיתשלווביןהפעילותהפרטיתשלובכובעוכמנהיגדתי. .15 עניין אחרון זה, השימוש שעושה דיין — או שופט — ברשתות החברתיות, מדגיש פעם נוספת את הצורך המיידי להתקין כללי אתיקה מיוחדים לעניין זה ולעניינים אחרים ולהתאימם לקאדים המכהנים בבית הדין השרעי. אין סיבה שערכאה שיפוטית זו תוחרג מן הטיפ ול הש וטף ול זוכה מער כת המ שפט ה מרכ זית — בכל קה שור בה תק נת כל לי אתיקה והתייחסות מיוחדת לנושאים אתיים המתעוררים במהלך השוטף של עבודת הדיינים. מילוי הצורךהזההואבתחוםסמכותהשלשרתהמשפטים,שהחלטהזומועברתלידיה. .16 ובאותו עניין — אכן, דין וחשבון שהגישה וועדה שישבה על המדוכה, בעניינים של שופטים, המליץ כי שופטים יורשו להצטרף לרשתות חברתיות, אך זאת רק לאחר שילמדו כיצד לקבוע את הגדרות הפרטיות להן, כדי להגביל את יכולתם של עורכי הדין לעקוב אחריהם או להפוך ל"חברים" שלהם ברשת. יוזכר, כי הוועדה הטעימה, כי במציאות הישראלית חברות ברשת חברתית עלולה לעורר חשש של פגיעה במראית פני הצדק. הנושא אינו נקי איפוא מספ יק ות. אשרלעני ינו של הק אדי הניל ון, בס וגיהוזאלהונחהלכת שתיתלקב יעה, כי פר סום כלשהו מטעמו או התנהלות כלשהי מצדו ברשת, פגעה במעמדו ובתדמיתו כיושב בדין. בעניין זהנדחתההתלונהנגדו. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 101 פרק 9 דרך ניהול משפט :דרךניהולמשפט9פרק השופט הוא המופקד על ניהולו התקין והראוי של המשפט ועל סיומו של ההליך תוך זמן סביר וללא התמשכות יתר של ההליכים. עליו לאחוז ב"מושכות הדיון" ולא להניח לצדדים לקבוע את קצב ניהול המשפט. בפרק זה מובאות דוגמאות להחלטות בתלונות על ליקויים שונים בניהול משפט. להלן דוגמאות להחלטות שניתנו, שתמציתן פורסמה באתר הנציבות, וכן תמציות החלטות שלא פורסמו. • ניהול פרוטוקול y חשיבות הרישום בפרוטוקול והערה פוגענית לעורך דין עורכת דין הלינה על כך ששופטת שדנה בתיק קטעה את טיעוניה באומרה, כי מדובר בדמגוגיה וכי בקשתה כי הדבר יתועד בפרוטוקול סורבה. הנציב היפנה בהחלטתו לסעיף 68 א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- ,1984 אשר חל בבית הדין לעבודה מכוח הוראת סעיף 39 לחוק בתי הדין לעבודה, התשכ"ט- ,1969 ואשר לפיו הפרוטוקול חייב לשקף כדבעי את קורות ההליך, לרבות הערות בית המשפט. משכך הוא, הרי שעה שמי מבעלי הדין מבקש במפורש את הרישום המלא בפרוטוקול יש לתעד בו את הדברים. אם בית המשפט או יבת דהין מסרב ושרלם דב ר מה ורפבטולוק, ח רף בקתשו לש בעל דין או בא כוחו, שומה עליו לתעד את הבקשה ואת החלטתו בעניין זה בפרוטוקול. כזאת לא עשתה השופטת. התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו 478/17, אזורי עבודה ). • הסמכת קלדנית להציע לצדדים פשרות ואף לרשום אותן בפרוטוקול בירורה של אחת התלונות העלה, כי רשמת נתנה לקלדנית "הנחייה קבועה" לפנות בשמה אל הצדדים קודם כניסתם לדיון ולהציע להם למצות אפשרות של פשרה או הסדר. הרשמת מסרה בתגובתה לתלונה, כי הקלדנית מנוסה ובקיאה בעבודה וכי מדובר בניצול טוב של הזמן, שמביא במקרים רבים להסדרים סופיים או חלקיים. הרשמת ציינה, כי בפועל אישרה להתחיל לכתוב את דברי הצדדים בפרוטוקול ולהודיע לה, כי הושגה הסכמה בין הצדדים. הנציב קבע, כי העלאת הצעה לפשרה והסמכת הקלדנית לרשום הסכם פשרה של נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 103 בעלי הדין בפרוטוקול מסורים אך ורק ליושב בדין, ואין קלדנית יכולה לשמש כעין שופטת-"זוטא" לעניין הליכי פשרה או לנהל הליכים של "קדם משפט". בהפניית צדדים להליכי פשרה על ידי קלדנית כדבר שבשגרה יש כדי לגרום לזילות הליך ראוי זה של הפשרה ולפגיעה במעמדו של בית המשפט. אין זה :דרךניהולמשפט9פרק ראוי להסמיך את הקלדנית ליזום, כדבר שבשגרה, הסדרי פשרה וליתן להצעת הפשרה לבוש לכאורי כאילו מדובר בהצעה שהועלתה במהלכו של דיון. התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו 626/17, שלום ). • פרסום גזר דין הכולל פרטים חושפניים נמצאה מוצדקת תלונתו של עבריין מין, בכל הנוגע להתרת פרסום של גזר הדין אשר כלל פרטים אינטימיים וחושפניים אותם מסר במסגרת הערכת מסוכנות שנערכה לו. הנציב קבע בהחלטתו, כי קשה להלום, כי בעת שהמחוקק קבע כי הערכת המסוכנות הינה סודית ואין ככלל לגלות אותה או את המידע שבה לאחר, יכול מידע זה להגיע לידיעת הציבור כולו, בקלות רבה וללא כל סינון — זאת משום שהוא מפורט בגזר הדין שלא הוטל איסור פרסום על האמור בו בעניין זה ( תמצית , מספרנו 19/17, שלום ). • מתן החלטות זהות בנוסחן לגבי מעצר חשודים תיעוד שצולם מאירוע רב משתתפים שימש בסיס לבקשות המשטרה לעצור חשודים שהשתתפו באותו האירוע. השופטת דנה בבקשות המשטרה ונעתרה להן. המתלונן, בא כוחם של הנאשמים, הלין על הוצאת צווי מעצר "בסיטונאות" בלי לבחון את העילות למעצר. לדבריו, בכל הדיונים חזר בא כוח המבקשת על עילת המעצר בנוסח זהה, ובית פשמהט"ןימאה"לוכבלווציצעמהריפוצרהםאיצוהש.כךבקעיבתטפשמה,כיכלדחא מהחשודים לא התייצב לחקירות קודמות בתיקים קודמים ויש קושי כביכול לאתר אותו. לדברי המתלונן, על השופטת היה לעיין בחומר שצורף לבקשות, שהרי "יש מי שמעולם לא נחקר עד אותו אירוע ומי שמעולם לא היה דרוש לחקירה ומי שטוען כי מעולם לא התחמק". הנציב קבע בהחלטתו, כי מעיון בפרוטוקולי הדיונים ובהחלטות בית המשפט בתיקים עולה, כי מדובר בפרוטוקולים מנוסחים באופן זהה לחלוטין, והשוני היחיד הוא בשם החשוד ובמספר התיק. גם נוסח ההחלטה לפיה ישנו חשד סביר ועילת מעצר הוא נוסח זהה, למעט בתיק בודד אחד. עובדות אלו יוצרות זהות שיש בה בכדי ליצור את הרושם (המוטעה — כך יש לקוות), שמא שימש בית המשפט "חותמת גומי" לבקשות המשטרה. על מנת למנוע רושם כזה, ראוי היה שבית המשפט ייצור שוני מאבחן בין התיקים השונים. במקרים בהם קיימים חשדות נוספים כלפי חלק מהחשודים היה על בית המשפט לציין זאת בהחלטתו. בנסיבות העניין התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו 112/17, שלום ). נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 104 • העלאת שאלות ביוזמת בית המשפט בית המשפט דן ביוזמתו בשאלה מדוע הוגשה תביעה בסדר דין רגיל ולא בסדר דין מהיר, ולא הכריע בבקשת התובע למתן פסק דין בהעדר הגנה. בהחלטתו קבע הנציב, כי בשיטתנו האדברסרית ייטיב בית המשפט לעשות, אם לא יעורר ביוזמתו ושלא לצורך :דרךניהולמשפט9פרק שאלות שלא העלה הצד שכנגד, למעט במקרים היורדים לשורש סמכותו העניינית לדון בתובענה. התלונה נמצאה מוצדקת ( תמצית , מספרנו 246/17, שלום ). • אישור שגוי של פסיקתה עורך דין, שניהל הליכים בעניינה של אמו החסויה, הלין על כך ששופטת אישרה פסיקתה בה חויב לשלם לתובעת סכום מסוים, כשבפסיקתה הוספה המילה "ז"ל" ליד שמו. למרות שהפנה את תשומת ליבה של השופטת לכך, היא אישרה את הפסיקתה "ללא שום הסתייגות". בהחלטתו קבע הנציב, כי גם אם השופטת אישרה את הפסיקתה טרם שעיינה בתגובת המתלונן, ראוי היה, כי ההחלטה שניתנה על גבי התגובה שהוא הגיש, תתייחס לרישום השגוי ותורה על הגשת פסיקתה מתוקנת. ראוי כי בית המשפט יבחן בקפידה את ההחלטות היוצאות תחת ידיו כדי למנוע טעויות מצערות מסוג זה, ויורה על תיקונן בהזדמנות הראשונה שהדבר מובא לידיעתו. עם זאת, לאור העובדה שהשופטת הביעה צערה על התקלה ועל עגמת הנפש שנגרמה למתלונן, וחתמה על פסיקתה נקותמת מזן צקר חאלר ןכמ, בקע ביצנה, כי ורעהבת לאו אבה נולתהה לכלל וצימי ( תמצית, מספרנו 275/17, משפחה ). • מתן החלטות סותרות בשגגה שופט בית המשפט נעתר לבקשה לקבלת פטור מתשלום אגרה בגין ערעור שהוגש, וזאת בהיעדר תגובת הצד שכנגד. לאחר ימים אחדים, משהתקבלה תגובת הצד שכנגד, נתן השופט החלטה שדחתה את בקשת המתלונן. השופט נימק את ההחלטות הסותרות בכך, שמדי חודש בחודשו הוא נותן למעלה מאלף החלטות וציין, שאילו המתלונן היה פונה אליו — היה מתקן את הטעות לאלתר. הנציב קבע בהחלטתו, כי אכן, כאשר ניתנות מ על אלף החל טות בחוד ש, קשה ל צפות מ שופט שיזכ ור את כל ההח לטות הקוד מות שנתן. לשם כך קיימת מערכת המחשוב, אשר אמורה לסמן ולהזכיר לבית המשפט, באילו בקשות טרם ניתנה החלטה ובאילו בקשות הושלמה המשימה וניתנה החלטה. יחד עם זאת, וכדברי השופט, די היה בפנייה פשוטה לבית המשפט בכדי שתתוקן הטעות מיידית. לאור הסברי השופט והתנצלותו על השגגה שנפלה לפניו, מוצה בירור התלונה (מספרנו 385/17, מחוזי ). נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 105 • הקלטת דיון לבקשת בעל דין בתלונה על דחיית בקשותיו של בעל דין להקלטת דיון בעניינו קבע הנציב, כי יש לשקול להביא לידיעת ציבור המתדיינים את הוראת סעיף 68 ב(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד 1984 — בדבר זכותו של בעל דין לבקש שדיון יוקלט. בנוסף, יש :דרךניהולמשפט9פרק להביא לידיעת ציבור המתדיינים את האפשרויות העומדות בפניו בנוגע לביצוע הקלטה של דיון, כפי שנמסרו על ידי הנהלת בתי המשפט במסגרת בירור התלונה ( תמצית , מספרנו 709/16, תביעות קטנות ). • התמשכות הליכים ועיכוב במתן החלטות ופסקי דין • עיכוב במתן פסקי דין על ידי שופטים שפרשו מכס השיפוט y פסק דין ניתן בחלוף כשנתיים מיום הגשת אחרון הסיכומים בתיק. בירור התלונה העלה, כי השופט הודיע על התפטרותו מכהונה ויצא לחופשת שבתון על מנת לסיים את כל המוטל עליו בתיקים הממתינים למתן החלטות ופסקי דין, הן בערכאה הראשונה והן בערכאת הערעור, בה ישב בדין במינוי בפועל. הנציב קבע בהחלטתו, כי במקרה זה יש להסתפק בהצדקת התלונה בלא ליתן המלצה על נקיטת צעדים נוספים כלפי השופט (מספרנו 745/16, ארצי עבודה). בתלונה נוספת על אותו שופט נמצא, כי עיכב במשך שלוש שנים מתן פסק דין בבית הדין הארצי לעבודה. מספר בקשות שהוגשו למתן פסק הדיןלאהועילו.הנציבהצדיקאתהתלונהוהוסיף,כילולאעזיבתושלהשופט אתכסהשיפוטהיהמקוםלשקולהמלצהעלנקיטתצעדיםנוספים(מספרנו , ארצי עבודה).403/17 y במקרה אחר לא ניתן פסק דין במשך כשנתיים וחצי לאחר הגשת אחרון הסיכומים, וגם החלטה לפיה פסק הדין יינתן בתקופה הקרובה, לא קויימה. השופט הודיע על פרישתו מן השיפוט. הנציב קבע בהחלטתו, כי לא זו בלבד שמדובר בעיכוב משמעותי במתן פסק דין, הרי שבקשות רבות לנתינתו לא רקשלאהועילואלאנטעובמתלונןתקוותשווא,כאילובקרובינתןפסקהדין. משפרשהשופטמכהונתו,ממילאאיןתועלתכיוםבנקיטתצעדיםמשמעתיים בעניינו. התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו , מחוזי).616/17 ™ עיכוב במתן פסקי דין על ידי שופטים שכיהנו במספר ערכאות y במקרה אחר קבע הנציב, כי ראוי ליתן את הדעת לתופעה לפיה שופטים מסויימים מעכבים מתן פסקי דין עוד בכהונתם בערכאה ראשונה, דבר שלא מונעאתקידומםומינוייםלכהונהבערכאתהערעור,שגםבההםלוקיםבאותו ליקוי וגם אז נמצאות תלונות מוצדקות בעניינם באותו עניין. במקרה זה קבע נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 106 הנציב, כי גם יש לבדוק הכיצד, כדברי השופט, בזמן כהונתו הזמנית בערכאת הערעור המשיך לשמוע תיקי הוכחות בערכאה הראשונה. התלונה נמצאה מוצדקת ועותק מהחלטת הנציב הועבר על פי חוק לנשיאת בית המשפט העליון ולשרת המשפטים, וכן לחברי הוועדה לבחירת שופטים, שחזקה עליהם :דרךניהולמשפט9פרק שיגבשו עמדתם באשר להליכים הראויים ליישום במצב דברים זה ( תמצית , מספרנו ).16/17 • עיכוב במתן פסק דין בשל עומס עבודה חאבתונולתהתעלוכיעבתמבןספקידןשלישנאחאבתואכרעהתסמראישנה,םייתניבש נתן את פסק הדין, כי הערכאה שבניהולו היא אחת מן הערכאות העמוסות ביותר, סובלת מחוסר בתקנים והוא עצמו טרוד בניהול בנוסף לטיפולו בתיקים המתנהלים בפניו. פסק הדין ניתן על ידו באיחור של13 וחצי חודשים מעת שהוגשו הסיכומים. משניתן פסק הדין נשוא התלונה, מצא הנציב לקבוע, כי בירורה של התלונה מוצה. בנוסף החליט להעביר תעהקתטלחהמועידילתאישנתיבתפשמהטוילעהןרשותםיטפשמה,כבלגונהערומאל בתגובת הנשיא אשר לתקינה בערכאתו ולעומס בה (מספרנו 675/17, אזורי עבודה ). ™ ביטול דיון הוכחות בסמוך למועד הדיון בלא מתן הודעה לצדדים באחת ההחלטות קבע הנציב, כי ככלל ראוי להימנע מביטולו של דיון שנקבע להוכחות ולקיים תחתיו ישיבה מקדמית. גם אם מוצא בית המשפט שלא לקיים ישיבת הוכחות שנקבעה, שומה עליו להודיע על כך מבעוד מועד לצדדים, לא כל שכן שעה שבהחלטה קודמת בכר קב ע פמבורש, כי בתיק לא תתקיים שייב ה מקדמית. ינתן היה הלורתו למזכירות לעדכן את הצדדים בטלפון בדבר השינוי, כפי שנהוג לעשות שעה שדיוור בדרך המקובלת אינו רלוונטי נוכח לוח הזמנים הקצר. בהערה זו מוצה הבירור ( תמצית , מספרנו 193/17, שלום ). • עיכו ב בשמ יע ת תיקב של סי ורל ימו דילשתלמ יד ים בב ית המש פט באחת התלונות נטען כי שמיעתו של דיון התעכבה נוכח סיור לימודי של תלמידים בבית פשמהטחישוהמייקשהמעםטפושהתהמלואב.יצנהבעבק,כייאןפסקכיישתוליעפב החינוכית חשיבות ותועלת, אך מן הראוי עם זאת לתאם מספיק זמן מראש את מועדי המפגשים על מנת שלא לקבוע תיקים לדיון באותו פרק זמן. בדרך זו לא ישתהו הדיונים, במיוחד כך ביום דיונים שהינו בדרך כלל עמוס במתדיינים ושהדיון בעניינם ממילא לא נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 107 נפתח במועד. התלונה על השופטת נדחתה, ותשומת לבה של נשיאת בית המשפט הופנתה לעניין התועלת בתיאום מראש של ביקורי תלמידים (מספרנו ,390/17 תביעות קטנות .)1 • הליך גירושין של פסול דין שהתנהל בפני בית הדין הדתי :דרךניהולמשפט9פרק חאבתונולתהתעטןוספלןיד,כילאקיבשרגתהלשותשאמ,כיעיבתתישוריגהןהנודנש בפני אחד מבתי הדין הדתיים הוגשה על ידי אביו (האפוטרופוס עליו) ובני משפחתו, וכי אויים להסכים לפסק דין בהסכמה לגירושין. בהחלטתו עמד הנציב על מורכבות ההליך בנסיבותיו וקבע, כי במקרה כזה על בית הדין לנהוג זהירות כפולה ומכופלת ומשנה זהירות, תוך איזון ראוי בין האינטרסים הנוגדים של כל בעלי הדין. ככל שבית הדין ער לחילוקי דעות בין חסוי ובין אפוטרופוס שמונה לו, עליו לשקול, בין היתר, אם אין מקום לערב את האפוטרופוס הכללי או לבקש את בדיקתו בכל הנוגע לטענות שמשמיע החסוי. הנציב מצא להמליץ לשרת המשפטים לשקול להעביר העתק מהחלטתו לאפוטרופוס הכללי, על מנת שיידרש לשאלה אם יש מקום לחקירה ולדרישה בכל הנוגע לטענות שהשמיע החסוי כלפי אביו האפוטרופוס עליו. בהערות אלו מוצה הבירור ( תמצית , מספרנו ).599/16 ™ חובתו של בית המשפט להתייחס בכבוד לכל תביעה הנדונה בפניו בדיון בתביעה שהגישה מתלוננת בה דרשה לחייב את האב לחדש את הביטוח המשלים עבור הבת, הביע השופט את עמדתו כי לא יעלה על הדעת, כי בני זוג שאינם מסוגלים לקי ים קומ ונ יקצ יה ביניה ם יטרי דו את ביתה משפ טל עני ינימ שפח ה, אשרע מוס עד מא וד, ודן בעניינם של ילדים בסיכון, בנשים מוכות, במשפחות ללא מזונות, ועוד. בהחלטתו קבע הנציב, כי אף אם צודק השופט בכך שראוי כי בני זוג יפתרו ביניהם סוגיות שוטפות מעין זו שהועלתה בכתב התביעה, ראוי לזכור, כי במציאות, לא תמיד הדבר מתאפשר, ואין לצפות מבעל דין הפונה לבקש את עזרתו של בית המשפט לאמץ ראייה מערכתית של הסוגיות המגיעות לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה, כזו של השופט היושב בדין. מבחינת המתדיין המסוים, הסכסוך הפרטי שלו, בגינו פנה לבית המשפט, הוא עולם ומלואו, וברור, כי פנייתו לבית המשפט לא נעשתה מתוך כוונה "להטריד" את בית המשפט או לבזבז את זמנו. בנסיבות העניין, סבר הנציב כי ראוי היה שהשופט יבהיר לצדדים את הסיכונים והסיכויים שבניהול ההליך ויביא אותם להסכמות בצורה רגועה ולא בכעס או בהרמת קול, שגרמו למתלוננת להרגיש כי לא קיבלה את יומה בבית המשפט. התלונה נמצאה מוצדקת ( תמצית , מספרנו 4/17, משפחה ). 1 נושא זה של סיורים הנערכים בבתי משפט במהלך יום דיונים נדון בנציבות גם בעבר (ראו דוח הנציבות לשנת 2015 בעמ', 47 וההפנייה שם לתמצית מס' ).688/14 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 108 • חוב תו של בי ת המש פט להימ נעמהט רחתש ווא שלבע לדיןה מסב את תשומת ליבו לרישום שגוי של קטין בפרוטוקול מתלונן הסב את תשומת ליבו של בית המשפט לכך, שבכותרת העמוד הראשון של הפרוטוקול נרשמו בנותיו הקטינות כנתבעות על ידו, וביקש לתקן את הטעות. השופטת :דרךניהולמשפט9פרק החליטה כי עליו להגיש בקשה ולא "הודעה". הנציב קבע בהחלטתו, כי בין אם מדובר בטעות של מזכירות בית המשפט, ובין אם מדובר בטעות של הקלדנית או של השופטת, אשר לא שמה לב לרישום השגוי בפרוטוקול, ברור, כי האחריות אינה רובצת לפתחו של המתלונן. מבחינתו, די בכך שהסב את תשומת ליבו של בית המשפט לרישום השגוי, שארמועדוגינבדתונקתל,דכייבשתפשמהטעפילוקיתלןועטהתרתלאל,לביחירטהל את המתלונן ולאלצו לפנות בשנית לבית המשפט. התלונה נמצאה מוצדקת ( תמצית , מספרנו 96/17, משפחה ). נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 109 תמציתהחלטה(מספרנו19/17 שלום), עלגזרדיןשלעברייןמיןשהותרלפרסוםלרבותפרטיםאינטימיים וחושפנייםאותםמסרבמסגרתהערכתמסוכנותשנערכהלו תקציר: נמצאה מוצדקת תלונתו של עבריין מין, בכל הנוגע לגזר הדין בעניינו שהותר לפרסום :דרךניהולמשפט9פרק ואשר כלל פרטים אינטימיים וחושפניים אותם מסר במסגרת הערכת מסוכנות שנערכה לו. הנציב קבע, כי קשה להלום, כי בעת שהמחוקק קבע כי הערכת המסוכנות הינה סודית ואין ככלל לגלות אותה או את המידע שבה לאחר יכול מידע זה להגיע לידיעת הציבור כולו, בקלות רבה וללא כל סינון,בשלשהואמפורטבגזרהדיןשלאהוטלאיסורפרסוםעלהאמורבובענייןזה. האינטרס הציבורי הינו, שהדברים שמוסר עבריין המין למעריך המסוכנות לא יהיו נחלתו של הציבור הרחב שאחרת, לא ישים העבריין את מבטחו במעריך והתמונה שתהא בפניו תהא לוקה בחסר עד שחוות דעתו המובאת בפני בית המשפט עלולה להיות שגויה. ככלל, ובשים לב להוראות הדין, שומה על בית המשפט להיות ער להיבט זה ולהשלכתו האפשרית ככלל לא רק על הנאשם שבפניו אלא אף על תכליות החוק בכל הנוגע להערכת המסוכנות. בין זה ובין חובת ההנמקה של גזר הדין אין דבר וחצי דבר, שכן בידי היושב בדין לנמק את הכרעתו, אך בה בעת גם לגרום לכך שחלקיםממנהיהיוחסויים. .1 הרקע להגשת התלונה הוא האמור בגזר דינו של המתלונן הורשע בעבירות מין בקטין. בגזר הדין כתבה השופטת שדנה בתיק, בין היתר, כי בעניינו של הנאשם הוגשה חוות דעת מטעם מרכז להערכת מסוכנות וכי בראיון שנערך לו מסר, כי בילדותו המוקדמת היה קורבן לפגיעה מינית על ידי אביו. לאחר שנודע לו, כי הוא עתיד להיות אב לבן והחל לפחד, כי יפגע בבנו מינית, פנה המתלונן לטיפול שהציף את הפגיעה המינית שחווה בילדותו. כל זאת צויין בגזר הדין, שהותר לפרסום למעט פרטי הקטין שבעניינו הורשע המתלונן או כל פרט מזההשלהקטין. .2 המתלונן, המרצה עונש מאסר, מספר, כי את גזר הדין מסר בתום הדיון לסניגורו על מנת למנוע פגיעה בו בין כתלי הכלא. לאחרונה נודע לו מפי חברתו, שגזר הדין פורסם במרשתת (רשת האינטרנט) וכי הינו המסמך הראשון שעולה בעת חיפוש שמו במנוע החיפוש גוגל. הוא הזדעזע לשמוע, כי בגזר הדין פורט מידע מתוך דו"ח הערכת מסוכנות אשר נערך לו. המתלונן מטעים, כי הערכת המסוכנות נערכה בפרטיות מוחלטת בידיעה ברורה שהדברים שהינו מוסר יישמרו בחיסיון מוחלט. בשום שלב לא חתם על כתב ויתור סודיות ואף לא נאמר לו, כי הפרטים אותם הוא מוסר לעורכת הדו"ח יכולים להתפרסם במקום כלשהו. המתלונן מדגיש, כי חשיפתם לציבור הרחב עלולה להביא להרס חייו ולפגיעה של ממש בילדיו שחלקם קטינים. פרטים אלה אינם ידועים לבני משפחתו ולילדיו, מתוך רצון לשמור על כבודו של סביהם-אביובעיניהם. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 111 .3 המתלונן ער לכך שחוק הגנה על הציבור מפני עברייני המין מתיר את פרסום שמו של עבריין מין, את פרטי הרשעתו ואף את דרגת מסוכנותו. עם זאת הוא סבור, כי פרטים קליניים אודות אישיותו צריכות להישמר בסודיות מאחר שאין בהם כל תועלת לציבור. בהכללתם של פרטים אלו בגזר הדין התרשלה לדעתו השופטת בתפקידה תוך הפרה בוטה של זכויותיו ובמעשה זה אף מנעה ממנוסיכוילהשתלבבחברהלאחרסיוםריצויעונשו. :דרךניהולמשפט9פרק .4 בתגובתה לתלונה מסרה השופטת, כי גזר הדין הוקרא בפני המתלונן וסניגורו ובנוכחותם הותר פרסומו כאמור בו למעט פרטי הקטין הנפגע. לדבריה, לא הובאה בפניה כל התנגדות מטעם מי מהצדדים בעניין זה. כל שביקש הסנגור היה לנכות מתקופת המאסר שהוטלה על המתלונן את תקופת מעצרו. דו"ח הערכת המסוכנות שניתן בעניינו של המתלונן היה חלק מהפרמטרים שנדרשו לצורךגזירתדינו. השופטת הוסיפה, כי על כל שופט מוטלת חובת ההנמקה. פירוט האמור בדו"ח הערכת המסוכנות בגזר הדין נועד לנמק ולהבהיר את נסיבותיו האישיות של הנאשם שאינן קשורות לעבירה עצמה והיא בהן ראתה בהן פרט רלוונטי שיש להתייחס אליו במסגרת השיקולים בגזירתהדין. לדבריה, היא לא הצליחה לאתר כל הוראת חוק אשר אוסרת לציין פרטים "כאלה או אחרים מתוך חוות הדעת". יתרה מזאת, לדבריה, הסנגור עצמו התייחס לאמור בהערכת מסוכנותבטיעוניולעונש. .5 הסניגור מסר בתגובתו לתלונה, כי הוא מאשר את דברי המתלונן שלא קיבל העתק של גזר הדין בתום נתינתו וכי הוא נמסר לו (לסניגור) כפי שנהוג במקרים כאלה לצורך שמירה על ביטחונו האישי של האסיר. נראה לו, כי גזר הדין לא הוקרא באולם במלואו אלא רק עיקרי הדברים והחלק האופרטיבי שבו. הסניגור הדגיש, כי ברור שאם המתלונן היה פונה אליו בשעת הדיון או בכל זמן אחר בבקשה לחסות פרטים מגזר הדין הוא היה פונה אל בית המשפטבבקשהמתאימה. .6 ומכאן למסקנותי — סעיף1 לחוק הגנה על הציבור מפני עברייני מין,התשס"ו- ,2006 קובע, כי "מטרתו של חוק זה להגן על הציבור מפני ביצוע עבירות מין על ידי ביצוע הערכות מסוכנות לגבי עברייני מין בשלבים השונים של ההליך המשפטי, וכן ביצוע פיקוח ומעקב ושיקום מונע לעבריינים כאמור, והכל לשם מניעת ביצוע עבירות מין חוזרות". סעיף4 לחוק קובע: "מי שהגיע אליו מידע לפי חוק זה ישמרנו בסוד, לא יגלה אותו לאחר ולא יעשה בו כל שימוש, אלא לפי הוראות חוק זה או כל חיקוק אחר או לפי צו של בית משפט, ובלבד שלא תועבר הערכת מסוכנות או מידע ממנה אלא למי שמוסמך לקבלן בהתאם להוראות סעיף3 או לפי הסמכה מפורשת בחיקוק אחר ולצורך המטרה שנקבעה בסעיף3 או באותו חיקוק". נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 112 בתפח(נצ)'130/09מדינתישראלנגדמאירשבט ,נאמרבפיכב'השופטתאסתרהלמן: "על חוות דעת הערכת המסוכנות ... חל איסור שבדין, הנובע מכוח חוק הגנה על הציבור, כאשר סעיף4 לחוק מונע העברת הערכת מסוכנות לגוף שאינו מנוי בסעיף 3 לחוק. סעיף 3 לחוק מונה את הגופים המוסמכים לקבלאתהמידעוהמטרותלשמןהואמוסמךלעייןבו". :דרךניהולמשפט9פרק .7 קשה להלום, כי מצד אחד מצא המחוקק לקבוע כי הערכת המסוכנות הינה סודית ואין ככלל לגלות אותה או את המידע שבה לאחר אך מאידך יכול מידע זה להגיע לידיעת הציבור כולו, בקלות רבה וללא כל סינון, ככל שהוא מפורט בגזר הדין שלא הוטל איסור פרסום על האמורבובענייןזה. הא ינט רס הצי בו ריהינוש הדב ריםשמוסרע ברי ין המיןלמע ריך המ סוכ נות לא יה יו נחל תו של הציבור הרחב שאחרת, לא ישים בו את מבטחו והתמונה שתהא בפני המעריך תהא לוקה בחסר עד שחוות דעתו המובאת בפני בית המשפט עלולה להיות שגויה. ראוי לשמר את תחושת הפתיחות והאמון של העבריין במעריך המסוכנות, כך שימסור לו מידע שיהיה בו כדי לתרום לגיבושהשלהערכתמסוכנותאמינהומקצועיתככלהניתןבעניינו. .8 באחת הפרשות ביקשה קורבן עבירת מין להעביר לעיונה העתק מהערכת המסוכנות שנערכה לנאשם שפגע בה. וכך כתב בעניין זה כב' השופט חנן מלצר (בש"פ ,7057/09 פלונית נגדאלמוני ): "במסגרת חוק ההגנה נערכת לעבריין המין הערכת מסוכנות מפורטת, שמטרתה לבחון מהי רמת המסוכנות הנשקפת מן העבריין לקראת חזרתו לחב רה. הערכ תמ סוכנות זו היא פ ולשני ת ביותר ו היא כול לת פרטי ם רבים ואישיים לגבי: עבריין המין, ניסיונו המיני, משפחתו וסביבתו הקרובה. הערכת מסוכנות זו מחייבת בבסיסה שיתוף פעולה מצד עבריין המין, שכן היא כוללת, בין השאר: עיון בהיסטוריה הרפואית והעונשית שלו, ורכיב של שיחה נוקבת עימו ועם הקרובים לו. הערכת מסוכנות זו, הדומה לעתים במהותה לחוות דעת פסיכיאטרית, הינה קריטית לשם הגשמת תכליתו של חוק ההגנה ולפיכך צודקת המדינה בחששה כי העברת חוות דעת זו לצד ג', אפילו שמדובר בקורבן עבירת המין, עלולה לפגוע בערך הציבורי החשוב שבבסיס חוק ההגנה, לא כל שכן בפרטיותו של עבריין המין. הדבר אף עולה מהוראת סעיף6 לחוק ההגנה, המפרט את הגופים הרשאים להיעזר בהערכת המסוכנות ואת התנאים והמגבלות שבהם תימסר הערכת המסוכנות לידי עבריין המין, או סנגורו. מכלל הן האמור שם נראה לי שיש להסיק איסור לגבי כל גורם, או אדם אחר, שאיננו נזכר בהוראה האמורה, לרבות נפגע העבירה — לקבל את הערכת המסוכנות נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 113 (ראוקהב שר זה במוי חד האמורעסביף (6 ד) )2(וחלק).דה בר אף מתשקב חוקתית מכוח הוראת סעיף7 א)( ו7- ד)( לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו ". .9 במקרה זה מצאה השופטת בגזר דינה לפרט אודות הנאמר בהערכת המסוכנות, בכל הנוגע לדברים שמסר המתלונן. שעה שלא הוטל איסור פרסום על שמו של המתלונן בגזר הדין, או על חלק זה של גזר הדין, הפך מידע אינטימי וחושפני זה גלוי לעיני כלל הציבור :דרךניהולמשפט9פרק לרשות מי שיחפש פרטים אודות המתלונן במרשתת — וזאת ללא כל צורך או צידוק. מבין אניהיטבלתחושותיושלהמתלונןולחששותיו,כמפורטבתלונתו. .10 יאןדיבילקבועאצממ,כיכאןרקוהאזגרידהןבמלואוואב לם ומאכןלשאתייהירהממ להסיק, כמסקנתה של השופטת, לחובת המתלונן או סניגורו, שלא ביקשו לחסות פרטים מסויימים מתוך גזר הדין. אך הגיוני הוא, כי ככל שהיו מודעים הם לפירוט המופיע בגזר הדין אודות הדברים שמסר המתלונן למעריכת המסוכנות, היו מבקשים לחסות חלק זה של גזרהדין. .11 לטעמי, לא היתה השופטת רגישה דיה לבעייתיות שבפרסום חלק זה מגזר דינה. ככלל, ובשים לב להוראות הדין, שומה על בית המשפט להיות ער להיבט זה ולהשלכתו האפשרית ככלל לא רק על הנאשם שבפניו אלא אף על התכליות של החוק בכל הנוגע להערכת המסוכנות. .12 בין זה ובין חובת ההנמקה של גזר הדין אין לדעתי דבר וחצי דבר. בידי היושב בדין לנמקאתהכרעתו,אךבידוגםלגרוםשחלקיםממנהיהיוחסויים. .13 התלונהנמצאהמוצדקת. תמציתהחלטה(מספרנו246/17 שלום), יוזמתביתהמשפטלדוןבשאלהמדועלאהוגשהתביעהבסדרדיןמהיר תחתהכרעהבבקשהשהוגשהלמתןפסקדיןבהעדרהגנה תקציר: בית המשפט דן ביוזמתו בשאלה מדוע הוגשה תביעה בסדר דין רגיל ולא בסדר דין מהיר, ולא הכריע בבקשת התובע למתן פסק דין בהעדר הגנה. בהחלטתו קבע הנציב, כי בשיטתנו האדברסרית ייטיב בית המשפט לעשות, למעט במקרים היורדים לשורש סמכותו העניינית לדון בתובענה, אם לא יעורר ביוזמתו שאלות שלא העלה הצד שכנגד. כמו כן בניגוד להחלטה קודמת בעניין חובתו של הנתבע להגיש כתב הגנה חייב בית המשפט את התובע להגיש בקשה בסוגיית מסלול התביעה ולא מצא ליתן החלטה לגופה בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. וזאת למרות שכאשר הנתבע לא מגיש כתב הגנה מאפשר הדין לתובע לבקש ליטול נגדו פסק דין. בסופו של דבר אף קבע בית נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 114 המשפט, כי צדק המתלונן בהלך טיעונו אשר לדרך הגשתה של התביעה, ואף הנתבע לא התנגד לכךשהתביעהתדוןשלאבסדרדיןמהיר.התלונהנמצאהמוצדקת. .1 המתלונן הגיש תביעה לבית משפט השלום ומשלא הוגש כתב הגנה ביקש ליתן פסק דין בהעדר הגנה. הרשם שדן בתיק קבע, כי על המתלונן להסביר מדוע הגיש את התביעה בסדר דין רגיל ולא בסדר דין מהיר "כמתחייב משווי הענין והסעדים שנתבקשו" והוסיף, כי :דרךניהולמשפט9פרק "מובהר לנתבעת כי החלטה זו אינה משחררת אותה מהחובה להגיש כתב הגנה, שכן התובע יוכללהגישבקשהחוזרתלמתןפסקדיןבהיעדרהגנהבזיקהלאמורבהחלטהזו". .2 המתלונן הגיב לבקשת הרשם והסביר, כי מדובר בתובענה נזיקית שנתבע בה גם מתן צו עשה בפיקוח מומחה שימונה על ידי בית המשפט, סעדים שלדעתו מטבעם אינם ראויים להתברר בתביעה בסדר דין מהיר. בו ביום ניתנה החלטת הרשם, כי "האמור בהודעה אינו משכנע" וכי "ככל שהתובע סבור כי התביעה אינה מתאימה למסלול של סדרי דין מהיר עליו להג יש בקש ה מפורט ת לפי תק נה 214יב". כן הוסיף הר שם, כי ככל ש לא תוג ש בקהש וזכ תועברהתביעהלמסלולשלסדרדיןמהיר. .3 המתלונן הגיש בקשה להורות שהתביעה תידון בסדר דין רגיל והיפנה לאסמכתאות, ובכלל זה החלטה שנתן בעבר הרשם עצמו בתיק אחר, בהן נקבע כי תביעה למתן צו עשה תתברר בסדר דין רגיל ואין היא מתאימה להתברר בסדר דין מהיר. עוד הוסיף המתלונן, כי כאשר הוגשו לבית המשפט תובענות בסדר דין מהיר לסעד כספי ולמתן צו עשה דן בית המשפט רק בתובענה לסעד כספי ופסק, כי הסעד למתן צו עשה אינו מתאים להתברר בדרך זו. .4 הרשם החליט, כי טרם הדיון בעניין כתב ההגנה יש להכריע בשאלת סדרי הדין בהם תתבררהתביעהובהתאםלכךייקבעהמועדוהאופןבויוגשכתבההגנה. .5 בסופו של דבר, ומשהודיעה הנתבעת שאין היא מתנגדת לשמיעת התביעה בסדר דין רגיל,מצאהרשםלקבוע,כיהתביעהתתבררכפישהוגשהועלהנתבעתלהגישכתבהגנה. .6 בתלונתו מלין המתלונן על התמשכות ההליכים ועל העיכוב שחל בטיפול בבקשתו למתן פסק דין בהיעדר הגנה. לדבריו, על אף שהנתבעת לא הגישה את כתב ההגנה וחלף מניין הימים לעשות כן, גם בהתאם למועדי סדר דין מהיר, נמנע הרשם ממתן פסק דין והתעקש לדוןבשאלתסדריהדין,שעהשהצדדיםעצמםכלללאהעלונושאזהעלהפרק. .7 בוגתבתו ולתלנה רסמ םשרה, יכ מ צא ררועל זויבמתו תא שאלת תהאמת התבהעי להתברר במסלול בו הוגשה שכן מחוקק המשנה מצא לנכון לנתב את כל התביעות ששווין עד ₪ 75,000 (למעט סוגי תביעות מסויימות שתביעה זו אינה נמנית עימם) להידון בסדר דין מהיר כדי לייעל את ההליכים. מכאן החשיבות שבית המשפט יבדוק ביוזמתו אם תביעה שסכומה נמוך והוגשה בסדר דין רגיל כשרה להתברר בסדר דין מהיר. הרשם הוסיף והטעים נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 115 אודות השוני המהותי בין שני המסלולים הן בשל המסמכים שיש לצרף לכל אחת מהתביעות והן בשל העובדה, כי המועד להגשת כתב הגנה בסדר דין מהיר הינו ארוך יותר. עוד הוסיף, כי לאחרונה הועברו לעיונו על ידי המזכירות מספר תביעות שהוגשו בסדר דין רגיל וסכומן עד75,000 ₪ כדישיתןהחלטהבדברהתאמתןלמסלולבוהוגשו., רבדלישרהםאםיההתינןספקידןדעיהברנגההשקובמכ,"פסקרבאםבדהריההאיבמ :דרךניהולמשפט9פרק מזור מהיר לטענת התובע", שכן לאור קורות התיק הייתה הנתבעת מגישה בקשה לביטול פסק דין ובקשה לעיכוב ביצוע. מה גם, שהסעד שביקש המתלונן בתביעתו הוא צו עשה לחייב את הנתבעת לתיקון מוקדי נזק, סעד אשר מחייב מינוי מומחה מטעם בית המשפט ולכן "ממתן פסקדיןבהעדרהגנהועדליישומוכפישמקווההתובע,הדרךארוכה". .8 ומכאןלמסקנותהנציב: ככלל, בשיטתנו האדברסרית, ייטיב בית המשפט לעשות, למעט במקרים היורדים לשורש סמכותו העניינית לדון בתובענה, אם לא יעורר ביוזמתו שאלות שלא העלה הצד שכנגד. עם זאת, לא היה הנציב מחמיר עם הרשם שעה שמצא לבקש תחילה מן המתלונן הסבר מדוע לא הוגשה התביעה בסדר דין מהיר, שעה שבהחלטתו הוסיף וקבע, כי מובהר לנתבעת כי החלטתו זו "אינה משחררת אותה מהחובה להגיש כתב הגנה, שכן התובע יוכל להגיש בקשה חוזרת למתן פסק דין בהיעדר הגנה בזיקה לאמור בהחלטה זו". אלא, שבהמשך, ובניגוד גמור לאמור בהחלטתו האמורה , בחר הרשם לקבוע כי המתלונן יגיש תחילה בקשה בעניין מסלול התביעה, ולא מצא ליתן החלטה לגופה בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. הסבריו היום אשר לתוחלת או להעדרה של תוחלת במתן פסק דין היו יכולים למצוא פירוט וביטוי בהחלטהשהיתהניתנתבבקשהלגופה. זאת ועוד. מדובר בנתבעת שלא הגישה כתב הגנה, מצב דברים בו הדין מאפשר לתובע לבקשליטולנגדהפסקדין. ואף זאת — בסופו של דבר מצא הרשם עצמו, כי צדק המתלונן בהלך טיעונו אשר לדרך הגשתהשלהתביעה,ואףהנתבעתלאהתנגדהלכךשהתביעהתדוןשלאבסדרדיןמהיר. .9 התלונהנמצאהמוצדקת. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 116 תמציתהחלטה(מספרנו275/17 משפחה), אישורשגוישלפסיקתה תקציר: עורך דין, שניהל הליכים בעניינה של אמו החסויה, הלין כי השופטת אישרה פסיקתה בה חויב לשלם לתובעת סכום מסוים, כשבפסיקתה הוספה המילה "ז"ל" ליד שמו. למרות שהפנה את :דרךניהולמשפט9פרק תשומת ליבה של השופטת לכך, אישרה השופטת את הפסיקתה "ללא שום הסתייגות". בהחלטת הנציב נקבע, כי גם אם השופטת אישרה את הפסיקתה טרם שעיינה בתגובת המתלונן ראוי היה, כי ההחלטה שניתנה על גבי התגובה שהגיש המתלונן, תתייחס לרישום השגוי ותורה על הגשת פסיקתה מתוקנת. כן נקבע, שראוי כי בית המשפט יבחן בקפידה את ההחלטות היוצאות תחת ידיו כדי למנוע טעויות מצערות מסוג זה, ויורה על תיקונן בהזדמנות הראשונה שהדבר מובא לידיעתו. עם זאת, לאור העובדה שהשופטת הביעה צערה על התקלה ועל עגמת הנפש שנגרמה למתלונן, וחתמה על פסיקתה מתוקנת זמן קצר לאחר מכן, קבע הנציב, כי בהערותיו באה התלונה לכלל מיצוי. .1 בתלונתו של עורך דין שניהל הליכים בעניינה של אמו החסויה בבית המשפט לענייני משפחה נטען, כי השופטת אישרה פסיקתה בה חויב המתלונן לשלם לאפוטרופא (התובעת) סכום מסוים, כשבפסיקתה, שנוסחה על ידי התובעת, נרשם: "הנני מחייבת את [המתלונן] ז"ל לשלם למשיבה...". המתלונן טען, כי למרות שהפנה את תשומת ליבה של השופטת להתנהלות התובעת, אשר הוסיפה את המילה "ז"ל" ליד שמו, וטען כי היא פועלת בחוסר תום לב, אישרה השופטת את הפסיקתה "ללא שום הסתייגות". לדבריו, בעשותה כן הפגינה השופטת "זילות נוראה חוסר אכפתיות ואפילו חוסר תום לב". לטענתו, "לא ייתכן ששופט יחתוםעלפסיקתאכסומאבארובהולאייתכןשיתעלםמהערותהצדהשני". .2 בתגובתה לתלונה הביעה השופטת את צערה על עגמת הנפש שנגרמה למתלונן. לדבריה, הפסיקתה הוכנה על ידי האפוטרופא — התובעת, לצורך פסיקת שכר טרחה בגין עבודתה, לאחר פטירת אמו של המתלונן. ימים ספורים לאחר חתימת הפסיקתה, ועוד לפני פנייתו של המתלונן, ולאחר שהתבררה הטעות ברישום האמור, הוגשה פסיקתה מתוקנת לחתימה, וזו נחתמהעלידה. .3 עיון בתגובה שהגיש המתלונן לבית המשפט לבקשת התובעת לחתימה על פסיקתה מעלה, כי נאמר בה שהוא מתואר כמי שכבר איננו בין החיים. למחרת הגשת התגובה ניתנה החלטת השופטת על גבי התגובה לפיה משחלף המועד לביצוע התשלום ואין טעם לעכבו, נחתמההפסיקתההיום. .4 בירור התלונה העלה אפוא, כי המתלונן הסב את תשומת ליבה של השופטת לרישום "ז"ל" המופיע ליד שמו, אולם לא ברור אם תגובתו עמדה לנגד עיניה בעת אישור הפסיקתה. בהחלטת הנציב נקבע כי מכל מקום, גם אם השופטת אישרה את הפסיקתה טרם שעיינה בתגובת המתלונן ראוי היה, כי ההחלטה שניתנה על גבי התגובה שהגיש המתלונן, תתייחס נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 117 לרישום השגוי ותורה על הגשת פסיקתה מתוקנת. אלא שההחלטה התעלמה לחלוטין מן הרישום השגוי כאילו לא היה. הנציב קבע, כי התנהלות מסוג זה אינה ראויה. ראוי כי בית המשפט יבחן בקפידה את ההחלטות היוצאות תחת ידיו כדי למנוע טעויות מצערות מסוג זה, וכייורהעלתיקונןבהזדמנותהראשונהשהדברמובאלידיעתו. .5 עם זאת, לאור העובדה שהשופטת הביעה צערה על התקלה ועל עגמת הנפש שנגרמה :דרךניהולמשפט9פרק למתלונן, וחתמה על פסיקתה מתוקנת זמן קצר לאחר מכן, קבע הנציב, כי בהערותיו דלעיל באההתלונהלכללמיצוי. תמציתהחלטה(מספרנו709/16 תביעותקטנות), הקלטותשלדיוניםעלידיבעלדין תקציר: תלונה על דחיית בקשותיו של בעל דין להקלטת דיון בעניינו. בהחלטת הנציב נקבע, כי יש לשקול להביא לידיעת ציבור המתדיינים את הוראת סעיף 68 ב(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד — 1984 בדבר זכותו של בעל דין לבקש שדיון יוקלט. עוד קבע הנציב כי יש להביא לידיעת ציבור המתדיינים את האפשרויות העומדות בפניו בנוגע לביצוע הקלטת דיון, כפי שנמסרועלידיהנהלתבתיהמשפטבמסגרתבירורהתלונה. .1 מתלונן הלין על דחיית בקשותיו להקליט דיון בעניינו. בבקשתו לצילום או להקלטה קולית של דיון בעניינו ניתנה החלטה לפיה אין לצלם דיונים של בית המשפט. בקשה נוספת שהגיש להקליט את הדיון נדחתה אף היא, ונאמר בה כי הקלטות דיונים הן רק על ידי בית המשפט. .2 פנינו אל השופטת הנילונה לשם קבלת תגובתה לתלונה. בנוסף, פנינו אל מנהל בתי המשפט בבקשה לברר אם הנהלת בתי המשפט נתנה דעתה לסוגיית הקלטתו של דיון על ידי בע ל דין באופן מע רכ תי, ו אם יקים נוהל כלש הו מט עמ ה הנו גע ליישומו של סע יף ב(א68) לחוקבתיהמשפט[נוסחמשולב],התשמ"ד—1984 הקובע: "(א) ביקש בעל דין שדיון יוקלט על חשבונו, יאפשר זאת בית המשפט, אלא אם כן מצא שאין לעשות כן מטעמים מיוחדים, ובלבד שהדיון מתועד בדרך אמינה ומדויקת אחרת; החלטה שלא להיענות לבקשת בעלדיןכאמורתהיהמנומקתבכתב. (ב) הורה בית המשפט על הקלטת הדיון לבקשת בעל דין, תישמר ההקלטה בידיביתהמשפט,וכלבעלדיןיהיהרשאילהאזיןלה". נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 118 .3 השופטת מסרה בתגובתה, כי הדיונים בבית משפט לתביעות קטנות מתנהלים בדרך פחות פורמלית, ללא ייצוג של עורכי דין. הדיון נועד להקל על האזרח ולאפשר בירור המחלוקת בדרך פשוטה ועניינית. דיונים אלה אינם ארוכים ומורכבים. מתוך הבקשות של המתלונן ניתן היהלהביןשמדוברבבקשהלהקלטהשתעשהעלידו(באמצעותטייפאומכשירסלולרי). לדבריה, מהבקשות של המתלונן היא סברה שהוא מעוניין לבצע הקלטה עצמאית, לכאורה :דרךניהולמשפט9פרק בדרך שאינה אמינה ומדוייקת, ובאופן שכנראה גם לא ניתן היה לקבל את ההקלטה בתום הדיון על מנת שתישמר בבית המשפט עבור שני הצדדים. משכך, והואיל כי מדובר בתביעה קטנה,עלכלהמשתמע,סברהשאיןמקוםלהיעתרלבקשותודחתהאותן. .4 הנהלת בתי המשפט השיבה לנו, כי צד להליך אזרחי רשאי לבקש הזמנת הקלטה של דיון מיוזמתו. לשם כך עליו להגיש בקשה לאישור השופט. אם בקשתו מאושרת, רשאי המבקש להזמין הקלטה מכל חברה העוסקת בתחום, לרבות מאחת משתי החברות המועסקות לשם כך על ידי הנהלת בתי המשפט (שתי החברות שזכו במכרז ומספקות למערכת שירות של הקלטת דיו נים) .ה מעו נייןבה קלט הרש אי לבק שממ זכי רות ביתהמ שפט אתר שימתה חבר ותה מספ קות את שירותי ההקלטה, אולם קיימת הבהרה לפיה הוא רשאי לפנות לכל חברה אחרת העוסקת בתחום. האחריות על תיאום, תשלום ותמלול חלה על המבקש. במקרה בו הבקשה להקלטה היא ביוזמת צד להליך, בית המשפט הוא שיחליט אם להסתמך על תמליל הפרוטוקול שיוגש לבית המשפט או אם לבצע הקלדה (ע"י קלדנית) במקביל. בכל מקרה, תמליל הפרוטוקול (גם אם מומן ע"י צד לתיק) מוגש לבית המשפט ומתוייק בתיק (בהליך פלילי, הקלטת הדיון מתבצעת על פי החלטה שיפוטית, באמצעות אחת משתי החברות הנ"ל ובמימונה של הנהלת בתיהמשפט). .5 מתגובתה של השופטת עולה, כי כוונתו המדוייקת של המתלונן כעולה מן הבקשות שהגיש לא הייתה מובנת לה כדבעי. משכך, ומאחר שהמתלונן חזר וביקש שהדיון יוקלט, מן הראוי היה להפנותו להוראת סעיף 68 ב(א) לחוק בתי המשפט הקובע הסדר ספציפי הנוגע להקלטת דיון לבקשת בעל דין, ולבקש ממנו להבהיר באיזה אופן הוא מבקש שהדיון יוקלט; הקביעה בהחלטה כי הקלטות של דיונים הן רק על ידי בית המשפט איננה מדוייקת, שכן על פי סעיף68ב לחוק בתי המשפט רשאי בעל דין לבקש להקליט על חשבונו את הדיון, ובנוסף יש יבהלא "ימעטם םידחוימ" טלחהבה וחדלת את שקבהה הטלקהל. שקבה לבקלת עדימ נוסף מהמתלונן מתבקשת במיוחד כשמדובר בהליך המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות, שהצדדים לו אינם מיוצגים ואינם בהכרח מתמצאים בסדרי הדין, קל וחומר כשבעל דין חוזר ומבקש שהדיון יוקלט (למען שלמות התמונה יצויין כי הוראה ביוזמת בית המשפט על רישום הפרוטוקול בדרך של הקלטה תינתן במשורה במקרים מורכבים וייחודיים המצדיקים חריגה מ"דרך המלך" — היא ההקלדה הממוחשבת — ר' רע"א 8523/14 מחמד דחלאן נ' עזבון המנוחהמריםחנהאמיתיז"ל ,פורסםב"נבו"). נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 119 .6 "כללי התנהגות הציבור באולם הדיונים" מתאריך 30.8.12 ר'( אתר הרשות השופטת באינטרנט, תחת "חוברות הסבר") אוסרים (סעיף )4 על שימוש במכשירים אלקטרוניים למיניהם(כגון:טלפוניםניידים,מכשיריצילום,מכשיריהקלטהוכיו"ב)באולםהדיונים. הנציב ציןיבהחלטתו,יכדלעתושימקוםשלקולגםתאהבאתהמיעדבסעיף4לעילילדיתע ציבור המתדיינים על ידי פרסומו בלוח מודעות בבתי המשפט, במזכירויות בתי המשפט ובאתר :דרךניהולמשפט9פרק הרשותהשופטתבאינטרנט. בכפוףלהערהבסעיף5 לעילנדחתההתלונה. תמצית החלטה(מספרנו )16/17 עלשופטיםהמעכביםפסקידיןהןבערכאהראשונהוהןלאחרמינוייםלערכאתהערעור תמצית: לאחרונה התייחס הנציב לעניינו של שופט שנמצאו תלונות מוצדקות שהוגשו עליו הן בכהונתו בערכאה ראשונה והן לאחר מכן כשמונה לערכאת הערעור (מספרנו 778/16), תופעה שנמצאהגםבעניינהשלתלונהזושהוגשהעלשופטאחר. בהחלטתו קבע הנציב, כי ראוי ליתן את הדעת לתופעה המתגלית של שופטים המעכבים מתן פסקי דין עוד בכהונתם בערכאה ראשונה, דבר שלא מונע את קידומם ומינויים לכהונה בערכאת הערעור, שגם בה הם לוקים באותו ליקוי וגם אז נמצאות תלונות מוצדקות בעניינם באותו עניין. בעניינו של השופט יש גם לבדוק הכיצד, כדבריו, בזמן כהונתו הזמנית בערכאת הערעור המשיך לשמוע תיקיהוכחותבערכאההראשונה. התלונה נמצאה מוצדקת ועותק מהחלטת הנציב הועבר על פי חוק, לנשיאת בית המשפט העליון ולשרת המשפטים, בהעתק לחברי הוועדה לבחירת שופטים, כשחזקה עליהם שיגבשו עמדתם באשר להליכיםהראוייםליישוםבמצבדבריםזה. .1 בחודש ספטמבר 2014 נשמע בפני ערכאת ערעור הדיון בתיק שעניינו דחיית בקשה לאישור תובענה ייצוגית. משלא ניתן פסק הדין בערעור הגיש המתלונן בחודש דצמבר2015 בקשה למתן פסק הדין. בבקשה ניתנה החלטה של השופט לפיה "פסק הדין יינתן בהקדם האפשרי". .2 פסק הדין לא ניתן אלא בימים אלה (אפריל ),2017 לאחר הגשת התלונה לנציבות. בתלונתו הטעים המתלונן, כי ככל שיתקבל הערעור יהיה צורך לחזור לערכאה הראשונה להמשך ההליך, כאשר הבקשה לאישור התובענה היצוגית הוגשה עוד בחודש אוקטובר ,2009 דהיינולפנילמעלהמ-7 שנים. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 120 .3 בתגובתו לתלונה ציין השופט שדן בתיק, כי הוא הועבר לטיפולו לצורך כתיבת פסק הדין במהלך התקופה בה כיהן במינוי זמני בערכאת הערעור. כתיבת פסק הדין התעכבה, לדבריו, נוכח עומס העבודה הכבד, אשר אינו מאפשר — לדבריו, על אף הקדשת זמן רב ומאמצים ניכרים — מתן מענה מהיר לכל תיק ותיק ובמיוחד שעה "שמדובר בתיקים המעוררים סוגיות עקרוניותאובחינהשלחומרבהיקףניכר",כפישהיהבמקרהזה. :דרךניהולמשפט9פרק .4 השופט הוסיף, כי עומס העבודה הכבד נובע, בין היתר, מן העובדה שבמקביל לכהונתו בערכאת הערעור נדרש לטפל בתקופה הרלבנטית בתיקים תלויים ועומדים בערכאה הראשונה שהיו בטיפולו, טיפול שכלל גם שמיעה של תיקי הוכחות, וזאת באופן שיצר הכבדה חריגה הןבמהלךתקופתהמינויבפועלומטבעהדבריםגםהרבהמעברלסיומה. .5 עיון במצבת התלונות שהוגשה עד היום על השופט לנציבות, בנושא עיכוב במתן פסקי דין,מעלהתלונהבנושאזהשבירורהמוצהושתיתלונותשנמצאומוצדקות. .6 אומר כבר עתה, כי בטענת העומס, כשלעצמה, אין כדי לאיין את צדקתן של תלונות על עיכוב במתן פסק דין, שכן כידוע עומס עבודה רב מוטל למרבה הצער לפתחם של כל היושבים בדין. עם זאת עליהם לעשות כל מאמץ ליתן פסקי דין תוך זמן סביר, בשים לב לכל נסיבותהענייןהרלבנטיותלתיקהנדוןשבפניהם. .7 חומרה נוספת בעיכוב במתן פסק הדין בתיק זה אני רואה בכך, שמדובר בערעור שככל שיתקבל צפוי ההליך שבין הצדדים לחזור ולהידון בערכאה הראשונה, נסיבה שלא גרמה אף היאלשופטליתןעדיפותלסיומו. .8 לאחרונה, ביום ,6.4.17 ניתנה החלטתי בעניינו של שופט אחר (מספרנו ).778/16 בהחלטתי שם כתבתי, בין היתר, כי בפני "תופעה חוזרת של עיכוב מתן פסקי דין של אותו שו פט בערכא ות השונ ות בהן כי הן, שאי נו מפני ם את הערו ת הנציבו ת בהחלט ות שנית נו בעניינו". מצאתי באותה החלטה להעביר עותק ממנה על פי חוק, לנשיאת בית המשפט העליון, לנשיא בית הדין הארצי לעבודה ולשרת המשפטים, בהעתק לחברי הוועדה לבחירת שופטים, והוספתי, כי חזקה עליהם שיגבשו עמדתם באשר להליכים הראויים ליישום במצב דבריםזה. .9 ראוי לדעתי ליתן את הדעת לתופעה המתגלית של שופטים המעכבים מתן פסקי דין עוד בכהונתם בערכאה ראשונה, דבר שלא מונע את קידומם ומינויים לכהונה (זמנית) בערכאת הערעור, שגם בה הם לוקים באותו ליקוי ונמצאות תלונות מוצדקות בעניינם באותו עניין. בעניינולשהשופטשילהוסיףולב דוקהכיצד,דכבריו,בזמןכהונ תוזהמניתבער כאתהע רערו המשיךלשמועתיקיהוכחותבערכאההראשונה. .10 בעיכוב סדרתי במתן פסקי דין יש כדי לפגוע באמון הציבור במערכת המשפט, כמו גם בזכותםשלבעליהדיןלקבלשירותראויויעילמןהיושבעלמדין. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 121 .11 ולפני סיום — בהחלטתי בתלונה מספרנו778/16 מצאתי לייחד דברים על החלטתו של שופט בבקשה למתן פסק דין, לפיה הוא "יינתן בהקדם האפשרי", שעה ששטר זה לא נפרע אלא בחלוף זמן רב ביותר, ורק לאחר הגשת התלונה לנציבות. וכך כתבתי: "היה מקום לצפות, כי לאחר מתן החלטתו יעשה השופט כל מאמץ ליתן אכן את פסק הדין בהקדם האפשרי כדי שלא לגרום לזילות בית הדין". לעניין זה ממש ראו גם החלטת הנציבות בעניינו של שופט :דרךניהולמשפט9פרק אחר (מספרנו ,1/13 שם הושם דגש על ציפיית הצדדים, שנכזבה, נוכח הבטחת היושב בדין ליתן פסק דין בהקדם, ועל כך שחרף הבטחתו לא מצא ליתן לתיק המעוכב עדיפות על פני תיקיםאחריםולאסיימובכלההקדםכמובטח). .12 התלונהעלהשופטנמצאהמוצדקת. .13 עותק מהחלטה זו מועבר על פי חוק, לנשיאת בית המשפט העליון ולשרת המשפטים, בהעתק לחברי הווע דה לבחירת שופט ים, ו חזקה עליהם שיגב שו ע מדתם באשר להליכ ים הראוייםליישוםבמצבדבריםזה. תמציתהחלטה(מספרנו193/17,שלום ) עלביטולדיוןהוכחותבסמוךלמועדהדיוןבלאמתןהודעהלצדדים תקציר: ככלל ראוי להימנע מביטולו של דיון שנקבע להוכחות ולקיים תחתיו ישיבה מקדמית. גם אם מוצא בית המשפט שלא לקיים ישיבת הוכחות שנקבעה, שומה עליו להודיע על בחירתו זו מבעוד מועד, לצדדים, לא כל שכן שעה שבהחלטה קודמת כבר קבע בית המשפט במפורש, כי בתיק זה לא תתקיים ישיבה מקדמית. דבריו של השופט, שלא היה סיפק בידו לשלוח הודעה למתלונן בדואר רשום אין בהם די, מאחר שניתן היה להורות למזכירות לעדכן את הצדדים בטלפון בדבר השינוי,כפישנהוגלעשותשעהשדיוורבדרךהמקובלתאינורלוונטינוכחלוחהזמניםהקצר. .1 שופט קבע, כי נוכח סכום התובענה לא תתקיים בתיק ישיבה מקדמית והתיק נקבע להוכחות לאחר הגשת עדויות ראשיות בתצהירים. אלא, שביום שנקבע לשמיעת הוכחות הודיע השופט לצדדים, כי תתקיים ישיבה מקדמית קצרה ולאחריה קבע את ישיבת ההוכחות למועדאחר. .2 המתלונןילמן, כיושה פט לא טרחוהלדיערמ אש על השניוי בתוכנתיהדינוים ועבקךכ נגרמו לו הוצאות ואף נאלץ להיעדר מעבודתו בימים שקדמו לדיון על מנת להתכונן אליו, כמוגםמפחנפשואכזבה. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 122 .3 בתגובתו לתלונה מסר השופט, כי עקב הרחבה שנמצאה בתצהירים ובמסמכים חדשים שלא צורפו לכתב התביעה, סבר, שלא תספיק מסגרת הזמן של שעה שנקבעה מראש לדיון הוכחות ויש לנסות קודם "לצנן את הרוחות" בין הצדדים. החלטה זו נתקבלה על ידו אך זמן קצר לפני הדיון, לדבריו עקב העומס המוטל עליו, ולכן לא יכול היה להודיע זאת לצדדים מראש,בפרטכךמשוםשהמתלונןלאמיוצגוכלההודעותאליונשלחותבדואררשום. :דרךניהולמשפט9פרק השופט הביע בתגובתו צער על תחושותיו של המתלונן, שאין ספק כי התכונן לדיון בעניינו, אך הדגיש, כי לצדדים להליך אין זכות קנויה שעניינם יסתיים בישיבה אחת. לדבריו, על בית המשפט לנהל את ההליך באופן היעיל ביותר, על פי שיקול דעתו, ולטובת העניין והצדדיםלהליך. פרט לבעלי הדין לא הוגשו תצהירים נוספים, ועל פי פרוטוקול הדיון לא נכחו באולם עדיםנוספים. .4 לגופםשלדבריםמצאהנציבממשבטענותהמתלונן. ככלל ראוי להימנע מביטולו של דיון שנקבע להוכחות ולקיים תחתיו ישיבה מקדמית. גם אם מוצא בית המשפט שלא לקיים ישיבת הוכחות שנקבעה, שומה עליו להודיע על בחירתו זו מבעוד מועד, לצדדים, לא כל שכן שעה שבהחלטה קודמת כבר קבע בית המשפט במפורש, כי בתיק זה לא תתקיים ישיבה מקדמית. דבריו של השופט, שלא היה סיפק בידו לשלוח הודעה למתלונן בדואר רשום אין בהם די, מאחר שניתן היה להורות למזכירות לעדכן את הצדדים בטלפון בדבר השינוי, כפי שנהוג לעשות שעה שדיוור בדרך המקובלת אינו רלוונטינוכחלוחהזמניםהקצר. תמציתהחלטה(מספרנו )599/16 עלהליךגירושיןשלפסולדיןשהתנהלבפניביתהדיןהדתי תקציר: פסול דין טען, כי לא ביקש להתגרש מאשתו, כי תביעת הגירושין שנדונה בפני אחד מבתי הדין הדתיים הוגשה על ידי אביו (האפוטרופוס עליו) ובני משפחתו, וכי אויים להסכים לפסק דין בהסכמה לגירושין. בהחלטתו עמד הנציב על מורכבות ההליך בנסיבותיו וקבע, כי במקרה כזה על בית הדין לנהוג זהירות כפולה ומכופלת ומשנה זהירות, תוך איזון ראוי בין האינטרסים הנוגדים של כל בעלי הדין. ככל שבית הדין ער לחילוקי דעות בין חסוי ובין אפוטרופוס שמונה לו, עליו לשקול, בין היתר, אם אין מקום לערב את האפוטרופוס הכללי או לבקש את בדיקתו בכל הנוגע לטענותשמשמיעעליוהחסוי. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 123 .1 בין המתלונן ובין רעייתו נתגלע סכסוך שבמסגרתו נפתחו הליכים משפטיים רבים וכן הוגשו תלונות הדדיות במשטרה. עניינם של בני הזוג גם נדון על ידי בית הדין, בכל הנוגע לתביעת גירושין שהוגשה בשם המתלונן. יוער, כי עוד קודם לכן מינה בית הדין את אביו של המתלונן להיות אפוטרופוס על רכושו ועל גופו בשל אי כשירותו הנפשית של המתלונן. בישיבה שהתקיימה בבית הדין, בהעדר המתלונן ובנוכחות באי כוח הצדדים ואביו, הצהירו :דרךניהולמשפט9פרק הצדדים כי הגיעו להסכם גירושין אותו אישר בית הדין ונתן לו תוקף של פסק דין. אלא, שלא חר מכן הגיש המ תלו נן בקשה ל ביטו ל פסק הדין א ותו דחה ב ית הדין ועל כך הגי ש המתלונןערעורלביתהדיןלערעורים. .2 בתלונתו לנציבות טוען המתלונן, כי לא רצה להתגרש מאשתו; כי תביעת הגירושין הוגשה על ידי אביו ובני משפחתו והוא לא חתם עליה; כי הוא (המתלונן) לא חתם לעורכי הדין שהופיעו בשמו בתיק על יפוי כוח לייצגו בהליך; גם אשתו לא רצתה להתגרש ממנו אלא שהרכב הנילונים שדן בהליך, עורך דינה של האישה, אביו של המתלונן ובני משפחתו איימו עליה וסחטו אותה ליתן הסכמתה לכך; במסגרת פסק דין הגירושין אף חוייב לשלם לאשתו ממון רב ללא הסכמתו, כשהדיון התקיים שעה שהיה מאושפז בשל מחלתו הנפשית; ההרכבלאניסהלפשרביןהצדדיםולאפעלבתוםלב. .3 בתגובתם לתלונה ביקשו הנילונים לדחות את התלונה. לדבריהם, לתביעת הגירושין רוצף מסמך דיעמה, כי נולתמהן ריגש את ותשא. מכו כן לשח נולתמהן תכמב יבלת ןידה בו תבע להנפיק תעודת גירושין מהר ככל האפשר וציין, כי גירש את אשתו על רקע בגידה. המתלונן עצמו הופיע לשלוש הישיבות הראשונות שהתקיימו בתיק עם בא כוחו ועם אביו האפוטרופוס עליו. בישיבה השלישית הצהיר לפרוטוקול על תביעתו לגירושין והוסיף, כי למרות שההחלטה על מינוי אביו כאפוטרופוס עליו ניתנה בהעדרו היה הדבר לטובתו, כי אחרת אשתו וחמתו "היו גונבים את חשבונו בבנק". הנילונים הוסיפו, כי המתלונן יכול היה לשלוח בקשה למחיקת התביעה, ובזה היה מסתיים העניין. הוא לא טען שעורכי הדין שייצגו אותו לא מונו על ידו ולא בידיעתו. הם מציינים, כי האישה התייצבה לדיון והצהירה לפרוטוקול, כי היא מבקשת שבית הדין יוציא תחת ידו פסק דין לגירושין וינפיק תעודת גירושין והוסיפה, כי ידוע לה שעל פי הדין הדתי עם מתן פסק גירושין אין בני הזוג רשאים לחזור לחיים משותפים. באותה ישיבה — כך הם מציינים — ביקשו באי כוח הצדדים כי בית הדין יאשר את הסכם הגירושין אותו הציגו. הסכום שנקבע בפסק הדין כפיצוי לאישה נופל, לשיטתם, בגדר הנורמה הנהוגה בבית הדין, בשים לב לנסיבות. הדיונים בתיק נמשכו כשנתיים, על פני שמונה ישיבות, כשבית הדין האיץ לאורך כל הדרך בצדדים לנסות ולהגיע להסדרולהסכמהשיחפצובה.רקלאחרשהצדדיםהציגוהסכםאישראותוביתהדין. .4 הנילונים הוסיפו והטעימו, כי הדין הדתי מאפשר, הן לבעל והן לאישה, לתבוע גירושין. המתלונן הגיש תביעת גירושין והאישה תמכה בכך בהצהרתה בפני בית הדין בדיון שהתקיים בפניו. בית הדין אינו רשאי להחזיק את האישה בת ערובה ולגרום לה עינוי דין עד אין סוף נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 124 בשל אשפוזו של המתלונן לתקופות ארוכות בבית חולים לחולי נפש, ללא כל ידיעה על מועד שחרורו בכלל. חוק המעמד האישי של העדה והדין הדתי מאפשרים הוצאת תעודת גירושין כאשר המתלונן מיוצג על ידי אפוטרופוס ועל ידי עורכי דין המחוייבים לשמור על האינטרס שלו. ל טענתם , ת רופת ו של המתלו נן היא בער עור, או תו הגיש , לבית הדי ן לערעו רים, ול א בתלונהלנציב. :דרךניהולמשפט9פרק .5 ב"כ האישה מסר בתגובתו לתלונה, כי המתלונן נכח בדיון אחד עוד שניים, לא היה איום מצד מאן דהוא לא עליו ולא על האישה, כפי שטוען המתלונן. באחד הדיונים, משעלה המתלונן להעיד, עלתה השאלה אם יש בכוחו להבין את האזהרה לאור מצבו הרפואי והדיון הופסק עד להמצאת תעודה רפואית. במשך חודשים ארוכים לא התקדם התיק והמתלונן לא התייצב לדיונים בטענה שהושמעה על ידי אביו, שאינו מצוי במצב רפואי המאפשר לו להגיע לדיון. בסופו של דבר אושר הסכם פשרה עם האפוטרופוס (אביו של המתלונן) וניתן לו תוקף של פסק דין. לאורך כל הדיונים היה ברור, כי האב מנהל את כל העניינים. עם זאת, היה ברור לשאימתדתיההמימתותיעדםביןאהביבוןןנולתמה.בדהרלעהיבתכממםלששחןנולתמה ישירות למזכירות בית הדין, בהם סיפר כי הוא לא רוצה להתגרש מאשתו, וזאת בניגוד לעמדה שהוצגהעלידיאביו. .6 חאד אבמי וכח נולתמהן סמר תבוגתבו הנולתל, כי נומה ליציג את תמהלו נן על ידי אביו. המחלוקת בעניינם של בני הזוג היתה מורכבת, סבוכה ובלתי ניתנת לגישור. הוא ובא כוחו הנוסף של המתלונן עשו כל שאפשר להפסיק את הסחבת ולסיים את המחלוקות הקשות שבדין הצדדים בהסכם פשרה, וזאת על מנת להיטיב בעיקר עם ילדי המתלונן הקטינים ועל מנת למנוע סבל נוסף. עורכי הדין אף פעלו קשה על מנת לגשר בין הפערים ולהיטיב עם המתלונן ועם האינטרסים המשפטיים שלו. בדיונים נכח אביו של המתלונן כאפוטרופוס לדין והרכב הקאדים ציין בפרוטוקול את היעדרותו של המתלונן מדיונים בשל אשפוזו. לדעתו, ההרכב נהג במלוא האחריות והמקצועיות כלפי שני הצדדים בתיק וילדיהם הקטינים. במהלך הדיון האחרון פנה אב בית הדין לאישה ושאל לרצונה, והיא מסרה כי הינה מעוניינת בהכרזת גירושין. .7 בא כוחו הנוסף של המתלונן עמד בתגובתו לתלונה על ההליכים המורכבים שהתנהלו בין הצדדים בערכאות שונות ועל היותו של המתלונן פסול דין. מי שפנה אליו היה אביו של המתלונן והוא החל ביצוג לאחר שכבר ניהל בית הדין כמה דיונים בעניינו של המתלונן ובין באי כוח הצדדים הוחלפו הצעות לסיום הסכסוך. לייצוגו של המתלונן הצטרף גם עורך דין נוסף והם הופיעו בשלוש ישיבות בפני בית הדין. הוא מציין, כי בית הדין דן בעניינו של המתלונן במעמד אביו האפוטרופוס ובאי כוחו מצד אחד, והאישה ובא כוחה מצד שני, וגילה רגישות יתרה כמתחייב מדיון בעניינו של החסוי. בהתייעצות עם האב ניהלו ב"כ המתלונן מו"מ עם ב"כ האישה, מהנקודה בה הופסק בעבר טרם הייצוג. הוא מסביר, כי בית הדין עמד בורקמלערצןוהאהשיתהלגרשבוישהביחאהרוהנףאשמעתאהצה רתהאיהשעלךכמשוע מהצדדיםאודותפרטיההסכםשהתגבשביניהם. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 125 .8 אב יו של המ תל ונן וה אפ וטר ופו סעליומ סר בת גו בתו לת לו נה, כיהיאהוג שה ללאידיע תו וכי אין לו שליטה על מכתבים שמשגר המתלונן. לדבריו, הרכב הנילונים גרם נזק למתלונן בכךשנמנעליתןלותעודתגירושיןלמרותשהגירושיןהתקיימועודקודםלכן. .9 נוכח האמור בתגובת ב"כ האישה לתלונה, אודות מכתבים ששיגר המתלונן לבית הדין בהם ציין כי אינו מעוניין להתגרש, בניגוד לעמדת אביו, שבנו ופנינו להרכב הנילונים וביקשנו :דרךניהולמשפט9פרק אתהתייחסותםלענייןזה. בת גו בה משלימה מסרו הנילונים, יכ "המ כתב האחרון הנ של ח ע"י הבע ל לפ ני מתן פסק דין הגירושין התקבל בבית הדין ובמכתב זה ביקש גירושין וכתב במילים אלה 'אבקש מהשופטים תעודת גירושין במהירות המירבית'". כן הוסיפו, כי מאז פתיחת ההליך בבית הדין שלחהמתלונןמספרמכתבים,במרביתםביקשואףהתחנןכיביתהדיןיוציאתחתידופסק דיןלגירושיןובחלקמהםאףתיאראתמצבוהנפשיהקשה. לדבריהם,עמדתהאישהורצונהלהתגרשהכריעהאתהכףלכך. .10 בהחלטתו קבע הנציב, כי במקרה דנן נדרש בית הדין לדון בסכסוך מורכב בין בני זוג שהתקיים משך תקופה ארוכה בערכאות שונות, כשאחד מבעלי הדין הינו פסול דין שמונה לו אפוטרופוס. מן החומר עולה, כי מחד מסר המתלונן בעצמו על רצונו להתגרש מספר פעמים אך לעיתים אחרות הביע עמדה הפוכה. למספר דיונים לא התייצב, ובחלק מן התקופה אף היהמאושפזבאשפוזפסיכיאטרי. אין חולק, לדעת הנציב, כי במקרה כזה על בית הדין לנהוג זהירות כפולה ומכופלת ומשנה זהירות, תוך איזון ראוי בין האינטרסים הנוגדים של כל בעלי הדין. ככל שבית הדין ער לחילוקי דעות בין חסוי ובין אפוטרופוס שמונה לו, עליו לשקול, בין היתר, אם אין מקום לערב את האפוטרופוס הכללי או לבקש את בדיקתו בכל הנוגע לטענות שמשמיע עליו החסוי. עם זאת, בשים לב לאמור בתגובות הנילונים, ובמיוחד תוך שימת דגש לדברי המתלונן עצמו בפני בית הדין באחת הישיבות ואף במכתבו האחרון, לדברים שהשמיעה האישה בבית הדין, להוראות הדין המהותי ולהיותם של הצדדים מיוצגים במהלך הדיון, ולא בלתי לבטים, לאמצאהנציבלקבוע,כיביתהדיןנהגשלאכהלכה. יחדעםזאת,שימתליבםשלהנילוניםהופנתהלהערותהנציב,בהןמוצההבירור. .11 הנציב מצא להמליץ לשרת המשפטים לשקול להעביר העתק מהחלטתו לאפוטרופוס הכללי, על מנת שיידרש לשאלה אם יש מקום לחקירה ולדרישה בכל הנוגע לטענות שהשמיע החסויכלפיאביוהאפוטרופוסעליו. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 126 תמציתהחלטה(מספרנו4/17 משפחה), חובתושלביתהמשפטלהתייחסבכבודלכלתביעההנדונהבפניו תקציר: בדיון בתביעה שהגישה מתלוננת בה דרשה לחייב את האב לחדש את הביטוח המשלים עבור הבת, הביע השופט את עמדתו כי לא יעלה על הדעת, כי בני זוג שאינם מסוגלים לקיים :דרךניהולמשפט9פרק קומוניקציה ביניהם יטרידו את בית המשפט לענייני משפחה, אשר עמוס עד מאוד, ודן בעניינם של בילדים בסיכון, בנשים מוכות, במשפחות ללא מזונות, ועוד. בהחלטת הנציב נאמר, כי אף אם צודק השופט בכך שראוי כי בני זוג יפתרו ביניהם סוגיות שוטפות מעין זו שהועלתה בכתב התביעה, ראוי לזכור, כי במציאות, לא תמיד הדבר מתאפשר, ואין לצפות מבעל דין הפונה לבקש את עזרתו של בית המשפט לאמץ ראייה מערכתית, של הסוגיות המגיעות לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה, כזו של השופט היושב בדין. מבחינת המתדיין המסוים, הסכסוך הפרטי שלו, בגינו פנה לבית המשפט, הוא עולם ומלואו, וברור, כי פנייתו לבית המשפט לא נעשתה מתוך כוונה "להטריד" את בית המשפט או לבזבז את זמנו. בנסיבות העניין, סבר הנציב כי ראוי היה שהשופט יבהיר לצדדים את הסיכונים והסיכויים שבניהול ההליך ויביא אותם להסכמות בצורה רגועה ולא בכעסאובהרמתקול,שגרמולמתלוננתלהרגישכילאקיבלהאתיומהבביתהמשפט. .1 המתלוננת הגישה תביעה לחייב את בעלה לשעבר לחדש את ביטוח הבריאות המשלים עבור בתם, כאמור בהסכם הגירושין, ולשאת בכל נזק שנגרם עקב הפסקת הביטוח. בתלונתה טענה המתלוננת, כי בבוקר יום הדיון הגיעה לבית המשפט כעשר דקות לפני שעת הדיון, הסתכלה לתוך האולם וראתה שהשופט והקלדנית יושבים באולם ומדברים ביניהם. מאחר שאינה רגילה להימצא בבתי משפט, סברה לתומה, כי עליה להמתין במסדרון עד אשר תיקרא לאולם. בשלב מסוים פתחה את הדלת ושאלה אם אפשר להיכנס או אם להמשיך להמתין במסדרון. אז החל לטענתה השופט לצעוק עליה באמרו "רק הרגע הגעת, על מי את עובדת (או מספרת סיפורים)"? כשניסתה להשיב באמרה כי היא ממתינה בחוץ זה כעשר דקות, השתיק אותה, לטענתה, השופט והורה לה לשבת. לאחר שהתיישבה החל השופט, לטענתה, לצעוק עליה שהיא מבזבזת את זמנו ו"שאין לבית המשפט זמן לעסוק בשטויות שלה", וכי יש נשים מוכות וילדים מוכים אשר זקוקים לבית המשפט. לאחר מכן פנה השופט לנתבע ושאל אותו אם חידש את הביטוח. כשאמר הנתבע כי חידש את הביטוח, פנה אליה השופט "בתוקפנות" ושאל אותה אם תהיה מוכנה לבטל את התביעה, אם יורה להחזיר לה את אגרת פתיחת התיק, תוך שהוסיף, כי עליה לבטל את דרישתה כי הנתבע יחזיר לה תשלום בגין הוצאות רפואיות. כשניסתה להסביר כי מהות התביעה היא מעבר להחזר הכספי, וכי היא מעוניינת להגן על זכויותיה הביטוחיות של בתה, לא איפשר לה, לטענתה, השופט להציג את עמדתה, ותוך שהוא צועק עליה וגורם לה להרגיש מאויימת, אילץ אותה למעשה לוותר על התביעה. לדברי המתלוננת, "בסופו של הדיון הרגשתי פגועה, מושפלת וחסרת אונים מול חוסרהצדקהמשווע,שנעשהליולביתיע"ישופטבישראל". נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 127 .2 השופט מסר בתגובתו לתלונה, כי בדיון הביא את הצדדים להסכמות לפיהן, בין היתר, האב יראה למתלוננת תוך 4 ימים את הפוליסה המעודכנת, ואם אכן האמור בה תואם את גירסתו, ההליך מתייתר והבקשה תימחק, ומלוא האגרה ששילמה המתלוננת יוחזר לה. השופט ציין כי בניגוד לאמור בתלונה, לא אילץ, לא איים ולא כפה על איש מהצדדים לקבל מתכונת זו, וזכותה המלאה של המתלוננת היה להתנגד לה ולבקש לקיים את דיון ההוכחות. השופט :דרךניהולמשפט9פרק סבור, כי "לא יעלה על הדעת, כי בני זוג שאינם מסוגלים לקיים קומוניקציה ביניהם יטרידו את בית המשפט, תוך שישתמשו בו כ'בלדר' להעברת שאלות, תשובות ומסמכים". אכן, לדבריו, הוא התרעם על המתלוננת על כך שאיחרה לדיון ועל עצם הגשת התביעה, ונכון שאמר לה כי בית המ שפט לעניי ני מ שפחה עמוס עד מאו ד, מט פל ב ילדי ם בסי כון, בנש ים מוכות, במשפחות ללא מזונות, וכי לא היה מקום להגיש את ההליך. אולם, מעולם לא כינה את תביעתה כ"שטויות", אם כי ייתכן שאמר, כי התביעה גורמת לבזבוז זמנו של בית המשפט. .3 בירור התלונה העלה, כי השופט אכן כעס על המתלוננת על שאיחרה לדיון, ובתגובתו לא הכחיש את טענתה כי לא האמין לדבריה כי המתינה מחוץ לאולם, וסבר כי היא משטה בבית המשפט. עוד עולה מהבירור, כי השופט כעס על המתלוננת על עצם הגשת התביעה, בסברו כי היא גורמת לבזבוז זמנו של בית המשפט, אשר עמוס במתן מענה לסוגיות דחופות, כמוילדיםבסיכון,נשיםמוכותומשפחותללאמזונות. .4 בהחלטת הנציב נקבע, כי אף אם צודק השופט בכך שראוי כי בני זוג יפתרו ביניהם סוגיות שוטפות מעין זו שהועלתה בכתב התביעה, תחת שישתמשו בבית המשפט — הכורע תחת נטל עומס התיקים - כ"בלדר" להעברת "שאלות, תשובות ומסמכים", ראוי לזכור, כי במציאות, לא תמיד הדבר מתאפשר, ואין לצפות מבעל דין הפונה לבקש את עזרתו של בית המשפט לאמץ ראייה מערכתית, של הסוגיות המגיעות לפתחו של בית המשפט לענייני משפחה, כזו של השופט היושב בדין. מבחינת המתדיין המסוים, הסכסוך הפרטי שלו, בגינו פנה לבית המשפט, הוא עולם ומלואו, וברור, כי פנייתו לבית המשפט לא נעשתה מתוך כוונה "להטריד" את בית המשפט או לבזבז את זמנו. בנסיבות העניין, סבר הנציב כי ראוי היה שהשופט יבהיר לצדדים את הסיכונים והסיכויים שבניהול ההליך ויביא אותם להסכמות בצורה רגועה ולא בכעס או בהרמת קול, שגרמו למתלוננת להרגיש כי לא קיבלה את יומה בביתהמשפט. .5 התלונהנמצאהמוצדקת. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 128 החלטה(מספרנו96/17 משפחה), חובתושלביתהמשפטלהימנעמהטרחתשוואשלבעלדיןהמסב אתתשומתליבולרישוםשגוישלקטיןבפרוטוקול תקציר: מתלונן הסב את תשומת ליבו של בית המשפט לכך, שבכותרת העמוד הראשון של הפרוטוקול :דרךניהולמשפט9פרק נרשמו בנותיו הקטינות כנתבעות על ידו, וביקש לתקן את הטעות. השופטת החליטה כי עליו להגיש בקשה ולא "הודעה". בהחלטת הנציב נאמר, כי בין אם מדובר בטעות של מזכירות בית המשפט, ובין אם מדובר בטעות של הקלדנית או של השופטת, אשר לא שמה לב לרישום השגוי בפרוטוקול, ברור, כי האחריות אינה רובצת לפתחו של המתלונן. מבחינתו, די בכך שהסב את תשומת ליבו של בית המשפט לרישום השגוי, אשר עומד בניגוד לתקנות, כדי שבית המשפט יפעל לתיקון הטעות לאלתר,בלילהטריחאתהמתלונןולאלצולפנותבשניתלביתהמשפט. .1 המתלונן הלין על כך, שבכותרת העמוד הראשון של פרוטוקול הדיון בבית המשפט לענייני משפחה נרשמו בטעות בנותיו כנתבעות על ידו, זאת, ככל הנראה, עקב טעות של הקלדנית. לדבריו, "למן תחילת ההליך הקפדתי שבנותיי לא יירשמו כנתבעות ולמיטב ידיעתי אף התקנות אוסרות זאת... מובן, כי איני מוכן בשום פנים ואופן כי בנותיי יירשמו כנתבעות וקיים בי חשש שביום מן הימים, עותק מהפרוטוקול(ים) יגיע חלילה לידיהן, בכוונה או במקרה, והן ייחשפו להיותן נתבעות, לכאורה, על-ידי. לצערי הן סבלו מספיק מההליכים ואין כל צורך לחשוף אותן ואותי לנזקים נוספים". לדברי המתלונן, פנה לשופטת באמצעות פקס מזכירות בית המשפט בציינו את טעות הקלדנית, וביקש למחוק את בנותיו מהיותן "נתבעות" בתיק ולכל היותר לרשמן תחת הכותרת "בעניין", כפי שמופיע בכל כתבי הטענות שלו. החלטת השופטת הייתה: "ככל ומדובר בבקשה יש להגישה ככזו". לטענת המתלונן, מהחלטה זו עולה כי עליו "להפסיד שעות עבודה יקרות, לבזבז דלק, לנסוע לביהמ"ש לשלם אגרה של מאות ₪ וכל זאת כדי שיתייחסו לטענתי ויתקנו את הטעות המיותרת והגסה של הקלדנית". לדבריו, "מדוע עלי לשאת גם בנזק הזה? האם לא הגיוני שאם מדובר בטעות של הקלדנית אזביהמ"שיטפלבכךלאלתר...?". .2 בתגובתה לתלונה ציינה השופטת, כי פנייתו של המתלונן לבית המשפט לא נדונה לגופה, אלא נאמר בהחלטה כי עליו להגיש בקשה מתאימה וזאת מאחר ולא קיים הליך של עתירה לסעדים בדרך של 'הודעה'". לדבריה, נראה כי אכן יש להיעתר לבקשה כזאת לאחר שתוגש, שכן רישום הקטינות בפרוטוקול כנתבעות נבע מטעות. מקור הטעות ברישום הקטינות כ"גורם" במערכת "נט המשפט", דבר שהוביל לרישומן האוטומטי בפרוטוקול הדיון. עוד ציינה השופטת, כי למיטב ידיעתה, כאשר מדובר בבקשה לתיקון טעות טכנית, כמו במקרה דנן, אין גביה של אגרה. כמו כן ניתן להגיש את הבקשה במערכת "נט המשפט" באמצעות ב"כהמתלונן,וכןבדואראובפקס. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 129 .3 בהחלטת הנציב נקבע, כי הצדק עם המתלונן. מחוקק המשנה אכן ביקש למנוע מצב בו קטינ יםמופיע ים כבעלי דין,ולצ מצ םככלשניןתתאמעורבו תם שלקטיניםבסכ סוךביןהוריהם. ביום7.8.14 נכנסו לתוקף תקנות סדר הדין האזרחי (תיקון מס' ),3 התשע"ד—2014 להלן:( ה תקנות) . התקנו ת מ תקנו ת את תק נה 258 ה(א) לתק נות סדר הד ין האזר חי, התשמ ד-"1984 באופןשבסופהיבוא: :דרךניהולמשפט9פרק "תיההנעבותההיבןנביוזגחאבדמןיניינעהםיטרופמהםקספבה )2(או )3( שבתקנה258 ז, בעניין ילדם הקטין, תוגש התובענה לפי טופס א126." נוסחושלטופס26א1 המופיעבתוספתהראשונהלתקנותהוא: "טופס26א1 (תקנה258 ה(א)) "בביתהמשפטלעניינימשפחה...ב... תיקעיקרי...... תיקמס'.... לפניכב'השופט.... בןהזוגהתובע/המבקש... נגד בןהזוגהנתבע/המשיב.... מהותהתובענה... בענייןהילד..... מעמדושלהתובעבענייןהילד...."[ההדגשהלאבמקור] .4 בהחלטת הנציב נאמר, כי בין אם מדובר בטעות של מזכירות בית המשפט, אשר רשמה את הקטינות כ"גורם" במערכת "נט המשפט", ובין אם מדובר בטעות של הקלדנית או של השופטת, אשר לא שמה לב לרישום השגוי בפרוטוקול, ברור, כי האחריות לא רובצת לפתחו של המתלונן. מבחינתו, די בכך שהסב את תשומת ליבו של בית המשפט לרישום השגוי, אשר עומד בניגוד לתקנות, כדי שבית המשפט יפעל לתיקון הטעות לאלתר, בלי להטריח את המתלונן ולאלצו לפנות בשנית לבית המשפט. למעלה מן הצורך, עיון בפנייתו של המתלונן לבית המשפט מעלה, כי אמנם כותרתה היא "הודעה", אולם בגוף הפנייה מופיעה בקשה מבית נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 130 המשפט לתקן את הטעות. כך או כך, בתיקון טעות מסוג זה, שהאחריות הבלעדית לה מוטלת על בית המשפט, אין זה מן הראוי לדקדק עם המתלונן דקדוקי עניות. דקדוקי עניות אלה הביאו במקרה זה להטרחת המתלונן עצמו, להטרחת גורמים נוספים במערכת בתי המשפט ולצורךבהגשתתלונהלנציבות,עלמנתלתקןאתהמעוות. .5 התלונהנמצאהמוצדקת. :דרךניהולמשפט9פרק נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 131 פרק 10 פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי תחת מטריה רחבה זו נכללי ם סוגים שונים של לי קויים, שהעי קריים שבה ם הם ניגוד עניינים, מראית עין של משוא פנים, פגיעה בזכות הטיעון, פגיעה בזכות הייצוג ופגיעה בשוויון בין הצדדים. :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק בפרק זה, כבפרקים האחרים בדין וחשבון זה, יובאו אזכורים של החלטות שתמציתן פורסמה באתר הנציבות, וכן תמציות החלטות שלא פורסמו. • פגיעה בזכות הטיעון בשנת2017 ניתנו מספר החלטות בנושא זכות הטיעון וחובתו של בית המשפט ליתן זכות תגובה לצד שכנגד טרם מתן החלטה בבקשה: y צו למניעת הטרדה מאיימת שניתן במעמד צד אחד כנגד משיב שנפטר צו למניעת הטרדה מאיימת שהוצא נגד בן זוגו של המתלונן הוארך במעמד צד אחד, בלי לקבל את תגובת הצד שכנגד, אשר בדיעבד התברר כי הלך לעולמו ימים ספורים לפני הארכת הצו. בהחלטה נקבע, כי אף אם במועד מתן ההחלטה להאריך את הצו לא ידע השופט, כי המנוח הלך לעולמו, היה עליו לבקש את תגובתו טרם הארכת תוקף הצו, הן מאחר שהארכת צו מסוג זה טעונה, ככלל, תגובת הצד השני, נגדו מתבקש הצו, והן -ובמיוחד -נוכח דברי המנוח בדיון שהתקיים כשלושה חודשים קודם לכן, כי ימיו ספורים. התלונה נמצאה מוצדקת ( תמצית , מספרנו 725/16, שלום ). • השופטת לא הבחינה בין המתלוננת לבין אחותה מתלוננת הלינה על כך שבמהלך דיון בתביעה נזיקית — שהמתלוננת אינה צד לה — הועלתה על ידי השופטת, מיוזמתה, סוגיית זמני השהות, אף כי סוגיה זו היא עניינה של תביעה אחרת, שלא נקבעה לדיון באותו יום, ובהעדרה של המתלוננת. מתגובת השופטת עלה, כי סברה בטעות שאחותה של המתלוננת, שייצגה את הנתבעים בתביעה הנזיקית, היא המתלוננת. הנציב קבע ב החלטתו, כי אין ספק שראוי להימנע מדיון שלא במעמד הצדדים, אך אין מחלוקת כי בדיון נשוא התלונה הדבר נבע מטעות בתום לב. עם זאת העיר הנציב, כי לאחר שכבר נודע לשופטת על טעותה, לא ראוי היה לתת לאחר הדיון החלטה בה שקיבה את בוגתת ננולתמהת ונעטלת אהב לעוהשו הרדעהב, להמבך וידן נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 133 בתיק שהיא אינה צד לו. בהערה זו מוצה בירור התלונה (תיצמת, מספרנו 742/16, משפחה ). • למתלוננת לא ניתן יומה בבית המשפט בתלונה בה נטען כי בית המשפט לא איפשר למתלוננת לטעון את טענותיה ודחק בה להחליף ייצוג קבע הנציב, כי למתלוננת לא ניתן יומה בבית המשפט. כן נקבע, כי גם אם סברה השופטת כי טעות בידה של באת כוח המתלוננת, היה עליה לאפשר לה לטעון את טענותיה, בלי לתת לה הרגשה שעליה "להאבק" :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק על זכותה לדבר ובוודאי בלי לרמוז, כי היא אינה כשירה לייצג את מרשתה. התלונה נמצאה מוצדקת ( תמצית , מספרנו 797/16, משפחה ). y מתלוננת הלינה על כך, ששופט החליט לקבל במעמד צד אחד את בקשת ה פרק ליטות לארכה נוספת של30 יום לה גשת כתב הגנה. לטענתה, הדבר נוגד את כלל הצדק הטבעי של "יישמע הצד השני". בהחלטתו קבע הנציב, כי אחד מכללי הצדק הטבעי הוא שמיעת האחר והאידך גיסא טרם מתן החלטה, בהעדר קביעה אחרת בדין. אין לראות בשיקולי יעילות את חזות הכל, וראוי להקפיד על זכות הטיעון והזכות להישמע. לכן ראוי היה שהשופט יפנה לקבלת תגובת התובעים טרם מתן החלטתו, בייחוד בשים לב ללוח הזמנים הצפוף שנגזר על המתלוננת, כפועל יוצא בלתי נמנע של החלטתו. הנציב חזר והדגיש את החשיבות שבשמיעת האידך גיסא טרם מתן החלטה, במיוחד שעה שמדובר בבקשה של נציגי המדינה, שאחרת עלול האזרח לחוש אפליה ואיפה ואיפה לרעתו. בהערות לעיל מוצה הבירור (מספרנו 182/17, שלום ). • שמיעת עמדתו של בעל חפצים שנתפסו טרם הארכת התפיסה בתלונה אחרת נקבע, כי ככלל, על בית המשפט לשמוע את עמדתו של מי שהחזיק בחפצים אשר נתפסו על ידי המשטרה, טרם שיחליט בבקשת המשטרה להאריך את החזקתה בהם. קיום דיון במעמד צד אחד, בלי שהטוען לזכות בחפץ יודע על עצם הדיון, יש בו כדי לפגוע בצורה בלתי סבירה בקניינו של אדם ומשום הפרת כלל הצדק הטבעי של שמיעת האידך גיסא ( תמצית , מספרנו 259/17, שלום ). • שמיעת הצד השני טרם מתן החלטה, בהעדר הוראה המתירה אחרת באחת התלונות נמצא, כי ניתנה החלטה בבקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה בלי לשמוע תחילה את עמדת התובעת ביחס לבקשה. הנציב הצדיק את התלונה והעיר, כי החובה לשמוע את עמדת הצד שכנגד ואת האידך גיסא טרם מתן ההחלטה בבקשה היא עקרון יסוד הנגזר מכללי הצדק הטבעי. לכן נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 134 בהיעדר הוראה מפורשת בדין המתירה מתן החלטה בלא תגובת הצד שכנגד, חלה חובה לשמוע את עמדתו (מספרנו 342/17, אזורי לעבודה ). • ננולתמת שיגהה שקבה תמלן צו נגהה מעמבד צד אחד. צהו תינן קיתהו הועבר לשופטת הנילונה כדי שתקבע דיון במעמד שני הצדדים. המתלוננת לא התייצבה לדיון שנקבע במעמד שני הצדדים מאחר שלא קיבלה הזמנה לדיון, ולכן הורה בית המשפט על ביטול צו ההגנה. יום לאחר ביטול הצו, מיהר הבעל לבית הדין הדרוזי, אשר נתן צו הרחקה מהבית נגד המתלוננת וששת ילדיה הקטינים. המתלוננת הלינה על כך שצו ההגנה שניתן במעמד צד אחד בוטל :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק בלי שבית המשפט וידא שקיבלה הזמנה לדיון במעמד שני הצדדים, בהיותה בלתי מיוצגת. בהחלטתו דחה הנציב את עמדת השופטת לפיה ניתן לצאת מן ההנחה שההזמנה לדיון נמסרה למתלוננת, וכי הנטל לברר את מועד הדיון מוטל היה על המתלוננת. הנציב קבע, כי משלא קיבלה המתלוננת זימון לדיון, לא היה עליה לדעת על קיומו ואין זה סביר לדרוש ממתלוננת בלתי מיוצגת לברר זאת בעצמה. התלונה נמצאה מוצדקת ( תמצית , מספרנו 462/17, משפחה ). y אסיר שהגיש תביעה נגד מדינת ישראל טען בתלונתו, כי השופט שדן בתיק האריך שלוש פעמים את המועד להגשת כתב הגנה מטעם הפרקליטות בלי לבקש את תגובתו תחילה. בתגובתו לתלונה מסר השופט, כי במתן החלטותיו קיצר למעשה את ההליך ומנע מן המתלונן את הצורך להגיש כתב תביעה מתוקן. הנציב קבע בהחלטתו, כי עת מדובר באסיר שאינו מיוצג, שומה על בית המשפט להקפיד ביתר שאת על מילוי החובה לקבל תגובה כהלכתה טרם מתן החלטה בבקשות השונות. זאת ועוד: שומה היה על בית המשפט לוודא, כי בהתנהלותו לא יווצר אף חשש קל שבקלים למראית עין, כאילו ידו של בית המשפט קלה בנטייתו לאשר לפרקליטות הארכות מועד באופן הנחזה כאישור אוטומטי. עם זאת, הנציב לא מצא כי נגרם עיוות דין למתלונן ולכן קבע, כי בהערותיו מוצה הבירור בתלונה (מספרנו 728/17, שלום ). y אין להיעתר לבקשת המדינה כדבר שבשגרה בלא לבקש תגובת הצד שכנגד מתלונן שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה לפיצוי כספי נגד משטרת ישראל הלין על כך, שהרשם נעתר מספר פעמים לבקשות הפרקליטות להארכת המועד להגשת כתב הגנה, בלי לקבל את תגובתו לבקשות. הנציב ציין בהחלטתו, כי אין בידו לקבל את עמדת הרשם, ש"לבית המשפט נתונה סמכות מוחלטת לית ן הח לטה אף ללא תגובת ה מלין בנ סי בות מסו ימ ות" . בה חלט ת הנ ציב נאמר, כי לא ניתן להתעלם מתחושת המתלונן, שבית המשפט נעתר כדבר שבשגרה לבקשות משטרת ישראל והפרקליטות למתן ארכה להגשת כתב נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 135 הגנה, בלי להעביר את הבקשות לידי המתלונן ובלי לבקש את תגובתו לפני מתן ההחלטה. כן נקבע בהחלטה, כי אין בעובדה, שהדיון קבוע לעוד חודשים רבים, כדי להצדיק מתן החלטות ללא קבלת תגובת הצד שכנגד, ואין לקבל את עמדת הרשם, כי למתלונן לא הייתה כל סיבה להתנגד להארכות מועד להגשת כתב הגנה, ולכן גם לא היה כל טעם להעביר את הבקשות לתגובתו. טענת המתלונן, כי בית המשפט הפך "להיות חותמת גומי של משטרת ישראל והפרקליטות" נותרה ללא מענה הולם. התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו 739/16, תביעות קטנות ). :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק • מראית עין של ניגוד עניינים או משוא פנים • שופט שמינה כונס נכסים עורך דין שיש לו עימו היכרות מוקדמת שופט מינה ככונס נכסים בתיק פירוק שיתוף במקרקעין עורך דין שיש לו היכרתוקודמתעמו,בלילגל ות עובדהוזלצ דדים.שהופטהתמ חה בע בראצל עורך הדין, ועם מינויו לשיפוט העביר למשרדו את תיקיו ללא קבלת תמורה כלשהי. עורך הדין גם טיפל בעבר בעניינים משפחתיים ואישיים של השופט. השופט ציין, כי המינוי נעשה מתוך היכרות אישית את כישוריו המקצועיים של הכונס שמינה. הנציב חזר וקבע כי העובדה, שמי שמונה לתפקיד מטעם בית המשפט הוא מומחה ראוי בתחום בו התמנה ומינויו נובע משיקולים מקצועיים גרידא, אינה גורעת מחובת הגילוי של דבר ההיכרות בינו לבין בעל התפקיד, זאת מחשש לפגיעה במראית פני הצדק. את יתרון ההיכרות המקצועית החיובית עם בעל התפקיד יש לשקול כנגד הפגם שבמינוי של מכר לאותו תפקיד. ניתן להניח את קיומם של מועמדים מקצועיים לתפקיד גם מבין אלה שאינם נמנים עם מכריו של השופט. התלונה נמצאה מוצדקת ( תמצית , מספרנו 682/17 , שלום ) (ראו גם תמצית , מספרנו 840/16, משפחה בפרק ).7 • הצורך בגיוון במינויים של בעלי תפקיד בפני הנציב התבררה תלונה על מינוי חוזר ותדיר של אותו עורך דין כבעל תפקיד בהליכי פירוק ושיקום חברות. בהחלטתו עמד הנציב על השיקולים הרלבנטיים לעניין זה וקבע, כי אף שלא מצא מקום לפקפק בשיקולי השופט בהליכי המינוי בתיקים שבפניו, שומה על בית המשפט להיות ער לצורך בגיוון זהותם של בעלי תפקיד המתמנים על ידו, מה גם שמדובר במשאב ציבורי לגביו יש לפעול בשקיפות תוך שקילת שיקולים של שיוויון, של צדק והגינות ומניעת שרירות ואפליה. זאת ועוד, מינויים חוזרים ונשנים עלולים לפגוע באמון הציבור ביושרתה של מערכת המשפט וליצור לזות שפתיים. יש לעשות אפוא כל שניתן על מנת לחתור לשילובם של עורכי דין רבים יותר כבעלי תפקיד בפני בית המשפט. אשר להסכמת הצדדים על זהות בעל התפקיד המתמנה, נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 136 אכן מדובר בשיקול ראוי אך יש לזכור, כי הסכמה אינה חזות הכל וכי ההסכמה כשלעצמה אינה מחייבת את בית המשפט. בהערותיו של הנציב מוצה הבירור ( תמצית , מספרנו 23/17, מחוזי ). • החובה לגלות כי קרוב משפחתו של השופט הוא מתמחה במשרד המייצג בעל דין בתלונה אחרת נקבע, כי בית המשפט חב בגילוי נאות בפתח הדיון, כי קרוב משפחתו הוא מתמחה במשרד עורך דין המייצג בעל דין בתיק הנדון בפניו, גם :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק אם טרם ידוע, מי מבין עורכי הדין המייצגים את בעלי הדין יטען במהלך הדיון. ע צםוצייהגעלדיידרשמה,לאכלכשןוהפע תעור ךידןמעטמוןוידל,הקידצמ את הגילוי לבעלי הדין. וזאת, גם אם לשופט לא היה קשר בתיק האמור עם קרוב משפחתו המתמחה במשרד עורך הדין או עם המשרד עצמו. בהערות אלה של הנציב מוצה הבירור ( תמצית , מספרנו ).786/16 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 137 תמציתהחלטה(מספרנו725/16 שלום), החובהלבקשאתתגובתהצדשכנגדטרםהארכתצולמניעתהטרדהמאיימת תקציר: בית המשפט האריך צו למניעת הטרדה מאיימת במעמד צד אחד, בלי לקבל את תגובת הצד שכנגד,אשרבדיעבדהתבררכיהלךלעולמוימיםספוריםלפניהארכתהצו .1 נגד בן זוגו של המתלונן (להלן: המשיב או המנוח), ניתן צו על פי החוק למניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001 במעמד צד אחד. ארבעה ימים לאחר מתן הצו במעמד צד אחד התקיים דיון במעמד הצדדים, ובסיומו הורה השופט על הארכת הצו לתקופה של שלושה :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק חודשים. בהחלטה מיום 6.10.16 הורה השופט במעמד צד אחד על הארכה נוספת של הצו עד ליום 13.11.16 בקבעו, כי "ככל שהמשיב מתנגד למתן האורכה אזי עליו להגיש בקשה מתאימהוהיאתידון". .2 בתלונתו טען המתלונן, כי ההחלטה מיום6.10.16 להאריך את תוקף הצו לתקופה נוספת ניתנה כלאחר יד, על סמך בקשה שהוגשה במעמד צד אחד בלבד, ובלי לזמן את המשיב לדיון. לדבריו, לו טרח השופט לבדוק ולזמן את המשיב לדיון, ודאי היה מגלה כי הוא נפטר ארבעה ימים לפני מתן ההחלטה. המתלונן הוסיף, כי המנוח סיים את חייו בייסורים קשים שנמשכו שבועות, ואילו הטענות שנטענו בבקשה להאריך את תוקף הצו היו נבדקות, היה מתברר כי המנוחלאהיהמסוגללעשותדברממהשיוחסלו. .3 בתגובתו לתלונה מסר השופט, כי בעת מתן הצו ולמעשה עד קבלת התלונה, לא ידע וגם לא יכול היה לדעת כי המנוח הלך לעולמו כבר ביום ,2.10.16 בהעדר עדכון מצד מי מהצדדים. לדבריו, ככל שהדבר היה בידיעתו אזי בוודאי היה נמנע מלהאריך את הצו. השופט הוסיף, כי בדיון ביום18.7.16 אכן ציין בפניו המנוח כי הוא חולה במחלה סופנית וכי נותרה לו חצי שנה עד שנה לחיות, אולם יחד עם זאת הודה כי הפעיל בביתו מכשיר רדיו גם כאשר לאנכחבמקום. .4 וריבר נולתהה הלעה, כי קותף צהו ראוהך מעמבד צד דחא, לבי שקבתהשה תבוגת המנוח לבקשה. בהחלטתו קבע הנציב, כי אף אם במועד מתן ההחלטה להאריך את הצו לא ידע השופט, כי המנוח הלך לעולמו, היה עליו לבקש את תגובתו טרם הארכת תוקף הצו, הן מאחר שהארכת צו מסוג זה טעונה, ככלל, תגובת הצד השני, נגדו מתבקש הצו, והן ­ ובמיוחד - נוכח דברי המנוח בדיון שהתקיים כשלושה חודשים קודם לכן, כי ימיו ספורים. למרבההצער,לאכךנהגהשופטבמקרהזה. .5 התלונהנמצאהמוצדקת. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 138 תמצית החלטה(מספרנו742/16 משפחה), מתןהחלטהבתיקזמנישהותבמהלךדיוןבתביעהנזיקיתשהמתלוננתאינהצדלו תקציר: מתלוננת הלינה על כך שבמהלך דיון בתביעה הנזיקית — שהמתלוננת אינה צד לה — הועלתה על ידי השופטת, מיוזמתה, סוגיית זמני השהות, אף כי סוגיה זו היא עניינה של תביעה אחרת, שלא נקבעה לדיון באותו יום, ובהעדרה של המתלוננת. מתגובת השופטת עלה, כי סברה בטעות שאחותה של המתלוננת, שייצגה את הנתבעים בתביעה הנזיקית, היא המתלוננת. הנציב קבע בהחלטתו, כי אין ספק שראוי להימנע מדיון שלא במעמד הצדדים, אך אין מחלוקת כי בדיון נשוא התלונה הדבר נבע מטעות בתום לב. עם זאת העיר הנציב, כי לאחר שכבר נודע לשופטת :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק על טעותה, לא ראוי היה לתת לאחר הדיון החלטה בה ביקשה את תגובת המתלוננת לטענות האב שהועלובהעדרה,במהלךדיוןבתיקשהיאאינהצדלו.מכךהיהעלהשופטתלהימנע. .1 מתלוננת הלינה על כך ששופטת בית המשפט לענייני משפחה שוחחה עם האב (בעלה לשעבר) אודות תביעת זמני השהות המתנהלת בדלתיים סגורות, וזאת — במהלך דיון בתביעה תיקיזנ, איהש, תננולתמה, ניאה צד הל, לבי רבלר אם יהא חכונת וידבן אום בדהר לבוקמ עליה. .2 גתבובתהלתלנוהמסרהטפושהת,כירבסהותבםלבכיתוחאהשלהמנולתנת,שהתהבציי בדיון בתביעה הנזיקית כבאת כוח הנתבעים (הורי המתלוננת), היא הנתבעת בתיק זמני השהות. כשפנתה לאישה והוברר לה כי אין זו הנתבעת (המתלוננת) אלא אחותה "הופסק הדיון בסוגיה לאלתר", ומיד ניתנה החלטה בה התבקשה תגובת המתלוננת תוך20 ימים, ולראיה, פרוטוקול הדיוןהמשקףזאתואףההחלטהשניתנהבנדון. .3 בירור התלונה העלה, כי אכן, כטענת המתלוננת, במהלך דיון בתביעה הנזיקית — שהיא אי נה צד לה — הועל תה לע ידי שהופ טת, מיוזמ תה, סוגיית זמני השהות, אף כי וסגיה וז היא עניינה של תביעה אחרת, שלא נקבעה לדיון באותו יום, ובהעדרה של המתלוננת. אלא, שכפי שעלה מתגובת השופטת, היא, השופטת, סברה בתום לב כי אחותה של המתלוננת היא המתלוננת. אין ספק כי ראוי להימנע מדיון שלא במעמד הצדדים, אך אין מחלוקת כי בדיון נשואהתלונההדברנבעמטעותבתוםלב. .4 עםאזתיעהרביצנה,כיחאלרבכשרדונעטפושלתעלהתועט,לאוארייההתלתרחאל הדיון החלטה בה ביקשה אתתגובת המתלוננתלטענות האב שהועלו בהעדרה, במהלך דיון בתיקשהיאאינהצדלו.מכךהיהעלהשופטתלהימנע. בהערהזומוצההטיפולבתלונה. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 139 תמציתהחלטה(מספרנו797/16 משפחה), חובתושלביתהמשפטלאפשרלצדלטעוןגםאםהואסבורכיטיעוניושגויים תקציר: בתלונה בה נטען, כי בית המשפט לא איפשר למתלוננת לטעון את טענותיה ודחק בה להחליף ייצוג, קבע הנציב, כי למתלוננת לא ניתן יומה בבית המשפט. כן נקבע, כי גם אם סברה השופטת כי טעות בידה של באת כוח המתלוננת, היה עליה לאפשר לה לטעון את טענותיה, בלי לתת לה הרגשה שעליה "להאבק" על זכותה לדבר ובוודאי בלי לרמוז, כי היא אינה כשירה לייצג אתמרשתה. :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק .1 מתלוננת שעניינה נדון בבית המשפט לענייני משפחה טענה, כי בדיון שהתקיים בתביעתה לביטול פסק דין הבהירה לה השופטת כבר בראשית הדיון, "בלשון שאיננה משתמעת לשתי פנים, שהיא עומדת לדחות את התביעה", שאין לה כל כוונה לשקול את טיעוני המתלוננת ואת ראיותיה ברצינות, ושהיא כבר קיבלה החלטה. המתלוננת הוסיפה, כי השופטת לא אי פשר ה לבאת כ וחה לט עון, וזו נא לצה "להיל חם ולה אב ק" על זכ ותה לט עו ן. המת לוננת טענה גם, שהשופטת פנתה אליה במהלך הדיון בנוכחות באת כוחה ודחקה בה לקבל ייעוץ משפטי במקום אחר, משל באת כוחה "היתה אויר". לדבריה, השופטת חזרה על המלצתה בדברהח לפתהייצוגמספרפעמםיבמה לךהדיון,תוךרמיזותגסותיכבאתכוחהאינהכש ירה ליתןלהייעוץמשפטיהולם. .2 בתגובתה לתלונה מסרה השופטת, כי בדיון נשוא התלונה ניתנה לשני הצדדים האפשרות לטעון טיעוניהם, והדבר בא לידי ביטוי בפרוטוקול. לדבריה, על פי החוק רשאי בית המשפט בכל עת להציג לעד או לכל אדם הנוכח בבית המשפט, כל שאלה שתיראה לו. כן ציינה, כי חזקה על פרוטוקול הדיון שהוא משקף נאמנה את שהתנהל באולם הדיונים, במיוחד שעה שהמתלוננתלאמצאהלנכוןלהגישבקשהלתיקונו. .3 בא כוח הנתבע לא הגיב לתלונה אלא הפנה לתשובה שהגיש לבקשת הפסלות שהגישה המתלוננת. באותה תשובה נאמר, כי המתלוננת לא הראתה חשש ממשי למשוא פנים וטענותיה הן בגדר תחושות סובייקטיביות שלה, אשר לא באו לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון. לדבריו, בית המשפט אינו מחויב לנקוט בדיון עמדה פסיבית במהלך הדיון, וההתבטאויות הנטענות שלהשופטתאינןמופיעותבפרוטוקול. .4 באת כוח המתלוננת אישרה את כל טענותיה של המתלוננת והוסיפה, כי השופטת דחקה במתלוננת, מרשתה, "לקבל ייעוץ משפטי" במקום אחר, אצל עו"ד אחר, תוך התעלמות מוחלטת ממנה. תחושתה הייתה שהשופטת מנסה לתקוע טריז בינה לבין מרשתה ולערער את אמון מרשתה בה כעורכת דינה, ברמזה "באופן גס" כי אינה כשירה לתת למתלוננת ייעוץ משפטי הולם. לדבריה, במהלך הדיון עשתה השופטת שימוש בסמכותה, "על מנת להניא את המתלוננת ואותי מלעמוד על זכויותינו, וניסתה לדרבן את המתלוננת ואותי, תחת איומים נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 140 שיפוטיים שיבולע לנו... אם לא נמשוך את התביעה... למותר לציין, כי לא נעשה כל נסיון מצד השופטת לבחון אם המתלוננת באמת זכאית להגיש את תביעתה, לא נבחנו צרכי הקטינה... וכמובן לא נעשה כל נסיון להביא לפשרה... כב' השופטת 'סתמה לי את הפה', הפנתה את המתלוננת לקבל ייעוץ משפטי במקום אחר, כשאני נוכחת באולם... כל התנהגותה של כב' השופטת במהלך הדיון הצביעה על דעתה המגובשת והנעולה, ועל גמירות דעתה לגבי תוצאות התיק". .5 בהחלטתו הביע הנציב את התרשמותו, כי אכן לא ניתן למתלוננת יומה בבית המשפט. בתגובתה השופטת לא הכחישה מפורשות את טענות המתלוננת, אלא ציינה, כי אין להן תיעוד בפרוטוקול, שחזקה עליו — כך היא כותבת — שהוא משקף את שהתרחש בדיון. בא :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק כוח הצד שכנגד נמנע מהגשת תגובה והסתפק בהפניה לתשובה שהגיש לבקשת הפסלות, שאינה מתייחסת באופן קונקרטי לטענות המתלוננת ובאת כוחה. בנסיבות אלה קבע הנציב, כי אין לו אלא להגיע למסקנה, כי טענות המתלוננת מוצדקות, וכי השופטת לא איפשרה לה להציג את טענותיה בדיון בצורה נאותה. גם טענת המתלוננת כי השופטת הפנתה אותה לקבל ייעוץ משפטי במקום אחר, תוך התעלמות מנוכחות באת כוחה בדיון, נמצאה מוצדקת. על כך העיר הנציב, כי גם אם סבורה הייתה השופטת כי טעות בידה של ב"כ המתלוננת, היה עליה לאפשר לה לטעון את טענותיה, בלי לתת לה הרגשה שעליה "להאבק" על זכותה לדבר ובוודאי בלי לרמוז, כי היא אינה כשירה לייצג את מרשתה. בעשותה כן, נהגה השופטת בצורהבלתיראויה. .6 התלונהנמצאהמוצדקת. תמציתהחלטה(מספרנו259/17 שלום), עלהצורךלשמועאתמישהחזיקבחפציםשנתפסועלידיהמשטרהטרם מתןהחלטהבבקשתהמשטרהלהאריךאתהחזקתהבחפצים תקציר : ככלל, על בית המשפט לשמוע את עמדתו של מי שהחזיק בחפצים אשר נתפסו על ידי המשטרה, טרם שיחליט בבקשת המשטרה להאריך את החזקתה בהם. קיום דיון במעמד צד אחד, בלי שהטוען לזכות בחפץ יודע על עצם קיום הדיון, יש בו משום פגיעה בלתי סבירה בקניינו של אדם ומשום הפרת כלל הצדק הטבעי של שמיעת האידך גיסא. משכך ראוי להקפיד ככל הניתן, זולת אם קיים טעם מבורר לסטות מכך (וטעם זה צריך גם למצוא ביטוי מפורש בהחלטה), לשמוע את עמדתו של בעל העניין עצמו טרם שתינתן החלטה בבקשה. בהחלטתו התייחס הנציב להיבטים נוספיםשלטיפולביתהמשפטבבקשותהמשטרהבענייניםאלה. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 141 .1 מתלונן, שהמשטרה תפסה אצלו חפצים במסגרת חקירה פלילית, הלין לנציבות על פגמים שלטענתו נפלו בהחלטת שופטת, אשר נעתרה, במעמד צד אחד, לבקשת המשטרה כראהלת תקזחהם של יצפחהם (םיסופת) ספתנשו לצאו "עד ויסלם יכילההם םייטפשמה". בהחלטתהשופטתנאמר:"כמבוקש". .2 המתלונן מלין, על שלא התבקש ליתן את תגובתו לבקשה טרם שניתנה בה החלטת השופטת; כן הוא טוען, כי החלטת השופטת היתה לאקונית וניתנה כלאחר יד באופן גורף לגבי עשרות רבות של פריטים תחת ליתן צו פרטני לכל תפוס השייך לכל חשוד בודד; כי הכיתוב המופיע בראש הדף בו ניתנה החלטתה לפיו "אין פריט בעל ערך יקר" בין התפוסים אינו משקף את המציאות, שכן מצויים ביניהם פרטים יקרי ערך השייכים לו ובהם שלושה :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק מחשבים הכוללים "חומר מחשב" פרטי ועסקי. עוד מלין המתלונן על שההחלטה ניתנה לתקופה שאינה קצובה, למרות שלא הוגש נגדו כתב אישום כלשהו, וכי ההחלטה ניתנה טרם שחלפו שישה חודשים מיום התפיסה, כאמור בסעיף 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) נוסחחדש],התשכ"ט-[1969 (להלן:הפקודה.) .3 בתגובתה לתלונה מסרה השופטת, כי היא דנה בבקשה להארכת מועד להחזקת תפוסים שהחזקתם מותרת אך הם דרושים לתיק החקירה. הציון "אין רכוש בעל ערך יקר" המופיע על החלטתה נועד לדבריה להבדיל בין רכוש יקר ערך כגון רכב שעלותו נמדדת בעשרות אלפי שקלים לבין רכוש שעלותו מוערכת במאות עד אלפי שקלים בודדים. אין לטעמה כל פסול בציוןהאמורכמאפייןנוסף,בהיבטהעלותהכספיתהמוערכתשלהחפצים. כן הוסיפה השופטת, כי אין כל דופי בשמיעת בקשות מסוג זה במעמד צד אחד. לתמיכה בעמדתה הפנתה השופטת לפסק דינו של בית המשפט העליון בבש"פ9022/16 משה גריקה נגד מדינת ישראל 22.12.16()וכן להחלטתו בערר של בית המשפט המחוזי בתל אביב בע"ח (מחוזי ת"א)25962-12-16 עבודי נגד משטרת ישראל 2017()(פורסמה באתר נבו). לדבריה, אין אף להתעלם מכך, מבלי להקל ראש חלילה, שמדובר בהחלטה בדבר הארכת משך החזקת תפוסיםלהבדילמהחלטהעלהשמדתםאוחילוטם. השופטת הוסיפה בהקשר זה, כי זכויותיו של המתלונן לא נפגעו שכן לדבריו הוא עצמו פנהבפועל,בלישוםקשרלמתןהצו,לביתהמשפטבבקשהלהשיבלידיואתהתפוסים. .4 בהחלטתו קבע הנציב, כי אין בידו לקבל את עמדתה של השופטת אשר לאי שמיעתו שלהמתלונןוכיאיןגםלפרשאתההלכהכמתירהמדיניותשיפוטיתזו. הנציב קבע, כי אין ללמוד מהחלטתו של בית המשפט העליון בפרשת גריקה, כאילו עמדתו של בית המשפט היתה שלא היה צורך לשמוע את העורר טרם שתינתן החלטה בבקשת המשטרה. באותו מקרה דחה בית משפט השלום את בקשת העורר להשיב לידיו תפוסים שנתפסו על ידי המשטרה בביתו, כשקודם לכן נעתר במעמד צד אחד לבקשתה להאריך את תקופת נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 142 החזקתה בהם. טענת העורר נגד מתן ההחלטה במעמד צד אחד נדחתה על ידי בית משפט השלום שקבע, כי הדבר נעשה כדין וכי ההחלטה הומצאה לו בפרק זמן קצר. באותו עניין אף התקיים דיון במעמד שני הצדדים לאחר שהעורר הגיש את הבקשה להשבתם של התפוסים אליו. הערר שהגיש לבית המשפט המחוזי נדחה בקביעה, כי הפגמים שהיו בהליך נרפאו וכי לאחר הדיון שנערך במעמד הצדדים הופעל מחדש שיקול דעת שיפוטי ולראיה שוחררו חלק מהתפוסים לידיו. הערר שהגיש לבית המשפט העליון נדחה בנימוקים הבאים, לענייננו: "אשר לטענות המבקש בדבר מתן הצו והחלטות ההארכה במעמד צד אחד — גם בכך אין כדי להצדיק את ביטולם. כידוע, הכלל הוא שהליך משפטי צריך להתקיים במעמד שני הצדדים, אולם חריג בולט לכך הם :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק יכילהם ימיוסמם ילהנתמהם לשבב ריקחהה תיתרטשמה, אזות חכונל החשש האינהרנטי מפני חשיפת החשוד לחקירה המתנהלת נגדו באופן שיקל עליו לשבש אותה. אמנם, בבקשה להארכת החזקת תפוסים מדובר במצב שבו החשוד כבר מודע לחפצים התפוסים, ומשכך הרציונל נחלש במידת מה, אולם החוק קובע - וכך גם נעשה במקרה דנן - שהחלטות בדב ר האר כתתוק ףתפוסםייומ צאולידיהחש ודבהק דם,ואזתפוחהבפנוי הדרך לפנות לבית המשפט על מנת שידון בעניין במעמד שני הצדדים. לא למותר לציין בהקשר זה כי בענייננו, כפי שטענה המשיבה, החלטות ההארכה הובאו לידיעת המבקש מיד לאחר שניתנו, ואף על פי כן הוא בחר להמתין כארבעה וחצי חודשים טרם שפנה לבית המשפט בבקשה להשבת התפוסים. בנסיבות המקרה, כפי שפורטו בהרחבה, סבורתני כי אין מקום לשעות לבקשה, שעה שהפגיעות הנטענות הן תאורטיות ובפועללאנגרמולמבקש". .5 מסקנת הנציב היתה איפוא, כי הערר נדחה בשל נסיבותיו של אותו מקרה ואין למצוא בו קביעה, כי הכלל הוא שניתן לשמוע את הבקשה במעמד צד אחד. אדרבא, באותו מקרה "ישן" המבקש על זכויותיו, ובסופו של יום אף נשמע בפועל טיעונו על ידי בית המשפט שעה שהגיש בקשה להחזרת התפוסים אליו. לאור כל אלה לא מצא בית המשפט העליון באותו מקרה עילה לביטולה של ההחלטה. באותה הפרשה לא נגרמו לעורר פגיעות בפועל בזכויות אלאפגיעותתאורטיותבלבד. .6 בהחלטת בית המשפט המחוזי, שאף אליה הפנתה השופטת הנילונה בתגובתה, ציין בית המשפט, כי ב"כ העורר טען "לנפסדות בבקשת ההארכה של ההחזקה בתפוסים במעמד צד אחד, וטען לפגיעה בזכויות העורר שההחלטה כלל לא הובאה לידיעתו". וממשיך וכותב ביתהמשפט: "ב"כ העורר הפנה בהקשר זה לערר (ב"ש) 90/94 אלסנע נ' מדינת ישראל (להלן: 'עניין אלסנע') בו קבע השופט ריבלין, שופט ביהמ"ש נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 143 המחוזי בב"ש באותה עת, כי דיון בבקשה להארכת החזקת תפוסים יש לקיים בנוכחות מי שתובע זכות בחפץ ולב"ש (ת"א)92161/02 סלע נ' משטרת ישראל אשר הפנה לעניין אלסנע, נטה להצטרף לאותה מסקנה, אך לא קבע קביעות וביקש את התייחסות היועהמ"ש לסוגיה. בנוסף הפנה לדברי המלומד קדמי בספרו, המאזכר את ההחלטות האמורות (י. קדמי'עלסדרהדיןבפלילים'חלקראשוןב'בע' )".723 בית המשפט המחוזי חיווה דעתו, כי אף במקרה שבפניו, בדומה לעניינו של גריקה , נשמע העורר על ידי בית משפט השלום משהגיש, לאחר מתן ההחלטה במעמד צד אחד, בקשה משלו להחזרת התפוסים אליו. לדעת בית המשפט המחוזי, משכך הוא "נחלש תוקפן :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק של הטענות בנושא זה, שכן העורר לא יכול להצביע על נזק קונקרטי שנגרם לו. בהקשר זה, ועלכךאיןמחלוקת,ראוילחזורולהדגישכיהעוררקיבלאתיומובביתמשפט". .7 לדעת הנציב (ומפסק דינו של בית המשפט המחוזי במקרה זה למד הוא, כי זו גם היתה דעתו עוד בפרשת אלסנע לעיל), קיום דיון במעמד צד אחד, מבלי שהטוען לזכות בחפץ יודע על עצם קיום הדיון, יש בו משום פגיעה בלתי סבירה בקניינו של אדם ומשום הפרת כלל הצדקהטבעישלשמיעתהאידךגיסא. בהחלטתו הדגיש הנציב, כי מקובלת עליו בהחלט הדעה, כי יתכנו מקרים בהם העדר השמיעה מראש לא יביא לבטלותה של ההחלטה, וודאי שכך הוא שעה שבסופו של יום נשמע המבקש על ידי בית המשפט. אולם לא בכך עוסקת החלטתו בתלונה זו, ולא כל שכן אין הנציב מוסמך כלל לדון בהיבט זה של העניין. קביעת הנציב הינה במישור האתי-נורמטיבי, של קביעת כלל התנהלות ראויה המנחה את בית המשפט כיצד לנהוג בראשיתו של הליך, שעה שהונחה בפניו בקשת המשטרה. לדעת הנציב, ראוי להקפיד ככל הניתן, זולת אם קיים טעם מבורר לסטות מכך (וטעם זה צריך גם למצוא ביטוי מפורש בהחלטה), לשמוע את עמדתו שלבעלהענייןעצמוטרםשתינתןהחלטהבבקשה. בענייננו, ומשפנה המתלונן עצמו בבקשה לבית המשפט להשיב לידו את התפוסים, נראה לנציבכיבהערותיולעילישמשוםמיצויבירורהשלהתלונהבכלהנוגעלזכותהשמיעה. .8 הנציב הוסיף וציין בהחלטתו, כי בתלונה קודמת שהגיש המתלונן לנציבות כבר בשנת 2008 מצאה הנציבה הראשונה, כב' השופטת (בדימוס) ט' שטרסברג-כהן, לקבוע, כעמדתו, כי "תפיסת תפוס על ידי המשטרה מהווה פגיעה בקניין ... אף שלא נאמר בחוק דבר לעניין שמיעת הבקשה במעמד הצדדים, הכלל הראוי והמקובל בשיטתנו המשפטית ומתבטא בפסיקה הוא לשמוע בקשות מסוג זה במעמד שני הצדדים, אלא אם כן קיימת סיבה טובה שלא לעשות כן"(מספרנו ).120/08 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 144 .9 ש אר טע נותיו לש המתלונן בתלונתו נדחו זולת טע נה אח ת, עשניינה מ תן הח לטה המתירהאתהחזקתהתפוסיםכבקשתהמשטרה"עדתוםההליכיםהמשפטיים". בעניין זה נמצאה התלונה מוצדקת, שכן מטרתה של הפקודה אינו להתיר החזקה שכזאת: סעיף 35 קובע, בין היתר, כי אם תוך שישה חודשים מיום תפיסת החפץ על ידי המשטרה, או מיום שהגיע לידיה, לא הוגש המשפט אשר בו צריך החפץ לשמש ראיה, תחזיר המשטרה אתהחפץלאדםאשרמידיונלקח.עםזאת,סמכותניתנהלביתמשפטהשלום,להאריךאת התקופה בתנאים שיקבע. לא ניתן איפוא, ומראש, להתיר החזקת התפוסים בידי המשטרה "עד תום ההליכים המשפטיים", לא כל שכן שעה שאותה עת כלל לא הבשילו תיקי החקירה לכדיכתבאישוםשהוגשלביתהמשפט. :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק .10 בסיום החלטתו הוסיף והעיר הנציב, כי טוב יעשה בית המשפט, במתן צו בבקשה המוגשת לו כבענייננו, אם יתכבד וימצא לפרט מה מצא מקום להיעתר לתפיסתם של חפצים כה רבים, תחת מתן החלטה בת מילה אחת הנחזית, ולּו על פניה, להיות גורפת ולאקונית, שעה שאין חולק,כימדוברבפגיעהבקניינושלאדם. תמציתהחלטה(מספרנו462/17 משפחה), החובהלוודאשמתדייןבלתימיוצגזומןלדיוןבמעמדשני הצדדיםטרםמתןהחלטהבדברביטולצוהגנה תקציר : המתלוננת הגישה בקשה למתן צו הגנה במעמד צד אחד. הצו ניתן והתיק הועבר לשופטת הנילונה כדי שתקבע דיון במעמד שני הצדדים. המתלוננת לא התייצבה לדיון במעמד שני הצדדים מאחר שלא קיבלה הזמנה לדיון, ולכן הורה בית המשפט על ביטול צו ההגנה. יום לאחר ביטול הצו, מיהר הבעל לבית הדין הדרוזי, אשר נתן צו הרחקה מהבית נגד המתלוננת וששת ילדיה הקטינים. המתלוננת הלינה על כך שצו ההגנה שניתן במעמד צד אחד בוטל בלי שבית המשפט וידא שקיבלה הזמנה לדיון במעמד שני הצדדים, בהיותה בלתי מיוצגת. בהחלטתו דחה הנציב את עמדת השופטת לפיה ניתן לצתא מן ההנ חה שההמז נה לדןוי מנסר ה למלתוננת, יכו נה טל בל רר תא ומ עד הדיןו מוטל היה על המתלוננת. הנציב קבע, כי משלא קיבלה המתלוננת זימון לדיון, לא היה עליה לדעת עלקיומוואיןזהסבירלדרושממתלוננתבלתימיוצגתלבררזאתבעצמה. .1 בבקשה לצו הגנה שהגישה המתלוננת במעמד צד אחד נגד בעלה ניתן צו במעמד צד אחד על ידי שופט תורן, והתיק הועבר לשופטת אחרת לשם קביעת דיון במעמד שני הצדדים. לאחר שהמתלוננת (שהייתה אז בלתי מיוצגת) לא התייצבה לדיון במעמד שני הצדדים, הורתה השופטת למחוק את הבקשה (להלן: ההחלטה הראשונה). ארבעה ימים לאחר הדיון הגישה נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 145 המתלוננת באמצעות בא כוחה בקשה לביטול ההחלטה הראשונה ולקביעת דיון דחוף. ביום 25.9.16 התקיים דיון בבקשה במעמד שני הצדדים. ביום 16.6.17 ניתנה החלטה בה נאמר, כי "עקב תקלה", לא ניתנה החלטה בתיק, וכי לאחר עיון בחומר שבתיק ולאור פסק דינו של ביתהדיןהדרוזי,הבקשהנמחקת(להלן:ההחלטההשנייה). .2 לטענת המתלוננת, למרות שלא קיבלה זימון לדיון הראשון, ולמרות שבאותה עת לא הייתה מיוצגת, החליטה השופטת לבטל את צו ההגנה שניתן במעמד צד אחד בלי לבדוק אם בתיק יש אישור מסירה של ההחלטה שקבעה דיון במעמד שני הצדדים. לדבריה, לאחר שהצו בוטל, "בעלי רץ לבית הדין הדרוזי והוציא לי צו הרחקה מהבית וכרגיל בית הדין הדתי בא לקראת הבעל והוציא צו הגנה לבעל שתקף אותי והרחיק אותי מהבית אני ו-6 ילדים :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק קטינים!!!". לטענתה, לאחר ששכרה שירותי עורך דין, אשר הגיש בשמה בקשה לביטול ההחלטה הראשונה, השתהתה השופטת במתן החלטה בבקשה, למרות שתי בקשות למתן החלטה שהגיש בא כוחה. לדבריה, רק ביום ,16.6.17 כחצי שנה לאחר הדיון במעמד שני הצדדים, ניתנה החלטה קצרה ולא מנומקת, המסתמכת על פסק הדין של בית הדין הדרוזי "שמגרש אותי מהבית". לדברי המתלוננת, "איך אפשר לקבל דבר כזה שאני אזרק מהבית אחרי 17 שנות נישואין ולאחר שהיה ביד שלי צו הרחקה". לדבריה, השופטת המיטה עליה אסון "והיא לא פעלה בשום שלב כדי לתקן את הטעות שלה", וגם לאחר שהגישה בקשה לביטולההחלטהעיכבההשופטתאתההחלטה"בהליךשהואאמורלהיותדחוף!". .3 בתגובתה לתלונה מסרה השופטת, כי מעיון במערכת נט המשפט עולה, כי ההחלטה שקבעה את הדיון הראשון נשלחה לצדדים באמצעות פקיד בית המשפט על ידי המזכירות. אמנם בתלונתה טוענת המתלוננת כי היא לא קיבלה את ההחלטה, אלא שככלל, בשל דחיפות ההליכים בצווי הגנה וקביעת מועדי דיון מספר ימים בלבד לאחר הגשת הבקשות, כבמקרה זה, רושיאיריסמההניאםייוצמםנפביתומהבדהןשקבבהמעמבדםידדצה."איךכל,צויאבתומה הדן בבקשה מתוך הנחה כי אכן ההמצאה בוצעה כנדרש על פי ההחלטה". לדברי השופטת, לאור החלטת השופט התורן היה על המתלוננת, שידעה כי צפוי להתקיים דיון במעמד שני הצדדים סמוך לאחר מכן, ליזום "פנייה לבירור ענייניה" ולהשלמת הטיפול בבקשה, והיא לא עשתה כן. בנסיבות אלה, בהן לא התייצבה המתלוננת לדיון ונוכח מהות ההליך — הרחקת אדם מביתו במעמד צד אחד, נמחקה הבקשה וכפועל יוצא מכך, בוטל הצו. השופטת הוסיפה, כי יום לפני שעתרה המתלוננת, שבאותה עת כבר הייתה מיוצגת, ב"בקשה בהולה לביטול פסק דין וקביעת דיון דחוף", כבר היה תלוי ועומד נגדה צו הרחקה של בית הדין הדרוזי, שלבית המשפט לענייני משפחה אין סמכות לבטלו. לכן, לדבריה, אין בסיס לטענת המתלוננת כי הרחקתהנגרמהבעקבותההליכיםשהתנהלובביתהמשפט. .4 באחוכהשלננולתמהתסמרתבוגתבוכילאוכילויהלתקלוח,כירטםוטיבלצוהנגהה שניתן במעמד צד אחד, היה צריך לדאוג לזימונה של המתלוננת לדיון, שכן לא הייתה לה כל אפשרות לדעת על הדיון. לדבריו, תמוה עד מאוד מדוע לא התבקש אישור מסירה בדבר הזימון לדיון הראשון, זאת, במיוחד כאשר באותו שלב לא הייתה המתלוננת מיוצגת על ידי נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 146 עורך דין ופנתה לבית המשפט בכוחות עצמה, "כאשר היה בסיס לכאורי למתן הצו, שהיה מבוססעלטענהשלביצועעבירותאלימותכלפיה". .5 בירור התלונה מעלה, כי צו ההגנה שניתן במעמד צד אחד לבקשת המתלוננת, שלטענתה סבלה מאלימות מידי בעלה, בוטל על ידי השופטת, לאחר שהמתלוננת לא התייצבה לדיון הראשון. זאת למרות שהמתלוננת לא הייתה מיוצגת באותה עת, ולא קיבלה הזמנה לדיון. לדברי השופטת, היא הורתה על מסירה אישית של הזימון לדיון, ונוכח לוח הזמנים הצפוף בבקשות מסוג זה, אישורי המסירה אינם מונחים תמיד בפני בית המשפט, ולכן מניח השופט הדן בבקשה כי ההמצאה בוצעה כנדרש. עוד סבורה השופטת, כי היה זה מתפקידה של המתלוננתלבררלמתינקבעמועדהדיון. :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק .6 בהחלטת הנציב נאמר, כי שעה שמדובר במתלוננת שהייתה בלתי מיוצגת במועד הגשת הבקשה, מתפקידו של בית המשפט הוא לברר אם אכן נמסרה לה ההזמנה לדיון ולא להניח כי זו אכן נמסרה או להעביר אליה את נטל האחריות לברר את מועד הדיון. משלא קיבלה המתלוננת זימון לדיון, לא היה עליה לדעת על קיומו ואין זה סביר לדרוש ממתלוננת בלתי מיוצגת לברר זאת בעצמה. כתוצאה מביטול הצו, נגרם למתלוננת נזק רב, שכן הבעל הזדרז לפנות לבית הדין הדרוזי - אשר שלושה ימים בלבד לאחר ביטול הצו שנתן השופט התורן במעמדצדאחד,הורהעלהרחקתהמתלוננתוששתילדיההקטיניםמביתם. .7 עוד נקבע בהחלטה, כי השופטת השתהתה במתן החלטה בבקשת הביטול במשך 10 חודשים: הבקשה הוגשה ביום ,8.9.16 והחלטה בה ניתנה רק ביום .16.6.17 לדברי השופטת, העיכוב במתן החלטה נגרם עקב "תקלה", וממילא באותו שלב לא היה מוסמך בית המשפט יינעלניחפשמהלהרעתבבה חלטתיבתידהןהדריזו.בדריםלאהםיהומת,כונחבועה דהאבש כוח המתלוננת הגיש שתי בקשות למתן החלטה, ונוכח העובדה שהשופטת עצמה מצאה מקום לקייםדיוןהוכחותביום25.9.16 בבקשתהביטול. .8 התלונהנמצאהמוצדקת. תמציתהחלטה(מספרנו ,682/17 שלום) חובתהגילוישלשופטעלהיכרותועםכונסנכסיםשמינהבתיקחלה גםאםההחלטהלמנותונובעתמשיקוליםמקצועייםבלבד תקציר: שופטמינהככונסנכסיםבתיקפירוקשיתוףבמקרקעיןעורךדיןשישלוהיכרותקודמת עמו, זאת מבלי לגלות עובדה זו לצדדים. השופט התמחה אצל עורך הדין, ועם מינויו לשיפוט העביר למשרדו את תיקיו ללא קבלת תמורה כלשהי. עורך הדין גם טיפל בעבר בעניינים משפחתיים נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 147 ואישיים של השופט. השופט ציין, כי המינוי נעשה מתוך היכרות אישית את כישוריו המקצועיים של הכונס שמינה. הנציב חזר וקבע כי העובדה, שמי שמונה לתפקיד מטעם בית המשפט הוא מומחה ראוי בתחום בו התמנה ומינויו נובע משיקולים מקצועיים גרידא, אינה גורעת מחובת הגילוי של ההיכרות בינו לבין בעל התפקיד, זאת מחשש לפגיעה במראית פני הצדק. את יתרון ההיכרות המקצועית החיובית עם בעל התפקיד יש לשקול כנגד הפגם שבמינוי של מכר לאותו תפקיד. ניתן הלניחתאםמויקלשומעמידםמקיעוציםפתלקידםגיבמןאלהשאיםנמנניםםעוירכמלששהופט. .1 בכתב התביעה לפירוק שיתוף במקרקעין נתבקש בית המשפט להורות על מינויו של ב"כ התובעת ככונס נכסים. בכתב התביעה הוצע לחלק בעין את החלקה, כך שלצד כל מגרש נרשם שם בעליו, והחלוקה הוסכמה על ידי כל בעלי החלקה, למעט הבעלים של מגרש אחד. :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק הכינוס, כך על פי התביעה, התבקש רק לשם ביצוע פסק הדין לאחר שיינתן ולא לשם הכרעה בזכויותבעליהמגרשים. .2 בדיון שהתקיים הביעו מרבית הנתבעים את הסכמתם למינויו של ב"כ התובעת ככונס נכסים,אולםלמרותזאתהחליטהשופטלמנותעורךדיןאחרככונס(שאינומייצגבתיק). .3 השופט לא גילה לצדדים את עובדת היכרותו עם עורך הדין שמינה ככונס, ומבדיקה שערך המתלונן עולה, כי השופט מרבה למנותו לתפקידים שונים בתיקים שבטיפולו (כמגשר, כבורר ואף ככונס נכסים בתיק פירוק נוסף). עוד טען המתלונן כי נודע לו, כי כל תיקיו של השופט הועברו למשרדו של אותו כונס עם מינויו לשיפוט, וכי עוה"ד אף ייצג בעבר את השופט עצמו לפחות בתיק אחד. המתלונן היפנה להחלטת הנציב בתלונה מס'625/16 שעניינה בחובת הגילוי שחלה על בית המשפט מקום בו מונה לתפקיד כונס נכסים אדם שלבית המשפט יש יחסי קרבה עמו. המתלונן ביקש לבדוק אם לא מדובר ב"סידור עבודה" למי שמצוי בקשרים עם השופט, והאם אין הדבר עומד, ולּו באופן בלתי מודע, ביסוד החלטות שהוא נותן. עוד ביקש המתלונן לבדוק אם אין חשש לניגוד אינטרסים מובנה בין השופט לצדדים בתיק, בבואו להורות להם לשלם את שכר טרחתו של מקורבו. המתלונן הוסיף וטען, כי גם לגופו של עניין אין צורך במינוי כונס חיצוני, זאת נוכח ההסכמות שהושגו, מיקומה של החלקה במרכז הארץ ומהותהתביעה. .4 בתגובתו לתלונה מסר השופט, כי לשיטתו לא נפל כל פגם במינויו של עוה"ד ככונס נכסים, שכן המינוי נובע משיקול מקצועי טהור ותו לא. אותו עורך דין, כך טען השופט, לא מייצג אותו כעורך דין ולא מספק לו ייעוץ משפטי, הם לא מתגוררים באותה עיר, אין להם חוגחבריםמשותףואיןלוכלניגודענייניםבמינוי. .5 השופט מסר עוד, כי הוא התמחה במשרד עוה"ד ומכאן היכרותו עמו, כי אין לו כל עניין אישי בהכנסותיו ו/או בעיסוקיו של המשרד, וכי לדעתו אין כל ניגוד אינטרסים מובנה בינו ובין צדדים בתיק כלשהו עקב מינויו של עורך הדין ככונס נכסים בפירוק שיתוף במקרקעין. לדברי השופט, לאחר שאושר מינויו לשיפוט, הוא העביר מספר מועט של תיקים לעורך נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 148 הדין, וזאת ללא כל זיקה כלכלית מצידו להמשך הטיפול, ומינה אותו כמגשר וכבורר במספר קטן יחסית של תיקים בהשוואה למגשרים, לבוררים, לכונסי נכסים ומפרקים אחרים במדינה ינוממהם וברת דיקפתלם זה ע"י יטפושם ואלר תורכיהם יעוצקמהת םמע. רועך ידהן וניא המועמד היחיד אותו הוא מציע לשמש מגשר או בורר, ובהתאם לעניין הבא לפניו הוא מציע לצדדים לפנות למגשרים של המנ"ת וכן לעורכי דין ולמגשרים אחרים, בהתאם לעיסוקם ומומחיותם. .6 השופט הדגיש, כי הוא מקפיד לציין בפני צדדים המתדיינים לפניו את העובדה שהוא מכיר את עורך הדין מימי התמחותו אצלו. על בסיס היכרות זו הוא מציע אותו כמגשר (ובשני מקרים אף כבורר), ומסביר כי לדעתו הוא האדם הנכון לסייע בתיקים מסוימים. הצדדים שוקלים :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק את ההצעה ומוסרים את עמדתם. אשר למינויים כ"בעל תפקיד", כך הוא מציין, הרי שמאז שמונה לשיפוט, גזר על עצמו מעין "צינון" ולא מינה את אותו עורך דין לתפקיד המהווה "ידו הארוכה של בית המשפט" עד לשנה זו. בשנה זו מינה אותו לשמש כונס נכסים בתיקים ירופסם של וריפק ותישף יעקרקמבן דבלב, וחתבם ווהמהה את בילת יקוסיעו םייעוצקמה ובו הוא נחשב כאחד מעורכי הדין הטובים במדינה. המינויים הללו היו על יסוד שיקולים מקצועיים בלבד, שנודעו לו מההיכרות המקצועית עם עורך הדין במשך השנים, כפי שקיימת היכרותמקצועיתעםעורכידיןאחריםאותםהואמציעלמנותכמגשרים. .7 השופט אישר כי בעבר ייצג אותו עורך דין את בני משפחתו בעניינים משפחתיים, והוא נעזר בו באופן פרטי בייצוג בשני עניינים אישיים שלו (על ייצוג בבית המשפט בעניין אישי הוא דיווח לנשיא בית המשפט שיהיה מיוצג על ידי עורך הדין). הייצוג היה בתשלום, ואין לו כל חוב כלפי עורך הדין. הסיוע המשפטי שקיבל ממנו בעניינים אלה הסתיים לפני שהחליט למנותוככונסנכסיםבפירוקהשיתוףבמקרקעיןוכיוםעורךהדיןלאמייצגאותו. .8 השופט אישר גם שלא גילה לצדדים על דבר היכרותו עם עורך הדין. זאת משום שהמינוי נעשה, לדבריו, על רקע שיקול דעת מקצועי בלבד, ואין בינו לבין עורך הדין כל יחסים כלכליים ו/או יחסי חברות קרובים. השופט ציין, כי לא היה מודע להחלטת הנציב בתיק מס'625/16 אליו מפנה המתלונן, שם נקבע כי היה על השופט ליידע את הצדדים על היכרותו עם עוה"ד שמונה לכונס נכסים ונוצר "ניגוד עניינים אתי". עם זאת מסר, כי עתה הוא סבור שהיה עליו לידע את הצדדים על ההיכרות עם עורך הדין בטרם המינוי, והביע צערו על כך. השופט הוסיף, כי ככל שהנציב סבור כי בנסיבות המקרה כאן עדיף שהוא לא יפסוק בענייןשכרושלעורךהדין,הואיפסולעצמומלדוןבתיק. .9 עוד מסר השופט, כי בינו לבין עורך הדין לא היה הסדר לניתוק קשרים עסקיים וכספיים, שכן הוא מעולם לא ביקש ממשרדו של עורך הדין השתתפות ו/או תשלום ו/או כספים כלשהם בגין הטיפול שסיפק לאותם לקוחות והוא לא קיבל כל תשלום כזה. כוונתו היתה לסיים את ענייני משרדו ולהקדיש עצמו למלאכת השיפוט, לכן לא עניין אותו כלל תשלום כלשהו ו/ אורווחכלשהו מלקוחזהאואחר. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 149 .10 בהחלטתו בתלונה הפנה הנציב להחלטתו הקודמת בתלונה מס' 625/16 אליה היפנה המתלונן. וכך נאמר, בין היתר, בתמצית ההחלטה (שפורסמה באתר האינטרנט של הנציבות): "... על השאלה אם בנסיבות העניין התקיים 'ניגוד עניינים אתי', מן הסוג שיש בו כדי להטיל על כב' השופט חובת גילוי, יש להשיב בחיוב. אין בעיני הנציב ספק, כי העדר יידוע של הצדדים אודות יחסי הקרבה בינו לבין אחד הכונסים ואודות חברותו עם אחיו של הכונס השני, וזאת טרם מינוים, מעורר חשש לפגיעה במראית פני הצדק. העובדה שמקבל המינוי הוא מומחה ראוי בתחום בו התמנה, ללא קשר לקרבה ולרעות עםהשופט,אינהגורעתמחובתהגילוי...". :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק עמדהזובדברחובתהגילויעוברתכחוטהשניבהחלטותלאמעטותשלהנציבות. ויודגש: העובדה, שהיכרות מקצועית קרובה של בית המשפט, בעבר או בהווה, עם מומחה מסויים היא שהביאה למינויו בתיק המתנהל בפני בית המשפט, אינה גורעת מחובת הגילוי המוטלת עליו. העדר יידוע של הצדדים אודות יחסי הקרבה בין בית המשפט למומחה (לאכלכשןוהשכאעייס/צייגתואובעבריניינעבםייתחפשמםםיישיאו)רועמרשחשהעיגפל במראית פני הצדק. השופט בתגובתו אכן הביע צערו על כך שלא יידע את הצדדים. זאת ועוד: את יתרון ההיכרות המקצועית החיובית עם בעלי התפקיד יש לשקול כנגד הפגם שבמינוי של מכר לאותו תפקיד. ניתן להניח את קיומם של מועמדים מקצועיים לתפקיד גם מבין אלה שאינםנמניםעםמכריושלהשופט. התלונהנמצאהמוצדקת. הנציב הוסיף, כי אין זה בסמכותו לקבוע, אם בנסיבות העניין ראוי שהשופט לא יפסוק אתשכרושלעורךהדין הכונס.- תמציתהחלטה(מספרנו23/17 מחוזי), מינויחוזרותדירשלאותובעלתפקידבהליכיפירוקושיקוםחברות תקציר : בפני הנציב התבררה תלונה על מינוי חוזר ותדיר של אותו עורך דין כבעל תפקיד בהליכי פירוק ושיקום חברות. בהחלטתו עמד הנציב על השיקולים השונים הרלבנטיים לעניין זה וקבע, כי אף שלא מצא מקום לפקפק בשיקולי השופט בהליכי המינוי בתיקים שבפניו שומה על בית המשפט להיות ער לצורך בגיוון בעלי תפקיד המתמנים על ידו, מה גם שמדובר במשאב ציבורי לגביו יש לפעול בשקיפות תוך שקילת שיקולים של שוייון, של צדק והגינות ומניעת שרירות ואפליה. זאת נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 150 ועוד, מינויים חוזרים ונשנים עלולים לפגוע באמון הציבור ביושרתה של מערכת המשפט וליצור לזות שפתיים. יש לעשות איפוא כל שניתן על מנת לחתור לשילובם של עורכי דין רבים יותר כבעלי תפקיד בפני בית המשפט. ככל שתגדל ההטרוגניות של המינויים יוכלו עורכי דין נוספים להיכנס למעגל המתמנים, דבר שיתן להם אפשרות להתמקצע ולצבור ניסיון ואלה יאפשרו את מינויים בהמשך גם לתיקים מורכבים. אשר לרצון הצדדים אודות זהות בעל התפקיד המתמנה, אכן בודמרוקישבלואריאךישרוכזל,כימכסההניאהוזחתכהלכוימכסהההמצעלשכהניאהתבייחמ את בית המשפט. לדעת הנציב הגיעה העת כי להסדרתה בכל ההקדם של סוגיית מינויים של בעלי תפקיד, בשים לב גם לדו"ח הוועדה בראשות השופטת (בדימוס) ט' שטרסברג-כהן שהוגש עוד בשנת2008 בהערותיושלהנציבמוצההבירור.. :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק .1 עורך דין הלין לנציב על אופן בחירתם ומינויים של בעלי תפקיד בהליכי פירוק ושיקום חברות אשר נעשה, לדבריו, בצורה לא ראויה, באופן בלתי שוויוני "ונדמה בהיעדר מדיניות ופיקוח כלשהם". חמור המצב, לדבריו, שבעתיים, עת נדרשים למנות נאמנים בהקפאת הליכים במסגרת הליכי שיקום חברות, בין היתר בשל מורכבות ההליך ושכר הטירחה הנפסק בהליכים אלה. .2 המתלונן מבקש, לצורך הדוגמא, להפנות את תשומת הלב למינויים תכופים של אותו בעל תפקיד באחד מבתי המשפט. מנתונים שבידו עולה, כך הוא מציין, כי בחלק לא מבוטל של בקשות הקפאת הליכים מצד חברות התמנה בסופו של יום, כנאמן בתיק, אותו עורך דין. .3 המתלונן מטעים, כי אין הוא מבקש להטיל ספק ביושרתו של השופט שמינה את עורך הדין או ביכולותיו של עורך הדין אלא, לדבריו, שנדמה כי היעדר מדיניות והיעדר פיקוח על הליך המינוי עלולים להביא לאובדן האמון במערכת בתי המשפט, לפגיעה בטוהר המידות ולפגיעהבהליךשיקוםהחברותכולו. .4 הלשכ ה המשפ טית של הנה לת בתיהמ שפט הש יבה למתל ונן, כי בע לי תפ קידי ם בהל יכי שיקום חברות מתמנים בהתאם לשיקול דעתו הבלעדי של השופט היושב בדין. הנהלת בתי המשפט אינה מנהלת רשימת בעלי תפקידים בשכר שניתן למנותם על ידי בית המשפט, דוגמת מומחים מטעם בית המשפט או מפרקים, וממילא אין היא מפקחת על בעלי התפקידים המ תמנים.לאה מתמ ניםלעידיהיו שבדביןבהת אםלשיקולעדתוולנסיבותהעניין.ככלשלמי מהצדדים יש השגה לגבי בעל תפקיד זה או אחר שמונה במסגרת תיק בית משפט המתנהל בעניינו,כךצויין,ישבאפשרותולהשיגעלההחלטהבדרכיםהקבועותלכךבדין. עם זאת נאמר במכתב התשובה, כי בעקבות דוח וועדת שטרסברג-כהן, שניתן בשנת 2008 בנושא מינויים של בעלי תפקידים בשכר על ידי בית המשפט, בוחנת בימים אלה הנהלת בתיהמשפטאתהסדרתהתחום. כן צויין, כי אין חובה בדין לנהל רשימת מינויים אפריורית אלא יש חובה לרכז בדיעבד מישרבהאתהיתומשםשללאהנומשובעבריקפתלדפליונקתתורבחהתהמסרפלו,יבןרתיה, נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 151 בקרב הציבור. הנהלת בתי המשפט, באמצעות מזכירי בתי המשפט, עומדת, כך נמסר, בחובה חוקית זו והרשימה מתפרסמת בשני אופנים: תליה על לוח המודעות בבית המשפט ופרסומה באתר הרשות השופטת (תחת "מערכת נט המשפט -> מינויים מקצועיים"). ברשימה יכול לצפותכלאדם,גםללאכרטיסחכם,וניתןלבצעחיפושיםלפיקריטריוניםשונים. .5 השופט הנילון הגיב לתלונה והסביר את שיקולי המינוי. כל החלטות המינוי נעשו לדבריו על יסוד שיקולים מקצועיים וענייניים הקשורים לנסיבותיו של כל תיק ותיק, כשלנגד עיני ביתהמשפטעומדתטובתההליך—והיאבלבד. לדעתו, בתחום חדלות הפירעון, כמו בתחומים רבים אחרים, חשוב כי יתאפשר לשופט :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק שויהב ידבן הנלל את ילההך פלי טימב נופצמו וקישול ותעד, תניהבן ולכמל םיסרטניאה העומדים על הפרק, לאור אופיו של התיק, היקפו הכספי, מורכבותו והשאלות המתעוררות במ סגר תו. קי ימת לדע תו ח שיב ות, ראש ונה במע לה, כי תי שמר לבי ת המש פט ה פרר וגט יבה להחליט מיהו בעל התפקיד שישמש כידו הארוכה וכ-court the of Officer , על יסוד שיקוליםעניינייםהקשוריםלהליךעצמו,ולובלבד. מדובר, לדבריו, בתחום טעון ורגיש המעורר הדים רבים, לרוב על רקע סכומי שכר הטרחה הנכבדים הנפסקים לטובת בעלי התפקיד בתיקים גדולים. הוא מציין, כי גם במסגרת דיון שנערך במעמד יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט, מנהל בתי המשפט ושופטים המטפלים בתחום זה עלה הנושא כנושא "בוער" המחייב התייחסות במסגרת הצעת חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ו- .2016 ממכתבה של הנהלת בתי המשפט למתלונן עולה, כי נושא מינוי בעלי תפקידים בהליכי שיקום חברות נבחן בימים אלה ואולם טרם הוסדר. יוצא אפוא, לדברי השופט, כי במצב המשפטי הקיים אין קריטריונים ברורים למינוי בעלי תפקידים בהליכי חדלות פירעון וכי השיקולים למינוי בעל תפקיד זה או אחר נשקלים בכל מקרה ומקרה על ידי בית משפט היושב בדין, ואינם בהכרח "שקופים" לבעלי העניין בתיק ולגורמים חיצוניים. הוא מוסיף, כי נקודת המוצא אשר מובילה אותו במסגרת החלטות המינוי בתיקי חדלות הפירעון היא, כי מדובר בתחום מורכב וייחודי הדורש מקצועיות ובקיאות יוצאות דופן וכי סעקיןנבתיקיםומרכביםדהורםישצותומקציעווניהוילזמין,שאיונמציובהכחרב כל משדר העוסק בתחום. אין לתמוה אפוא, לדברי השופט, על כך שהשמות העולים במסגרתו הם, במידה רבה,שמות"חוזרים",בדומהלתחומיםייחודייםאחריםהדרושים"מומחיות"מיוחדת. בנסיבות אלה אין השופט סבור, כי קיימת מניעה להסתמך על מקצועיותם וניסיונם של מספר מצומצם של גורמים, שהוכיחו את עצמם בתיקים שבהם מונו לשמש כבעלי תפקיד מטעם בית המשפט. לטעמו, באותה מידה שלבית המשפט נתונה הסמכות למנות מספר מצומצם של מומחים רפואיים, שהוא סומך על מקצועיותם, יושרם המקצועי וניסיונם, כך אין מניעה כייעשהכןבעתמינויבעלתפקידמטעמובתיקיחדלותפירעון. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 152 .6 השופט מבהיר, כי פעמים רבות מועלה שם בעל התפקיד המבוקש כבר עם הגשת ההליך, בין במסגרת בקשה למתן צו הקפאת הליכים, לפי בקשת החברה עצמה, ובין במסגרת בקשה לאכיפת שעבודים, לפי בקשת הבנק, יוזם ההליך. ככל שהוא מוצא, כי בעל התפקיד המוצע לא עלול להימצא בסיטואציה של ניגוד עניינים, וככל שהוא מתרשם כי מדובר בבעל תפקיד מנוסה ומקצועי, שיכול לשאת על כתפיו את הליך הבראת החברה או כל הליך אחר הקשור אליה,איןהואמהססלמנותאתאותובעלתפקיד,עליסודהמבוקש. השופט מטעים, כי חברה המצויה בפתחו של הליך חדלות פירעון ומעוניינת להבריא ולהשתקם, בוחרת להציע כבעל תפקיד גורם שהיא מאמינה ביכולותיו. לטעמו, בדומה לאדם חולה המבקש לקבל טיפול רפואי דווקא מרופא מסוים -אין בכך פסול. אדרבה, מינוי בעל :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק תפקידעלדעתהשלהחברה,בהעדרטעמיםהמלמדיםעלניגודענייניםאוטעמיםאחרים, עשוי למקסם את שיתוף הפעולה בין נושאי המשרה בחברה ובעלי מניותיה לבין בעל התפקיד —שיתוףפעולהשהנוחיונילהצלחתהליךההבראה. השופט מדגיש, כי אינו נוהג למנות בעל תפקיד בתיקי הקפאת הליכים ללא הסכמת הצדדים, וזאת בין אם מינוי בעל התפקיד הוצע על ידי הצדדים עצמם ובין אם על ידי בית המשפט, לאחר שהוצגו לצדדים מספר שמות, שמהם בחרו את בעל התפקיד שזהותו מוסכמת עליהם. גם כונס הנכסים הרשמי, שהנו גורם מקצועי המעורב בתיקי חדלות הפירעון המתנהלים בבית המשפט, מעולם לא הביע התנגדות לזהות בעל תפקיד שבית המשפט הודיע כי בכוונתו למנותו, בין מראש ובין בדיעבד. משמעות הדברים היא, כי לפחות לגבי דידו של השופט, זהותבעלהתפקידנקבעתעלדעתכלהצדדיםהרלוונטייםלהליך,ללאכלהתנגדות. מכל מקום, כך הוא מטעים, מדובר בהחלטה שיפוטית, אשר ככל החלטה שיפוטית אחרת, כפופה לביקורת שיפוטית מצד ערכאת הערעור, כך שככל שאחד הצדדים אינו שבע וצרן טלחההמה עבוקהת את והזת עבל דיקפתה, דמועת לו וכזהת ישהלג הילע, ורוניצבת המקובלים. .7 בהחלטתו בתלונה ציין הנציב, כי ביום 12.11.07 מינתה נשיאת בית המשפט העליון דאז, כב' השופטת דורית ביניש, וועדת בדיקה בנושא מינויים של בעלי תפקידים בשכר על ידי בית המשפט . דו"ח הוועדה, בראשות כב' השופטת (בדימוס) ט' שטרסברג-כהן (בה היו חברים גם נשיא בית הדין הארצי לעבודה דאז כב' השופט סטיב אדלר ונשיאת בית המשפט המחוזי מרכז דאז כב' השופטת הילה גרסטל), הוגש ביום .11.8.08 הדו"ח כלל מספר ההמלצות, ובהן,ביןהיתר: " שמירהעלהשקיפות .7 יש לפרסם את רשימות המועמדים לשמש כבעלי תפקיד , באופן שתהיינהחשופותלציבורהרחב(עמ' ).16 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 153 רשימת המינויים שנעשו בפועל תהיינה זמינות לשימושם של .8 השופטיםותעודכנהבאופןשוטף(עמ'.)28 ישלפרסםאתרשימותהמינוייםשנעשובפועל,באופןשתהיינה .9 חשופותלציבורהרחב(עמ'.)28 ... שוויון .13 יש ליתן את הדעת ל עקרון השוויון עובר למינוי בעל תפקיד. עם :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק זאת, יש להתייחס לרמתו של בעל התפקיד המיועד למינוי, לסוג התפקי ד,לט יבסהכסךוול אינטרסהציבוריבמינוייםלשבעליתפדיק מקצועיים, מיומנים ומוכשרים. בכל מקרה, אין מקום להפליה על בסיס מגדרי, גזעי, עדתי או אחר, שאינה נובעת משיקולים ענייניים ולפיכךאינהלגיטימית(עמ' ).27 14 . יש להימנע ממינויים חוזרים רבים שאינם מתבקשים מנסיבות העניין, מטיבו של התיק, ממהותו של התפקיד או ממקצועיותו הספציפית של בעל התפקיד. יחד עם זאת, יש ליתן את הדעה לכך כי בתחומים מסוימים נדרשים כישורים גבוהים ומיומנות מיוחדת, הנובעים מטיב התפקיד. כך, למשל, במקרים של מינוי מומחים בתחומיםייחודיים,מבקר יםלשימנויבעליתפקידבהליכיחדלתו פרעוןוכדו'(עמ' ).27 .15 יש לפעול לשיפור שוויון ההזדמנויות באמצעות פיתוח קורסים והשתלמויות לבעלי מקצוע המועמדים לקבל תפקיד על ידי בית המשפ ט. קור סים א לה יכש ירו את ב עלי המק צוע לש מש כ בעל י תפקידמטעםביתהמשפט(עמ' ).27 רצוןהצדדיםוהסכמתם .16 ככלל, יש ליתן משקל וחשיבות לרצון הצדדים ולהסכמה המושגת ביניהם ביחס לזהות בעל התפקיד הממונה. עם זאת, אין ההסכמה חזות הכל וגם במקרים בהם ניתנה הסכמת הצדדים על בית המשפט להפעילאתשיקולדעתו,לפיהעניין(עמ' ).29 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 154 שקלולהשיקוליםהשוניםואיזונם 17 . בסופו של דרך, על בית המשפט לשקול את משקלם היחסי של וקישהליםנוולרהטייםזאלוןםהיניב,עלפיוקישלתעדוםאתהבו לנסיבות. שיקול דעת זה יעשה, בין היתר, בהתחשב במאפייניו של התיק, טיב התפקיד ושיקולים נוספים ככל שפורטו בהרחבה בדו"חזה,והכלעלמנתלסייעבעשייתמשפטהצדק(עמ' ).29 ... :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק המלצותביניים סביר להניח שיישום חלק מהמלצות הוועדה יארך זמן. בתקופת הביניים, ניתן לשפר את המצב הקיים על ידי מספר המלצות הניתנות ליישוםמיידי: ראשית , כל ההמלצות הכרוכות בשיקולי הממנה ואינן דורשות היערכות מערכתית נתונות ליישום מיידי. ביניהן, המלצה הנוגעת לשקילת רמתו המקצועית והאישית של בעל התפקיד (מס' );6 המלצה שעניינה מניעת ניגוד עניינים על דרך של הפעלת מבחן החשש הסביר (מס' );10 המלצות שעניינן נתינת הדעת לעקרון השוויון (מס' 13-14); המלצה רצון הצדדים והסכמתם (מס' )16 והמלצה שעניינה שקילת משקלם היחסישלהשיקוליםהשוניםואיזונם(מס' ).17 שנית , יש להכניס לשימוש מיידי את הטופס המופיע כנספח 2 לדיןוחשבוןזה,אףלפנישילובובתקנות. שלישית , ניתן להוציא לפועל ללא דיחוי צעדים הנובעים מעקרון השקיפות שיישומם עולה בקנה אחד עם זכות הציבור לדעת ומבטיח תקינותציבורית.במסגרתזו: § יש לפעול מיידית לפרסום רשימות המיועדים למינוי הקיימות כיום בבית המשפט או בהנהלת בתי המשפט, שתהיינה זמינות בנקל לציבור השופטים. אלה יועברו לשופטים לאחר סינון ראשוני ושטחי של מי שאינו מתאים — על פני הדברים — למינוי כבעל תפקיד. • רשימותהמיועדותלמינויתפורסמנהלכללהציבור. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 155 § יש לפעול מיידית לפרסום רשימות המינויים שנעשו בפועל, שתהיינהזמינותלשופטיםותשמשנהלהםככליעזרבשקלםמינוי קונקרטי, תוך נתינת הדעת לצורך במניעת מינויים חוזרים שלא לצורך. § רשימותהמינוייםשנעשובפועלתפורסמנהלכללהציבור. ישלקוותכיהמלצותהבינייםהנ"לושארהמלצותהוועדהתתקבלנה ותיושמנהבהקדםוכיהןתבאנהלשיפורהמצבהקיים". :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק .8 מן החומר שבפני הנציב עלה, כי עורך דין מסויים אכן ממונה תדיר על ידי השופט הנילון לבעל תפקיד. הנציב לא מצא מקום לפקפק בשיקולי השופט למנות את עורך הדין בתיקים בשפניו, כפיפשירטבהרח בה בתגובות.םעז אתוהסיףנהציב,יכשומהלעיבתהמש פט להתוי ער לצורך בגיוון בעלי תפקיד המתמנים על ידו, מה גם שמדובר במשאב ציבורי לגביו יש לפעול בשקיפות תוך שקילת שיקולים של שוייון, של צדק והגינות ומניעת שרירות ואפליה. זאת ועוד, מינויים חוזרים ונשנים עלולים לפגוע באמון הציבור ביושרתה של מערכת המשפט וליצור לזות שפתיים. יש לעשות איפוא כל שניתן על מנת לחתור לשילובם של עורכי דין רבים יותר כבעלי תפקיד בפני בית המשפט. ככל שתגדל ההטרוגניות של המינויים יוכלו עורכי דין נוספים להיכנס למעגל המתמנים, דבר שיתן להם אפשרות להתמקצע ולצבור ניסיון ואלה יאפשרו את מינויים בהמשך גם לתיקים מורכבים. אשר לרצון הצדדים אודות זהות בעל התפקיד המתמנה, אכן מדובר בשיקול ראוי אך יש לזכור, כי הסכמה אינה חזות הכלוכיההסכמהכשלעצמהאינהמחייבתאתביתהמשפט. .9 מן האמור במכתבה של הלשכה המשפטית בהנהלת בתי המשפט עולה, כי הנושא מצוי עלסדרהיוםוכיהסדרתהתחוםנדונהבשיםלבלאמורבדו"חוועדתשטרסברג-כהן. לדעת הנציב אכן הגיעה העת כי כל הגורמים האמונים על הטיפול בסוגיה זו יעשו את הנדרש להסדרתהבכלההקדם. .10 בהערותהנציבלעילמוצההבירור. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 156 תמציתהחלטה(מספרנו )786/16 חובתהגילוישעהשקרובמשפחהשלשופטהואמתמחהבמשרדעורךדין המייצגבעלדיןבתיקהנדוןבפניו תקציר : בית המשפט חב בגילוי נאות בפתח הדיון, כי קרוב משפחתו הוא מתמחה במשרד עורך דין המייצג בעל דין בתיק הנדון בפניו, גם אם טרם ידוע, מי מבין עורכי הדין המייצגים את בעלי הדין יטען במהלך הדיון. עצם הייצוג על ידי המשרד, לא כל שכן הופעת עורך דין מטעמו לדיון, מצדיקה את הגילוי לבעלי הדין. וזאת, גם אם לשופט לא היה קשר בתיק האמור עם קרוב משפחתו המתמחה במשרד עורך הדין או עם המשרד עצמו. שכן, הרציונל לחובת הגילוי אינו קיומו של :פגיעהבעיקריהצדקהטבעי10פרק חששבפועללניגודעניינים. .1 בפתח ערעור שנדון בפני בית המשפט גילו שופטים ברבים את דבר היכרותם בעבר עם אחדמבעליהדיןבנסיבותשונות.התיקהסתייםבפשרה,כפישהציעביתהמשפט. חאלרכמןעטןחאדלעבמיידהןתנולתבותוביצנל,כיוליגהיואנהתשלחאדםיטפושה לא היה מלא, שכן הוא לא הוסיף ומסר לצדדים, כי קרוב משפחתו הוא מתמחה במשרד עורך הדיןשייצגבדיוןאתאחדהצדדים. .2 בתגובתו לתלונה מסר השופט, כי דבר ההתמחות של קרוב משפחתו לא היה כל עיקר בתודעתו בעת הדיון, ועל כן לא התייחס אליו כשם שהתייחס בפתח הדיון להיבט היכרותו בעבר עם אחד מבעלי הדין. עוד הוסיף השופט, כי לא היה לו כשופט כל קשר בתיק זה או בכל תיק אחר עם קרוב משפחתו או עם משרד עורך הדין. הוא הוסיף וציין, כי מי שהוביל וטעןבתיקהיהממשרדאחדשייצגאףהואאתבעלהדין. .3 בהחלטתו קבע הנציב, כי בית המשפט חב בגילוי נאות בפתח הדיון, שעה שטרם ידוע, מי מבין עורכי הדין המייצגים את בעלי הדין יטען בהמשך בפני ההרכב. עצם הייצוג על ידי המשרד, לא כל שכן הופעת עורך דין מטעמו לדיון, מצדיקה, לדעת הנציב, את הגילוי לבעלי הדין. וזאת, גם אם לשופט לא היה קשר בתיק האמור עם קרוב משפחתו המתמחה במשרד עורך הדין או עם המשרד עצמו. שכן, הרציונל לחובת הגילוי אינו קיומו של חשש בפועל לניגודעניינים. .4 לגופם של דברים יש לשבח את הגינותו של השופט, על שמצא לגלות את אוזני הצדדים בפתח הדיון אודות היכרותו בעבר עם אחד מבעלי הדין. הנציב לא מצא יסוד לפקפק, כי אותה שעה דבר התמחות קרוב משפחתו של השופט לא היה בתודעתו של השופט, כאמור בתגובתו,שאחרתהיהמביאאףמידעזהלידיעתבעליהדין. .5 בהערותהנציבלעילמוצההבירור. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 157 פרק 11 בית משפט לתביעות קטנות בית המשפט לתביעות קטנות הוסמך לדון בתביעות קטנות המוגשות על רקע סכסוכים אזרחיים, ובהם סכסוכים בנושא צרכנות או מתן שירותים. ההליך בערכאה זו הוא פשוט ולא מצריך ידע משפטי או ייצוג באמצעות עורך דין, וסדרי הדין הנהוגים בו נועדו להגשים :ביתמשפטלתביעותקטנות11פרק תכלית זו ולהביא לסיומה המהיר של המחלוקת. לפיכך, גם סדרי הדין הנהוגים בבית משפט לתביעות קטנות שונים מאלה הנהוגים בשאר הערכאות. כך, חל איסור על ייצוגם של בעלי הדין בידי עורכי דין אלא רק ברשות בית המשפט (סעיף 63 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד );1984 — חלה חובה ליתן פסק דין לא יאוחר משבעה ימים מתום הדיון בתביעה (תקנה15 א)( לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז- );1976 חובת רישום פרוטוקול חלה רק על תמצית של דברי העדים ושל שאר הדברים שנאמרו בעת הדיון (תקנה ).14 לעניין זה נציין, כי לא אחת הדגיש הנציב את החשיבות שהתיעוד בפרוטוקול יהיה מלא ככל האפשר גם בבתי משפט לתביעות קטנות. להלן מספר דוגמאות להחלטות שניתנו בתלונות על בית משפט לתביעות קטנות. • ייצוג בעל דין על ידי מייצגים "מקצועיים" לא אחת ביררה הנציבות תלונות על ייצוג בעל דין בתביעות קטנות על ידי עורך דין או על ידי מייצג "מקצועי" אחר1. עניין זה הובא לפתחה של הנציבות גם בשנת 2017 במספר תלונות: באחת ההחלטות קבע הנציב, כי שעה שמתייצב עורך דין בבית המשפט לתביעות קטנות מטעם אחד הצדדים, חייב בית המשפט לקיים דיון בשאלה אם להתיר את הייצוג וליתן בסוגיה זו החלטה מפורשת תוך תיעוד הדברים בפרוטוקול ( תמצית , מספרנו ).278/17 בעקבות החלטה נוספת בנושא זה (ראו בפרק ,7 מספרנו )752/17 הוציא מנהל בתי המשפט הודעה לשופטים העוסקים בתביעות קטנות לפיה עליהם לשים לב להחלטות הנציב בנושא על מנת להימנע מתלונות חוזרות ונשנות בעניין. 1 ראו דוח נציבות לשנת 2015, בעמ' 162-161 וההפניות הנוספות בה ש"1 שם. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 159 • התמשכות הליכים y פסק דין בתביעה קטנה ניתן לאחר כ4- חודשים מהדיון האחרון שהתקיים בו. זאתבשעהשעלפיתקנה15(א)לתקנותשיפוטבתביעותקטנות"בתוםהדיון בתביעהיתןביתהמשפטאתפסקהדין,אולםהואיהיהרשאילדחותאתמתן פסק הדין לתקופה שלא תעלה על 7 ימים". הנציב קבע, כי על פני הדברים נראה, כי על השופטת מוטל עומס עבודה חריג, עניין המצוי באחריותו של נשיא בית המשפט. יחד עם זאת, אין בעומס העבודה עובר למתן פסק הדין כדי להפיס את דעתו של המתלונן אודות האיחור. התלונה נמצאה מוצדקת :ביתמשפטלתביעותקטנות11פרק (מספרנו 889/16). y במהלךדיוןהודיעההנתבעת,כיבענייןנשואתביעהשהגישהנגדההמתלוננת, הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגדה בבית המשפט המחוזי, ולאור זאת ביקש לעכב את ההליכים בתביעת המתלוננת עד לסיום הדיון בתביעה הייצוגית. חרף התנגדותה של המתלוננת לעיכוב ההליכים, החליטה הרשמת להיענות לבקשת הנתבעת, תוך מעקב אחר התקדמות התביעה הייצוגית על פי דיווח הנתבעת. הנציב קבע בהחלטתו, כי בית המשפט הדן בתיק הוא האחראי למתן החלטה תוך זמן סביר וקצר. קשה להשלים עם מצב בו תביעה קטנהשהוגשהבשנת2013לאמגיעהלכללהכרעהבמשךכארבעשנים.גם אם מדובר בסוגיה עקרונית הנדונה במקביל בבית המשפט המחוזי במסגרת תובענה ייצוגית, "שכר" ההמתנה במקרה זה יצא בהפסד הברור של עיכוב בלתי סביר של ההליך בתביעה הקטנה. לא יעלה על הדעת כי הערכאה שבאחריותה הטיפול בתיק וההבאה לסיומו תימנע מהשלמת הטיפול בשל הליך שסופו מי ישורנו. עוד צויין בהחלטה, כי גם אם סבר בית המשפט, כי יש להמתין עד לסיום ההליכים, לא ברור מדוע לא חייב את הנתבעת, אשר היא צד לתובענה הייצוגית, לעדכן את בית המשפט בהליכים בתובענה הייצוגית והטיל חובה זו על התובעת, שלא הייתה צד לאותו הליך. התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו ).825/16 y במסגרתכתבההגנהשהגישהמתלונן,הואהגישגםבקשהלמחיקתהתובענה עלהסףמחוסרסמכותענייניתולפסיקתהוצאותלטובתו.השופטתנתנהאת החלטתה בבקשתו למחיקת התובענה על הסף רק לאחר כשלושה חודשים מיוםהגשתה,זאתלאחרפניותחוזרותשלהמתלונן.החלטהבבקשתולקבלת הוצאות לא ניתנה אלא לאחר חמישה חודשים נוספים וגם זאת לאחר פניות חוזרותשלהמתלונןלביתהמשפט.הסבריהשלהשופטתלשיהויבמתןההחלטות לא הניחו את דעת הנציב, באשר לא נמצא בהם ממש, ובייחוד לאור העובדה, כי בירורנו במזכירות העלה, שהמסמכים נסרקו כדין וכן גם אישורי המסירה. התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו ).400/17 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 160 • "ענישה פרוצדורלית" בלתי נאותה מתלונן, עורך דין, הגיש בקשה לבית המשפט במסגרתה ביקש ליתן הוראות בנוגע להמצאת כתב תביעה מתוקן לנתבע, וגם הוסיף ומתח ביקורת על התנהלות הנתבע. השופט הורה על הגשת כתב תביעה מתוקן וציין כי אם המתלונן יוסיף להכביד בבקשות ארוכות, ישקול לחייב אותו בהוצאות. בשל ה"איום" בהטלת הוצאות ביקש המתלונן למחוק את התביעה, אך השופט נתן החלטה לפיה התביעה נדחית. בקשת המתלונן לתיקון טעות בפסק הדין באופן שהתביעה תימחק ולא תידחה, על מנת שיוכל להגיש אותה לבית משפט אחר, סורבה. הנציב קבע בהחלטתו, כי ככל שסבור היה השופט שהמתלונן ניצל לרעה את :ביתמשפטלתביעותקטנות11פרק ההליכים המשפטיים כשביקש למחוק את התביעה כדי להעבירה למותב אחר, היה מקום לשקול צעד דרסטי פחות מאשר לדחות את התביעה, במיוחד שעה שהמתלונן חזר על בקשתו למחוק את התביעה, וכשהשופט עצמו מסר בתגובתו לתלונה, כי לו ביקש המתלונן לבטל את החלטת הדחייה כדי לנהל את התיק בפניו ולא בפני מותב אחר, קרוב לודאי שהיה נענה לבקשה. משמע, לא מדובר, לכאורה, בתביעת סרק. ניתן להבין איפוא את תחושתו של המתלונן כאילו "נענש" בידי בית המשפט. בהערה זו מוצה הבירור (מספרנו ).203/17 • בירור קיומה של הזמנה לדין באחת מהחלטותיו קבע הנציב, כי טרם שימצא בית המשפט למחוק תביעה בהעדר התייצבות של התובע לדיון, עליו לוודא אם התובע זומן כדין לדיון. לאחר מחיקת התביעה ומשמתברר, כי התובע לא זומן כדין, קמה בדין חובה לבטל את ההחלטה מן הצדק. אין לחייב את התובע בהגשת תביעה חדשה, בתשלום הוצאות לנתבע או בפנייה לערכאת הערעור ( תמצית , מספרנו ).152/17 • הקלטת דיון לבקשת בעל דין ראו בפרק (9תמצית , מספרנו ).709/16 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 161 תמצית החלטה(מספרנו278/17 תביעותקטנות), החובה ליתן החלטה מפורשת בשאלת יצוגו של בעל דין על ידי עורך דין בבית המשפט לתביעות קטנותולתעדאתהדיוןוההחלטהבפרוטוקול תקציר:נהציבקבע,יכעשהשמתייבצעורךןידבביתהמשטפלתביעותקטנתומטעםדחאהצ דדםי חייב בית המשפט לקיים דיון בשאלה אם להתיר את הייצוג וליתן בסוגיה זו החלטה מפורשת תוך תיעודהדבריםבפרוטוקול. .1 לדיון בתביעה שהוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות התייצבה עורכת דין מטעם :ביתמשפטלתביעותקטנות11פרק הנתבעת. הרשם שדן בתיק הבהיר לתובעים, כי יש להם זכות להיות מיוצגים על ידי עורך דין ואם יחפצו בכך יופסק הדיון ויידחה למועד אחר אך הם הודיעו לבית המשפט, כי הם מוותריםעלהייצוג. .2 בתלונתם לנציבות הלינו התובעים, על שהרשם הכשיר את ייצוגה של הנתבעת למרות שהדיןקובע,כיבעלדיןייוצגבביתהמשפטרקברשותומטעמיםמיוחדיםשיירשמו. .3 הרשם התבקש להבהיר את העדר הדיון וההחלטה בפרוטוקול בשאלת ייצוגה של הנתבעתעלידיעורךדיןבפתחהדיון. .4 בתגובתו ציין הרשם, כי בכתב התביעה כתבו התובעים שהנתבעת מיוצגת על ידי עורכת הדין שאף התייצבה לדיון וכי התברר, שהיא חיונית למהלך בירורה של התביעה. די בכך, לשיטתו של הרשם, מה גם שהפרוטוקול לדבריו בבית המשפט לתביעות קטנות הינו תמציתי. .5 בהחלטתו קבע הנציב, כי מאחר שהדין קובע את הצורך באישור בית המשפט לייצוגו של בעל דין על ידי עורך דין בבית המשפט לתביעות קטנות, הרי שלא די בציון שמו בכתבי ונעטהת על דיי עבל ידהן גנכשד ציימכג ךילהב, יאון די כבך ארנשה ניעבי יבת טפשמה שעורך הדין דרוש לבירורה של התביעה (שהרי יכול הוא להתייצב במקרים המתאימים לכך כעד). אכן, הפרוטוקול בהליך זה צריך להיות תמציתי, עם זאת חובה לקיים דיון בשאלת הייצוג ולתעדו כראוי בפרוטוקול. כן צריך, שבית המשפט יתן באופן מפורש החלטה אם מתירהואאתהייצוגאםלאו. .6 מכאן, שדינה של התלונה להיות מוצדקת. אלא, שבשים לב להגינותו של הרשם בפנייתו אל התובעים בשאלה אם מעוניינים (אף) הם בייצוג, מצא הנציב להסתפק בהערותיו לעיל ולראותבכךמשוםמיצויושלהבירור. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 162 תמצית החלטה(מספרנו152/17 תביעותקטנות), על בית המשפט לברר אם התובע זומן כדין לדיון טרם מחיקת התביעה שהגיש בהעדר התייצבות. במקרה זה נתקיימה חובה לבטל מן הצדק את המחיקה בהעדר זימון כדין ולא היה מקום לחייב את התובעבהגשתתביעהחדשה,בתשלוםהוצאותלנתבעאובפנייהלערכאתהערעור תקציר: טרם שימצא בית המשפט למחוק תביעה בהעדר התייצבות של התובע לדיון עליו לוודא, אם התובע זומן כדין לדיון. לאחר מחיקת התביעה ומשמתברר, כי התובע לא זומן כדין, קמה בדין חובה לבטל את ההחלטה מן הצדק. אין לחייב את התובע בהגשת תביעה חדשה, בתשלום הוצאות לנתבעאובפנייהלערכאתהערעור. :ביתמשפטלתביעותקטנות11פרק .1 המתלוננת הגישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות ולבקשת הנתבעת קבע רשם, כי מועד הדיון יידחה למועד אחר על פי יומן בית המשפט. למרות שלא נשלחה למתלוננת הודעה על מועד הדיון החדש, מצאה שופטת שדנה בתיק למחוק את התביעה בהעדר התייצבות של המתלוננת וקבעה, כי תנאי להגשתה מחדש יהיה תשלום של ₪400 על ידי המתלוננת לנתבעת. .2 בקשה שהגישה המתלוננת לביטול פסק הדין נדחתה והשופטת קבעה, כי באחריות התובע לברר מה קורה בתביעה שהגיש וכי מאחר שהתביעה לא נדחתה רשאית המתלוננת להגישהשובכפוףלתשלוםאגרהוההוצאותשנפסקולנתבעת. .3 המתלוננת הדגישה בתלונתה לנציב, כי לא קיבלה הודעה על מועדו החדש של הדיון ש התקיים. לד ברי המתלוננ ת אם היתה השופ טתמ עיינת בתיק טרם שמצאה למח וק את התביעה היה בידה לראות, כי אין אישור מסירה כדין ואז אף היה נקבע מועד נוסף לדיון ותביעתה לא היתהנמחקת. .4 בתגובתה לתלונה מסרה השופטת, כי במועד הדיון לא מסרה לה הנתבעת, כי הדיון שהיה קבוע מלכתחילה נדחה לבקשתה. אכן, מתברר כי המתלוננת לא זומנה כדין לדיון הנדחה ובנסיבות אלה ייתכן שהיה מקום לבחון בקשתה לביטול מחיקת התביעה בצורה מקלה יותר. על כל פנים, על החלטותיו השיפוטיות של בית המשפט ניתן היה להשיג בפני ערכאות הערעור. .5 הנציב מצא את התלונה מוצדקת. בדיקה העלתה, כי צודקת המתלוננת בטענתה שלא זומנה לדיון הנדחה כדין. טרם החלטתה למחוק את התביעה בגין אי התייצבות היה על השופטת לבדוק כדבעי אם המתלוננת זומנה כדין לדיון, ללא תלות בשאלה מי יזם את דחיית הדיון. לא כך עשתה השופטת. ומשהוגשה הבקשה לביטול פסק הדין, שהחובה לבטלו בדין הינה מן הצדק שעה שלא היה אישור מסירה כדין, הגדילה השופטת עשות בהטילה, יש מאין בנסיבות האמורות, "חובת בירור" על המתלוננת שהפרתה אף הביאה, לשיטתה של השופטת, לדחייתהבקשה. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 163 אין למתלוננת ניחומים במנגנון של תשלום הוצאות כתנאי לחידוש התביעה, הגשת תביעה מחודשת או הגשת ערעור, שעה שכלל לא זומנה כדין לדיון. בכל אחת מאפשרויות אלה טמונים לא רק עוגמת נפש שלא לצורך אלא גם חסרון כיס. בהגשת תביעה מחודשת תצטרך המתלוננת גם להמתין לתורו של התיק החדש להישמע, ובהגשת ערעור (וזאת לזכור — ברשות, משמדובר בבית המשפט לתביעות קטנות) היתה אף נגרמת הכבדה שלא לצורך עלערכאתהערעור,העמוסהלעייפה. מה פשוט וראוי יותר היה לתקן את המעוות שעה שבקשת הביטול הונחה לפתחה של השופטת,כשלדבריההיוםיתכןשהיהמקוםלבחוןאתהבקשהבצורהמקלהיותר? :ביתמשפטלתביעותקטנות11פרק התלונהנמצאהכאמורמוצדקת. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 164 פרק 12 בתי הדין הרבניים :בתיהדיןהרבניים12פרק כלל התלונות שניתנה בהם החלטה בשנת2017 על בתי הדין הרבניים עומד על59 תלונות. :17 בשנה זו חלה עליה במספר התלונות שהוגשו על בית הדין הרבני הגדול לעומת 7 בשנת .2016 כלל התלונות המוצדקות שנמצאו השנה על בתי הדין הרבניים עומד על .16 בשתי תלונות נוספות נקבע, כי הבירור בהן מוצה. החלטות בתלונות על בית הדין הרבני הגדול כאמור, בשנת 2017 ניתנו 14 החלטות, כאשר שתי תלונות נמצאו מוצדקות ובתלונה אחת הבירור מוצה. יצויין, כי בשנת 2016 נמצאה רק תלונה מוצדקת אחת על בית הדין הרבני הגדול. להלן תמצית ההחלטות שניתנו בשתי התלונות המוצדקות ובהחלטה שבה מוצה הבירור: • איתמןטלחההעברעורשקבבותוכיעבהליםיכ,יבבתידהןנברהי הגדול בית דין הרבני הגדול דן בערעור שהגיש הבעל על חיובו בתשלום דמי כתובה לאשתו. במשך תקופה של כשנה לא ניתנה החלטה על ידי דייני בית הדין הרבני הגדול וכן לא ניתנה החלטה בבקשת הבעל לעיכוב ביצוע, ולפיכך הוא נחשף להליכי הוצאה לפועל שננקטו כנגדו. נציין, כי מדובר היה בתיק שאיננו מורכב, בו התקיים דיון אחד בלבד, ולמרות בקשות חוזרות ונשנות מצד בא כוחו של הבעל מבית הדין ליתן החלטה — זו לא ניתנה. החלטת הדיינים, שלא הכריעה בטענות הבעל לגופן אלא החזירה התיק לדיון בבית הדין האיזורי, ניתנה בסופו של דבר כשנה ושלושה חודשים לאחר מועד הדיון, ולמעלה מחודשיים לאחר שכב' נשיא בית הדין הרבני הגדול הורה לדיינים ליתן החלטה. הנציב קבע בהחלטתו, כי ניתן לקבל בדוחק את הסברו של אחד הדיינים, שכיהן בבית הדין הגדול, בשעתו, במינוי זמני, ועם חזרתו לכהן בבית הדין הרבני האזורי, לא קיבל התראה ממערכת המחשוב ולא ידע שטרם ניתנה החלטה בתיק זה. לעומת זאת, אין כל הצדקה לאי מתן ההחלטה על ידי שאר חברי ההרכב, שהמשיכו בכהונתם בבית הדין נברהי לודגה. נולתהה אצמנה תקדצומ. כן תנפוהה מושתת בילו של הנמל תבי ידהן נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 165 הרבניים לכשל המערכתי שנמצא, באי מתן ההתראה הממוחשבת על אי מתן ההחלטה לדיין שעבר לכהן בבית הדין האיזורי (מספרנו ).257/17 • התערבות דיין בבחירת רב עיר :בתיהדיןהרבניים12פרק חמישה ימים לפני מועד הבחירות לרב עיר נפגשו חברי האסיפה הבוחרת עם דיין מבית הדין הרבני הגדול. בפגישות אלו הביע כב' הדיין תמיכה במועמדותו של פלוני לתפקיד, והפציר בחברי האסיפה הבוחרת שנפגשו עמו לבחור בו. פגישות אלו נערכו בנוכחות המועמד ובנוכחות אנשים פוליטיים נוספים. בדרשה שנשא הדיין לאחר הבחירות נאמר: "דיברתי על ליבם (של חברי האסיפה) ברוך ה'. חוץ משהיה איזה אחד שהיה קצת -­ עם כיפה סרוגה, לא רצה לשמוע בכלל, אבל האחרים כולם ראיתי, שאפילו החילונים שביניהם, דיברתי על ליבם. הפכתי את הראש שלה [צ"ל שלהם] הפכתי ברוך ה' ובזכות זה הוא נבחר. נבחר להיות רב העיר". הנציב קבע בהחלטתו, כי דין התלונה להתקבל. ישנו מרחק רב בין מתן המלצה כזו או אחרת הדוברת בשבחו של מועמד מסויים, לבין נטילת חלק פעיל במסע הבחירות של אותו מועמד. כללי האתיקה לדיינים מחייבים נושא משרה שיפוטית להימנע מלהביע דעה בעניין שאינו משפטי בעיקרו והשנוי במחלוקת ציבורית. קל וחומר שאין הוא יכול להיות מעורב בפעילות פוליטית או פוליטית בחלקה. בעניין זה ציטט הנציב מדבריו של הנציב הקודם, אשר קבע כי: "משנתמנה רב בישראל לדיין על-פי חוק הדיינים, התשט"ו- ,1955 הריהו נושא שני כתרים: כתר הרבנות וכתר הדיינות. מורה הוראה בענייני דת ורועה רוחני — בכתרו האחד, בחינת "והודעתי את חוקי האלקים ואת תורתיו" (שמות, יח, טז), ופוסק "בין איש ובין רעהו" (שם) — בכתרו האחר. ולא על הגדרת התפקידים באתי לעמוד אלא על הבחנה שבמהות... הבחנה זו בין שני התפקידים היא שמציבה סייג למעורבות הפוליטית של הדיין. דיין (כמוהו שופט), המערב עצמו בחיים הפוליטיים, לא רק שהוא פוגע בדימוי של מערכת השיפוט בעיני הציבור כמערכת בלתי תל ויה, אלא שהוא גם פוגע בעקרו ן היסוד של הפרדת הרשויות בין הרשות השופטת ליתר רשויות המדינה" ( תמצית , מספרנו ).301/17 • התבטאות בלתי הולמת במהלך הדיון במהלך דיון בערעור שהתקיים בבית הדין הרבני הגדול ציין בא כוח המערער, כי הוא לא קיבל העתק מהערעור שכנגד ולא ראה אותו, בתגובה אמר לו כב' הדיין: "יש לך בעיית עיניים. אתה צריך לפנות לרופא עיניים". כב' הדיין סירב לחזור בו במהלך הדיון מהאמירה למרות בקשתו של בא כוח המערער. עם זאת מסר כב' הדיין בתגובתו לתלונה, כי לא הייתה לו כוונה לפגוע במתלונן וכי התכוון להעמידו על כך, שהערעור שכנגד נמצא מזה זמן רב בתיק הדיגיטאלי, ולשם כך "נקט בלשון שהיא על גבול ההומור". הנציב ציין בהחלטתו, כי אין ספק שהתבטאות כב' הדיין הייתה לא ראויה ולא במקום, אולם לאור התנצלותו של כב' הדיין, מוצה בירור הטיפול בתלונה (מספרנו ).815/16 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 166 החלטות בתלונות על בית הדין הרבני האיזורי במהלך שנת 2017 ניתנו על ידנו 45 החלטות בתלונות על בתי הדין הרבניים האיזוריים, 14 תלונות נמצאו מוצדקות ובתלונה אחת הבירור מוצה. :בתיהדיןהרבניים12פרק להלן דוגמאות להחלטות שניתנו: • וכשמתהת יכילהם יתבק הנתמהל יבבת ידהן שמבך לעמלה משבע שנים בירור תלונה העלה, שתיק מתנהל בבית הדין הרבני האיזורי למעלה משבע שנים. בפסק דין שניתן בשנת2012 קבע בית הדין, כי דירת הצדדים תימכר לאלתר לכל המרבה במחיר. בפועל, פסק הדין לא מומש עד ליום מתן ההחלטה בתלונה. הנציב קבע בהחלטתו, כי לא ניתן להשלים עם מצב שבו לאחר שלוש שנים של דיונים ניתן פסק דין בדבר מכירת הדיר ה לא לתר ועד היום, ל מרות ש חלפ ו ל מעל ה מ ארב ע שנים, ט רם נמכ רה הדי רה. טענת המתלונן, כי התיק מתנהל כבר למעלה משבע שנים ואין דין ואין דיין וכל דאלים גבר, נותרה ללא מענה. התלונה נמצאה מוצדקת. העתק ההחלטה הועבר לנשיא בית הדין הרבני הגדול, כב' הרב יצחק יוסף, במטרה להביא לתשומת לבו את השתלשלות העניינים בתיק זה (מספרנו ).133/17 • אי מתן החלטה בבקשה לבירור יהדות במשך כשש שנים בקשה לבירור יהדות הוגשה עוד בשנת2011 וההליך לא הסתיים עד ליום הגשת התלונה, במשך כשש שנים. הדיון האחרון בתיק התקיים בשנת ,2015 לאחר שהתיק הוחזר מבית הדין הרבני הגדול לבית הדין הרבני האיזורי לדיון נוסף. בפועל חלפה כשנה וחצי מאז ניתנה ההחלטה האחרונה בתיק. יתירה מזו, כב' אב"ד לא היסס מלהצהיר, כי אינו יודע מתי יינתן פסק דין — מאחר וטרם קיבל חוות דעת משפטית מהמחלקה המשפטית בהנהלת בתי הדין. הנציב קבע בהחלטתו, כי לא ניתן להשלים עם מצב זה. האחריות לקבלת חוות הדעת רובצת על בית הדין ואין הוא יכול להתנער ממנה. כן קבע הנציב, שאומנם הטיפול בבירור הסוגיות שהתעוררו בפני בית הדין נעשה על ידי כב' אב"ד בלבד, אך אין הדבר פוטר את יתר חברי ההרכב (ובכללם גם מי שצורף לאחר הדיון להרכב ואשר חתום על החלטה בתיק) מלוודא, שאכן התיק מטופל על ידי כב' אב"ד ושפסק הדין יינתן בהקדם. תשומת ליבו של מנהל בתי הדין הרבניים הופנתה לאי מתן חוות דעת משפטית בתיק, כפי שנדרשה בידי כב' אב"ד, וכן לעובדה, שמשימה שנוצרה בעקבות בקשת המתלוננת למתן פסק דין נמחקה על ידי מזכיר בית הדין, בלא שניתנה החלטה בבקשה ובלא הוראה שיפוטית לעשות כן ( תמצית , מספרנו ).135/17 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 167 • שיהוי של שנים החלטה בתביעה שהגיש הבעל לבית הדין הרבני האיזורי לביטול הסכם גירושין לא ניתנה במשך למעלה משלוש שנים, למרות שהסיכומים בתיק הוגשו עוד בשנת .2014 כב' הדיינים נימקו את העיכוב בהתנהלות הבעל עצמו ובאי כוחו, שניסו לתעתע כלשונם בבית הדין, :בתיהדיןהרבניים12פרק וכן במחסור בדיינים עקב הרכבים חסרים. הנציב קבע בהחלטתו, כי אין להשלים עם מצב בו בית דין רבני מוסמך, גוף ריבוני וזרוע שלטונית הפועל מכוח החוק, אינו פועל בהתאם לסמכות הטבועה הנתונה לו מכוח החוק ואינו כופה את מרותו על הצדדים. על בית הדין היה מלכתחילה, אם אכן נראה היה לו שהבעל ובא כוחו "מתעתעים" בו או "גורמים למבוכה ובלבול", כלשון החלטתו של בית הדין עצמו, להודיע למתלונן שהתנהלות זו אינה מקובלת ולנקוט בצעדים הנתונים לו על פי חוק. דין ההסברים שהושמעו בגין העיכוב שנגרם עקב התנהלותו של המתלונן במשך כשנה וחצי להידחות. למקרא תגובות כב' הדיינים עלתה תחושה לא נוחה, בלשון המעטה, של "הענשת" המתלונן בידי בית הדין לנוכח התנהלותו בתיק ולנוכח אוזלת היד שגילה בית הדין בזמנו בעניינו, וזאת לכאורה על ידי עיכוב מכוון במתן פסק הדין, אם משום "חוסר מוטיבציה" של בית הדין לפסוק, ואם משום רצון "לחנך" את המתלונן בגין "גחמותיו ושיגיונותיו". אי מתן פסק דין בתיק גרם בנוסף סבל גם לאשת המתלונן, אשר על לא עוול בכפה "נענשת" בשל רצון בית הדין "לחנך" את המתלונן. אף הטענות בדבר ההרכב החסר בבית הדין דינן להידחות. לא יעלה על הדעת, שהחל מחודש דצמבר ,2015 שבו הוברר לבית הדין באופן סופי דבר רצון המתלונן במתן פסק דין לאלתר, ועד למועד הגשת תגובות כב' הדיינים, היינו במשך תקופה של כשנתיים, שלא ניתן פסק דין בעניינו של במתלונן. התלונה נמצאת מוצדקת. הנציב קבע, כי על בית הדין לעשות כל מאמץ, ולתת פסק דין בהקדם, והמתלונן יוכל לשוב ולפנות לנציבות אם פסק הדין בתיק לא יינתן תוך 3 חודשים מיום מתן החלטתנו (מספרנו ).435/17 • אי מתן החלטה בבקשות אשה לחיוב הבעל במזונות ואי קביעת דיון מתאים במועד בית דין רבני איזורי ביטל בהחלטתו את חובת הבעל לשלם מזונות, והוסיף במפורש, כי במידה שהאם תביא ראיה שהבעל עובד או שיש לו כספים או רכוש, ביה"ד יתייחס לכך בהתאם. אולם בניגוד לאמור בהחלטה, בית הדין התעלם מהבקשות הרבות של האם, ובכללן בקשות לעיון מחדש בהחלטה, בקשה לדיון בתביעת הכתובה, בקשות לזימון עד ובקשה לקביעת קביעת מועד דיון. בית הדין "הגדיל" לעשות והתעלם מלא פחות מארבע עשרה (!) בקשות שונות למתן החלטה שהוגשו בתיק זה. זאת, על אף שהאם פירטה בבקשותיה לבית הדין את המצב הקשה אליו נקלעה בעקבות החלטת בית הדין, כאשר לא רק שדמי המזונות ששולמו, נפסקו, אלא גם כל ההטבות שקיבלה בהיותה זכאית למזונות (כגון, הנחה בתשלום ארנונה, הנחה בחיובי חשמל ועוד) נפסקו גם הם. הנציב קבע בהחלטתו, שטענת העומס לה טענו כב' הדיינים אין בה כדי לאיין את צדקתן נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 168 של הטענות על התעלמותו המוחלטת של בית הדין מבקשותיה ופניותיה של המתלוננת. לא ניתן להתעלם מהעובדה, כי ההתייחסות לבקשותיה של המתלוננת, ההזמנה לדיון וקיום הדיון בפועל, התרחשו רק לאחר פנייתנו לקבלת התייחסות כב' הדיינים לתלונה (מספרנו ).556/17 :בתיהדיןהרבניים12פרק • שיהוי במתן החלטה בבקשת פסלות בשנת2016 הגיש הבעל בקשת פסלות נגד כב' אב"ד שדן בתיקו, אולם רק לאחר כשנה (חאלר שגהת נולתהה תוביצנל) נתינה טלחהה חודהה את ותשקב. בכ' יצנהב עבק בהחלטתו, כי עם כל הקשיים הא ובייקטיבים בעבודת כב' אב"ד , לא ניתן להשלים עם מצב בו החלטה בבקשת פסלות ניתנת לאחר כשנה. אי מתן החלטה בבקשת פסלות מעכבת בירור כל הסוגיות שבמחלוקת שבין הצדדים, וכך במשך תקופה של כשנה, לא ניתן היה להכריע בסוגיות שבמחלוקת. משמוגשת בקשת פסלות, יש לתת קדימות ולהכריע בה בהקדם. אין הצדקה לעיכוב הממושך במתן החלטה, עיכוב שגרר אחריו הקפאת מקצת ההליכים שבפני בית הדין, ולפיכך התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו ).475/17 • שיהוי לא ראוי בטיפול בבקשה דחופה ביותר בעל הגיש בקשה דחופה לבית הדין הרבני האיזורי להוצאת צו מניעה וצו עשה על מנת לחייב את אשתו לשעבר להימנע מלרשום את ילדיהם למסגרות לימודיות בעיר אחרת. כן ביקש הבעל, שבית הדין יפנה לפקידת סעד לשם מתן תסקיר דחוף שיבחן את טובת הילדים במעבר לעיר אחרת. על אף שהבעל פנה לבית הדין בחודש יולי, סמוך לתחילתה של החופשה הגדולה, לא התקיים דיון בתיק עד חודש נובמבר, ובית הדין לא עמד על קבלת התסקיר בעניין הנדון במועד שהוא עצמו קצב. הנציב קבע בהחלטתו, כי מדובר היה בבקשה דחופה ביותר, כאשר תחילת שנת הלימודים מצויה במרחק של שבועות ספורים. בנסיבות אלה ראוי היה שבית הדין יחיש החלטתו, או לחילופין יקבע מועד דיון, אליו יוזמן עובד יחידת הסיוע. הנציב הפנה תשומת לב כב' הדיינים, כי, האחריות לניהולו היעיל של התיק היא בידי בית הדין. על בית הדין להיות מודע לצורך במתן החלטות ביניים בנושאים דחופים. אי מתן החלטה, והמתנה של חודשים רבים לשם קבלת חוות דעת מקצועית, יש בהם עצמם משום מתן החלטה בדיעבד. על בית הדין היה להפעיל את סמכותו על מנת להחיש את קבלת תגובתם של יחידת הסיוע ו/או יחידת הרווחה ולא להותיר את בקשת הבעל ללא מענה הולם זמן רב. התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו ).716/16 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 169 • התנהלות לא ראויה בטיפול בתיק ופגיעה במראית עין של כללי הצדק הטבעי ("מאכרים" בסביבת בית הדין) נולתהזותנפוההנילאועלדייילקרפטהנידמה,מרשיןצינ.ישרושהריקחבהתיתרטשמ בגינה הוגשו כתבי אישום כלפי עובדים ו"מסייעים" בבית דין רבני איזורי עקב חשדות :בתיהדיןהרבניים12פרק לכאורה לקבלת שוחד ולפגיעה בטוהר המידות. במהלך החקירה המשטרתית עלו חשדות לכאורה בפן המשמעתי בלבד כלפי כב' אב"ד. הנציב קבע, כי מקריאת העדויות הרבות שנגבו על ידי המשטרה, עולה תחושה של אי נוחות, וזאת בלשון המעטה, מהתנהלות ששררה בסביבתו הקרובה של כב' אב"ד, אשר הייתה בלתי תקינה מבחינה אתית ומשפטית כאחד. בירור התלונה העלה, כי אנשים "מקורבים" כלב' אב"ד "מרש ים" לעצםמ לשוחח ומע לע יתקים שבטיפולו, אלב אשפשרות כזו תיגדע באיבה על ידי כב' אב"ד. כמו כן מהעדויות שנגבו בתיק עולה, כי הספרא דדיינא נהג לישב במהלך הדיונים על אחד מכיסאות הדיינים באולם, עד שנוצר הרושם שמדובר בדיין ולא בפקיד עזר. הספרא דדיינא עצמו אישר בחקירתו במשטרה כי הוא נוהג לשבת בכיסא הדיינים לצידו של כב' אב"ד. לדבריו, הוא עשה זאת לבקשתו של כב' אב"ד. כן עלה שכב' אב"ד שוחח עם קרובי משפחה או ידידים שהעלו בפניו עניינים של בני משפחתם או חבריהם למרות שהתיקים הללו טופלו בבית הדין בו הוא מכהן. הנציב שב והדגיש את החובה החלה על דיינים להיזהר ביתר שאת מכל צורת תקשורת עם צדדים ומקורבים להם מחוץ לכותלי בית הדין, בבחינת "והייתם נקיים מה' ומישראל". התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו ).775/16 • הפרות כללי הצדק הטבעי — בית הדין קיים דיון עם בורר מטעם הבעל, בלי לזמן נציג מטעם האשה הרקע לתלונה הוא מחלוקת בין בני זוג המצויים בהליכי גירושין בבית הדין הרבני האיזורי בנוגע לסכום כסף גדול שהופקד על ידם בידי צד שלישי. בירור התלונה העלה מספר כשלים חמורים ביותר של כב' אב"ד ושל כב' הדיין בטיפולם בתיק זה: בית הדין לא נקט בכל סנקציה כנגד הבעל אשר התעלם מהחלטות בית הדין ; בית הדין קיים דיון עם הבורר מטעם הבעל, בלי לזמן לדיון נציג מטעם האישה. בכך הפר את כללי הצדק הטבעי; בית הדין לא ערך פרוטוקול בדיון שהתקיים ונתן החלטה בדבר החלפת הבורר, בלי לשמוע את עמדת האישה, או את עמדת הבורר שהוחלף; בית הדין נתן מספר החלטות בהן קבע את זהות הבורר מטעם האישה, אולם לאור התנגדות הבורר השני ביטל את המינוי בלי לשמוע את עמדת האישה, או עמדת הבורר קודם לכן. גם בכך הפר את כללי הצדק הטבעי. אומנם בית הדין הרבני הגדול "ריפא" בפועל את הכשלים החמורים שבהתנהלות כב' הדיינים, משביטל את פסק דינם וקבע שהדיון יתקיים בפני בית דין בעיר אחרת, אך אל ניתן לה תעםל מכשלים אלו. תהלו נה מנצאה ומצד קת והנציב המליץ, ןמש רהאוי נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 170 שכב' נשיא בית הדין הרבני הגדול יזמן את כב' הדיינים לבירור בפניו וינקוט באמצעים הדרושים לבל יישנו כשלים מעין אלו בשנית ( תמצית , מספרנו ).347/17 • איון זכותו של בעל דין לקבל יומו בבית המשפט :בתיהדיןהרבניים12פרק בעל הגיש תביעת משמורת לבית הדין הרבני האיזורי. לאחר כשנה ההרכב פסל עצמו לבקשת האב והתיק עבר להרכב אחר. כב' אב"ד בהרכב החדש, דחה את בקשות הבעל לקביעת דיון וכל החלטותיו ניתנו במעמד צד אחד. כן חוייב בא כוח האב בהוצאות אישיות, שבוטלו לאחר ערעור שהוגש לבית הדין הרבני הגדול. כב' אב"ד נימק את סירובו בכך, שלדעתו אין לקיים דיון כאשר תוצאתו שונה מהמטרה אליה הוא חותר. כן השתלח בתגובתו במילים קשות בבעל ובבא כוחו. הנציב קבע בהחלטתו, כי דחיית בקשותיו של הבעל בלי שניתנה לו הזדמנות נאותה לשטוח טענותיו בפני ההרכב החדש המטפל בתיק, ללא שמיעת טיעוני הצד שכנגד, ללא מתן אפשרות חקירת הצד שכנגד וללא חקירת עורכת התסקיר מטעם שירותי הרווחה — הינה התנהלות פגומה, הפוגעת בכללי הצדק הטבעי ובזכותו הבסיסית של המתלונן לקבל את יומו בבית הדין. אף אם כב' אב"ד דוגל בדוקטרינה שיפוטית מסויימת, כפי שפירט בתגובתו, הרי שאין בכך כדי לאיין את הזכות יסיסבהתשלכליידתמןייקתישםוידןוקיתב.נולתההאצמנהקדצומת(נרפסמו ).449/17 • התבטאות לא ראויה במהלך הדיון והתנצלותו של הדיין במהלך דיון בבית הדין הרבני האיזורי כב' הדיין התפרץ על אחד הנוכחים, צעק עליו, והתבטא כנגדו בחריפות. במאמר מוסגר נציין, כי בהחלטתו כשבועיים לאחר הדיון פסל כב' הדיין את עצמו מלדון בתיק וציין בהחלטתו, כי ככל שפגע בכבודו של המתלונן הוא מביע בהחלטה זו את התנצלותו ומבקש את סליחתו אם בעקבות התלהטות הרוחות במהלך הדיון התבטא כלפיו בצורה חריפה ובלתי ראויה. בתגובתו לתלונה פירט כב' הדיין את הנסיבות האישיות והסובייקטיביות בגינן הוא יצא מגדרו והתפרץ והרים את קולו על המתלונן. נציין, כי אכן מדובר בנסיבות אישיות מיוחדות, ולא מצאנו מקום לפרטן בהחלטה. הנציב קבע, כי לאור הנסיבות האישיות והסובייקטיביות שפירט כב' הדיין בתגובתו, הראיות שהמציא על מסירותו לעבודתו, התנצלויותיו של כב' הדיין בפני המת לונן,והעוב דהשכב'דהייןהפניםל חלו טין את החובהלנ הוגכר אויבמס גרתההליכים המשפטיים ולהימנע מביטויים פסולים — מוצה בירור הטיפול בתלונה (מספרנו ).51/17 • התבטאות מעליבה של טוען רבני בלי שבית הדין מתערב בדבר במהלך דיון גירושין בין שני בני זוג בבית הדין הרבני האיזורי, התבטא הטוען הרבני של הבעל באופן מעליב ביותר כלפי האישה (בנוגע למראה החיצוני). גם לאחר קריאת בא כוחה של האישה "חוצפן", הוא ה משיך בטע נתו הלא ראויה ו לא חזר בו מ דבריו, ללא נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 171 התערבות בית הדין. הנציב קבע, שהיה על בית הדין להגן על כבודה של האישה, ולהביע בצורה ברורה את הסתייגותו מטענות הטוען הרבני. יש להצר על כך, שדווקא לאחר התבטאות חריפה של הטוען הרבני, כב' הדיין לא מתרה בו, ולא מעיר לו על כך. התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו ).326/17 :בתיהדיןהרבניים12פרק • כשל מערכתי בניהול הדיונים בהרכב חסר במהלך בירור תלונה התברר, שבבית הדין הנדון, שהינו אחד מהגדולים בארץ, קיים הרכב שרוב הדיונים בו הם בהרכב חסר. הנציב קבע, שאין להשלים עם מצב זה. זכותו של כל בעל דין שעניינו ישמע בפני כל חברי ההרכב. המדובר בעניין מערכתי אשר אינו באחריות כב' הדיין, ולפיכך העתק ההחלטה הועבר למנהל בתי הדין הרבניים אשר התבקש לשקול את התערבותו (מספרנו ).326/17 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 172 תמציתהחלטה(מספרנו301/17 רבניגדול), עלהתערבותגלויהשלדייןבהליךבחירהשלמועמדלמשרהציבורית, פעולותשתדלנותופעילותאקטיביתפסולהלמעןבחירתו תקציר : תלונה הוגשה אשר להתערבות פסולה של דיין בהליך בחירה של מועמד לנושא משרה :בתיהדיןהרבניים12פרק ציבורית. הנציב קבע בהחלטתו, כי ישנו מרחק רב בין מתן המלצה כזו או אחרת הדוברת בשבחו שלמועמדמסוייםלביןנטילתחלקפעילבמסעהבחירותשלאותומועמד. כללי האתיקה לדיינים מחייבים נושא משרה שיפוטית להימנע מלהביע דעה בעניין שאינו משפטי בעיקרו והשנוי במחלוקת ציבורית. קל וחומר שאין הוא יכול להיות מעורב בפעילות פוליטית או פוליטיתבחלקה. התלונהנמצאהמוצדקת. .1 הרקע לתל ונה הוא ב חירות שהתקיי מו לנושא משרה ציבור ית. התמודדות זו היית ה השנייה במספר, לאחר שבסיבוב הראשון נוצר שוויון קולות לכל אחד משני המתמודדים לתפקיד. .2 לדברי המתלונן, ימים מספר לפני מועד הסיבוב השני של הבחירות הוזמנו חברי האסיפה הבוחרת לשורת פגישות אישיות ונפרדות בין כל אחד ואחד מהם לבין הדיין. בפגישות אלו הביע הדיין תמיכה במועמדותו של אחד המתמודדים, והפציר בחברי האסיפה הבוחרת שנפגשו עמולבחורבו. המתלונן מציין, כי פגישות אלו נערכו בנוכחות המועמד, הדיין ויועץ שר ממפלגה אשר העניקהאתתמיכתהלאותומתמודד. המתלונן מדגיש עוד, כי לאחר הבחירות התגאה הדיין בפומבי, כי הפך את דעתם של מרבית חברי האסיפה הבוחרת (למעט אחד מחברי האסיפה הבוחרת, חובש כיפה סרוגה ש"לא רצהלשמועבכלל"). .3 המתלונן פנה בשם מרשתו לשר הממונה, בעתירה לפסול את תוצאות הבחירות, עקב "הטיה והשפעה לא הוגנת" של הדיין על חברי הגוף הבוחר, וציין: "אנו סבורים, בכל הכבוד, כי במעשיו חצה הדיין קו אדום שאסור לנושא משרה שיפוטית לחצות ועל כן מוגשת תלונה זו". לדעת המתלונן, הדיין "נכנס ראשו ורובו" למערכת הבחירות הנ"ל "והטיל את כל כובד משקלו לטובת מועמד המזוהה עם [מפלגה מסויימת] בכך הוא נטל חלק בפעילות מפלגתית- פוליטית...הואעשהכןכשלצדואישפוליטיבמובהק,עוזרהשר". נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 173 .4 בכתב התגובה שניתנה בשם הדיין נכתב, כי הדיין רואה חשיבות רבה ביותר בבחירת המועמדים הטובים ביותר למשרות מסויימות, והוא סבור, כי תפקידו אף מחייב אותו להביע את דעתו וגם לפעול בצורה אקטיבית לבחירת המועמד הטוב ביותר בעיניו לתפקיד, וכי הדבר מצויבגדריסמכותוהטבועה. .5 דיןהתלונהלהתקבל. :בתיהדיןהרבניים12פרק ישנו מרחק רב בין מתן המלצה כזו או אחרת בשבחו של מועמד מסויים לבין נטילת חלק פעיל במסע הבחירות של אותו מועמד. כללי האתיקה לדיינים מחייבים נושא משרה שיפוטית להימנע מלהביע דעה בעניין שאינו משפטי בעיקרו והשנוי במחלוקת ציבורית. קל וחומר שאין הוא יכול להיות מעורב בפעילות שיש בה ניחוח פוליטי. גם במקום בו מוטל על הדייןתפקידציבורינוסף,מחייבהחוקהפרדהבמילויהתפקידיםהשונים. .6 כבר הבהיר כב' הנשיא אהרן ברק בבג"ץ732/84 ח"כ יאיר צבן נגד השר לענייני דתות פ"דמ ,)4141-(153 (פורסםבנבו,10.7.86 כי:), "הצורך להבטיח את אמון הציבור ברשות השופטת הוא צורך נמשך ... צורך זה אינו מתמקד אך בפעולתו של השופט על כס המשפט. הוא משתרע על מכלול התנהגותו של השופט, בבית המשפט ומחוצה לו ... התנהגות, המותרת לכל אזרח, עשוי שתהא אסורה על השופט, שכן יש בה כדי לפגום באמון הציבור במערכת השיפוט ... אמון הציבור, מטבע מהותו, אינו נבחן על פי תחושתו הסובייקטיבית של השופט, כי הוא פועל בהגינות. אמון הציבור נבחן על ידי השופט על פי אמות מידה אובייקטיביות. אין זה מספיק, שהשופט עצמו סבור ומשוכנע כי פעל באוןפעצמיאול לאנטייה.עליולהיותמשוכנע,יכאוןתעצ מאות,הגינות וחוסר נטייה הן מראית פני הדברים. הגינות צריכה לא רק להיעשות אלא גםלהיראות. ... כאן, תנאי מוק דם הליות אדם דיין שיה יה בר, אך מכאן אל ונבע, יכ כל פעולית המתו רת רלב מורתת גם ידלין. משנמת נה דאם להתוי דיין, עליו לקבל על עצמו את המגבלות שהדיינות מטילה עליו. עליו הלימענ לכמ וא תן עפול ות שהדיינתו ואסר ת עליו, םג םא רהבנות מתירהזאת ".(ההדגשותאינןבמקור). ומדבריכב'השופטאליעזרגולדברג,כי: "משנתמנה רב בישראל לדיין על-פי חוק הדייניםתשט"ו- ,1955 הריהו נושא שני כתרים: כתר הרבנות וכתר הדיינות. מורה הוראה בענייני דת ורועה רוחני — בכתרו האחד, בחינת "והודעתי את חוקי האלהים ואת נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 174 תורתיו" (שמות, יח, טז), ופוסק "בין איש ובין רעהו" (שם) — בכתרו האחר. ולא על הגדרת התפקידים באתי לעמוד אלא על הבחנה שבמהות. שעיקר כוחה של הרבנות בסמכותה המוסרית ועל מי שבא "לדרוש אלוהים", ואילו סמכותם של הדיינים ביושבם על מדין לא ברצונם של המתדיינים היא תלויה, אלא נכפית היא במסגרת המערכת השיפוטית :בתיהדיןהרבניים12פרק שקב ע לה המוחקק.םוחתבהזממלאםידהיינים את התקפידלש"ושפוט אתהעם"עלשללדעותיווהשקפותיו. הבחנה זו בין שני התפקידים היא שמציבה סייג למעורבות הפוליטית של הדיין. דיין (כמוהו שופט), המערב עצמו בחיים הפוליטיים, לא רק שהוא פוגע בדימוי של מערכת השיפוט בעיני הציבור כמערכת בלתי תלויה, אלא שהוא גם פוגע בעקרון היסוד של הפרדת הרשויות בין הרשותהשופטתליתררשויותהמדינה". והואהדיןבכלפעילותשניחוחמפלגתיותנכרךבהוהמצויהבמחלוקתציבורית. .7 רקמבהזהיאןקולחמתשאברתודבועל.יידהןןייצ,כיחושחעםרבחיפיסאההתרחובה. הוא "מתפאר" בהצלחתו "להפוך את ראשם" של חברי האסיפה הבוחרת אשר ביקשו לבחור במועמדאחר. לא ניתן לומר, כי מדובר בהמלצה "על כישוריו של אדם המוכר לו אישית", או "הבעת דעה בדבר התאמתו של מועמד לכהונה", כמאמר כתב התגובה, אלא מדובר בהתערבות גלויה בהליך בחירה, בפעולות שתדלנות ובפעילות אקטיבית פסולה מצד הדיין למען בחירתו של מועמדלמשרהציבורית. .8 במובןזהנמצאההתלונהמוצדקת. תמציתהחלטה (מספרנו135/17 רבני), עלדייניםהמעכביםמתןפסקדיןבמידהשאינהמתקבלתעלהדעת תקציר : הנציב קבע, שלא ניתן להשלים עם מצב בו מוגשת בקשה לבירור יהדות בחודש אוקטובר 2011 ועד היום טרם ניתן פסק דין בתיק. מדובר בתיק שנדון בבית הדין הרבני הגדול והוחזר לבית הדין האזורי, הדיון האחרון בו התקיים בחודש יולי2015 ומאז ועד היום טרם ניתן פסק דין. יתרה מזו, אב"ד אינו מהסס להצהיר, כי אינו יודע מתי יינתן פסק דין — מאחר שטרם קיבל חוות דעת משפטיתמהמחלקההמשפטיתבהנהלתבתיהדין. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 175 הנציב קבע, כי האחריות לקבלת חוות הדעת היא של בית הדין ואין הוא יכול להתנער ממנה. כמו כן האחריות לאי מתן פסק הדין במועד חלה על כל הדיינים חברי ההרכב ולא על אב"ד בלבד, וזאת למרות שבירור הסוגיות הנוגעות לעניין נעשה על ידי אב"ד בלבד. האחריות לוודא שהתיק מטופל בידיאב"דכהלכהמוטלתכלחבריההרכב,ובכללםגםעלדייןשהתמנהלתפקידובשנת .2015 .1 הרקע לתלונה הוא החלטת בית הדין הרבני האזורי מחודש מארס 2012 בה נקבע, כי :בתיהדיןהרבניים12פרק המתלוננת "אינה יהודיה". בעקבות ערעור שהגישה המתלוננת לבית הדין הרבני הגדול, הוחזר התיק לעיון מחדש של בית הדין הרבני האזורי. בחודש יולי2015 התקיים דיון ונקבע, כי בית הדין יעיין במסמכים שביקש מתיק בית הדין הרבני הגדול, ולאחר מכן ייתן את החלטתו. המתלוננת מציינת, כי בחודש ינואר 2016 פנתה לבית הדין הרבני בבקשה למתן פסק דין, אולם לא קיבלה כל מענה לפנייתה. כן היא מציינת כי במקביל להגשת התלונה לנציב, היא שבהוהגישהלביתהדיןבקשהנוספתלמתןפסקדיןבעניינה. .2 אחד הדיינים ציין בתגובתו, כי נושא בירור יהדותה של המתלוננת מצוי בטיפולו הבלעדי של אב"ד שמסר לו, שהוא "נושא באופן בלעדי באחריות ולכן הוא זה שיגיב בלעדית לתלונה, ותגובתוכברתפטוראותימלהגיב". .3 יידהן חאהר ייצן ותבוגתב, כי והא נומה יידלן רק דוחבש בוטקואר 2015 והוא המת "כיצד לא נעשתה בדיקה כה פשוטה מי הדיינים שישבו בתיק הנ"ל בטרם שליחה לבקשת תגובה". לעניין זה נציין בקצרה, כי אומנם דיין זה לא ישב בדין בדיון שהתקיים בחודש יולי .2015 עם זאת הוא חתום יחד עם יתר הנילונים על ההחלטה מחודש נובמבר ,2015 ומאחר שמדובר בתלונה על אי מתן החלטה, פנינו אליו לקבל את תגובתו לטענה כי משנת 2015 ועדהיוםטרםניתנההחלטהסופיתבתיק. .4 אב"ד ציין בתגובתו, כי המתלוננת הגישה בקשה לבירור יהדות בחודש אוקטובר .2011 לאחר דיון שהתקיים בחודש ינואר2012 ניתן בחודש מארס2012 פסק דין בו נקבע, כי מאחר שביתהדיןלאמכירבגיוריהםשלהוריהמבקשתהריגםהמבקשתאינהיהודיה. בחודש מאי2015 (לאחר החלטת בית הדין הרבני הגדול), חזרה המתלוננת ופתחה תיק לבירור יהדותה. לאחר הדיון שהתקיים בחודש יולי2015 נתן בית הדין בסמוך לדיון (בחתימות שלושה דיינים) שתי החלטות: א. לשלוח את המסמכים, שהמתלוננת הציגה, לבירור תוקפם. ב. לברר, האם הרבנים שחתומים על המסמכים וערכו את הגיור מוסמכים לערוך גיור. כן פנה בית הדין האזורי לבית הדין הרבני הגדול, בבקשה לקבל העתק מהספר שנכתב על ידי אביהשלהמתלוננת,ואשרהוגשעלידהלביתהדיןהרבניהגדול. .5 אב"ד ציין, כי לאחר עיון במסמכים התעוררו בלב הדיינים ספק: "שמא זכותם של הורי המבקשת [המתלוננת] לעלות לישראל על פי חוק השבות הושגה/ ניתנה שלא כדין, ועל פי נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 176 חוק השבות אין הם רשאים לעלות לארץ". לפיכך פנה בית הדין לאנשי המחלקה לייעוץ משפטי בהנהלת בתי הדין, על מנת שאלה יתנו חוות דעת משפטית בנושא זה. אב"ד לא צירף את העתק פנייתו לקבלת חוות דעת וכלל לא ברור, האם המתלוננת ידעה על דבר הפנייה לקבלתחוותדעת. .6 אב"ד מציין, כי פנה מספר פעמים לייעוץ המשפטי בהנהלת בתי הדין לקבל את חוות :בתיהדיןהרבניים12פרק הדעת, אולם לאור העומס הרב המוטל על המחלקה לייעוץ משפטי חוות הדעת טרם הומצאה. אב"ד הוסיף, כי "מכיוון שלא היו פניות נוספות בתיק זה ולא עקבתי אחרי הדברים באופן יום יומי,לאלחצתילקבלתחוותדעתזו".- .7 אב"ד מסר עוד, שעומס העבודה הרובץ עליו בשל כהונתו בבית הדין הרבני הגדול ובבית הדין הרבני האזורי מונע ממנו "לעקוב אחרי תיקים שלא הסתיימו". לדבריו, למרות שידע שחובתו להוציא פסק דין בתיק, מאחר ו"לא התקבלה פניה מפורשת מהמלינה לא עקבתיאחריהתיק". אב"ד מציין, כי גם כיום אין ביכולתו ליתן פסק דין, זאת מאחר וטרם קיבל את חוות הדעת מהמחלקה המשפטית. לדבריו: העומס המוטל על המחלקה המשפטית בהנהלת בתי הדין"לאמאפשרלילדרושמהםמתןחוותדעתמשפטית,באופןמיידי". .8 התלונה נמצאה מוצדקת. לא ניתן להשלים עם מצב בו מוגשת בקשה לבירור יהדות בחודש אוקטובר2011 ועד היום טרם ניתן פסק דין בתיק. התיק נדון בבית הדין הרבני הגדול והוחזר משם לבית הדין האזורי, שם התקיים דיון בחודש יולי2015 ומאז ועד היום טרם ניתן פסק דין. יתרה מזו, אב"ד אינו מהסס להצהיר, כי אינו יודע מתי יינתן פסק דין — מאחר שטרם קיבל חוות דעת משפטית מהמחלקה המשפטית בהנהלת בתי הדין. האחריות לקבלת חוותהדעתרובצתעלביתהדיןואיןהואיכוללהתנערממנה. .9 נמואםופיטהלוריבברויגוסהתררועתהשונפבייבתידהןשענהעלדייבא"דדבלב,ךא אין הדבר פוטר את יתר חברי ההרכב (ובכללם גם מי שצורף לאחר הדיון להרכב, אבל חתם על החלטה שניתנה בחודש נובמבר ),2015 לוודא שאכן התיק מטופל על ידי אב"ד ושפסק הדיןיינתןבהקדם. .10 טענת אב"ד שאין "המתלוננת מוטרדת מאי מתן פסק הדין" בתיקה, אין בה כדי להועיל ואין לה על מה לסמוך. הנציב ציין את המובן מאליו, כי חלה חובה על בית הדין לתת בכל תיק הנידון בפניו פסק דין והחלטה, וכך גם בתיקים בהם סבור בית הדין שאין "המתלוננת מוטרדתמאימתןפסקדין". שנית, אין ספק בליבו של הנציב שהמתלוננת מוטרדת מאי מתן פסק דין בתיקה. אין בעובדה שהמתלוננת (שנישאה בינתיים ונולד לה ילד) לא פונה חדשות לבקרים לבית הדין בבקשה למתן פסק דין בכדי להסיק ממנה שהיא אדישה לעובדה שאין הכרעה בתיקה. יצויין נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 177 גם, שהמתלוננת פנתה בחודש ינואר 2016 בבקשה למתן פסק דין ובחודש בפברואר 2017 הגישה תלונה על אי מתן פסק דין (ולדבריה במקביל להגשת התלונה הגישה בקשה נוספת לביתהדיןלמתןהחלטה). .11 סוף דבר, התלונה נמצאה מוצדקת לגבי כל חברי המותב. המתלוננת תוכל לשוב ולפנות לנציבאםפסקהדיןבתיקהלאיינתןתוךשלושהחודשיםמהיום. :בתיהדיןהרבניים12פרק תמציתהחלטה (מספרנו347/17 רבני), קיוםדיוןללאנוכחותהמתלוננתבביתהדיןהרבניוללאעריכת פרוטוקול,מינויבוררללאהסכמהוהפרתכלליהצדקהטבעי תקציר : בירורה של תלונה העלה מספר כשלים חמורים ביותר של דיינים בבית הדין הרבני בטיפולם בתיק. תיב הדין אל נקט ב כל סנקצ יה כנגד הבעל א שר התע לם מה חל טות בית הדין ו אף קי ים דיןו םע הבורר מטעם הבעל, בלי לזמן לדיון נציג מטעם האישה. בכך הפר בית הדין את כללי הצדק הטבעי. כמו כן נתן בית הדין מספר החלטות בהן קבע בורר מטעם האישה, אולם לאור התנגדות הבורר מטעם הבעל ביטל את המינוי בלי לשמוע את עמדת האישה או את עמדת הבורר קודם לכן. גם בכךהפראתכלליהצדקהטבעי. אומנם בית הדין הרבני הגדול "ריפא" בפועל את הכשלים החמורים שבהתנהלות הדיינים, משביטל את פסק דינם וקבע שהדיון יתקיים בפני בית דין בעיר אחרת, אך לא ניתן להתעלם מכשלים אלו, ומן הראו י כי נשיא בית הדי ן הרב ניה גדול יזמן את הדי ינים לביר ור בפני ווי נקוט באמ צעים הדרו שים לבליישנוכשליםמעיןאלובשנית. .1 הרקע לתלונה נוגע למחלוקת בין בני זוג על גורלו של סכום כסף אשר הופקד בגמ"ח. כאשר נישואי בני הזוג עלו על שרטון נחלקו הצדדים בשאלה, מה נעשה בכסף ולמי שייך הכסף שנותר בקופת הגמ"ח. בהסכם הגירושין נקבע, בין היתר, כי ימונו בוררים אשר יבדקו את אשר נעשה בכסף. במידה שיתברר שהכסף שימש למטרה מסויימת שנקבעה לא תהיה לאישה כל טענה בקשר לכסף הנ"ל, ואילו אם הכסף שימש לצרכים אחרים, "מתחייב הבעל לפעוללפיהוראותהרבניםהנ"ל".הצדדיםמינוכלאחדבוררמטעמו. .2 לד ברי המתל וננת , הב ורר מטעמ הפנהבמ כתב לבית הדי ן,וביקשל חייב אתה בעל לה עביר לו את המסמכים המצויים בידו על מנת לאמת נתונים. ללא מסמכים אלו סבר הבורר, כי לא נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 178 יכול לברר את האמת. הדיין קבע כי על הבעל להעביר לבורר מטעם האישה את המסמכים הנדרשים. הבורר מטעם הבעל הודיע, כי הוא אינו מוכן שהבורר שבחרה האישה ישמש כבורר. בית הדין זימן את הבורר מטעם הבעל למתן עדות בעוד שהאישה ובאת כוחה לא זומנו לאותו הדיון. מספר ימים לאחר הדיון נתן אב"ד החלטה בה מינה על דעתו בורר אחר מטעם האישה. :בתיהדיןהרבניים12פרק נקבע כי בורר זה יחד עם הבורר מטעם הבעל יגישו תוך21 ימים את החלטתם בעניין הכסף. .3 באת כוח המתלוננת הגישה בקשה דחופה לעיון חוזר וביטול ההחלטה. בבקשה נתבקש בית הדין לבטל את מינוי הבורר החדש כבורר מטעם האישה ולהורות לבעל להמציא לבורר שמונהעלידהאתכלהמסמכים—וזאתבהתאםלהחלטותקודמותשלביתהדין לחילופין ביקשה המתלוננת, כי בית הדין יימנה רו"ח אשר יקבל מהבעל את כל המסמכים בהתאםלהחלטותביתהדין,ויגישחוותדעתמטעמו. לטענת המתלוננת, בית הדין לא נתן החלטה בבקשתה והבוררים הגישו את החלטתם בסכסוך. .4 פסמר ימים חאלר לבקת טלחהת יררובהם שיגהה אבת וכח ננולתמהת שקבה תפסונ לבית הדין, בה הבהירה שמינוי הבורר מטעם האישה, על ידי בית הדין, בוצע ללא ידיעתה וללא הסכמתה. הבורר מעולם לא דיבר איתה ולא שמע את עמדתה קודם מתן ההחלטה ולכן לאמובןכיצדקיבלהחלטותבעניינה. .5 אב"ד ציין בתגובתו, כי הרבנים שמונו בכדי לברר מה עלה בגורל הכסף שהופקד בקופת הגמ"ח, מונו להליך של "בירור ובדיקה בלבד שבעקבותיו אמור היה ביה"ד ולא הם להחליט מה גורל הסכום השנוי במחלוקת בין האיש לאישה". אב"ד מאשר, כי בית הדין בהחלטותיו כינה את הרבנים הבודקים "בוררים" אך לדבריו לא הייתה כלל כוונה שהם יהיו בוררים "אלא כבודקיםבעלמא". הדיין השני שדן בתיק הביא בתגובתו את עיקרי תגובת אב"ד והוסיף, כי מלכתחילה נקבע בהסכם הגירושין בורר מסוים וכל בורר אחר שבחר ביה"ד היה חילופו של בוררזה. הדיין הכחיש מכל וכל את טענת המתלוננת, כי הבורר מטעם הבעל הוא זה שבחר את הבורר אשר נבחר על ידי בית הדין, והבהיר עם זאת, כי "זו זכותו של בורר להתנגד לשבת יחד עם בורר אחר, כגון אם הם שונאים זה את זה או שלדעתו אינו הגון ואינו רוצה להצטרף עמו... לפיכך מה שנכתב בהחלטה שהבורר שנבחר הוא בורר ניטרלי ובנוסף שהבורר מטעם הבעלהסכיםעלמינויו—שניהםנכונים". .6 ומכאןלמסקנותיי: נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 179 אומנם שני הדיינים ציינו בתגובותיהם, כי אין מדובר בבוררים אשר "דנים מכוח חוק הבוררות, אלא כבודקים בעלמא, והא ראיה שלא הגישו לביה"ד את חוות דעתם כפסק דין אלאכחוותדעתבלבד".אלאשלאכךהתייחסואליהםבזמןאמת. בעניין זה נציין, כי בינואר 2017 העבירו הבוררים לבית הדין מכתב בו פירטו את פעולותיהםולסיוםציינו: :בתיהדיןהרבניים12פרק "לאור האמור הננו להעביר לכבוד בית הדין את החלטתנו בענין זה. כמו כן בית הדין בהחלטתו מחודש ינואר ציין: "לפני פסק דין שניתן על ידי כבוד הרבנים.... הבוררים הנ"ל הגישו בינואר 2017 חוות דעת ופסק דין ". ובסוף אותה החלטה נקבע, כי "בית הדין מאמץ את פסק הדין האמור..."(ההדגשותלאבמקור). .7 אלניתןאיפ וא לק בל אתע מדת הדייני ם, כי מדוברברב נים בוד קים ו לא בבור רים מט עם בני הזוג. בית הדין התייחס כל העת לרבנים הבודקים בתור "בוררים", וגם הצדדים ובאי כוחם, מתייחסים אליהם כבוררים. גם הרבנים 'הבודקים', רואים עצמם כבוררים ומגישים לבית הדין את החלטתם (ולא חוות דעת). לפיכך אין ספק, כי מדובר בשני בוררים, כל אחד מטעםאחדמבעליהדין. .8 בירורהתלונההעלהמספרכשליםחמוריםביותרשלהדיניםבטיפולםבתיקזה: ביתהדיןלאנקטבכלסנקציהכנגדהבעלאשרהתעלםמהחלטותביתהדין. בית הדין קיים דיון עם הבורר מטעם הבעל, בלי לזמן לדיון נציג מטעם האישה. בכך הפראתכלליהצדקהטבעי. בית ןידה אל ךרע וטורפקול ןוידב שהתםייק ונתן לחה טה רבדב החלתפ ובהרר, לבי לשמועאתעמדתהאישה,אואתעמדתהבוררשהוחלף. בית הדין נתן מספר החלטות בהם קבע בורר מטעם האישה, אולם לאור התנגדות הבורר מטעם הבעל ביטל את המינוי בלי לשמוע את עמדת האישה, או עמדת הבורר קודם לכן. גם בכךהפראתכלליהצדקהטבעי. ההסבר המאוחר שניתן מפי הדיין כאילו מדובר ב'בודקים' ולא ב'בוררים' אינו מחזיק מיםונסתרבחומרהמצויבתיקובהחלטתהדיינים—הםעצמם. .9 אומנם בית הדין הרבני הגדול "ריפא" בפועל את הכשלים החמורים שבהתנהלות הדיינים, משביטל את פסק דינם וקבע שהדיון יתקיים בפני בית דין בעיר אחרת, אך לא ניתן נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 180 להתעלם מכשלים אלו, ומן הראוי כי נשיא בית הדין הרבני הגדול, יזמן את הדיינים לבירור בפניווינקוטבאמצעיםהדרושיםלבליישנוכשליםמעיןאלובשנית. התלונהנמצאהמוצדקת. :בתיהדיןהרבניים12פרק נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 181 הפניות לפי סעיף 27(א) לחוק הנציבות חוק הנציבות קובע מספר עניינים שעל הנציב להתייחס אליהם בדוח השנתי שהוא מגיש. (א)לחוקהנציבות27הפניותלפיסעיף ההפניות לעניינים אלה הן כלהלן: סעיף 27 א()(1) לחוק — "מספר התלונות שהוגשו ומספר התלונות שבוררו" עמ' 19 סעיף 27 א()(2) לחוק — "מספר התלונות שנמצאו מוצדקות" עמ' 23 סעיף 27 א()(3) לחוק — "הטעמים לאי בירור תלונות" פרק 5 סעיף 27 א()(4) לחוק — "זמן הבירור הממוצע בתלונות שבוררו" עמ' 19 סעיף 27 א()(5) לחוק — "מספר התלונות שבירורן טרם הסתיים" עמ' 19 סעיף 27 א()(6) לחוק — "סוגי הענינים שעליהם הוגשו תלונות" עמ' 22 סעיף 27 א()(7 ) לחוק — "דרכים שננקטו לטיפול בליקויים ולתיקונם" פרק 7 סעיף 27 א()(8 ) לחוק — "מספר התלונות שהעלו חשש לעבירה פלילית ולעבירה משמעתית, אם היו כאלה" 1 סעיף 27 א()(9) לחוק — "מספר ההמלצות לועדה לבחירת שופטים, לשר או לנשיא לסיים כהונתו של שופט, אם היו כאלה" אין נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 183 2002-נספחא:חוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב נספח א חוקשופטים,נציבהתשסתלונות"ב-הציבור2002על .1 הגדרות בחוק זה — "שופט" — כל אחד מאלה: )1( שופט כהגדרתו בחוק-יסוד: השפיטה ושופט עמית כמשמעותו בסעיף 10א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב],התשמ"ד-1984 (להלן — חוק בתי המשפט); )2( רשם כהגדרתו בסעיף 84 לחוק בתי המשפט; )3( שופט ורשם כמשמעותם בחוק בית הדין לעבודה,תשכ"ט-1969 (בחוק זה — חוק בית הדין לעבודה) ושופט עמית כמשמעותו בסעיף 7א לחוק בית הדין לעבודה; )4( שופט צבאי-משפטאי כמשמעותו בחוק השיפוט הצבאי,תשט"ו-1955(בחוק זה — חוק השיפוט הצבאי); )5( דיין כהגדרתו בחוק הדיינים, תשט"ו-1955 (בחוק זה — חוק הדיינים) ודיין עמית, כמשמעותו בסעיף 9 א לחוק הדיינים; )6( קאדי כהגדרתו בחוק הקאדים, תשכ"א-1961 (בחוק זה — חוק הקאדים;) )7( קאדי מד'הב כהגדרתו בחוק בתי הדין הדתיים הדרוזיים,תשכ"ג-1962(בחוק זה — חוק בתי הדין הדרוזיים); )8( דיין של בית דין של עדה נוצרית כמשמעותו בסימן54 לדבר המלך במועצה על ארץ ישראל, ;1922-1947 השר"" — )1( לענין שופט כהגדרתו בפסקאות (1 ) עד (3 ) וכן (6 ו(-)7 — שר המשפטים;) )2( לענין שופט כהגדרתו בפסקה (4 — שר הביטחון;) )3( לענין שופט כהגדרתו בפסקאות (5 ו(-)8 — השר לענייני דתות;) "בית דין משמעתי לשופטים" — )1( לענין שופט כהגדרתו בפסקאות )1( עד —)3( בית הדין המשמעתי לשופטים לפי סעיף 17 לחוק בתי המשפט; נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 185 2002-נספחא:חוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב לענין שופט כהגדרתו בפסקה 4() — בית דין משמעתי לפי סעיף 192ד לחוק )2( השיפוט הצבאי; לעניןשופטכהגדרתובפסקה5()—ביתהדיןהמשמעתילפיסעיף20לחוק )3( הדיינים; לעניןשופטכהגדרתובפסקה6()—ביתהדיןהמשמעתילפיסעיף17לחוק )4( הקאדים; לעניןשופטכהגדרתובפסקה7()—ביתהדיןהמשמעתילפיסעיף22לחוק )5( בתי הדין הדרוזיים; "הועדה לבחירת שופטים" — )1( לענין שופט כהגדרתו בפסקאות )1( ו(- —)2 הועדה לבחירת שופטים כמשמעותה בסעיף 4 ב) לחוק-( יסוד: השפיטה; )2( לענין שופט כהגדרתו בפסקה — )3( הועדה לבחירת שופטים כמשמעותה בסעיף 4 א) לחוק בית הדין לעבודה;( )3( לענין שופט כהגדרתו בפסקה —)4( הועדה לבחירת שופטים צבאיים- משפטאים לפי סעיף 187 לחוק השיפוט הצבאי; )4( לענין שופט כהגדרתו בפסקה —)5( הוועדה לבחירת דיינים לפי סעיף6לחוק הדיינים; )5( לענין שופט כהגדרתו בפסקה —)6( ועדת המינויים לפי סעיף4 לחוק הקאדים; )6( לענין שופט כהגדרתו בפסקה — )7( ועדת המינויים לפי סעיף 11 לחוק בתי הדין הדרוזיים; "המנהל" — )1( לענין שופט כהגדרתו בפסקאות (1 ) עד (3 — מנהל בתי המשפט;) לענין שופט כהגדרתו בפסקה 4() — נשיא בית הדין הצבאי לערעורים לפי )2( חוק השיפוט הצבאי או מי שהוא הסמיך; )3( לענין שופט כהגדרתו בפסקה (5 — מנהל בתי הדין הרבניים;) )4( לענין שופט כהגדרתו בפסקה (6 — מנהל בתי הדין השרעיים;) )5( לענין שופט כהגדרתו בפסקה (7 — מנהל בתי הדין הדתיים הדרוזיים;) "הנשיא" — )1( לענין שופט כהגדרתו בפסקאות (1 ו(-)2 — נשיא בית המשפט העליון;) )2( לענין שופט כהגדרתו בפסקה (3 — נשיא בית הדין הארצי לעבודה;) נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 186 2002-נספחא:חוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב לענין שופט כהגדרתו בפסקה 4( — נשיא בית הדין הצבאי לערעורים;) )3( לענין שופט כהגדרתו בפסקה 5( — נשיא בית הדין הרבני הגדול;) )4( לענין שופט כהגדרתו בפסקה 6( — נשיא בית הדין השרעי לערעורים;) )5( לענין שופט כהגדרתו בפסקה 7() — ראש בית הדין הדתי הדרוזי לערעורים )6( כהגדרתו בחוק בתי הדין הדרוזיים; נציב תלונות הציבור על שופטים, "הנציב", "נציב תלונות הציבור על שופטים" — שמונה לפי סעיף ;3 הועדה לבחירת שופטים כמשמעותה בסעיף 4 ב)( הועדה—" לבחירת הנציב" לחוק- יסוד: השפיטה. נציבות תלונות הציבור על שופטים .2 נציב תלונות הציבור על שופטים יעמוד בראש יחידה שתיקרא "נציבות תלונות הציבור על שופטים" שתברר, בהתאם להוראות חוק זה, תלונות על התנהגות שופטים במסגרת מילוי תפקידם, לרבות בדרך ניהול משפט על ידם. כשירות הנציב ומינויו .3 מי שכשיר להתמנות שופט של בית המשפט העליון כשיר להתמנות נציב (א) תלונות הציבור על שופטים. הנציב יתמנה בידי הועדה לבחירת הנציב, לפי הצעת שר המשפטים ונשיא (ב) בית המשפט העליון כאחד; הועדה רשאית לקבל את ההצעה או לדחותה, ואם הוצע יותר ממועמד אחד — למנות אחד מקרב המועמדים או לדחות את ההצעה. מעמדו הציבורי של אדם והיכרותו עם מערכת המשפט יובאו בחשבון לענין (ג) הצעת מועמד לנציב ולענין מינויו. ממלא מקום לנציב .4 נבצר מהנציב דרך ארעי למלא את תפקידיו, ימנה שר המשפטים בהסכמת נשיא בית המשפט העליון ממלא מקום לנציב לתקופה שלא תעלה על שישה חודשים או עד שיחזור למלא את תפקידיו, לפי המוקדם. מועד בחירת נציב .5 מינוינציבייעשה,ככלהאפשר,לאמוקדםמתשעיםימיםולאיאוחרמשלושים (א) ימים לפני תום תקופת כהונתו של הנציב המכהן; התפנה מקומו של הנציב נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 187 2002-נספחא:חוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב לפני תום תקופת כהונתו, ייעשה המינוי בתוך ארבעים וחמישה ימים מהיום שבו התפנה מקומו. (ב) הודעה על מינויו של הנציב תפורסם ברשומות. משך הכהונה .6 הנציב יכהן תקופת כהונה אחת בלבד של חמש שנים. תום כהונה .7 (א) כהונת הנציב פוקעת — בתום תקופתה; )1( בפטירתו או בהתפטרותו; )2( בהעברתו מכהונתו; )3( בתוםשישהחודשיםרצופיםשבהםמכהןבמקומוממלאמקומושמונה )4( לפי סעיף .4 (ב) הודעה על תום כהונת הנציב תפורסם ברשומות. העברה מכהונה .8 (א) הועדה לבחירת הנציב רשאית, מיזמתה או לפי הצעת שר המשפטים או נשיא בית המשפט העליון, להעביר, בהחלטה שהתקבלה ברוב של שישה חברים לפחות, את הנציב מכהונתו, אם התקיים אחד מאלה: )1( הוא הורשע בפסק דין בעבירה פלילית, למעט בעבירות המנויות בסעיף 7 א()(2 לחוק הכנסת, תשנ"ד-)1994 (בחוק זה — חוק הכנסת;) )2( הוא התנהג באופן שאינו הולם את מעמדו; )3( הוא אינו מבצע את תפקידו כהלכה. (ב) הועדהלבחירתהנציבלאתעביראתהנציבמכהונתו,אלאלאחרשנתנהלו הזדמנות להשמיע את טענותיו לפניה. השעיית הנציב .9 (א) לא יוגש כתב אישום נגד הנציב, למעט בעבירות המנויות בסעיף 7 א()( )2 לחוק הכנסת, אלא באישור היועץ המשפטי לממשלה, ומשהוגש כתב אישום כאמור יושעה הנציב מכהונתו. (ב) )1( הועדה לבחירת הנציב רשאית, ברוב דעות, להשעות את הנציב מכהונתו, אם מתקיימת נגדו חקירה שיש בה כדי להביא לקיום הליכים פליליים כהגדרתם בסעיף 7 א()( )2 לחוק הכנסת, לתקופה שבה הם מתקיימים; נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 188 2002-נספחא:חוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב ואולםאםהיתההחקירהכאמור,בעבירהאשרמפאתמהותה,חומרתה או נסיבותיה אין הנציב ראוי לשמש עוד בתפקידו, תשעה הועדה את הנציב לתקופה האמורה; הועדה לבחירת הנציב לא תשעה את הנציב לפי סעיף קטן זה, אלא )2( לאחר שנתנה לו הזדמנות להשמיע את טענותיו לפניה. בתקופת ההשעיה ימלא את תפקידי הנציב על פי חוק זה ממלא מקומו, (ג) ויחולו הוראות סעיף .4 10. סייג למינוי לשופט מי שהיה נציב לא יתמנה לשופט. 11. ייחוד משרה והיתר לעסו בפעילות הנציב ועובדי הנציבות לא יהיו רשאים — (א) לשמשבכלמשרהאחרתאולעסוק,במישריןאובעקיפין,בעיסוקאחר; )1( להיותחבריםבכנסת,בממשלה,במועצהשלרשותמקומית,בגוףבוחר )2( של מפלגה, או מועמדים לחברות כאמור; להיות חברים בהנהלה של חבר בני אדם המנהל עסקים לשם השגת )3( רווחים. הנציב רשאי להתיר לעובד הנציבות, לפי בקשתו, לעשות דבר מהדברים (ב) המנוייםבסעיףקטן (א1())או3(),אםלדעתואיןבכךכדיליצורניגודענינים או כדי לפגוע בעבודתו בנציבות בדרך אחרת; אין בהיתר כאמור כדי לפטור את העובד מעמידה בדרישות כל דין או נוהג, המסדירים את הפעילות. 12. עובדי הנציבות (א) עובדי הנציבות הם עובדי מדינה. (ב) הנציב רשאי להסתייע בביצוע תפקידיו באנשים שאינם עובדי משרדו, אם ראהצורךבכך;בבירורתלונהעלשופטכאמורבפסקאות4()עד8()להגדרה "שופט", יסתייע הנציב באנשים בעלי היכרות עם מערכת המשפט שאליה משתייך השופט. 13. חובת סודיות (א) הנציב, עובדי הנציבות וכל אדם אחר שבעזרתו מבצע הנציב את תפקידיו חייביםלשמורבסודכלידיעהשהגיעהאליהםעקבעבודתם,לאלעשותבה נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 189 2002-נספחא:חוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב שימושולאלגלותהלאחר,אלאלשםביצועתפקידיהםלפיחוקזה;העובדים יחתמו על כתב שמירה על סודיות עם תחילת עבודתם. ב)( על אף האמור בסעיף קטן (א) רשאי שר המשפטים או נשיא בית המשפט העליון, לקבל לידיו, לפי דרישתו, עותק מכל חומר או מידע המצוי בנציבות שהושג במסגרת פעילותה, ואולם חומר או מידע לגבי תלונה מסוימת יימסר לאחר שהטיפול בה הסתיים. (ג) הנשיא והשר כאחד רשאים להתיר פרסום פרטי תלונה מסוימת על שופט, כולם או חלקם, שהטיפול בה הסתיים. 14. הגשת תלונה רשאי להגיש תלונה לנציב — (א) כל אדם הרואה עצמו נפגע בשל התנהגותו של שופט במסגרת מילוי )1( תפקידוכשופטלרבותבדרךניהולהמשפטעלידיו,אומישאותואדם הסמיך לכך. מתמחה הרואה את עצמו נפגע בשל התנהגותו של שופט במסגרת )2( מילוי תפקידו כמאמן או בשל תנאי ההתמחות, וכן נציב הפיקוח על ההתמחות, לפי סעיף 41ב(ג) לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א.1961- (ב) הנשיאאוהשררשאילבקשמהנציבלבררעניןהנוגעלהתנהגותושלשופט במסגרת תפקידו כשופט לרבות בדרך ניהול המשפט על ידיו. 15. דרך הגשת התלונה התלונה תוגש בכתב תיחתם בידי המתלונן ויצוינו בה שם המתלונן ומענו. 16. תלונה של אדם המוחזק במשמורת תלונה של אדם כאמור בפסקאות )1( עד )3( תוגש במעטפה סגורה כמפורט באותן פסקאות או למי שהוא הסמיך לענין זה, והוא יעבירה, בלי לפתחה, אל הנציב: )1( אסיר כהגדרתו בפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש],תשל"ב- ,1971 למנהל בית הסוהר שבו הוא מוחזק; )2( עצור כמשמעותו בחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה — מעצרים),תשנ"ו- 1996 או אסיר, המוחזק בבית מעצר, למפקד בית המעצר שבו הוא מוחזק;, )3( כלוא לפי חוק השיפוט הצבאי, למפקד מיתקן הכליאה שבו הוא מוחזק. 17. תלונות שאין לברר אותן הנציב לא יברר תלונה שהיא כמפורט להלן: נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 190 2002-נספחא:חוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב התלונהאינהעלשופטאושאינהבעניןהנוגעלהתנהגותושלשופטבמסגרת )1( מילוי תפקידו כשופט לרבות בדרך ניהול משפט על ידיו; התלונה היא קנטרנית או טורדנית על פניה או עוסקת בזוטי דברים; )2( ענינה של התלונה בשאלה משפטית או ראייתית מהותית; )3( התלונה היא בענין הניתן לערעור על פי דין, למעט בענין הנוגע להתנהגותו )4( של שופט במסגרת מילוי תפקידו כשופט לרבות בדרך ניהול המשפט על ידיו; בקשהשלבעלדיןששופטפלונייפסולעצמומלישבבדיןכיקיימותנסיבות ) ( שישבהןכדיליצורחששממשילמשואפניםבניהולהמשפט;כללההתלונה חוק נוסףעלבקשתהפסלותכאמורעניניםשרשאיהנציבלבררלפיהוראות זה, יברר הנציב את אותו החלק שבו לא התבקשה פסלות השופט כאמור; התלונההיאעלמעשהשמתנהלתבשלוחקירהבמשטרהאושהוגשהבשלו )6( קובלנה לבית הדין המשמעתי לשופטים. 18. תלונות שבירורן מצריך סיבה מיוחדת הנציבלאיבררתלונותכמפורטלהלן,אלאאםכןמצאהנציבשקיימתסיבה (א) מיוחדת המצדיקה את בירורן: התלונההוגשהלאחרשעברהשנהמיוםהמעשהשעליונסבההתלונה )1( בענינו אומהיוםשעילתהתלונהנודעהלמתלונן,אומיוםמתןפסקהדין בהליך שאליו מתייחסת התלונה, לפי המאוחר; תלונה בענין שניתנה בו החלטה, שעליה אפשר או היה אפשר, להגיש )2( ערעור, והיא אינה מסוג התלונות שאין לברר אותן. (ב) הנציברשאילאלבררתלונהאםסברשהיאאינהמתאימהלהתבררעלידו מחמת שהיא מתאימה יותר לטענת פסלות מלשבת בדין. החלטות הנציב לפי סעיף זה יהיו בכתב ומנומקות. (ג) 19. התלונה ועילותיה ופתיחת הבירור (א) תלונה ניתנת להגשה על כל שופט בענין הנוגע להתנהגותו במסגרת מילוי תפקידו כשופט לרבות בדרך ניהול המשפט על ידיו. משהוגשה תלונה, יאשר הנציב את קבלתה ויפתח בבירורה, זולת אם ראה (ב) שאין לברר אותה מהטעמים המנויים בסעיף 17 או שאינה ראויה לבירור מהטעמים המנויים בסעיף .18 (ג) החליט הנציב לא לפתוח בבירור תלונה, יודיע על כך למתלונן בכתב, ויציין את הנימוקים להחלטתו. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 191 2002-נספחא:חוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב (ד) החליט הנציב לפתוח בבירור התלונה, יודיע על כך לשופט הנילון, לנשיא, לשר, למנהל ולנשיא בית המשפט שבו מכהן אותו שופט. (ה) בהודעה לפי סעיף קטן (ד) רשאי הנציב לא לכלול את פרטי המתלונן אם סבר כי פ רטיו א ינם דרוש ים לצו רך ביר ור הת לונ ה; אין ב סעיף קטן זה כדי לגרוע מסמכות שר המשפטים ונשיא בית המשפט העליון לפי סעיף 13 ב.)( 20. דרכי הבירור ומשכו הנציברשאילברראתהתלונהבכלדרךשימצאלנכוןוהואאינוכפוףלסדרי (א) דין או לדיני הראיות. לצורך הבירור, רשאי הנציב לקבל מכל אדם או גוף, בתוך תקופה (ב) שיקבע ובאופן שיקבע, בכפוף לסעיף קטן (ג), כל ידיעה או מסמך העשויים, לדעת הנציב, לסייע בבירור התלונה; מי שנדרש למסור ידיעה סעיף 11, למעט פסקאות או מסמך כאמור, ימלא אחר הדרישה, והוראות 1( ו3(-) שלסעיףקטן(א),לחוקועדותחקירה,תשכ"ט1968-),יחולו,בשינויים המחויבים, על סירוב למלא אחר הדרישה. לצורךהבירוררשאיהנציבלשמועאתהמתלונן,אתהשופטהנילון,וכלאדם (ג) אחר אם ראה תועלת בדבר; סירב השופט הנילון למסור את דבריו בעל פה, ימסרם בכתב ככל שיידרש. בירורהתלונהיסתייםלכלהמאוחרעדתוםשנהאחתמיוםקבלתהבנציבות. (ד) 21. הפסקת הבירור הנציב רשאי להפסיק את בירור התלונה אם נוכח שהתקיימה אחת העילות המצדיקות שלא לפתוח בבירורה, או שענין התלונה בא על תיקונו או שהמתלונן ביטל את תלונתו; הופסק בירור התלונה לפי סעיף זה יודיע הנציב בכתב למתלונן, לשופט הנילון ולמי שמנוי בסעיף 19 ד,)( לפי הענין, שהחליט להפסיק את הבירור, ויציין את הנימוקים להחלטתו. 22. תוצאות הבירור א)( מצא הנציב שהתלונה היתה מוצדקת יודיע על כך למתלונן, לשופט הנילון ולמי שמנוי בסעיף 19 ד,)( לפי הענין, בצירוף החלטתו; בהודעה כאמור רשאי הנציב לפרט את תמצית ממצאיו, כולם או חלקם, ואם העלה הבירור כי קיים ליקוי, רשאי הוא להצביע על הצורך בתיקונו ועל הדרך הראויה לכך. (ב) התקבלה הודעה על צורך בתיקון ליקוי כאמור בסעיף קטן (א) יודיע השופט הנילון, המנהל או נשיא בית המשפט או בית הדין שבו מכהן השופט, לנציב, על הצעדים שננקטו לתיקון הליקוי; לא התקבלה הודעה בתוך זמן סביר או נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 192 2002-נספחא:חוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב שההודעהאינהמניחהאתדעתושלהנציב,רשאיהואלהביאאתהעניןלפני הנשיא והשר. ג)( מצא הנציב שהתלונה לא היתה מוצדקת, יודיע על כך בכתב למתלונן ולמי שמנוי בסעיף19 ד,)( לפי הענין, ורשאי הנציב לפרט להם את תמצית ממצאיו. (ד) העלה בירור התלונה חשש למעשה פלילי, יביא הנציב את הענין לידיעת היועץ המשפטי לממשלה, וכן לידיעת השר והנשיא; העלה בירור התלונה חשש לעבירה משמעתית יביא הנציב את הענין לידיעת השר והנשיא ורשאי הוא להמליץ לשר על הגשת קובלנה לבית הדין המשמעתי לשופטים. (ה) הנציב רשאי, אם מצא לנכון לעשות כן בעקבות ממצאיו, להמליץ לועדה לבחירת שופטים, לסיים את כהונתו של שופט על פי סמכותה או להמליץ לשר או לנשיא להביא לועדה לבחירת שופטים הצעה לסיים את כהונתו של שופט; החליטו הועדה, השר או הנשיא שלא לקבל את המלצת הנציב, ינמקו את החלטתם. (ו) בלי לגרוע מסמכויות הנציב לפי חוק זה, הנציב רשאי, אם מצא שתלונה של מתמחה אצל שופט, של מתמחה לשעבר אצל שופט או של נציב הפיקוח על ההתמחות כהגדרתו בחוק לשכת עורכי הדין,התשכ"א- ,1961 היתה מוצדקת, להורות כי השופט הנילון לא יורשה לאמן מתמחים לתקופה שיקבע, לאחר שייתן לשופט הנילון הזדמנות לטעון את טענותיו; הנציב יקבע את מועד תחילתה של תקופה כאמור והוא רשאי לקצר את התקופה אם נוכח כי תוקנו הליקויים. .23 סייגים לנימוק וגילוי ממצאים הודעה של הנציב לפי סעיף 22 לא תכלול ולא תגלה חומר או מידע )1( (א) אשר לדעת ראש הממשלה או שר הביטחון הם ענין לביטחון המדינה, או אשר לדעת ראש הממשלה או שר החוץ הם ענין ליחסי החוץ או לקשרי המסחר הבין לאומיים של המדינה;- ראה הנציב כי הודעתו עלולה לכלול או לגלות חומר או מידע כאמור )2( בסעיף קטן (א) ולא הביעו השרים את דעתם כאמור שם, יבקש הנציב את דעת ראש הממשלה, שר הביטחון או שר החוץ, לפי הענין, לפני שייתן את הודעתו. הנציבפטורמלצייןאתממצאיואונימוקיו,כולםאוחלקם,אולציינםבשינויים (ב) או בהשמטות, או למסרם רק לחלק מהמפורטים בסעיף 19(ד) — אםהםעלוליםלדעתולפגועשלאכדיןבזכותושלאדםזולתהמתלונן; )1( כשיש בהם משום גילוי סוד מקצועי או ידיעה סודית כמשמעותם לפי )2( כל דין. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 193 2002-נספחא:חוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב צייןהנציבחלקמממצאיואומנימוקיו,אוערךהשמטותאושינויים,יצייןזאת (ג) בהודעה לפי סעיף .22 אין בהוראות סעיף זה כדי לגרוע מסמכויות נשיא בית המשפט העליון ושר (ד) המשפטים לקבל, לפי דרישתם, עותק מכל חומר או מידע המצוי בנציבות ושהושג במסגרת פעילותה, כאמור בסעיף 13(ב). 24. זכויות וסעדים (א) החלטותיו וממצאיו של הנציב בענין תלונה — אחרזכותאוסעד,בביתמשפט ניקלמתלונןאולאדם כדילהע בהם אין )1( או בבית דין, שלא היו להם לפני כן; אין בהם כדי למנוע מהמתלונן או מאדם אחר להשתמש בזכות או )2( לבקש סעד שהוא זכאי להם, ואולם אם נקבע לכך מועד בחיקוק, לא יוארך המועד על ידי הגשת התלונה או בירורה. דין וחשבון, החלטה וכל מסמך שהכין הנציב במסגרת מילוי תפקידו לא (ב) ישמשו ראיה בהליך משפטי או מעין שיפוטי. לאייזקקביתהמשפטלבקשתסעדנגדהחלטותיווממצאיושלנציבתלונות (ג) הציבור בענין תלונה. 25. שכר ותנאי כהונה שכרו, תנאי שירותו וגמלאותיו של הנציב יהיו כשל שופט בית המשפט העליון. 26. אי תלות אין על הנציב ועל עובדי הנציבות מרות בענין מילוי תפקידיהם לפי חוק זה, זולת מרותו של הדין. 27. דין וחשבון הנציביגישלשרהמשפטיםולנשיאביתהמשפטהעליון,מדישנה,דיןוחשבון (א) על פעולותיו, שיכיל תיאור פרטני של הטיפול בתלונות, וכן סקירה כללית שתתייחס, בין השאר, לענינים האלה, בחלוקה לפי סוגי ערכאות ושופטים: מספר התלונות שהוגשו ומספר התלונות שבוררו; )1( מספר התלונות שנמצאו מוצדקות; )2( הטעמים לאי בירור תלונות; )3( זמן הבירור הממוצע בתלונות שבוררו; )4( מספר התלונות שבירורן טרם הסתיים; )5( נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 194 2002-נספחא:חוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב סוגי הענינים שעליהם הוגשו תלונות; )6( דרכים שננקטו לטיפול בליקויים ולתיקונם; )7( מספרהתלונותשהעלוחששלעבירהפליליתולעבירה משמעתית,אם )8( היו כאלה; מספרההמלצותלועדהלבחירהשופטים,לשראולנשיאלסייםכהונת )9( שופט, אם היו כאלה. קיבלשרהמשפטיםאתהדיןוחשבוןהשנתימאתהנציב,יגישלועדתהחוקה (ב) חוקומשפטשלהכנסתדיןוחשבוןעלבסיסהסקירההכלליתכאמורבסעיף קטן (א); הדין וחשבון לפי סעיף קטן זה לא יכלול שמות ופרטים מזהים. הנציברשאילהגישלשרולנשיאביתהמשפטהעליוןדיןוחשבוןמיוחדקודם (ג) להגשת הדין וחשבון השנתי. (ד) על המידע הכלול בדוחות יחולו הוראות סעיף .23 28. פרסום הודעות שר המשפטים יפרסם הודעה על מינויו של הנציב, הדרך לפנות אליו ועיקרי סמכויותיו, בדרך שתיקבע בתקנות. 29. תקציב הנציבות תקציבהנציבותיוכןעלידישרהמשפטיםבתיאוםעםהנציבוייקבעבחוקהתקציב השנתי של המדינה, בתחום פעולה נפרד, במסגרת תקציב משרד המשפטים. 30. תקנות שר המשפטים ממונה על ביצוע חוק זה והוא רשאי, באישור ועדת החוקה (א) חוק ומשפט של הכנסת, להתקין תקנות לביצועו. שר המשפטים יביא לאישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, בתוך (ב) שלושה חודשים מיום פרסומו של חוק זה, תקנות לפי סעיף .28 31. הנציב הראשון הנציבהראשוןיתמנהלאיאוחרמתוםמאהועשריםימיםמיוםפרסומושלחוקזה. . בחוק השיפוט הצבאי—32 בסעיף 1 אחרי ההגדרה "עבירה צבאית" יבוא:, )1( ""הנציב" — נציב תלונות הציבור על שופטים שמונה לפי סעיף 3 לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, תשס"ב- .";2002 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 195 2002-נספחא:חוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב בסעיף 192ג לחוק השיפוט הצבאי, אחרי "נשיא בית הדין הצבאי לערעורים" )2( יבוא "או הנציב." . בחוק הדיינים—33 בסעיף 1 אחרי ההגדרה "מועצת הרבנות הראשית" יבוא:, )1( ""הנציב" — נציב תלונות הציבור על שופטים שמונה לפי סעיף 3 לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, תשס"ב.";2002- בסעיף א(א), אחרי "כנשיא בית הדין הרבני הגדול" יבוא "או הנציב".16 )2( 34. בחוק הקאדים — בסעיף 1 לפני ההגדרה "קאדי" יבוא:, )1( ""הנציב" — נציב תלונות הציבור על שופטים שמונה לפי סעיף 3 לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, תשס"ב.";2002- בסעיף א(א), אחרי "כנשיא בית הדין השרעי לערעורים" יבוא "או הנציב".13 )2( 35. בחוק בתי הדין הדתיים הדרוזיים — בסעיף 1 אחרי ההגדרה "המועצה" יבוא:, )1( ""הנציב" — נציב תלונות הציבור על שופטים שמונה לפי סעיף 3 לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, תשס"ב.";2002- בסעיף א(א), אחרי "ראש בית הדין לערעורים" יבוא "או הנציב".19 )2( בחוק חופש המידע, תשנ"ח-1998 , בסעיף 14 (א), אחרי פסקה (11 יבוא:) .36 )12(" נציבות תלונות הציבור על שופטים — לגבי בירור תלונה על שופט לפי חוק נציב תלונות הציבור על שופטים, תשס"ב- ."2002 נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 196 2003-נספחב:תקנותנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ד נספח ב עלתקנותשופטיםנציב, התשסתלונות"ד-הציבור2003 בתוקף סמכותי לפי סעיפים28ו30-לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים,התשס"ב-2002 (להלן — החוק), ובאישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה: הגדרות .1 בתקנות אלה — הנציב" — נציב תלונות הציבור על שופטים, לרבות מי שהוא הסמיכו;" "תלונה" — כמשמעה בסעיפים 14 א) ו-( לחוק;19 שארהמונחיםשבתקנותאלהתהאמשמעותםכמשמעותהנודעתלהםבחוק,אם אין כוונה אחרת משתמעת. דרך פרסום הודעה .2 נוסף על דרך הפרסום הקבועה בסעיף 5(ב) לחוק, ייעשה פרסום הודעה על מינוי הנציב, על הדרך לפנות אליו ועל עיקרי סמכויותיו בשני עיתונים יומיים בעברית, בעיתון אחד בערבית ובאתר האינטרנט של משרד המשפטים. הגשת תלונה לנציב .3 תלונה תוגש בכתב, בשני עותקים, לפי הטופס שבתוספת, כשהיא מודפסת (א) או בכתב יד אם אין המתלונן יכול להגישה בדפוס, ותישלח לנציב במעטפה סגורה. התלונהתיחתםבידהמתלונןואםהוגשהבשמו—בידמישהוסמךלהגישאת (ב) התלונהבשםהמתלונן(להלן—מגישהתלונה),ותצורףלההסמכתוהחתומה. הנציב לא יפתח בבירור תלונה שהוגשה בעילום שם. (ג) תוכן התלונה .4 התלונה תכיל — את פרטי המתלונן, את שמו של השופט שעליו מלין המתלונן, ואם אין בידו )1( לנקוב בשמו, יציין כל פרט אחר המסייע לזיהויו; נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 197 2003-נספחב:תקנותנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ד תיאור מפורט של המעשה שעליו היא נסבה, המועד שהתרחש בו וכל פרט )2( אחר שהוגע לה, ויצורף לה כל מסמך שיש בו כדי לסייע לבירורה היעיל; במקרה של תלונה על כמה אירועים, יצוין כל אירוע ואירוע בנפרד. תלונה חוזרת .5 הגיש אדם תלונה בקשר לאירוע שלגביו הגיש אותו אדם תלונה בעבר, יציין זאת במפורש ויפרט את פרטי התלונה הקודמת ואת הנימוקים להגשתה מחדש. המצאת מסמכים .6 המצאת מסמכים למתלונן, למגיש התלונה, לנילון ולכל אדם אחר, וזימונם (א) לדיוןככלשיידרש,תיעשהבדואר,בפקס,בטלפוןאובכלדרךאחרתשהנציב יראה לנכון, לפי המקרה. המצאת תלונה של אדם המוחזק במשמורת והמצאת מסמכים מאת הנציב (ב) לאדם במשמורת, תיעשה באמצעות מנהל בית הסוהר, מפקד בית המעצר או מפקד מיתקן הכליאה, לפי הענין. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 198 2003-נספחב:תקנותנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ד תוספת (תקנה 3 א))( * תלונה ** פרטי המתלונן שם משפחה: שם פרטי: מספר תעודת זהות: כתובת: מען להמצאת מסמכים: מספר טלפון בעבודה: מספר טלפון בבית: מספר טלפון נייד: מספר פקס: פרטי מגיש התלונה *** שם: כתובת: מען להמצאת מסמכים: מספר טלפון: מספר פקסימילה: * בכל מקום בו ננקט לשון זכר, גם נקבה במשמע. ** ימולאו פרטי האדם הנפגע מהתנהגות שופט, אף אם התלונה הוגשה על ידי אדם שהוא הסמיך לכך. *** ימולא רק אם מגיש התלונה אינו המתלונן. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 199 2003-נספחב:תקנותנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ד פרטי השופט הנילון שם משפחה: שם פרטי: תפקיד ובית משפט: פרטים כלליים [ימולא ככל הידוע] מספר התיק: .1 (א) האם המתלונן היה מיוצג? כן/לא [מחק את המיותר] .2 ב) אם כן, שם עורך הדין:( כתובתו: מספר הטלפון שלו: (א) האם הדיון בתיק הסתיים? כן/לא [מחק את המיותר] .3 ב) אם לא, באיזה שלב מצוי הדיון?( (ג) האם ניתן בתיק פסק דין? כן/לא [מחק את המיותר]. (א) האם הגיש המתלונן בעבר תלונה בקשר לאירוע נושא תלונה זו? כן /לא .4 מחק את המיותר.][ (ב) אם כן, יש לפרט את פרטי התלונה הקודמת ולציין את הנימוקים להגשתה מחדש: נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 200 2003-נספחב:תקנותנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ד פרטי האירוע תאריך: שעה: מקום: תיאור האירוע :**** חתימת המתלונן חתימת מגיש התלונה **** אם יש יותר מאירוע אחד, יתואר כל אירוע בנפרד. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 201 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז כללי אתיקה לשופטים, נספח ג התשס"ז-2007 בתוקף סמכותי לפי סעיף 16א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- ,1984 בהסכמת חבר שופטי בית המשפט העליון ולאחר התייעצות עם שר המשפטים, אני מתקינה בזה כללי אתיקה לשופטים: מבוא פרק ראשון: הוראות יסוד .1 פרשנות .2 מקור הכללים ותכליתם .3 כוח השיפוט, שלטון החוק והגינות .4 אמונים למדינת ישראל ולחוקיה .5 אי-תלות .6 אי-משוא פנים .7 הליכותיו של שופט פרק שני: מעמדם ותחולתם של הכללים .8 מעמד הכללים .9 תחולה .10 שופטים בדימוס פרק שלישי: שפיטה .11 שמירה על כבוד הזולת .12 ניהול משפט .13 פשרה, גישור וכו' .14 הימנעות מוקדמת משבת בדין .15 מניעה משבת בדין פרק רביעי: שופט וסביבתו .16 קשרים חברתיים .17 פעילות פוליטית או מפלגתית .18 הבעת דעה בפומבי .19 איסוף כספים פרק חמישי: הימנעות מן השימוש במעמד השיפוטי שלא למטרתו .20 ניצול מעמד .21 מתנות, הנחות והזמנות נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 203 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז פרק שישי: פעילויות לבר-שיפוטיות סימן א': עקרונות .22 ייחוד הכהונה .23 מגבלות על פעילויות נוספות סימן ב': עיסוקים ציבוריים .24 פעילות בגופים ציבוריים .25 ועדות לחלוקת פרסים ומלגות .26 הסברה מחוץ לישראל .27 שיפוט שלא בבית המשפט סימן ג': הרצאות ופרסומים .28 הוראה במוסדות להשכלה או לחינוך .29 הרצאות .30 פרסום ספרים ומאמרים .31 משפט מודרך סימן ד': שונות .32 עדות .33 הופעה לפני רשות ציבורית .34 מענה לשאלונים לצורכי מחקר פרק שביעי: ענינים כספיים סימן א': ניהול עסקים וקבלת גמול בעבור עיסוק .35 ניהול עסקים .36 ניהול נכסיהם של השופט ושל בני משפחה .37 בוטל)( .38 קבלת גמול בעבור עיסוק או פעילות נוספים סימן ב': ניתוק קשרים עסקיים וכספיים עם מינויו של שופט 38 א. כללי 38 ב. ניתוק יחסים כספיים 38 ג. ועדת השניים 38 ד. הסדר לניתוק יחסים כספיים 38 ה. חתימה על ההסדר 38 ו. חסיון ההסדר 38 ז. הסדר — תנאי להשבעה 38 ח. דיווח 38 ט. יידוע נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 204 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז פרק שמיני: שופט ואמצעי התקשורת .39 מגעים בין שופט לבין אמצעי התקשורת .40 תגובות לאמצעי תקשורת פרק תשיעי: ועדת אתיקה .41 ועדת אתיקה .42 כללים קודמים נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 205 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז מ ב ו א מאז ומקדם זכו שופטים — בהם שופטי ישראל לדורותיהם — למעמד ייחודי בקהילה. הנחת תשתית היא שהשופטים כולם, וכל שופט ושופט לעצמו, בלתי תלויים הם בהליכי השפיטה ובהחלטותיהם, וכי הרשות השופטת בכללה היא רשות לעצמה, הגונה והוגנת בהליכותיה, וניחנה היא ביכולת ובכשירות לפרש ולהחיל את הדין כיאות. מטבעם של דברים, מחזיק שופט בכהונתו בנאמנות בעבור הכלל. דרכו היא דרך הנאמן, שמשלו אין לו ולא כלום וכל אשר הוא עושה כשליח הציבור עושה הוא. תנאי מוקדם ליכולתו של שופט לשמש בכהונתו הוא זה, שהקהילה תרחוש אמון לרשות השופטת, כי תכיר בסמכותה הייחודית לשפוט, כי תקבל עליה הכרעות דין שנעשו. מעמד זה של הרשות השופטת ושל חבריה השופטים — מעמד של עצמאות, של אי-תלות ושל מי שנהנים כןנדרשת,כדבר מאמוןהקהילה—מחייבכמו מעצמוקיומןשלמידותמיוחדותבשופט.- הלמד מענינו, יצירתן של נורמות התנהגות ייחודיות לחיובו של השופט היחיד בהליכותיו ובאורחותיו — בהיכל המשפט ומחוצה לו — והכל להבטחת מעמדם המיוחד של השופט ושל הרשות השופטת בכללה. כך היה מאז ומעולם. וכעצתו של יתרו למשה לדרך בחירתם של שופטים: "ואתה תחזה מכל—העם אנשי—חיל יראי אלהים אנשי אמת ׂשנאי ָ ֱ ָ ֵ ִ ְ ֳ ַ ֵ ֶ ֶ ָ ֹ בצע ..." (שמות, יח, כא). ואלה היו דברים שהיו במסורת עם ישראל בארצו ובכל גלויותיו. ַ אכן, שופט הוא אדם — בראש ובראשונה הוא אדם — ואולם בשעה שניאות להטיל על שכמו נטל של שיפוט, ממילא חייב עצמו בחובות ובנטלים של חבר הרשות השופטת. בעבריהוללכיוגהנתההתיטפושלםקזחבתרותהעבשלהפ,ןידהו,רסומה,ןויגיהה,כשהל רשיה, רוסמהת ויסינון ייחהם הם יהשנחו יטפושם םהיתוחרואב. וברבת ימיהם םינשהו הפכו חיי האדם והקהילה מורכבים יותר ויותר, ואף מערכת המשפט גדלה, התרחבה וקלטה חברים רבים. כך נוצר צורך להעלות את התורה שבעל פה על הכתב וליצור קוד התנהגות חרות לשופטים. ואמנם, ברבות ממדינות העולם נתחברו בשנים האחרונות קודים להתנהגותם של שופטים. כך היה אף בישראל, שבשנת התשנ"ג- 1993, פרסם הנשיא מאיר שמגר כללים הקרויים כללי אתיקה שיפוטית, התשנ"ג- ,1993 שהוכנו על יסוד דוח ועדה שנמנו עמה הנשיא (בדימוס) משה לנדוי (יו"ר), סגן נשיא בית המשפט המחוזי השופטת שולמית ולנשטיין וסגן נשיא בית משפט השלום השופט עוזי סיוון. כללי אתיקה אלה שימשו אותנו נאמנה משך למעלה מעשור, ואולם חידושי החיים חייבונו לעדכנם ולהתאימם לימינו. על הכנת נוסח הכללים המצורף שקדה ועדה שנמנו עמה שופטי בית המשפט העליון מישאל חשין (יו"ר) ודורית ביניש, נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה מיכה לינדנשטראוס, סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב גבריאל קלינג, שופט בית משפט השלום ילשוריבם שמה לבוס, וספורפר ורהאן רקנא, וע"ד מרי יברוהץ ועו"ד מרי יבורן (שאר במהלך עבודתה של הוועדה נתמנה שופט בית משפט השלום בירושלים). נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 207 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז תכליתם של כללי האתיקה לשופטים היא להדריך את שופטי ישראל בדרכם ובאורחותיהם, ולשמש להם כלי עזר שיסתייעו בו וממנו ילמדו. הכללים מכילים נורמות מסוגים שונים: נורמות-יסוד הנובעות ממעמדו של שופט והמבטאות תפיסות עומק ערכיות שהן תשתית למעשה השפיטה; נורמות הקשורות במעשה השפיטה עצמו; נורמות הקשורות באורחות חייו של שופט; ונורמות ספציפיות העוסקות בסוגיות מעשיות המתעוררות בחיי היום-יום. נורמות אלו כולן מהוות יחדיו קודקס רחב ששופטים — הן שופטים צעירים הנדרשים להכוונה בתחילת דרכם, הן שופטים ותיקים הנדרשים לפתרון סוגיות ספציפיות — יכולים ונדרשים להסתייע בו. שופט הנתקל בקושיה — אם יעשה מעשה או אם יימנע מעשותו — יוכל לפנות לכללים ולמצוא בהם פתרון לרבות מן השאלות ששופטים נתקלים ומתלבטים בהן דרך שגרה. כך, למשל, בפעילויות לבר-שיפוטיות, בעיסוקים ציבוריים, במגעים עם אמצעי התקשורת ועוד. דבר אחרון: כללי האתיקה לשופטים אינם בבחינת חי הנושא את עצמו ואין הם מנותקים מסביבתם. הדין, המוסר, ההיגיון, השכל הישר, המסורת וניסיון החיים שהדריכו שופטים בעבר יוסיפו להדריכנו גם בימים יבואו. כך, למשל, ראוי לו לשופט כי במילוי תפקידו ייתן דעתו להחלטות שנתן נציב תלונות הציבור על שופטים על פי הוראות חוק נציב תלונות הציבור על שופטים, התשס"ב- .2002 יתר על כן: פירושם של הכללים ייעשה לא אך כלשונם אלא כרוח הנושבת בהם. זאת ועוד: בצד הכללים הכתובים, ובמסגרתם, פועלת ועדת אתיקה לשופטים; ובלי לגרוע מסמכותו של נשיא בית המשפט העליון בסוגיות אתיות ואחרות, מתפקידה של הוועדה לדון, להמליץ ולהחליט בנושאי אתיקה של שופטים. שופט הנתקל בשאלה אתית שאין לה תשובה ברורה בכללים, ראוי לו כי יפנה לוועדה זו או לנשיא בית המשפט העליון ויבקש תשובה והדרכה. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 208 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז פרק ראשון: הוראות יסוד .1 פרשנות לענין כללים אלה — "בית דין מינהלי" — ערכאה המוקמת בידי שר או רשות מינהלית אחרת ויש לה סמכותשפיטה,ביןאםהיאמכונהביתדין,ועדתערראוועדתערעורוביןאםהיא מכונה בשם אחר; "בןמשפחה"—בןזוג,ילד,הורה,אח,סב,הורהשלבןהזוגאומישסמוךעלשולחנו של השופט, וכן, בהתאם לענין, בן זוג או ילד של כל אחד מאלה; "נושא משרה" — דירקטור, מנהל כללי, מנהל עסקים ראשי, משנה למנהל כללי, סגן מנהל כללי, כל ממלא תפקיד כאמור בחברה אף אם תוארו שונה, וכן מנהל אחר הכפוף במישרין למנהל הכללי; "נשיאביתהמשפטהעליון"—לרבותמישנשיאביתהמשפטהעליוןהסמיכולדבר; "עד מרכזי" — עד שנדרשת הערכת מהימנותו לצורך הכרעה בהליך; "שופט" — שופט בית המשפט העליון, שופט בית משפט מחוזי, שופט בית משפט שלום,שופטביתדיןלעבודה,שופטתעבורה,שופטעמיתוכןרשםשלבתיהמשפט ששופטים אלה מכהנים בהם; "שופט בדימוס" — שופט שכהונתו נסתיימה. מקור הכללים ותכליתם .2 כלליהאתיקהלשופטיםמשקפיםומבטאיםתפישותעומקערכיותומוסריות (א) המהוות תשתית למעשה השפיטה ולדרכי התנהגותו ואורחותיו של השופט. כלליםאלהמגבשיםעיקריםועקרונותמנחיםהשאוביםממסורתעתיקתיומין והמתאימים עצמם לזמננו ולמקומנו. שופט ינהג דרכו על פי הדין ובהתאם לכללים אלה וישווה נגד עיניו כל העת את הצורך לקיים את אמון הציבור ברשות השופטת. שופט ייראה כמי שהפר כלל מכללי האתיקה לשופטים באופן המאפשר (ב) נהלביתהדיןהמשמעתילשופטים,אםהתנהגותובניגודלכללים הגשתקובל עולה כדי התנהגות של שופט שלא כהלכה במילוי תפקידו או כדי התנהגות שאינה הולמת את מעמדו של שופט בישראל. כוח השיפוט, שלטון החוק והגינות .3 כוח השיפוט ניתן בידי שופט מתוך אמון ביושרו, בכושרו המקצועי והאישי (א) וביכולתו לקיים את המוטל עליו תוך כיבוד עקרונות האתיקה השיפוטית. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 209 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז בהכריעובדיןעושהשופטלהגשמתושלשלטוןהחוקתוךשמירהעלזכויות (ב) האדם. מחובתו של שופט לפעול ביושר ובהגינות, לשוויון הכל לפני החוק, ותוךהקפדהעלהתנהגותשישבהכדילקייםואףלהגביראתהאמוןבשיטת המשפט בכלל ובמעשה השפיטה בפרט. אמונים למדינת ישראל ולחוקיה .4 שופטישמוראמוניםלמדינתישראלולחוקיה,ישפוטמשפטצדק,לאיטהמשפט ולא יכיר פנים. אי-תלות .5 בעניני שפיטה אין מרות על שופט זולת מרותו של הדין. (א) במילויתפקידואיןשופטתלויבאיש.שומהעלהשופטלשקודעלאי-תלותה (ב) של מערכת השיפוט, ולהקפיד על קיומה באשר יעשה, בעניני שפיטה ובכל תחום אחר שבו הוא פועל. שופט לא יגור מפני איש, ולא יושפע במילוי תפקידו על ידי דעת קהל, חשש (ג) מפני ביקורת או רצון לשאת חן. אי-משוא פנים .6 שופטינהגבבעליהדיןבשוויון,לאיישאפנידלולאיהדרפניגדול,לאיסבירפניו לאחד וירע פניו לאחר, ישפוט בדעה נקיה ולא יגלה דעה קדומה או משוא פנים. הליכותיו של שופט .7 אלה יאפיינו שופט בתכונותיו ובאורחותיו: יושר לב, טוהר מידות ומסירות (א) לתפקיד.שופטיימנעממעשיםשאינםהולמיםמעמדושלשופטאוהעלולים לפגוע בדימויה של מערכת השיפוט. (ב) שופט יהיה מופת לכיבוד החוק בכל אשר יעשה. פרק שני: מעמדם ותחולתם של הכללים מעמד הכללים .8 כלליםאלהמתוויםעיקריםועקרונותלהתנהגותםולאורחותיהםשלשופטים, (א) ומהם ייגזרו כללי אתיקה ספציפיים בכל מקרה ומקרה. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 210 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז אין הכללים באים לגרוע מן האמור בכל דין. בכל ענין שאינו נדון מפורשות (ב) בכלליםינהגשופטבהתאםלרוחםולמגמתםשלהכלליםובהתאםלנורמות אתיות כלליות. תחולה .9 כללים אלה חלים על — (א) שופטמעתשהצהירהצהרתאמוניםועדשלושהחודשיםמתוםכהונתו; )1( רשם מעת מינויו ועד תום כהונתו; )2( שופט עמית; )3( שופטבדימוסהמכהןבביתדיןמינהליובוועדהציבוריתעלפידין,ככל )4( שהדברנוגעלמילויתפקידו;ויראואתהסכמתולכהןכהסכמהלהחלת כללים אלה עליו כאמור. הכללים חלים על שופט אף בהיותו בחופשה או בשבתון. (ב) מי שנבחר לכהונת שופט על ידי הוועדה לבחירת שופטים וטרם הצהיר (ג) הצהרת אמונים, לא ייצג לקוח לפני ערכאה שיפוטית אלא בהסכמת נשיא בית המשפט העליון. 10. שופטים בדימוס כלליםאלהאינםמחייביםשופטיםבדימוס.ישלזכורעםזאת,כיסביבתוהקרובה והרחוקה של שופט הורגלה להתייחס אליו כהתייחס אל שופט, וכי יחס זה נמשך והולך גם לאחר תום הכהונה. ראוי לו אפוא לשופט בדימוס כי ישווה נגד עיניו את רוחם ואת מגמתם של הכללים וכי יכוון התנהגותו ואורחותיו על פיהם. פרק שלישי: שפיטה 11. שמירה על כבוד הזולת בשבתו לדין ינהג שופט בנוכחים בדיון לפניו — בעלי דין, באי כוחם, עדים (א) ובאי בית משפט אחרים — באורח מכובד, באורך רוח, במתינות, בסובלנות ובאדיבות, וישרה באולם בית המשפט אווירה נינוחה. (ב) שופט יעשה כי גם אחרים ישמרו על כבודם של הנוכחים בדיון. פטמהערותפוגעניותאומעליבות במהלךהמשפטובהחלטותיובכתביימנעשו (ג) כלפי כל אדם. (ד) שופט ינהג בעמיתיו השופטים בכבוד ובחברות. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 211 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז (ה) בהביעו דעה על אדם שלא היה צד להליכים, ייתן השופט דעתו לשאלה אם ניתנה הזדמנות לאותו אדם להציג ענינו כהלכה לפני בית המשפט. .12 ניהול משפט שופט ינהל את הדיון שלפניו באופן מקצועי ועניני, תוך שהוא מקפיד לנהוג (א) שוויוןבבעליהדיןובעורכיהדיןהמופיעיםלפניוונמנעמכלאמירהאומעשה שיש בהם כדי לפגום בחזותו האובייקטיבית והמקצועית. שומה על שופט לשמור על חזות נייטרלית במהלך הדיון ולהימנע מליצור (ב) בהתנהגותו או בדבריו יסוד לחשש ממשי למשוא פנים. בלי לגרוע מחובתו לנהוג שוויון בבעלי הדין, יעשה שופט כמיטבו להסביר (ג) לבעלדיןשאינומיוצגבידיעורךדיןאתמהותההליכיםודרכיניהולם,והכול על פי הניתן בנסיבות הענין ובגבולות הדין והתפקיד. בניהולהמשפטיעשהשופטכמיטבולחוסעלזמנםשלהמעורביםבמשפט: (ד) בעלי דין, באי כוחם, עדים ואחרים, וכנדרש מכך יחיש את ההליכים וימנע עינוי דין. בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (ד), ולקיום האמור בו, יעשה שופט (ה) כמיטבולמנועהמתנהשלהמוזמניםלדיוןוהתייצבותםשלעדיםפעםנוספת. 13. פשרה, גישור ובוררות לאיכפהדעתו ות, שלההליךלגישוראולבורר רה שרהאוהעב ציעפ שופטהמ (א) עלבעליהדין,ויוודאשבעליהדיןיודעיםכיאי-קבלתהצעתולאתשפיעעל הליכי הדיון שלפניו. בהתנהלשיגושיחלפשרהיסייעשופטבידיבעליהדין,ובלבדשהדברייעשה (ב) תוך שמירת כבודו של בית המשפט. 14. הימנעות מוקדמת משבת בדין בכפיפות לאמור בדין ובכללים אלה ידון שופט בכל ענין שהועבר לטיפולו. (א) משיימצא לשופט כי קיים טעם ראוי שהתיק לא יידון לפניו, ייּדֵעַ בכך את (ב) נשיא בית המשפט שבו הוא מכהן או שופט שהוסמך לענין זה על ידי נשיא בית המשפט. החליט הנשיא של אותו בית משפט או שופט שהוסמך כאמור, כי אותו שופט (ג) ידון בתיק, לא ימנע השופט עצמו משבת בדין אלא אם כן חייב הוא לעשות כן על פי דין. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 212 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז .15 מניעה משבת בדין (א) שופטלאישבבדיןאםמצא,מיוזמתואולבקשתבעלדין,כיקיימותנסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט. בלילגרועמהוראותסעיףקטן(א),שופטלאישבבדיןביודעושמתקייםאחד (ב) מאלה: צדלהליך,באכוחואועדמרכזי,הואבןמשפחהשלהשופטאושקיימת )1( ביניהם קרבה ממשית אחרת; יש לשופט ענין כספי ממשי או ענין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו, )2( בצדלהליך,בבאכוחואובעדמרכזי,אושלבןמשפחהשלהשופטיש ענין כספי ממשי או ענין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו, בצד להליך או בבא כוחו; בטרם התמנה לשופט היה השופט מעורב באותו ענין הנדון בהליך )3( שלפניו בתור בא כוח, בורר, מגשר, עד, יועץ מקצועי, מומחה, או בדרך דומה אחרת; בעל דין או עד מרכזי היה לקוחו של השופט קודם מינויו לכהונתו, ולא )4( חלפולפחותחמששניםמאזהטיפולבענינושלאותובעלדיןאואותו עד; עורךדיןהמייצגבעלדיןהיהשותפושלהשופטולאחלפולפחותחמש )5( שנים מאז היותם שותפים; עורך דין המייצג בעל דין מטפל בענין של השופט או של בן משפחתו; )6( בןמשפחהשלהשופטהואעורךדין,שותףאושכיר,במשרדעורכידין )7( המייצג בעל דין. עלאףהאמורבסעיפיםקטנים(א)ו-(ב),שופטרשאילשבתבדיןאםמפאת (ג) דחיפות הענין לא ניתן לקיים את ההליך לפני שופט אחר ועלול להיגרם נזק חמור או עיוות דין אם לא ידון בענין. (ד) על אף האמור בסעיף קטן (ב2()), שופט רשאי לשבת בדין אם העברת הענין לכל שופט אחר לא תשנה את עילת הפסלות. התקיימה עילת פסלות לפי פסקאות 1() או 2() בסעיף קטן (ב), הנוגעת (ה) לעורך דין או לבא כוח אחר, שהתקיימו בו נסיבות המחייבות קבלת היתר לייצוג כאמור בסעיף 53ב לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961, רשאי בית המשפט להתיר את הייצוג, לבקשת עורך הדין או בא הכוח, אם מצא כי הנזק שייגרם לצד להליך אם לא יתיר את הייצוג עולה על הנזק שייגרם לצרלהליךאולאינטרסהציבוריבשלהפסקתהדיוןאוהחלפתשופט;התיר ביתהמשפטאתהייצוגכאמור,לאישבבדיןהשופטשלגביוהתקיימהעילת הפסלות. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 213 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז האמורבסעיףקטן(ב)יחולגםעלקרובמשפחהשאינובןמשפחהכהגדרתו (ו) בכללים אלה, אם סבר השופט כי יחסו אל אותו קרוב משפחה מונע אותו משבת בדין. איןבאמורבכללזהכדילמעטמשיקולדעתושלנשיאביתהמשפטהעליוןהדן (ז) בערעורעלפיסעיף77אלחוקבתיהמשפט[נוסחמשולב],התשמ"ד-.1984 פרק רביעי: שופט וסביבתו 16. קשרים חברתיים משמונה לכהונתו, אין מוטל על שופט לנתק את קשריו החברתיים, לרבות קשרים עם עורכי דין. עם זאת, ראוי לו לשופט כי ייזהר בקשריו החברתיים וייתן דעתו כיצדעשויותהבריותלפרשאתהימצאותובחברתאדםמסויםאובחברהמסוימת. 17. פעילות פוליטית או מפלגתית שופטלאיהאמעורבבפעילותפוליטיתאומפלגתיתולאיהיהחברבמפלגה (א) או בגוף פוליטי אחר. בלי לפגוע בכלליות האיסור שבסעיף קטן (א), לא ייטול שופט חלק באירוע (ב) הנערך על ידי מפלגה או גוף פוליטי אחר, או במסגרת אחרת שלה זהות פוליטית או מפלגתית. 18. הבעת דעה בפומבי שופט יימנע מהביע בפומבי דעה בענין שאינו משפטי בעיקרו והשנוי במחלוקת ציבורית. 19. איסוף כספים שופט לא יהא מעורב בפעילות של איסוף כספים. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 214 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז פרק חמישי: הימנעות מן השימוש במעמד השיפוטי שלא למטרתו .20 ניצול מעמד (א) לא יפיק שופט טובת הנאה ממעמדו כשופט — בין טובת הנאה חומרית בין אחרת — אם במישרין ואם בעקיפין. (ב) בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א) — )1( לא יעשה שופט שימוש במעמדו כשופט לקידום ענין שלו או של אחר; )2( שופט לא יציין את דבר היותו שופט ולא יעשה שימוש במסמך הנושא את תוארו כשופט בנסיבות שבהן עלול השימוש בתואר להיראות כניסיון לא ראוי להשיג מעמד מועדף. (ג) שופט רשאי לציין בנייר מכתבים פרטי ובכרטיס ביקור את היותו שופט ואת בית המשפט שהוא מכהן בו. (ד) שופט רשאי לציין את היותו שופט בספר או במאמר שהוא מפרסם. (ה) שופט רשאי ליתן המלצתו על כישוריו של אדם המוכר לו אישית. .21 מתנות, הנחות והזמנות (א) על קבלת מתנות על ידי שופט יחול חוק שירות הציבור (מתנות),התש"ם- .1979 ב)( בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א) — )1( שופט לא יקבל הנחה ברכישת מוצר או בקבלת שירות, אלא אם כן ההנחה ניתנת על פי רֵדְסֶה כללי שאושר בידי מנהל בתי המשפט או שההנחה ניתנת לשופט עקב הימנותו עם הזכאים לאותה הנחה בלא זיקה להיותו שופט; )2( שופט לא יקבל הזמנות חינם לאירועים או למקומות שהכניסה אליהם היא בתשלום, למעט במקרים שבהם נותן ההזמנה הוא קרוב משפחה או חבר אישי או במקרים שהשופט מוזמן כבן לוויה של מקבל ההזמנה ובלא קשר למעמדו כשופט. (ג) אין מניעה כי שופט יקבל במתנה ספר על נושא משפטי מכותב הספר. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 215 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז פרק שישי: פעילויות לבר-שיפוטיות סימן א': עקרונות .22 ייחוד הכהונה שופט לא יעסוק בעיסוק נוסף ולא ימלא תפקיד ציבורי — גם לא יקבל על עצמו אחדמאלה—אלאלפיחוקאובהסכמתנשיאביתהמשפטהעליוןושרהמשפטים (ראו: סעיף 11 לחוק יסוד: השפיטה).- 23. מגבלות על פעילויות נוספות חובתו העילאה של שופט היא לכהונתו כשופט, ולתפקידו כשופט חייב הוא (א) להקדישאתמיטבמרצוומחשבתו.שופטיעניקלתפקידוכשופטמעמדשל קדימה על פני כל עיסוק אחר. (ב) שופטיימנעמפעילותשאינההולמתאתמעמדוכשופטאוהעלולהלהביאו לניגוד ענינים עם תפקידו כשופט. שופט לא יקבל על עצמו אף לא יעסיק עצמובפעילות לבר-שיפוטית — אף (ג) אםמותרתהיאעלפיאופייהאועלפיהיתרשהוענקלו—אםאותהפעילות עלולה לפגוע ביכולתו למלא כיאות את תפקידו כשופט, בין מבחינת משך הזמן הנדרש לפעילות, בין מבחינת העיתוי ובין מכל בחינה אחרת. סימן ב': עיסוקים ציבוריים 24. פעילות בגופים ציבוריים שופטרשאילהיותחברבגופיםמינהלייםשלמוסדותחינוך,כגוןחברנאמנים (א) של מוסד להשכלה, או בגופים של מוסדות בעלי מטרות ציבוריות, בכפיפות להיתר כהוראת סעיף 11 לחוק יסוד: השפיטה.- בפעולתו כאמור בסעיף קטן (א), יימנע שופט מכל מעשה שיש בו משום (ב) שימוששלאכהלכהבמעמדוכשופטאוהעלוללפגועבמעמדוכשופט.כך, למשל,לאישתתףשופטבניהולהעסקיאוהכספישלהמוסדהציבורישהוא פעיל בו, ולא יקבל ממנו טובת הנאה. שופט לא יפנה לרשויות ציבור או לגורמים פרטיים בשם גוף ציבורי שהוא (ג) פעיל בו. שופט לא יהיה פעיל בגוף ציבורי העוסק בייזום הליכים משפטיים אף אם (ד) אין אותם ענינים עשויים לבוא לדיון בבית המשפט שבו הוא מכהן. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 216 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז .25 ועדות לחלוקת פרסים ומלגות שופט רשאי להיות חבר בוועדה המחלקת פרסים או מלגות ובלבד שהדבר הולם את מעמדו של שופט. 26. הסברה מחוץ לישראל שופט רשאי להשתתף מדי פעם בפעם בפעולות הסברה מחוץ לישראל מטעם המדינה או מטעם גוף ממלכתי או ציבורי העושה לטובת הכלל, ובלבד שקיבל לכך אישור מאת נשיא בית המשפט העליון. 27. שיפוט שלא בבית המשפט שופט לא יעסוק בתפקיד שיפוטי או מעין-שיפוטי שלא בבית המשפט, אלא (א) מכוח הוראת חוק או בהיתר לפי סעיף 11 לחוק-יסוד: השפיטה; לענין כלל זה, "תפקיד שיפוטי או מעין-שיפוטי" — לרבות חברות בבית דין של ארגון חברים או של ארגון ציבורי, ותפקיד של פסיקה בפעולות ספורט ובמשחקים מאורגנים או ממוסדים. (ב) שופט לא ישמש בורר אלא אם כן נקבע הדבר בחוק. שופט לא יהא פעיל בגוף ציבורי העוסק במתן שירותי בוררות או גישור. (ג) (ד) שופט שקודם מינויו שימש בתפקיד שיפוטי או מעין-שיפוטי שאסור לשופט למלאו, לא ימשיך למלא אותו תפקיד מעת שהצהיר הצהרת אמונים. סימן ג': הרצאות ופרסומים 28. הוראה במוסדות להשכלה או לחינוך הוראה במוסדות להשכלה או לחינוך טעונה היתר כהוראת סעיף 11 לחוק-יסוד: השפיטה. 29. הרצאות שופטרשאילהרצותמדיפעםבפעםבמסגרתגוףשאינומסחרי,בלאצורךבהיתר לפיסעיף11לחוק-יסוד:השפיטה.בעשותוכןינהגשופטבמידתהזהירותהראויה המתחייבת ממעמדו, תוך שמירה על גישה מאוזנת והימנעות מנימה פולמוסית או מהבעת דעה בענין שאינו משפטי בעיקרו והשנוי במחלוקת ציבורית. 30. פרסום ספרים ומאמרים שופט רשאי לפרסם ספרים שכתב ומאמרים בביטאונים מקצועיים. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 217 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז .31 משפט מודרך שופט רשאי להיות חבר מותב במשפט מודרך הנערך במוסד להשכלה. הוא הדין במוסד אחר שאושר על ידי נשיא בית המשפט העליון. סימן ד': שונות 32. עדות שופטלאיעידבהליכיםמשפטייםאלאאםכןזומןעלידיביתהמשפטאובאישורו של נשיא בית המשפט העליון; כלל זה לא יחול על הליכים משפטיים שהשופט או בני משפחתו צד להם. 33. הופעה לפני רשות ציבורית שופטרשאילהופיעלפניועדהשלהכנסתאולפנירשותציבוריתאחרתאםקיבל לכך אישור מאת נשיא בית המשפט העליון. 34. מענה לשאלונים לצורכי מחקר באישורושלנשיאביתהמשפטהעליוןרשאישופטלהשיב,ביןבכתבביןעל- (א) פה, לשאלות או לשאלונים המופנים אליו לצורכי מחקר בנושאים הקשורים בעבודתו השיפוטית. (ב) לעת שתידון בקשה לאישור כאמור בסעיף קטן (א), יובא במנין, בין השאר, היותו של עורך המחקר מוסד אקדמי מוכר או חוקר הפועל מטעמו. פרק שביעי: ענינים כספיים סימן א': ניהול עסקים וקבלת גמול בעבור עיסוק 35. ניהול עסקים שופט לא ינהל עסקים באופן פעיל, בין במישרין בין בעקיפין, ולא יכהן כנושא משרה בתאגיד מסחרי או בגוף עסקי אחר. 36. ניהול נכסיהם של השופט ושל בני משפחה שופט רשאי לנהל בעצמו את נכסיו ואת נכסי בני משפחתו, ולפעול בהשקעתם, (א) ובלבד שלא יהיה בכך עיסוק פעיל בעסקים. השופט יימנע מפעילות כאמור העלולה לגרום לפגיעה במעמדו כשופט או להעמידו בניגוד ענינים עם תפקידו כשופט. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 218 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז ב)( שופט לא ינצל את מעמדו כשופט לצורך עסקיו ועסקי בני משפחתו. 37 . בוטל.)( .38 קבלת גמול בעבור עיסוק או פעילות נוספים (א) שופט רשאי לקבל גמול בעבור עיסוק או פעילות נוספים המותרים על פי דין או על פי כללים אלה, ובלבד שהגמול יהא בהתאם למקובל אצל הנותן. כלל זה יחול אף על קבלת גמול בעבור פעו (ב) שופט שהוזמן להרצות רשאי להתאכסן במקום ההרצאה על חשבון המזמין ואף לקבל החזר של הוצאות נסיעתו. (ג) להסרת ספקות ייאמר כי כלל זה יחול על שופט גם בהיותו בשבתון. סימן ב': ניתוק קשרים עסקיים וכספיים עם מינויו של שופט 38 א. כללי הכללים בסימן זה נועדו להסדיר את ניתוק הקשרים העסקיים והכספיים בין מי שנבחר לכהונת שפיטה ובין לקוחותיו ושותפיו לשעבר, ומטרתם להביא לכך שהקשרים העסקיים והכספיים האמורים ינותקו בהקדם האפשרי; יובהר כי כללים אלה חלים הן על ניתוק קשרים כספיים הנובעים מעיסוקו של השופט כעורך דין, והן על ניתוק קשרים כספיים הנובעים מעיסוקו של השופט בכל משלח יד אחר, לרבות ראיית חשבון, ייעוץ מס, ייעוץ כלכלי וכדומה. 38 ב. ניתוק יחסים כספיים (א) לאחר מינויו לא יהיו לשופט יחסים כספיים עם לקוחותיו לשעבר או שותפיו לשעבר, ובכלל זה, לא יחזיק נכסים בנאמנות בעבור לקוחותיו לשעבר. מישנבחרלכהןכשופטיפעללניתוקיחסיועםלקוחותיולשעברועםשותפיו (ב) בעברלפיהנחייתהוועדההאמורהבסעיף38גוהוראותסעיפים38דעד ה.38 לאחרמינויויגבהשופטכספים,שחביםלוצדדיםשלישייםכתוצאהמקשריו (ג) העסקייםוהכספייםבינולביןלקוחותיולשעבראושותפיולשעבר,באמצעות שותפו לשעבר בעריכת דין או באמצעות עורך דין אחר. 38 ג. ועדת השניים אופן ניתוק היחסים הכספיים ידון בוועדה שבה יהיו חברים שניים: שופט בית המשפט העליון שימנה, מזמן לזמן, נשיא בית משפט העליון, ומנהל בתי המשפט (להלן — ועדת השניים). נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 219 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז 38 ד. הסדר לניתוק יחסים כספיים (א) הנבחר לכהונת שופט יציג לפני ועדת השניים, לא יאוחר מ-30 ימים לאחר בחירתו תכנית מוצעת לניתוק היחסים הכספיים; התכנית תכלול, בין השאר, את אלה: )1( שמות שותפיו של השופט עובר למינויו; )2( שמות לקוחותיו לשעבר שיש לו אתם יחסים כספיים תלויים ועומדים; )3( שכר טרחה וסכומים אחרים המגיעים לשופט מלקוחותיו ושותפיו לשעבר, ומועדי תשלומם, וכן פירוט של המחאות דחויות שנמסרו לו על חשבון שכר טרחתו ואשר מועד פירעונן טרם הגיע. (ב) ועדת השניים תורה לנבחר לכהונת שפיטה מהם התנאים לניתוק היחסים בינו לבין לקוחותיו או שותפיו לשעבר; הוועדה תורה על הסדר שיביא לניתוק היחסים כאמור בהקדם האפשרי ולא יאוחר מתום שנים עשר חודשים מיום השבעת השופט; הוועדה רשאית לקבוע תקופת ניתוק ארוכה משנים עשר חודשים מטעמים מיוחדים שייראו לחבריה. 38 ה. חתימה על ההסדר הסדר ניתוק היחסים שהורתה עליו ועדת השניים ייחתם ביד הנבחר לכהונת שפיטה ויישמר בכספת מנהל בתי המשפט. 38 ו. חיסיון ההסדר תוכן ההסדר יהיה גלוי לנסחר לכהונת שפיטה ולחברי ועדת השניים, ובמקרה שהוגשה כנגד הנבחר לכהונת שפיטה תלונה לוועדה לבחירת שופטים, גם לחברי הוועדה לבחירת שופטים. 38 ז. הסדר — תנאי להשבעה מי שנבחר לכהונת שפיטה לא יוזמן להשבעה אצל נשיא המדינה עד אשר ייערך הסדר ניתוק יחסים כספיים, וייחתם בידו; במקרים חריגים רשאית ועדת השניים לאשר בכתב זימונו של שופט להשבעה אף שטרם חתם על ההסדר. 38 ח. דיווח השופט ידווח למנהל בתי המשפט, אחת לשלושה חודשים, על ביצוע ההס דר; בעניין כספים שיקבל השופט על פי ההסדר לאחר מינויו, ייתן השופט חשבונית שעליה יצוין כי הכספים התקבלו בעד שירותים שנתן טרם מינויו. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 220 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז 38 ט. יידוע הכללים בסימן זה יובאו לידיעת כל מי שהוועדה לבחירת שופטים החליטה לבחור בו לכהונת שפיטה. פרק שמיני: שופט ואמצעי התקשורת .39 מגעים בין שופט לבין אמצעי התקשורת (א) שופט אומר דברו בפסקי דין ובהחלטות. על דרך הכלל אין שופט מתראיין ואין הוא מוסר מידע לתקשורת. (ב) שופט לא יעביר פסקי דין והחלטות לתקשורת אלא באמצעות דוברות בתי המשפט. (ג) שופט יימנע מהופעה או מריאיון באמצעי התקשורת. הופעה או ריאיון של שופט באמצעי תקשורת — לרבות בעיתונות, ברדיו, בטלוויזיה, באינטרנט, במסיבת עיתונאים ובכל דרך אחרת — תהיה רק באישור מראש מאת נשיא בית המשפט העליון. (ד) האמור בכלל זה אינו חל על ביטאונים משפטיים המתפרסמים על ידי מוסדות אקדמיים או על ידי לשכת עורכי הדין, ובלבד שהשופט קיבל תחילה את אישורו של נשיא בית המשפט העליון. .40 תגובות לאמצעי תקשורת (א) תגובתו של שופט על דברים שפורסמו עליו או על פסקי דין והחלטות שנתן תהיה באמצעות דוברות בתי המשפט. (ב) שופט שעיתונאי פנה אליו לקבלת תגובה יפנה את העיתונאי לדוברות בתי המשפט. (ג) נתבקשה תגובתו של שופט על מידע שהעדר תגובה מיידית עליו עלול לגרום נזק שאינו הפיך, ובפי השופט תגובה חד-משמעית שיש בה כדי להביא את הענין לסיומו, רשאי השופט למסור תגובתו. (ד) שופט שמסר תגובתו בנסיבות כמתואר בסעיף קטן (ג), יודיע על כך מיד לדוברות בתי המשפט, והמשך הטיפול יהיה באמצעות הדוברות. (ה) אין בהוראות אלה כדי למנוע את נציגות השופטים לעמוד בקשר עם אמצעי התקשורת בענינים הנתונים לטיפולה. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 221 2007-נספחג:כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז פרק תשיעי: ועדת אתיקה .41 ועדת אתיקה (א) נשיא בית המשפט העליון, לאחר התייעצות עם שר המשפטים, ימנה ועדת תאיקה בת שלו שה חברים, הום: שו פט של בית מהשפט העליון, הווא יהיה היושב ראש, ושני שופטים של בתי המשפט האחרים. (ב) ועדת האתיקה תיתן חוות דעת מקדימ ה בעניני אתיקה של שופטים, לפי פנייה של שופט או רשם שכללים אלה חלים עליו — בענין הנוגע אליו. (ג) חבר ועדת האתיקה ימונה לתקופה אחת של שש שנים. (ד) ועדת האתיקה תפרסם חוות דעת מקדימה שנתנה, בלא ציון שמו של מי שלגביו ניתנה חוות הדעת ופרטים מזהים אחרים, אלא אם כן החליטה אחרת. (ה) ועדת האתיקה תקבע את נוהלי עבודתה וסדרי דיוניה. .42 כללים קודמים כללים אלה יהיו תחת כללי אתיקה שיפוטית, התשנ"ג- .1993 י"ג בסיון התשס"ז (30 במאי )2007 דורית ביניש נשיאת בית המשפט העליון נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 222 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח נספח ד כלליהתשס"ח-אתיקה2008לדיינים, בתוקף סמכותי לפי סעיף 19ב לחוק הדיינים, התשט"ו-1955 (להלן — החוק), בהסכמת חבר דייני בית הדין הרבני הגדול ולאחר התייעצות עם שר המשפטים, אני מתקין בזה כללי אתיקה לדיינים: מבוא פרק ראשון: הוראות יסוד .1 פרשנות .2 מקור הכללים ותכליתם .3 כוח השיפוט, שלטון החוק והגינות .4 אמונים למדינת ישראל ולהלכה .5 אי-תלות .6 אי-משוא פנים .7 הליכותיו של דיין פרק שני: מעמדם ותחולתם של הכללים .8 מעמד הכללים .9 תחולה .10 דיינים בדימוס פרק שלישי: שפיטה .11 שמירה על כבוד הזולת .12 ניהול משפט .13 פשרה, גישור וכו' .14 הימנעות מוקדמת משבת בדין .15 מניעה משבת בדין פרק רביעי: דיין וסביבתו .16 קשרים חברתיים .17 פעילות פוליטית או מפלגתית .18 הבעת דעה בפומבי .19 איסוף כספים פרק חמישי: הימנעות מן השימוש במעמד השיפוטי שלא למטרתו .20 ניצול מעמד .21 מתנות, הנחות והזמנות נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 223 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח פרק שישי: פעילויות לבר-שיפוטיות סימן א': עקרונות .22 ייחוד הכהונה .23 מגבלות על פעילויות נוספות סימן ב': עיסוקים ציבוריים .24 פעילות בגופים ציבוריים .25 ועדות לחלוקת פרסים ומלגות .26 הסברה מחוץ לישראל .27 שיפוט שלא בבית הדין סימן ג': הרצאות ופרסומים .28 שיעורים והוראה .29 שיעורי תורה והרצאות .30 פרסום ספרים ומאמרים .31 משפט מודרך סימן ד': שונות .32 עדות .33 הופעה לפני רשות ציבורית .34 תשובות הלכתיות ומענה לשאלונים לצורכי מחקר פרק שביעי: עניינים כספיים סימן א': ניהול עסקים וקבלת גמול בעבור עיסוק .35 ניהול עסקים .36 ניהול נכסיהם של הדיין ושל בני משפחה .37 בוטל)( .38 קבלת גמול בעבור עיסוק או פעילות נוספים סימן ב': ניתוק קשרים עסקיים וכספיים עם מינויו של דיין 38 א. כללי 38 ב. ניתוק יחסים כספיים 38 ג. ועדת השניים 38 ד. הסדר לניתוק יחסים כספיים 38 ה. חתימה על ההסדר 38 ו. חסיון ההסדר 38 ז. הסדר — תנאי להצהרת אמונים 38 ח. דיווח 38 ט. יידוע נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 224 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח פרק שמיני: דיין ואמצעי התקשורת .39 מגעים בין דיין לבין אמצעי התקשורת .40 תגובות לאמצעי תקשורת פרק תשיעי: ועדת אתיקה .41 ועדת אתיקה .42 כללים קודמים נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 225 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח מ ב ו א כתיבת כללי אתיקה כתובים וסדורים, היא תופעה חדשה יחסית בזמננו, ומטרתה להרים אתסומרתדובעםשליפוגםםינוש,פשלוראתמרתתויקינםכמלבבר,יהתשהתדובעם אמונה. ואולם ולגבי דייני ישראל האמונים על ברכי התורה וממנה יונקים את מקור סמכותם, ועל פיה פוסקים בכל דבר הבא לפניהם, אין חידוש בדבר זה. לדידם כללי האתיקה מבוססים ומושרשים במצוות התורה, והם חלק בלתי נפרד ממנה, והם עתיקים מאוד. בטרם הרםי וילדו, ועד אל אמורות החהמכ רזחו לע ש אר העמים, כו בר ינתנה "חוהק לישראל" חוקה שלא יצורי אנוש קרוצי חומר חקקוה, ולא משפטנים ניסחוה, אלא "חכמת א-ל הים חיים" — תורה משמים.- שופטים ושוטרים תתן לך ומעת שניתנה לנו חוקה משמים, וקבעה בצו אלקי מפורש, " בכל שעריך ושפטו את העם משפט צדק ", וקבעה כללי הצדק למשפט, אשר כל באי עולם מנסים לחקותם מאז, גם קבעה אז את כללי האתיקה של שופטי התורה שופטי הצדק, הם היושבים על מדין, במותב תלתא כחדא, ואלקים נצב בעדת א ל.- ודי להזכיר בזה את לשונו הזהב של הנשר הגדול, רבינו הרמב"ם ז"ל, שכולם לקוחים "בית דין של שלשה אף מתורתנו הקדושה. וזו לשונו בהלכות סנהדרין (פ"ב הלכה ז'): על פי שאין מדקדקין בהן בכל אלו הדברים, צריך שיהא בכל אחד מהן שבעה דברים ו אלו הן:חכמ ה, וענ וה,וירא ה,וש נאת ממ ון, וא הבת ה אמת ,ו אהב תה ברי ות לה ן, ובע לי שם טוב. וכל אלו הדברים מפורשין הן בתורה, הרי הוא אומר, אנשים חכמים ונבונים הרי בעלי חכמה אמור. וידועים לשבטיכם, אלו שרוח הבריות נוחה מהם, ובמה יהיו אהובים לבריות בזמן שיהיו בעלי עין טובה, ונפש שפלה, וחברתן טובה, ודבורן ומשאן בנחת עם הבריות. ולהלן הוא אומר אנשי חיל, אלו שהן גבורים במצות ומדקדקים על עצמם, וכובשים את יצרן, עד שלא יהא להן שום גנאי ולא שם רע, ויהא פרקן נאה. ובכלל אנשי חיל שיהיה להן לב אמיץ להציל עשוק מיד עושקו כעניין שנאמר ויקם משה ויושיען, ומה משה רבינו עניו אף כל דיין צריך להיות עניו. יראי אלהים כמשמעו, שונאי בצע אף ממון שלהם אינן נבהלין עליו, ולא רודפין לקבץ הממון, שכל מי שהוא נבהל להון חסר יבואנו. אנשי אמת שיהיו רודפין אחר הצדק מחמת עצמן בדעתן, אוהבין את האמת ושונאין את החמס, ובורחין מכל מיני העול ". עד כאן לשונו. והשם לבו לדברים אלו כראוי, בעיניו יראה שהם כוללים את הכל, ואיש אשר אלה לו, הוא באמת האיש הראוי וההגון "לשבת כסאות למשפט". לעולם יראה הדיין חרב מונחת וראוי לשים לב למאמר חז"ל במסכת סנהדרין (דף ז.): " לו בין ירכותיו, וגהינם פתוחה לו מתחתיו ". במאמר זה מיקדו חז"ל תשומת לבו של כל דיין, לדעת שהוא יושב על כס המשפט, לא רק כשופט את אלה העומדים לפניו, אלא יושב שם גם "כנשפט" ומשפטו הוא לפני הא-ל-הים ברוך הוא, אשר אין לפניו לא שכחה נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 226 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח ולא עוולה, ולא משוא פנים ולא מקח שוחד. וזו היא "החרב המונחת לו בין ירכותיו", ואיש אינו רואה אותה, כי היא מוסתרת, והיא מידו הארוכה של בורא העולם ומנהיגו, שהוא מלך אוהב צדקה ומשפט. וחייב הדיין לשים דעתו וגם לבו לבל יסטה ימים ושמאל מן האמת, ואפילו כמלוא נימא, ואם הוא נוטה לכאן או לכאן החרב הזאת דוקרת בבשרו (ועומק דקירתה היא כמדת סטייתו). ולאזוגםזו,אלאעודיראה,גהינםפתוחהלומתחתיו.ואםגסלבוואינומרכישבמדקרות החרב, סופו לירש גהינם. והנה כל פיקוח וכל השגחה לא יעמדו כנגד עניין זה, כי טבעו של אדם להצדיק עצמו, וכל דרכיו ישרים הם בעיניו, וגם אם יהיה הדבר ברור עד שאי-אפשר עוד להתעלם ממנו, הרי מחפש תירוצים להצדיק עצמו, ובסתר יכמין מעשיו הלא-ישרים, אך האיש הירא את ה' ומאמין בו באמת, לא יוכל לעולם להתעלם מהחרב הזאת, ובוודאי לא מהגהינם הפתוחה מתחתיו. ואלה הם כללי האתיקה הפנימיים, אשר אי-אפשר לעוקפם ולא להתעלם מהם, אלא אם כן יתעלם מאמונתו בה' ומיראתו, ח"ו. ואף על פי כן טוב לעשות כללים מוגדרים ולחוקקם עלי ספר, שאף שכבר יש לנו כללים ברורים וחקוקים בדברי תורה וגמרא וספרי הפוסקים והם לנו לעיניים. על כל פנים טוב לקבוע כללים ברורים ומוסכמים, ולא להשאיר חלק מהדברים נתונים לסברתו ולפרשנותו של כל אחד ואחד, על כן ניתנו הדברים בידי כמה מוותיקי הדיינים שיחוו דעתם והכל נשקל בכובד ראש, וכל אחד העיר והאיר ושבנו ועברנו על כל הדברים עד שהגענו למסקנת הדברים המובאים כאן בס"ד, ויהיו שווים לכולנו כאיש אחד בהוראה אחת. ועוד יש להוסיף ולומר שהואיל וכך נהגו כיום לכתוב כללים לאתיקה של כל בעלי המקצועות, חייבים גם אנו לקבוע כללים גם לקהלינו, לציבור הדיינים, אף על פי שאין צריכים לזה, שכאמור כל אלה ויותר מהם כלולים בפסוקי התורה, ומפורשים בדברי חז"ל, כדי שלא יאמר אדם שמא אנו מקילים יותר מאחרים. ומעתה יבוא הדבר אל השלמות של המוסר, מבית ומחוץ, מוסרי התורה וההלכה מחזקים אותנו מבפנים, שהם חודרים פנימה ומשם מאירים דרכנו, וכללים אלו מהווים לבוש חיצוני להגן מכאן ומכאן, והוא בבחינת, והייתם נקיים מה' ומישראל. ואסיים בקריאה לדייני ישראל שליט"א, לשים ההבנה הפנימית של דברים אלו לנגד עינינו, עם הידיעה שבאמרי פינו ובהתנהגותנו יש להאהיב את ה' ואת משפט תורתנו על בריותיו, ועל הכל יתגדל ויתקדש שמו של מלך מלכי המלכים הקב"ה. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 227 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח פרק ראשון: הוראות יסוד .1 פרשנות לעניין כללים אלה — "בן משפחה" — בת זוג, ילד, הורה, אח, סב, הורה של בת הזוג או מי שסמוך על שולחנו של הדיין, וכן, בהתאם לעניין, בן זוג או ילד של כל אחד מאלה; "דיין" — דיין בית הדין הרבני הגדול, דיין בית דין רבני אזורי ודיין עמית; "דיין בדימוס" — דיין שכהונתו הסתיימה; "נושא משרה" — דירקטור, מנהל כללי, מנהל עסקים ראשי, משנה למנהל כללי, סגן מנהל כללי, כל ממלא תפקיד כאמור בחברה אף אם תוארו שונה, וכן מנהל אחר הכפוף במישרין למנהל הכללי; "נשיאביתהדיןהרבניהגדול" — לרבות מי שנשיא בית הדין הרבני הגדול הסמיכו לדבר; עד מרכזי" — עד שנדרשת הערכת מהימנותו לצורך הכרעה בהליך." מקור הכללים ותכליתם .2 כללי האתיקה לדיינים משקפים ומבטאים תפישות עומק ערכיות ומוסריות (א) המהוות תשתית למעשה השפיטה ולדרכי התנהגותו ואורחותיו של הדיין; כלליםאלהמגבשיםעקרונותמנחיםהשאוביםמןהתורההכתובהוהמסורה; דיין ינהג דרכו על פי הדין ובהתאם לכללים אלה וישווה נגד עיניו כל העת ַ את הצורך לקיים את אמון הציבור במערכת השיפוט הרבני. דיין ייראה כמי שהפר כלל מכללי האתיקה לדיינים באופן המאפשר הגשת (ב) קובלנה לבית הדין המשמעתי לדיינים, אם התנהגותו בניגוד לכללים עולה כדי התנהגות של דיין שלא כהלכה במילוי תפקידו או כדי התנהגות שאינה הולמת את מעמדו של דיין בישראל. כוח השיפוט, שלטון החוק והגינות .3 כוח השיפוט ניתן בידי דיין מתוך אמון ביושרו, ביראת השמים שבו ובדבקותו (א) בהלכה בכל הליכותיו, בכושרו המקצועי והאישי וביכולתו לקיים את המוטל עליו תוך כיבוד עקרונות האתיקה השיפוטית. בהכריעו בדין עושה דיין להגשמה של ההלכה ושל שלטון החוק תוך שמירה על (ב) זכויות האדם שנברא בצלם א-להים; מחובתו של דיין לפעול ביושר ובהגינות, לשוויון הכל לפני החוק, ותוך הקפדה על התנהגות שיש בה כדי לקיים ואף להגביר את האמון בשיטת המשפט בכלל ובמעשה השפיטה בפרט. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 228 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח .4 אמונים למדינת ישראל ולהלכה דיין ישמור אמונים למדינת ישראל, ישפוט משפט צדק, לא יטה משפט ולא יכיר פנים, וינהג כהלכה. אי-תלות .5 בענייני שפיטה אין מרות על דיין זולת מרותו של הדין שלפיו הוא דן. (א) במילוי תפקידו אין דיין תלוי באיש; שומה על הדיין לשקוד על אי-תלותה (ב) של מערכת השיפוט, ולהקפיד על קיומה באשר יעשה, בענייני שפיטה ובכל תחום אחר שבו הוא פועל. דיין לא יגור מפני איש, ולא יושפע במילוי תפקידו על ידי דעת קהל, חשש (ג) מפני ביקורת או רצון לשאת חן. אי-תלותו של הדיין אין משמעה פטור מלקיים הוראה של בית הדין הרבני (ד) הגדול שניתנה במסגרת ערעור על פסק דין או החלטה של הדיין, גם כשזו אינהנראיתבעיניו,ועליולבצעאתהוראתביתהדיןהגדול;סברדייןכיקיימת לפניו מניעה הלכתית לפעול בהתאם להוראה כאמור של בית הדין הרבני הגדול,יכתובאתנימוקיולכךויעביראתהתיקנושאהענייןלביתהדיןהרבני הגדול,יכתובאתנימוקיולכךויעביראתהתיקנושאהענייןלביתהדיןהרבני הגדול כדי שיחליט בדבר המשך הטיפול בתיק. אי-משוא פנים .6 דיין ינהג בבעלי הדין בשוויון, לא יישא פני דל ולא יהדר פני גדול, לא יסביר פניו לאחד וירע פניו לאחר, ישפוט בדעה נקייה ולא יגלה דעה קדומה או משוא פנים. הליכותיו של דיין .7 אלהיאפיינודייןבתכונותיוובאורחותיו:יושרלב,טוהרמידותומסירותלתפקיד. (א) בדימויה דייןיימנעממעשיםשאינםהולמיםמעמדושלדייןאוהעלוליםלפגוע של מערכת השיפוט הרבני. (ב) דיין יהיה מופת לכיבוד הדין וההלכה בכל אשר יעשה. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 229 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח פרק שני: מעמדם ותחולתם של הכללים .8 מעמד הכללים (א) כללים אלה מתווים עיקרים ועקרונות להתנהגותם ולאורחותיהם של דיינים, ומהם ייגזרו כללי אתיקה פרטניים בכל מקרה ומקרה. אין הכללים באים לגרוע מן האמור בכל דין. בכל עניין שאינו נדון מפורשות (ב) בכללים ינהג דיין בהתאם לרוחם ולמגמתם של הכללים ובהתאם לנורמות אתיות כלליות. תחולה .9 (א) כללים אלה חלים על — דיין מעת שהצהיר הצהרת אמונים ועד שלושה חודשים מתום כהונתו; )1( דיין עמית; )2( דייןבדימוסהמכהןבוועדהציבוריתעלפידין,ככלשהדברנוגעלמילוי )3( תפקידו; ויראו את הסכמתו לכהן כהסכמה להחלת כללים אלה עליו כאמור. הכללים חלים על דיין אף בהיותו בחופשה או בשבתון. (ב) מי שנבחר לכהונת דיין על ידי הוועדה למינוי דיינים וטרם הצהיר הצהרת (ג) אמונים, לא ייצג לקוח לפני ערכאה שיפוטית אלא בהסכמת נשיא בית הדין הרבני הגדול. (ד) איסורים שעל פי כללים אלו לא יחולו על פעילות או מעשים של דיין שהוא רב ראשי לישראל או רב עיר, הנובעים מכהונתו כרב ראשי או רב עיר. 10. דיינים בדימוס כללים אלה אינם מחייבים דיינים בדימוס; יש לזכור עם זאת, כי סביבתו הקרובה והרחוקה של דיין הורגלה להתייחס עליו כהתייחס אל דיין, וכי יחס זה נמשך והולך גם לאחר תום הכהונה; ראוי לו אפוא לדיין בדימוס כי ישווה נגד עיניו את רוחם ואת מגמתם של הכללים וכי יכוון התנהגותו ואורחותיו על פיהם. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 230 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח פרק שלישי: שפיטה .11 שמירה על כבוד הזולת (א) בשבתו לדון ינהג דיין בנוכחים בדיון לפניו — בעלי דין, באי-כוחם, עדים ובאי בית דין אחרים — באורח מכובד, באורך רוח, במתינות, בסובלנות ובאדיבות, וישרה באולם בית הדין אווירה נינוחה. (ב) דיין יעשה שגם אחרים ישמרו על כבודם של הנוכחים בדיון. יימנעדייןמהערותפוגעניותאומעליבות, במהלךהמשפטובהחלטותיובכתב (ג) שלא כדין, כלפי כל אדם. ד)( דיין ינהג בעמיתיו הדיינים בכבוד ובחברות. (ה) בהביעו דעה על אדם שלא היה צד להליכים, ייתן הדיין דעתו לשאלה אם ניתנה הזדמנות לאותו אדם להציג את עניינו כהלכה לפני בית הדין. .12 ניהול משפט (א) דיין ינהל את הדיון שלפניו באופן מקצועי וענייני, על פי ההלכה ותקנות הדיון, תוך שהוא מקפיד לנהוג שוויון בבעלי הדין, בטוענים רבניים ובעורכי הדין המופיעים לפניו ונמנע מכל אמירה או מעשה שיש בהם כדי לפגום בחזותו השוויונית והמקצועית. (ב) שומה על דיין לשמור על חזות נייטרליות במהלך הדיון ולהימנע מליצור בהתנהגותו או בדבריו יסוד לחשש ממשי למשוא פנים. (ג) בלי לגרוע מחובתו לנהוג שוויון בבעלי הדין, יעשה דיין כמיטבו להסביר לבעל דין שא ינו מיוצגתאמהותההל יכי ם ודר כיני הול ם,וה כל על פי הני תן בנ סיב ות העניין ובגבולות הדין והתפקיד. (ד) בניהול המשפט יעשה דיין כמיטבו לחוס על זמנם של המעורבים במשפט: בעלי דין, באי-כוחם, עדים ואחרים, וכנדרש מכך יחיש את ההליכים וימנע עינוי דין. (ה) בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (ד), ולקיום האמור בו, יעשה דיין כמיטבו למנוע המתנה של המוזמנים לדיון והתייצבותם של עדים פעם נוספת. .13 פשרה, גישור ובוררות (א) דיין המציע פשרה או העברה של ההליך לגישור או לבוררות, לא יכפה דעתו על בעלי הדין, ויוודא שבעלי הדין יודעים כי אי-קבלת הצעתו לא תשפיע נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 231 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח על הליכי הדיון שלפניו; אין באמור כדי למנוע מבית הדין לפסוק בדרך של פשרה בהתאם לכללי ההלכה. (ב) בהתנהל שיג-ושיח לפשרה יסייע דיין בידי בעלי הדין, ובלבד שהדבר ייעשה תוך שמירת כבודו של בית הדין. כדי להביא לפשרה, רשאי דיין בהסכמת בעלי הדין ובהסכמת מורשיהם, (ג) להיוועד בבית הדין עם כל בעל דין בנפרד, ובלבד שבעל הדין שכנגד נמצא ככלהאפשרבסמיכותמקוםלאולםהדיוניםוהתוועדותדומהתיערךגםעמו, וכן שבעת ההתוועדות לא יישמעו טענות שדינן להתברר במעמד שני בעלי הדין. 14. הימנעות מוקדמת משבת בדין בכפיפות לאמור בדין ובכללים אלה ידון דיין בכל עניין שהועבר לטיפולו. (א) לפניו, יּדע בכך את ראש י משיימצא לדיין כי קיים טעם ראוי שהתיק לא יידון (ב) ַ ַ אבות בית הדין שבו הוא מכהן או דיין שהוסמך לעניין זה על ידי נשיא בית הדין הרבני הגדול. החליט ראש אבות בית הדין או דיין שהוסמך כאמור, כי אותו דיין ידון בתיק, (ג) לא ימנע הדיין עצמו משבת בדין אלא אם כן חייב הוא לעשות כן על פי דין. 15. מניעה משבת בדין (א) דיין לא ישב בדין אם מצא, מיוזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט. (ב) בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א, דיין לא ישב בדין ביודעו שמתקיים אחד מאלה: צדלהליך,באכוחואועדמרכזי,הואבןמשפחהשלהדייןאושקיימת )1( ביניהם קרבה ממשית אחרת; יש לדיין עניין כספי ממשי או עניין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו, )2( בצד להליך, בבא כוחו או בעד מרכזי, או שלבן משפחה של הדיין יש ענייןכספיממשיאוענייןאישיממשיבהליךאובתוצאותיו,בצדלהליך או בבא כוחו; בטרם התמנה לדיין היה הדיין מעורב באותו עניין הנדון בהליך שלפניו )3( בתור בא כוח, בורר, מגשר, עד, יועץ מקצועי, מומחה, או בדרך דומה אחרת; בעל דין או עד מרכזי היה לקוחו של הדיין קודם מינויו לכהונתו, ולא )4( חלפו חמש שנים לפחות מאז הטיפול בעניינו של אותו בעל דין או אותו עד; נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 232 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח עורך דין או טוען רבני המייצג בעל דין היה שותפו של הדיין ולא חלפו )5( חמש שנים לפחות מאז היותם שותפים; עורך דין או טוען רבני המייצג בעל דין מטפל בעניין של הדיין או של )6( בן משפחתו; בןמשפחהשלהדייןהואעורךדין,אוטועןרבנישותףאושכיר,במשרד )7( עורכי דין או משרד טוענים רבניים המייצג בעל דין. על אף האמור בסעיפים קטנים (א) ו-(ב), דיין רשאי לשבת בדין אם מפאת (ג) דחיפות העניין לא ניתן לקיים את ההליך לפני דיין אחר ועלול להיגרם נזק חמור או עיוות דין אם לא ידון בעניין. (ד) על אף האמור בסעיף קטן (ב2()), דיין רשאי לשבת בדין אם העברת העניין לכל דיין אחר לא תשנה את עילת הפסלות. (ה) התקיימהעילתפסלותלפיפסקאות1()או2()בסעיףקטן(ב),הנוגעת לעורךדיןאולבאכוחאחר,שהתקיימובונסיבותהמחייבותקבלתהיתר לייצוג כאמור בסעיף 35ב לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א1961-, ובסעיף9אלתקנותהטועניםהרבניים,התשס"א2001-,רשאיביתהדין להתיר את הייצוג, לבקשת עורך הדין או בא הכוח, אם מצא כי הנזק שייגרםלצדלהליךאםלאיתיראתהייצוגעולהעלהנזקשייגרםלצד להליך או לאינטרס הציבורי בשל הפסקת הדיון או החלפת דיין; התיר בית הדין את הייצוג כאמור, לא ישב בדין הדיין שלגביו התקיימה עילת הפסלות. (ו) האמור בסעיף קטן (ב) יחול גם על קרוב משפחה שאינו בן משפחה כהגדרתו בכללים אלה, אם סבר הדיין כי יחסו אל אותו קרוב משפחה מונע אותו משבת בדין. אין באמור בכלל זה כדי למעט משיקול דעתו של נשיא בית הדין הרבני (ז) הגדול הדן בערעור על פי סעיף 19א לחוק. פרק רביעי: דיין וסביבתו .16 קשרים חברתיים משמונה לכהונתו, אין מוטל על דיין לנתק את קשריו החברתיים, לרבות קשרים עם טוענים רבניים ועורכי דין; יחד עם זאת, ראוי לו לדיין כי ייזהר בקשריו החברתיים וייתן דעתו כיצד עשויות הבריות לפרש הימצאותו בחברת אדם מסוים או בחברה מסוימת, בבחינת והייתם נקיים מה' ומישראל. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 233 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח .17 פעילות פוליטית או מפלגתית (א) דיין לא יהא מעורב בפעילות פוליטית או מפלגתית ולא יהיה חבר במפלגה או בגוף פוליטי אחר. (ב) בלי לפגוע בכלליות האיסור שבסעיף קטן (א), לא ייטול דיין חלק באירוע הנערך על ידי מפלגה או גוף פוליטי אחר, או במסגרת אחרת שלה זהות פוליטית או מפלגתית; ואולם אירוע כאמור שהוא אך ורק עניין של הפצת שיעורי תורה ויראת שמים, ובלי סממנים פוליטיים, רשאי דיין להשתתף בו. .18 הבעת דעה בפומבי דיין ימנע מהביע בפומבי דעה בעניין שאינו משפטי בעיקרו והשנוי במחלוקת ציבורית. .19 איסוף כספים דיין לא יהא מעורב בפעילות של איסוף כספים. פרק חמישי : הימנעות מן השימוש במעמד השיפוטי שלא למטרתו .20 ניצול מעמד (א) לאיפיקדייןטובתהנאהממעמדוכדיין—ביןטובתהנאהחומריתביןאחרת — אם במישרין ואם בעקיפין. (ב) בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א) — לא יעשה דיין שימוש במעמדו כדיין לקידום עניין שלו או של אחר; )1( דיין לא יציין את דבר היותו דיין ולא יעשה שימוש במסמך הנושא את )2( תוארו כדיין בנסיבות שבהן עלול השימוש בתואר להיראות כניסיון לא ראוי להשיג מעמד מועדף. דיין רשאי לציין בנייר מכתבים פרטי ובכרטיס ביקור את היותו דיין ואת בית (ג) הדין שהוא מכהן בו. (ד) דיין רשאי לציין את היותו דיין בספר או במאמר שהוא מפרסם. (ה) דיין רשאי ליתן המלצתו על כישוריו של אדם המוכר לו אישית. (ו) דיין רשאי ליתן הסכמה לספר תורני שהובא לעיונו. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 234 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח .21 מתנות, הנחות והזמנות א) עלקבלתמתנותעלידידייןיחולחוקשירותהציבור(מתנות),התש"ם.1979-( בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א) — (ב) דייןלאיקבלהנחהברכישתמוצראובקבלתשירות,אלאאםכןההנחה )1( ניתנת על פי הסדר כללי שאושר בידי מנהל בתי הדין, או שההנחה ניתנת לדיין עקב הימנותו עם הזכאים לאותה הנחה בלא זיקה להיותו דיין; דיין לא יקבל הזמנות חינם לאירועים או למקומות שהכניסה אליהם )2( היא בתשלום, למעט במקרים שבהם נותן ההזמנה הוא קרוב משפחה או חבר אישי או במקרים שהדיין מוזמן כבן לוויה של מקבל ההזמנה ובלא קשר למעמדו כדיין. אין מניעה כי דיין יקבל במתנה ספר על נושא משפטי או הלכתי מכותב (ג) הספר. פרק שישי: פעילויות לבר-שיפוטיות סימן א': עקרונות 22. ייחוד הכהונה דייןלאיעסוקבעיסוקנוסףולאימלאתפקידציבורי—גםלאיקבלעלעצמואחד מאלה — אלא לפי חוק או בהסכמת נשיא בית הדין הרבני הגדול ושר המשפטים (ראו: סעיף לחוק).18 23. מגבלות על פעילויות נוספות חובתוהעיקריתשלדייןהיאלכהונתוכדיין,ולתפקידוכדייןחייבהואלהקדיש (א) את מיטב מרצו ומחשבתו; דיין יעניק לתפקידו כדיין מעמד של קדימה על פני כל עיסוק אחר. דייןיימנעמפעילותשאינההולמתאתמעמדוכדייןאוהעלולהלהביאולניגוד (ב) עניינים עם תפקידו כדיין. דיין לא יקבל על עצמו אף לא יעסיק עצמו בפעילות לבר-שיפוטית — אף (ג) אם מותרת היא על פי אופייה או על פי היתר שהוענק לו — אם אותה פעילות עלולה לפגוע ביכולתו למלא כיאות את תפקידו כדיין, בין מבחינת משך הזמן הנדרש לפעילות, בין מבחינת העיתוי ובין מכל בחינה אחרת. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 235 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח סימן ב': עיסוקים ציבוריים .24 פעילות בגופים ציבוריים דיין רשאי להיות חבר בגופים מינהליים של מוסדות חינוך, כגון חבר נאמנים (א) של מוסד להשכלה, או בגופים של מוסדות בעלי מטרות ציבוריות, בכפיפות להיתר כהוראת סעיף לחוק.18 בפעולתוכאמורבסעיףקטן(א),יימנעדייןמכלמעשהשישבומשוםשימוש (ב) שלא כהלכה במעמדו כדיין או העלול לפגוע במעמדו כדיין. כך, למשל, לא ישתתףדייןבניהולהעסקיאוהכספישלהמוסדהציבורישהואפעילבו,ולא יקבל ממנו טובת הנאה. דייןלאיפנהלרשויותציבוראולגורמיםפרטייםבשםגוףציבורישהואפעיל (ג) בו. (ד) דיין לא יהיה פעיל בגוף ציבורי העוסק בייזום הליכים משפטיים אף אם אין אותם עניינים עשויים לבוא לדיון בבית הדין שבו הוא מכהן. 25. ועדות לחלוקת פרסים ומלגות דיין רשאי להיות חבר בוועדה המחלקת פרסים או מלגות ובלבד שהדבר הולם את מעמדו של דיין. 26. הסברה מחוץ לישראל דיין רשאי להשתתף מדי פעם בפעולות הסברה מחוץ לישראל מטעם המדינה או מטעם גוף ממלכתי או ציבורי העושה לטובת הכלל, ובלבד שקיבל לכך אישור מאת נשיא בית הדין הרבני הגדול. 27. שיפוט שלא בבית הדין דיין לא יעסוק בתפקיד שיפוטי או מעין-שיפוטי שלא בבית הדין, אלא מכוח (א) הוראת חוק או בהיתר לפי סעיף 18 לחוק; לעניין סעיף זה, "תפקיד שיפוטי או מעין-שיפוטי" — לרבות חברות בביתדין של ארגון חברים או של ארגון ציבורי. דייןלאישמשבוררשלאבביתהדיןאלאאםכןנקבעהדברבחוק,אובעניין (ב) שיש בו תועלת ציבורית משמעותית ולאחר קבלת אישור של נשיא בית הדין הרבני הגדול. דיין לא יהא פעיל בגוף ציבורי העוסק במתן שירותי בוררות או גישור. (ג) דייןשקודםמינויושימשבתפקידשיפוטיאומעין-שיפוטישאסורלדייןלמלאו, (ד) לא ימשיך למלא את אותו תפקיד מעת שהצהיר הצהרת אמונים. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 236 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח סימן ג': הרצאות ופרסומים .28 שיעורים והוראה מתן שיעור קבוע בישיבות וכוללים והוראה במוסדות להשכלה או לחינוך טעונים היתר כהוראת סעיף לחוק.18 29. שיעורי תורה והרצאות דיין רשאי לתת שיעורי תורה בבית כנסת ובית מדרש במסגרת "דף יומי" (א) וכדומה, בלא צורך בהיתר לפי סעיף 18 לחוק, ובלבד ששיעורים אלו יינתנו מחוץלשעותהקבועותלפעילותבתיהדיןעלפיסדריהמינהלשלבתיהדין הרבניים. שיין רשאי להרצות מדי פעם במסגרת גוף שאינו מסחרי, בלא צורך בהיתר (ב) לפי סעיף 18 לחוק; בעשותו כן ינהג דיין במידת הזהירות הראויה המתחייבת ממעמדו,תוךשמירהעלגישהמאוזנתוהימנעותמנימהפולמוסיתאומהבעת דעה בעניין שאינו משפטי בעיקר והשנוי במחלוקת ציבורית. 30. פרסום ספרים ומאמרים דייןרשאילפרסםספריםשכתבומאמריםבביטאוניםמקצועייםותורנייםהולמים. 31. משפט מודרך דיין רשאי להיות חבר מותב במשפט מודרך הנערך במוסד להשכלה. הוא הדין במוסד אחר שאושר על ידי נשיא בית הדין הרבני הגדול. סימן ד ': שונות 32. עדות דיין לא יעיד בהליכים משפטיים אלא אם כן זומן על ידי בית דין, בית משפט או באישורו של נשיא בית הדין הרבני הגדול; כלל זה לא יחול על הליכים משפטיים שהדיין או בני משפחתו צד להם. 33. הופעה לפני רשות ציבורית דיין רשאי להופיע לפני ועדה של הכנסת או לפני רשות ציבורית אחרת אם קיבל לכך אישור מאת נשיא בית הדין הרבני הגדול. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 237 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח .34 תשובות הלכתיות ומענה לשאלונים לצורכי מחקר שהכןאםקיימתסבירות לםלאיע ברהלכה,ואו דייןרשאילהשיבלשואליובד (א) שתשובתו נועדה לשימוש על ידי צד למשפט בבית דין. באישורושלנשיאביתהדיןהרבניהגדולרשאידייןלהשיב,ביןבכתבביןעל- (ב) פה, לשאלות או לשאלונים המופנים אליו לצורכי מחקר בנושאים הקשורים בעבודתו השיפוטית. לעת שתידון בקשה לאישור כאמור בסעיף קטן (ב), יובא בשיקול, בין השאר, (ג) היותושלעורךהמחקרמוסדהלכתיאואקדמימוכראוחוקרהפועלמטעמו. פרק שביעי: עניינים כספיים סימן א': ניהול עסקים וקבלת גמול בעבור עיסוק 35. ניהול עסקים דייןלאינהלעסקיםבאופןפעיל,ביןבמישריןביןבעקיפין,ולאיכהןכנושאמשרה בתאגיד מסחרי או בגוף עסקי אחר. 36. ניהול נכסיהם של הדיין ושל בני משפחה דייןרשאילנהלבעצמואתנכסיוואתנכסיבנימשפחתו,ולפעולבהשקעתם, (א) ובלבד שלא יהיה בכך עיסוק פעיל בעסקים. הדיין יימנע מפעילות כאמור תפקידו העלולהלגרוםלפגיעהבמעמדוכדייןאולהעמידובניגודענייניםעם כדיין. (ב) דיין לא ינצל את מעמדו כדיין לצורך עסקיו ועסקי בני משפחתו. . (בוטל)37 38. קבלת גמול בעבור עיסוק או פעילות נוספים דיין רשאי לקבל גמול בעבור עיסוק או פעילות נוספים המותרים על פי דין (א) אועלפיכלליםאלה,ובלבדשהגמוליהאבהתאםלמקובלאצלהנותן.כלל זה יחול אף על קבלת גמול בעבור פעולות הסברה מחוץ לישראל. דייןשהוזמןלהרצותרשאילהתאכסןבמקוםההרצאהעלחשבוןהמזמיןואף (ב) לקבל החזר של הוצאות הנסיעה. להסרת ספקות ייאמר כי כלל זה יחול על דיין גם בהיותו בשבתון. (ג) נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 238 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח סימן ב': ניתוק קשרים עסקיים וכספיים עם מינויו של דיין 38 א. כללי הכללים בסימן זה נועדו להסדיר את ניתוק הקשרים העסקיים והכספיים בין מי שנבחר לכהונת דיין לבין לקוחותיו ושותפיו לשעבר, ומטרתם להביא לכך שהקשרים העסקיים והכספיים האמורים ינותקו בהקדם האפשרי; יובהר כי כללים אלה חלים על ניתוק קשרים כספיים הנובעים מעיסוקו של הדיין בכל משלח יד. 38 ב. ניתוק יחסים כספיים לאחר מינויו לא יהיו לדיין יחסים כספיים עם לקוחותיו לשעבר או שותפיו (א) לשעבר, ובכלל זה לא יחזיק נכסים בנאמנות בעבור לקוחותיו לשעבר. (ב) מישנבחרלכהונתדייןיפעללניתוקיחסיועםלקוחותיולשעברועםשותפיו בעבר לפי הנחיית הוועדה האמורה בסעיף 38ג והוראות סעיפים 38ד עד ה.38 לאחר מינויו יגבה דיין כספים שחבים לו צדדים שלישיים כתוצאה מקשריו (ג) העסקייםוהכספייםבינולביןלקוחותיולשעבראושותפיולשעבר,באמצעות אדם אחר. 38 ג. ועדת השניים אופן ניתוק היחסים הכספיים יידון בוועדה שחבריה יהיו שניים : דיין בית הדין הרבני הגדול שימנה מזמן לזמן נשיא בית הדין הרבני הגדול, ומנהל בתי הדין הרבניים (להלן — ועדת השניים). 38 ד. הסדר לניתוק יחסים כספיים (א) הנבחר לכהונת דיין יציג לפני ועדת השניים לא יאוחר משלושים ימים לאחר בחירתו תכנית מוצעת לניתוק היחסים הכספיים; התכנית תכלול, בין השאר, את אלה: )1( שמות שותפיו של הדיין עובר למינויו; שמות לקוחות לשעבר שיש לו אתם יחסים כספיים תלויים ועומדים; )2( שכרטרחהוסכומיםאחריםהמגיעיםלדייןמלקוחותיוושותפיולשעבר, )3( ומועדיתשלומם,וכןפירוטשלהמחאותדחויותשנמסרולוואשרמועד פירעונן טרם הגיע. (ב) ועדת השניים תורה לנבחר לכהונת דיין מהם התנאים לניתוק היחסים בינו ובין לקוחותיו או שותפיו לשעבר; הוועדה תורה על הסדר שיביא לניתוק היחסים כאמור בהקדם האפשרי ולא יאוחר מתום שנים עשר חודשים מיום הצהרת נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 239 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח אמונים של הדיין; הוועדה רשאית לקבוע תקופת ניתוק ארוכה משנים עשר חודשים מטעמים מיוחדים שייראו לחבריה. 38 ה. חתימה על ההסדר הסדר ניתוק היחסים שהורתה עליו ועדת השניים ייחתם ביד הנבחר לכהונת דיין ויישמר בתיקו האישי של הדיין במעטפה סגורה וחתומה בידי מנהל בתי הדין הרבני ים. 38 ו. חסיון ההסדר תוכן ההסדר יהיה גלוי לנבחר לכהונת דיין ולחברי ועדת השניים, ובמקרה שהוגשה לוועדה לבחירת דיינים כנגד הנבחר לכהונת דיין תלונה שעניינה ההסדר, גם לחברי הוועדה לבחירת דיינים. 38 ז. הסדר — תנאי להצהרת אמונים מי שנבחר לכהונת דיין לא יוזמן להצהרת אמונים אצל נשיא המדינה עד אשר ייערך הסדר ניתוק יחסים כספיים, וייחתם בידו; במקרים חריגים רשאית ועדת השניים לאשר בכתב את זימונו של דיין להצהרת אמונים אף שטרם חתם על ההסדר. 38 ח. דיווח הדיין ידווח למנהל בתי הדין הרבניים, אחת לשלושה חודשים, על ביצוע ההסדר; בעניין כספים שיקבל הדיין על פי ההסדר לאחר מינויו, ייתן הדיין חשבונית שעליה יצוין כי הכספים התקבלו בעד שירותים שנתן טרם מינויו. 38 ט. יידוע הכללים בסימן זה יובאו לידיעת כל מי שהוועדה לבחירת דיינים החליטה לבחור בו לכהונת דיין. פרק שמיני: דיין ואמצעי התקשורת .39 מגעים בין דיין לבין אמצעי התקשורת (א) דיין אומר דברו בפסקי דין ובהחלטות; על דרך הכלל אין דיין מתראיין ואין הוא מוסר מידע לתקשורת. (ב) דיין לא יעביר פסקי דין והחלטות לתקשורת אלא באמצעות דוברות בתי הדין הרבניים. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 240 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח דיין יימנע מהופעה או מראיון באמצעי התקשורת; הופעה או ראיון של דיין (ג) באמצעי תקשורת — לרבות בעיתונות, ברדיו, בטלוויזיה, באינטרנט, במסיבת עיתונאים ובכל דרך אחרת — תהיה רק באישור מראש מאת נשיא בית הדין הרבני הגדול. האמור בכלל זה אינו חל על ביטאונים תורניים או משפטיים המתפרסמים (ד) על ידי מוסדות תורניים או אקדמיים או על ידי לשכת עורכי הדין, ובלבד שהדיין קיבל תחילה את אישורו של נשיא בית הדין הרבני הגדול. 40. תגובות לאמצעי תקשורת (א) תגובתו של דיין על דברים שפורסמו עליו או על פסקי דין והחלטות שנתן תהיה באמצעות דוברות בתי הדין הרבניים. (ב) דייןשעיתונאיפנהאליולקבלתתגובהיפנהאתהעיתונאילדוברותדתיהדין הרבניים. נתבקשה תגובתו של דיין על מידע שהעדר תגובה מיידית עליו עלול לגרום (ג) נזק שאינו הפיך, ובפי הדיין תגובה חד-משמעית שיש בה כדי להביא את העניין לסיומו, רשאי הדיין למסור את תגובתו. (ד) דיין שמסר את תגובתו בנסיבות כמתואר בסעיף קטן (ג), יודיע על כך מיד לדוברות בתי הדין הרבניים, והמשך הטיפול יהיה באמצעות הדוברות. (ה) אין בהוראות אלו כדי למנוע את נציגות הדיינים לעמוד בקשר עם אמצעי התקשורת בעניינים הנתונים לטיפולה. פרק תשיעי: ועדת אתיקה 41. ועדת אתיקה נשיאביתהדיןהרבניהגדול,לאחרהתייעצותעםשרהמשפטים,ימנהועדת (א) אתיקה בת שלושה חברים, והם: דיין של בית הדין הרבני הגדול, והוא יהיה היושב ראש, ושני דיינים של בתי הדין הרבניים האזוריים. (ב) ועדתהאתיקהתיתןחוותדעתמקדימהבענייניאתיקהשלדיינים,לפיפנייה של דיין שכללים אלה חלים עליו — בעניין הנוגע אליו. חבר ועדת האתיקה ימונה לתקופת אחת של שש שנים. (ג) ועדת האתיקה תפרסם חוות דעת מקדימה שנתנה, בלא ציון שמו של מי (ד) שלגביוניתנהחוותהדעתופרטיםמזהיםאחרים,אלאאםכןהחליטהאחרת. (ה) ועדת האתיקה תקבע את נוהלי עבודתה וסדרי דיוניה. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 241 2008-נספחד:כלליאתיקהלדיינים,התשס"ח .42 כללים קודמים כללים אלה יהיו תחת כללי אתיקה לדיינים — התשנ"ו. ח' בניסן התשס"ח (13 באפריל )2008 שלמה משה עמאר נשיא בית הדין הרבני הגדול הראשון לציון הרב הראשי לישראל נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 242 2018-נספחה:כלליהקאדים(אתיקהלקאדים),התשע"ח נספח ה כללילקאדים),הקאדים (התשע"ח-אתיקה2018 בתוקף סמכותי לפי סעיף16א לחוק הקאדים,התשכ"א-1961 (להלן — החוק), בהסכמת חבר הקאדים של בית הדין השרעי לערעורים ולאחר התייעצות עם שרת המשפטים, אני מתקין כללים אלה: פרק ראשון: הוראות יסוד הגדרות .1 בכללים אלה - שסמוך "בן משפחה" — בן זוג, ילד, הורה, אח, סב, הורה או אח של בן הזוג או מי על שולחנו של הקאדי, וכן, בהתאם לעניין, בן זוג או ילד של כל אחד מאלה; — ועדה לפי סעיף ;42 "ועדת השניים" "נושא משרה" — דירקטור, מנהל כללי, מנהל עסקים ראשי, משנה למנהל כללי, מנהל סגן מנהל כללי, כל ממלא תפקיד כאמור בחברה אף אם תוארו שונה, וכן אחר הכפוף במישרין למנהל הכללי; "עד מרכזי" — עד שנדרשת הערכת מהימנותו לצורך הכרעה בהליך; קאדי" — קאדי של בית הדין השרעי לערעורים, קאדי של בית דין שרעי אזורי;" "קאדי בדימוס" — קאדי שכהונתו הסתיימה. מקור הכללים ותכליתם .2 א)( כללי האתיקה לקאדים משקפים ומבטאים תפישות עומק ערכיות ומוסריות המהוות תשתית למעשה השפיטה ולדרכי התנהגותו ואורחותיו של הקאדי; כללים אלה מגבשים עקרונות מנחים השאובים מן הדין השרעי; קאדי ינַהגֵ דרכו לפי הדין ולפי כללים אלה וישווה לנגד עיניו כל העת את הצורך לקיים את אמון הציבור במערכת השיפוט השרעית. (ב) הפרת כלל מכללי אתיקה אלה מאפשרת הגשת קובלנה, כאמור בסעיף 18 לחוק. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 243 2018-נספחה:כלליהקאדים(אתיקהלקאדים),התשע"ח כוח השיפוט, שלטון החוק והגינות כוחהשיפוטניתןבידיקאדימתוךאמוןביושרו,ביראתאלוהיםשבוובדבקותו (א) .3 בדין השרעי, בכושרו המקצועי והאישי וביכולתו לקיים את המוטל עליו תוך כיבוד עקרונות האתיקה השיפוטית. בהכריעו בדין עושה קאדי להגשמה של הדין השרעי ושל שלטון החוק, תוך (ב) שמירה על זכויות האדם; מחובתו של קאדי לפעול ביושר והגינות, לשוויון הכול בפני החוק, ומתוך הקפדה על התנהגות שיש בה כדי לקיים ואף להגביר את האמון בשיטת המשפט בכלל, ובמעשה השפיטה בפרט. אמונים למדינת ישראל, לשריעה ולהלכה המוסלמית .4 קאדי ישמור אמונים למדינת ישראל, לשריעה ולהלכה המוסלמית, ישפוט משפט צדק, לא יטה משפט ולא יכיר פנים, ויקיים אורח חיים ואופי ההולמים את מעמדו של קאדי מוסלמי, כהצהרתו במעמד מינויו. אי-תלות .5 א)( בענייני שפיטה אין מרות על קאדי זולת מרותו של הדין שלפיו הוא דן. (ב) במילוי תפקידו אין קאדי תלוי באיש; שומה על הקאדי לשקוד על אי-תלותה של מערכת השיפוט, ולהקפיד על קיומה באשר יעשה, בענייני שפיטה ובכל תחום אחר שבו הוא פועל. (ג) קאדי לא יגור מפני איש, ולא יושפע במילוי תפקידו מפני דעת קהל, חשש מפני ביקורת או רצון לשאת חן. (ד) אי-תלותו של הקאדי אין משמעה פטור מלהידרש לפסיקות קודמות של בית הדין השרעי לערעורים, בנושאים העולים מהמקרה הנדון לפניו, ובפרט לפסיקות שנתן נשיא בית הדין השרעי לערעורים; זאת, בלי לפגוע בזכותו של קאדי להגיש התנגדות על פסק דין של בית הדין השרעי לערעורים לפי סעיף 13 לתקנות הקמת בית הדין השרעי לערעורים מיום .10.10.1918 אי-משוא פנים .6 קאדי ינהג בבעלי הדין בשוויון, לא יישא פני דל ולא יהדר פני גדול, לא יסביר פניו לאחד וירע פניו לאחר, ישפוט בדעה נקייה ולא יגלה דעה קדומה או משוא פנים, ולא ייצור בהתנהגותו או בדבריו יסוד לחשש מפני אלה. הליכותיו של קאדי .7 (א) אלה יאפיינו קאדי בתכונותיו ובאורחותיו: יושר לב, טוהר מידות ומסירות לתפקיד; קאדי יימנע ממעשים שאינם הולמים את מעמדו של קאדי או העלולים לפגוע בתדמיתה של מערכת המשפט השרעית. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 244 2018-נספחה:כלליהקאדים(אתיקהלקאדים),התשע"ח ב)( קאדי יהיה מופת לכיבוד הדין השרעי והחוק בכל אשר יעשה. פרק שני: מעמדם ותחולתם של הכללים מעמד הכללים כלליםאלהמתוויםעיקריםועקרונותלהתנהגותםולאורחותיהםשלקאדים, (א) .8 ומהם ייגזרו כללי אתיקה פרטניים בכל מקרה ומקרה. אין הכללים באים לגרוע מן האמור בכל דין; בכל עניין שאינו נדון מפורשות (ב) בכלליםינהגקאדילפירוחםומגמתםשלהכלליםולפינורמותאתיותכלליות. תחולה כללים אלה חלים על — (א) .9 קאדימעתשהצהירהצהרתאמוניםועדשלושהחודשיםמתוםכהונתו; )1( קאדיבדימוסהמכהןבוועדהציבוריתלפידין,בכלהנוגעלמילויתפקידו; )2( ויראו את הסכמתו לכהן כהסכמה להחלת כללים אלה עליו כאמור. הכללים חלים על קאדי אף בהיותו בחופשה או בשבתון. (ב) מי שהוועדה למינוי קאדים בחרה בו לכהונת קאדי וטרם הצהיר הצהרת (ג) אמונים, לא ייצג לקוח לפני ערכאה שיפוטית, אלא בהסכמה בכתב מאת נשיא בית הדין השרעי לערעורים. קאדים בדימוס .10 כללים אלה אינם מחייבים קאדים בדימוס, בכפוף לאמור בכלל9 א()( );2 יש לזכור עם זאת, כי סביבתו הקרובה והרחוקה של קאדי הורגלה לראות אותו בתפקיד קאדי, וכי נקודת מבט זאת נמשכת והולכת גם לאחר תום הכהונה; ראוי לו אפוא לקאדי בדימוס כי ישווה לנגד עיניו את רוחם ואת מגמתם של הכללים וכי יכוון את התנהגותו ואורחותיו לפיהם. פרק שלישי: שפיטה קאדי הצוות וסדרי המנהל .11 א)( הקאדי ינהג בעמיתיו הקאדים בכבוד ובחברות, בהתחשב בהיררכיה לפי דין, ויקיים את הנחיותיו של נשיא בית הדין השרעי לערעורים. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 245 2018-נספחה:כלליהקאדים(אתיקהלקאדים),התשע"ח ב)( הקאדי ינהג בכבוד בצוות העובדים של בית הדין; קאדי מוסמך להנחות את צוות העובדים של בית הדין, בעניינים הקשורים בניהול השוטף של המשפטים הנערכים לפניו, אך בעניינים מינהליים יהיו העובדים כפופים להנחיית מנהל בתי הדין. שמירה על כבוד הזולת .12 (א) בשבתו לדון ינהג קאדי בנוכחים בדיון לפניו — בעלי דין, באי- כוחם, עדים ובאי בית דין אחרים — באורח מכובד, באורך רוח, במתינות, בסובלנות ובאדיבות, וישרה באולם בית הדין אווירה נינוחה. (ב) קאדי יפעל לכך שגם אחרים ישמרו על כבודם של הנוכחים בדיון. (ג) במהלך המשפט ובהחלטותיו בכתב יימנע קאדי מהערות פוגעניות או מעליבות כלפי כל אדם. (ד) בהביעו דעה על אדם שלא היה צד להליכים, ייתן הקאדי את דעתו לשאלה אם ניתנה הזדמנות לאותו אדם להציג את עניינו כדין וכחוק לפני בית הדין. ניהול משפט דריהדין, יני,לפיהדיןהשרעיוס קאדיינהלאתהדיוןשלפניובאופןמקצועיועני (א) .13 תוך שהוא מקפיד לנהוג שוויון בבעלי הדין, בעורכי הדין ובטוענים השרעיים המופיעים לפניו, ויימנע מכל אמירה או מעשה שיש בהם כדי לפגום בחזותו השוויונית והמקצועית. על קאדי לשמור על חזות שאינה מוטה לשום צד לסכסוך במהלך הדיון (ב) ולהימנע מליצור בהתנהגותו או בדבריו יסוד לחשש למשוא פנים. בלי לגרוע מחובתו לנהוג שוויון בבעלי הדין, יעשה קאדי כמיטב יכולתו (ג) להסביר לבעל דין שאינו מיוצג את מהות ההליכים ודרכי ניהולם, והכול לפי הניתן בנסיבות העניין ובגבולות הדין והתפקיד. בניהול המשפט יעשה קאדי כמיטב יכולתו לחוס על זמנם של המעורבים (ד) במשפט: בעלי דין, באי-כוחם, עדים ואחרים, יחיש את ההליכים וימנע עינוי דין. בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (ד), ולקיום האמור בו, יעשה קאדי (ה) כמיטב יכולתו למנוע המתנה של המוזמנים לדיון והתייצבותם של עדים פעם נוספת. פשרה, גישור ובוררות .14 א)( הקאדי ימליץ לצדדים פעם או פעמיים להגיע לפשרה, לגישור או לבוררות, ולא ימהר לתת הכרעה שיפוטית מקום שבו יש סיכוי להגיע ליישוב הסכסוך בהסכמה; קאדי המציע פשרה או העברה של הליך לגישור או לבוררות לא נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 246 2018-נספחה:כלליהקאדים(אתיקהלקאדים),התשע"ח יכפה את דעתו על בעלי הדין ולא יפעיל את לחצו עליהם, ויוודא שבעלי הדין יודעים כי אי-קבלת הצעתו לא תפגע בזכות כלשהי של צד מהצדדים ולא תשפיע על הליכי הדיון או על תוצאות המשפט שלפניו. (ב) בהתנהל שיג ושיח לפשרה יסייע קאדי בידי בעלי הדין, ובלבד שהדבר ייעשה תוך שמירה על כבודו של בית הדין. הימנעות מוקדמת משבת בדיון .15 א)( בכפיפות לאמור בדין ובכללים אלה ידון קאדי בכל עניין שהועבר לטיפולו. (ב) ראה הקאדי כי קיים טעם ראוי שהתיק לא יידון לפניו, יידע בכך את נשיא בית הדין השרעי לערעורים, או את הקאדי שנשיא בית הדין השרעי לערעורים הסמיך לעניין זה. (ג) החליט נשיא בית הדין השרעי לערעורים או קאדי שהוסמך כאמור, כי אותו קאדי ידון בתיק, לא ימנע הקאדי את עצמו משבת בדין אלא אם כן חייב הוא לעשות כן לפי דין. מניעה משבת בדיון .16 א)( קאדי לא ישב בדין אם מצא, מיוזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט. (ב) בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א), קאדי לא ישב בדין ביודעו שמתקיים אחד מאלה: צדלהליך,באכוחואועדמרכזיהואבןמשפחהשלהקאדיאושקיימת )1( ביניהם קרבה ממשית אחרת; )2( יש לקאדי עניין כספי ממשי או עניין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו, בצד להליך, בבא כוחו או בעד מרכזי, או שלבן משפחה של הקאדי יש עניין כספי ממשי או עניין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו, בצד להליך או בבא כוחו; )3( בטרם התמנה לקאדי היה הקאדי מעורב באותו עניין הנדון בהליך שלפניו בתור בא כוח, בורר, מגשר, עד, יועץ מקצועי, מומחה, או בדרך אחרת; )4( בעל דין או עד מרכזי היה לקוחו של הקאדי קודם מינויו לכהונתו, ולא חלפו חמש שנים לפחות מאז הטיפול בעניינו של אותו בעל דין או אותו עד; )5( עורך דין או טוען שרעי המייצג בעל דין היה שותפו של הקאדי ולא חלפו חמש שנים לפחות מאז היותם שותפים; נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 247 2018-נספחה:כלליהקאדים(אתיקהלקאדים),התשע"ח עורךדיןאוטועןשרעיהמייצגבעלדיןמטפלבענייןשלהקאדיאושל )6( בן משפחתו; בן משפחה של הקאדי הוא עורך דין או טוען שרעי, שותף או שכיר, )7( במשרד עורכי דין או במשרד טוענים שרעיים המייצג בעל דין. א)( -(ב),קאדירשאילשבתבדיןאםמפאת ו עלאףהאמורבסעיפיםקטנים (ג) דחיפות העניין לא ניתן לקיים את ההליך לפני קאדי אחר ועלול להיגרם נזק חמור או עיוות דין אם לא ידון בעניין. (ד) עלאףהאמורבסעיףקטן(ב2()),קאדירשאילשבתבדיןאםהעברתהעניין לכל קאדי אחר לא תשנה את עילת הפסלות. התקיימהעילתפסלותלפיסעיףקטן(ב1())או2(),הנוגעתלעורךדיןאולבא (ה) כוח אחר, שהתקיימו בו נסיבות המחייבות קבלת היתר לייצוג כאמור בסעיף 53בלחוקלשכתעורכיהדין,התשכ"א1961-,אובסעיף8אלתקנותהטוענים השרעיים,התשכ"ג1963- רשאיביתהדיןהשרעילערעוריםלהתיראתהייצוג,, לבקשת עורך הדין או בא הכוח, אם מצא כי הנזק שייגרם לצד להליך אם לא יתיר את הייצוג עולה על הנזק שייגרם לצד להליך או לאינטרס הציבורי בשל הפסקת הדיון או החלפת קאדי; התיר בית הדין השרעי לערעורים את הייצוג כאמור, לא ישב בדין הקאדי שלגביו התקיימה עילת הפסלות. האמורבסעיףקטן(ב)יחולגםעלקרובמשפחהשאינובןמשפחהכהגדרתו (ו) בכללים אלה, אם סבר הקאדי כי יחסו אל אותו קרוב משפחה מונע אותו משבת בדין. אין באמור בכלל זה כדי להמעיט משיקול דעתו של נשיא בית הדין השרעי (ז) לערעורים הדן בערעור לפי סעיף 6 ב לחוק. פרק רביעי: קאדי וסביבתו קשרים חברתיים .17 (א) משמונה לכהונתו, אין מוטל על קאדי לנתק את קשריו החברתיים, לרבות קשרים עם עורכי דין וטוענים שרעיים; עם זאת, ראוי לו לקאדי כי ייזהר בקשריו החברתיים וייתן את דעתו כיצד עשויות הבריות לפרש את הימצאותו בחברת אדם מסוים או בחברה מסוימת. (ב) קאדי רשאי להשתתף בניחום אבלים של כל אדם, כל עוד אין בהשתתפות זו כדי לפגוע במעמדו השיפוטי, בתדמית בית הדין או ברגשות הציבור, ואין צורך שקאדי יפסול את עצמו מדיון בעניינם של קרובי משפחה של אותו נפטר בשל השתתפותו בניחום האבלים. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 248 2018-נספחה:כלליהקאדים(אתיקהלקאדים),התשע"ח פעילות פוליטית או מפלגתית .18 (א) קאדי לא יהיה מעורב בפעילות פוליטית או מפלגתית ולא יהיה חבר במפלגה או בגוף פוליטי אחר. (ב) בלי לפגוע בכלליות האיסור שבסעיף קטן (א), לא ייטול קאדי חלק באירוע דתי מובהק בלא סממנים פוליטיים שעורכת מפלגה או גוף פוליטי אחר, או במסגרת אחרת שלה זהות פוליטית או מפלגתית, אלא באישור מראש של נשיא בית הדין השרעי לערעורים. הבעת דעה בפומבי .19 קאדי יימנע מלהביע בפומבי עמדה פוליטית או הודעת תמיכה בגוף פוליטי כלשהו. כמו כן, קאדי יימנע מלהביע דעה בציבור בנושא התלוי ועומד לפניו. איסוף כספים .20 קאדי לא יהיה מעורב בפעילות של איסוף כספים. פרק חמישי: הימנעות מן השימוש במעמד השיפוטי שלא למטרתו נסיעה לחו"ל .21 א)( נסיעה מחוץ לישראל שלא בימי הפגרה והשבתון טעונה אישור מראש בכתב של נשיא בית הדין השרעי לערעורים; הודעה על הנסיעה תימסר למנהל בתי הדין השרעיים. (ב) נסיעה מחוץ לישראל שלא מממן הקאדי עצמו, טעונה אישור מיוחד מראש בכתב מאת מנהל בתי הדין השרעיים; מנהל בתי הדין השרעיים יתייעץ בטרם מתן אישור כאמור, עם הגורמים המוסמכים במשרד המשפטים. ניצול מעמד לא יפיק קאדי טובת הנאה ממעמדו כקאדי — בין טובת הנאה חומרית בין (א) .22 אחרת — אם במישרין ואם בעקיפין. בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א) — (ב) לא יעשה קאדי שימוש במעמדו כקאדי לקידום עניין שלו או של אחר; )1( קאדי לא יציין את דבר היותו קאדי ולא יעשה שימוש במסמך הנושא )2( את תוארו כקאדי בנסיבות שבהן עלול השימוש בתואר להיראות כניסיון לא ראוי להשיג מעמד מועדף; נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 249 2018-נספחה:כלליהקאדים(אתיקהלקאדים),התשע"ח קאדי רשאי לציין בנייר מכתבים פרטי ובכרטיס ביקור את היותו קאדי )3( ואת בית הדין שהוא מכהן בו; קאדי רשאי לציין את היותו קאדי בספר או במאמר שהוא מפרסם או )4( במסגרת עבודה אקדמית; קאדי רשאי לתת את המלצתו על כישוריו של אדם המוכר לו אישית. )5( מתנות, הנחות והזמנות .23 א)( קאדי לא יקבל מתנה מבעלי הדין; על קבלת מתנות על ידי קאדי יחול חוק שירות הציבור (מתנות), התש"ם- ,1979 ויחול גם הדין השרעי (סעיף 1796 למג'לה.) (ב בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א))- )1( קאדי לא יקבל הנחה ברכישת מוצר או בקבלת שירות, אלא אם כן ההנחה ניתנת לפי הסדר כללי שאושר בידי מנהל בתי הדין השרעיים, או שהה נחהנית נתלקא די עקב הימנ ותו עם הז כאיםלאו תה הנח הב לא זיקה להיותו קאדי; )2( קאדי לא יקבל הזמנות חינם לאירועים או למקומות שהכניסה אליהם היא בתשלום, למעט במקרים שבהם נותן ההזמנה הוא קרוב משפחה או חבר אישי או במקרים שהקאדי מוזמן כבן לווייה של מקבל ההזמנה ובלא קשר למעמדו כקאדי. איןמניעהכיקאדייקבלבמתנהספרעלנושאמשפטיאודתימכותבהספר. (ג) פרק שישי: פעילויות לבר-שיפוטיות סימן א': עקרונות ייחוד הכהונה .24 קאדי לא יעסוק בעיסוק נוסף ולא ימלא תפקיד ציבורי — גם לא יקבל על עצמו אחד מאלה — אלא לפי חוק או בהסכמת נשיא בית הדין השרעי לערעורים ושר המשפטים (ראה: סעיף 15 לחוק הקאדים.) מגבלות על פעילויות נוספות .25 א)( חובתו העיקרית של קאדי היא לכהונתו כקאדי, ולתפקידו כקאדי חייב הוא להקדיש את מיטב מרצו ומחשבתו; קאדי יעניק לתפקידו כקאדי מעמד של קדימה על פני כל עיסוק אחר. (ב) קאדי יימנע מפעילות שאינה הולמת את מעמדו כקאדי או העלולה להביאו לניגוד עניינים עם תפקידו כקאדי. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 250 2018-נספחה:כלליהקאדים(אתיקהלקאדים),התשע"ח ג)( קאדי לא יקבל על עצמו ולא יעסיק את עצמו בפעילות לבר-שיפוטית — אף אם היא מותרת לפי אופייה או לפי היתר שהוענק לו — אם אותה פעילות עלולה לפגוע ביכולתו למלא כיאות את תפקידו כקאדי, בין מבחינת משך הזמן הנדרש לפעילות, בין מבחינת העיתוי ובין מכל בחינה אחרת. סימן ב': עיסוקים ציבוריים פעילות בגופים ציבוריים .26 (א) קאדי רשאי להיות חבר בגופים מינהליים של מוסדות חינוך, כגון חבר נאמנים של מוסד להשכלה או ועד הורים של בית ספר או של מוסדות צדקה או בגופים של מוסדות אחרים בעלי מטרות ציבוריות, בכפוף להיתר לפי סעיף 15 לחוק הקאדים. (ב) על אף האמור בסעיף קטן (א), קאדי לא רשאי להיות חבר בגוף בוחר. (ג) בפעולתו כאמור בסעיף קטן (א), יימנע קאדי מכל מעשה שיש בו משום שימוש שלא כהלכה במעמדו כקאדי או העלול לפגוע במעמדו כקאדי; כך, למשל, לא ישתתף קאדי בניהול העסקי או הכספי של המוסד הציבורי שהוא פעיל בו, ולא יקבל ממנו טובת הנאה. (ד) אקדי אל פי נה לר שויות יצ בור או לגורמים פר טי ים בשם גוף ציבורי שהוא פעיל בו. (ה) קאדי לא יהיה פעיל בגוף ציבורי העוסק בייזום הליכים משפטיים אף אם אין אותם עניינים עשויים לבוא לדיון בבית הדין שבו הוא מכהן. ועדות לחלוקת פרסים ומלגות .27 קאדי רשאי להיות חבר בוועדה המחלקת פרסים או מלגות ובלבד שהדבר הולם את מעמדו של קאדי. הסברה מחוץ לישראל .28 קאדי רשאי להשתתף בפעולות הסברה מחוץ לישראל מטעם המדינה או מטעם גוף ממלכתי או ציבורי העושה לטובת הכלל, ובלבד שקיבל לכך אישור מאת נשיא בית הדין השרעי לערעורים ושר המשפטים. שיפוט שלא בבית דין .29 (א) קאדי לא יעסוק בתפקיד שיפוטי או מעין-שיפוטי שלא בבית הדין, אלא מכוח הוראת חוק או בהיתר לפי סעיף 15 לחוק הקאדים. (ב) קאדי לא יהיה פעיל בגוף ציבורי העוסק במתן שירותי בוררות או גישור. (ג) קאדי שקודם מינויו שימש בתפקיד שיפוטי או מעין שיפוטי שאסור לקאדי למלאו, לא ימשיך למלא את אותו תפקיד מעת שהצהיר הצהרת אמונים. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 251 2018-נספחה:כלליהקאדים(אתיקהלקאדים),התשע"ח ד)( לעניין סעיף זה, "תפקיד שיפוטי או מעין- שיפוטי" — לרבות חברות בבית דין של ארגון חברים או של ארגון ציבורי, ותפקיד של פסיקה בפעולות ספורט ובמשחקים או ממוסדים. סימן ג': הרצאות ופרסומים הוראה במוסדות להשכלה או לחינוך .30 הוראה במוסדות להשכלה או לחינוך טעונה היתר לפי סעיף 15 לחוק הקאדים. הרצאות .31 קאדי רשאי להרצות מדי פעם בפעם, ושלא כדרך עיסוק, במסגרת גוף שאינו מסחרי, בלא צורך בהיתר לפי סעיף15 לחוק הקאדים; בעשותו כן ינהג קאדי במידת הזהירות הראויה המתחייבת ממעמדו, תוך שמירה על גישה מאוזנת והימנעות מנימה פולמוסית, ותוך שמירה על כבודו של בית הדין השרעי ופסיקותיו, על כבודם של הקאדים המכהנים בו ועל אמון הציבור במערכת. פרסום ספרים ומאמרים .32 קאדי רשאי להוציא לאור ספרים שכתב, בעצמו או באמצעות הוצאה לאור, כמו גם מאמרים בביטאונים מקצועיים. משפט מודרך .33 דאקי אשרי ויהלת בחר תומב פשמבט רדומך רענהך סומבד כוניחי תורטמלו לימודיות; הוא הדין במוסד אחר שאושר על ידי נשיא בית הדין השרעי לערעורים. סימן ד': שונות עדות .34 קאדי לא יעיד בהליכים משפטיים אלא אם כן זומן על ידי בית דין, בית משפט או באישורו של נשיא בית הדין השרעי לערעורים; כלל זה לא יחול על הליכים משפטיים שהקאדי או בני משפחתו צד להם. הופעה לפני רשויות ציבוריות .35 קאדי רשאי להופיע לפני ועדה של הכנסת או לפני רשות ציבורית אחרת אם קיבל לכך אישור מנשיא בית הדין השרעי לערעורים; הודעה בעניין תימסר למנהל בתי הדין השרעיים. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 252 2018-נספחה:כלליהקאדים(אתיקהלקאדים),התשע"ח השבה לשאלות ולשאלונים בנושאי מחקר .36 א)( באישורו של נשיא בית הדין השרעי לערעורים רשאי קאדי להשיב, בין בכתב בין בעל- פה, לשאלות או לשאלונים המופנים אליו לצורכי מחקר בנושאים הקשורים בעבודתו השיפוטית. (ב) בב קשהלאיש ור כא מורבסע יף קטן (א),יביא נש יא ביתהדיןהשר עי לע רעו רים בחשבון אם עורך המחקר הוא מוסד אקדמי מוכר או חוקר הפועל מטעמו. פרק שביעי: עניינים כספיים סימן א': ניהול עסקים וקבלת גמול בעד עיסוק ניהול עסקים .37 קאדיאלני הל עסקים באופן פעיל, ביןמבישרין ביןעבקיפין,לואיכןהנכושאשמרה בתאגיד מסחרי או בגוף עסקי אחר. ניהול נכסים של קאדי ובן משפחתו .38 (א) קאדי רשאי לנהל בעצמו את נכסיו ואת נכסי בני משפחתו, ולפעול בהשקעתם, ובלבד שלא יהיה בכך עיסוק פעיל בעסקים; הקאדי יימנע מפעילות כאמור העלולה לגרום לפגיעה במעמדו כקאדי או להעמידו בניגוד עניינים עם תפקידו כקאדי. (ב) קאדי לא ינצל את מעמדו כקאדי לצורך עסקיו ועסקי בני משפחתו. קבלת גמול בעד עיסוק או פעילות נוספים .39 א)( קאדי רשאי לקבל גמול בעד עיסוק או פעילות נוספים המותרים לפי דין או לפי כללים אלה, ובלבד שהגמול יהיה לפי המקובל אצל הנותן; כלל זה יחול אף על קבלת גמול בעד פעולות הסברה מחוץ לישראל. (ב) קאדי שהוזמן להרצות רשאי להתאכסן במקום ההרצאה על חשבון המזמין ואף לקבל החזר של הוצאות הנסיעה. (ג) להסרת ספקות ייאמר כי כלל זה יחול על קאדי גם בהיותו בשבתון. סימן ב': ניתוק קשרים עסקיים וכספיים עם מינויו של קאדי כללי .40 הכללים בסימן זה נועדו להסדיר את ניתוק הקשרים העסקיים והכספיים בין מי שנבחר לכהונת קאדי לבין לקוחותיו ושותפיו לשעבר, ומטרתם להביא לכך שהקשרים נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 253 2018-נספחה:כלליהקאדים(אתיקהלקאדים),התשע"ח העסקיים והכספיים האמורים ינותקו בהקדם האפשרי; יובהר כי כללים אלה חלים על ניתוק קשרים כספיים הנובעים מעיסוקו של הקאדי בכל משלח יד. ניתוק יחסים כספיים לאחר מינויו לא יהיו לקאדי יחסים כספיים עם לקוחותיו לשעבר או שותפיו (א) .41 לשעבר, ובכלל זה לא יחזיק נכסים בנאמנות בעד לקוחותיו לשעבר. מישנבחרלכהונתקאדייפעללניתוקיחסיועםלקוחותיולשעברועםשותפיו (ב) בעבר לפי הנחיות ועדת השניים ולפי סעיפים 43 עד .44 לאחר מינויו יגבה קאדי כספים, שחבים לו צדדים שלישיים כתוצאה מקשריו (ג) העסקיים והכספיים בינו לבין לקוחותיו לשעבר או שותפיו לשעבר, באמצעות אדם אחר. ועדת השניים .42 אופן ניתוק היחסים הכספיים יידון בוועדה שחבריה יהיו שניים: קאדי בית הדין השרעי לערעורים שימנה, מזמן לזמן, נשיא בית הדין השרעי לערעורים, ומנהל בתי הדין השרעיים; במקרה של חוסר הסכמה, דעתו של הקאדי היא שתכריע. הסדר לניתוק יחסים כספיים .43 (א) הנבחר לכהונת קאדי יציג לפני ועדת השניים, לא יאוחר משלושים ימים לאחר בחירתו, תכנית מוצעת לניתוק היחסים הכספיים; התכנית תכלול, בין השאר, את אלה: )1( שמות שותפיו של הקאדי עובר למינויו; )2( שמות לקוחות לשעבר שיש לו אתם יחסים כספיים תלויים ועומדים; שכרטרחהוסכומיםאחריםהמגיעיםלקאדימלקוחותיוושותפיולשעבר, )3( ומועדי תשלומם, וכן פירוט של המחאות דחויות שנמסרו לו ושמועד פירעונן טרם הגיע. (ב) ועדת השניים תורה לנבחר לכהונת קאדי מהם התנאים לניתוק היחסים בינו ובין לקוחותיו או שותפיו לשעבר; הוועדה תורה על הסדר שיביא לניתוק היחסים כאמור בהקדם האפשרי ולא יאוחר מתום שנים עשר חודשים מיום הצהרת אמונים של הקאדי; הוועדה רשאית לקבוע תקופת ניתוק ארוכה משנים עשר חודשים מטעמים מיוחדים שייראו לחבריה. חתימה על הסדר .44 הסדר ניתוק היחסים שהורתה עליו ועדת השניים ייחתם ביד הנבחר לכהונת קאדי ויישמר בתיקו האישי של הקאדי במעטפה סגורה וחתומה ביד מנהל בתי הדין השרעיים. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 254 2018-נספחה:כלליהקאדים(אתיקהלקאדים),התשע"ח חיסיון והסדר .45 תוןכההסדרהייה גליולנברחכלהונתקאידלוחבריועתדהשניים,בומקהרשהוהשג לוועדה לבחירת קאדים כנגד הנבחר לכהונת קאדי תלונה שעניינה ההסדר — הוועדה לבחירת קאדים. הסדר תנאי להצהרת אמונים .46 מי שנבחר לכהונת קאדי לא יוזמן להצהרת אמונים אצל נשיא המדינה עד שיערוך הסדר ניתוק יחסים כספיים, ויחתום עליו; במקרים חריגים רשאית ועדת השניים לאשר בכתב את זימונו של קאדי להצהרת אמונים אף שטרם חתם על ההסדר. דיווח .47 הקאדי ידווח למנהל בתי הדין השרעיים, אחת לשלושה חודשים, על ביצוע ההסדר; בעניין כספים שיקבל הקאדי לפי ההסדר לאחר מינויו, ייתן הקאדי חשבונית שעליה יצוין כי הכספים התקבלו בעד שירותים שנתן טרם מינויו. יידוע .48 הכללים בסימן זה יובאו לידיעת כל מי שהוועדה לבחירת קאדים החליטה לבחור בו לכהונת קאדי. פרק שמיני: קאדי ואמצעי התקשורת מגעים בין קאדי לבין אמצעי התקשורת קאדי אומר דברו בפסקי דין ובהחלטות; על דרך הכלל אין קאדי מתראיין (א) .49 ואין הוא מוסר מידע לתקשורת בדבר התיקים שבהם הוא דן. קאדי לא יעביר פסקי דין והחלטות לתקשורת אלא באמצעות דוברות בתי (ב) הדין השרעיים. קאדייימנעמהופעהאומריאיוןבאמצעיהתקשורת;הופעהאוריאיוןשלקאדי (ג) באמצעי תקשורת — לרבות בעיתונות, ברדיו, בטלוויזיה, באינטרנט וברשתות חברתיות, במסיבת עיתונאים ובכל דרך אחרת — תהיה רק באישור מראש מאת נשיא בית הדין השרעי לערעורים. האמור בכלל זה אינו חל על פרסומים הלכתיים או משפטיים שמפרסמים (ד) מוסדות דתיים או אקדמיים או לשכת עורכי הדין, ובלבד שהקאדי קיבל תחילה את אישורו של נשיא בית הדין השרעי לערעורים. נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 255 2018-נספחה:כלליהקאדים(אתיקהלקאדים),התשע"ח תגובות לאמצעי תקשורת תגובתו של קאדי על דברים שפורסמו עליו או על פסקי דין והחלטות שנתן (א) .50 תהיה באמצעות דוברות בתי הדין השרעיים. (ב) קאדי שעיתונאי פנה אליו לקבלת תגובה יפנה את העיתונאי לדוברות בתי הדין השרעיים. התבקשהתגובתושלקאדיעלמידעשהעדרתגובהמיידיתעליועלוללגרום (ג) נזק שאינו הפיך, ובפי הקאדי תגובה חד-משמעית שיש בה כדי להביא את העניין לסיומו, רשאי הקאדי למסור את תגובתו. קאדי שמסר את תגובתו בנסיבות כמתואר בסעיף קטן (ג), יודיע על כך מיד (ד) לדוברות בתי הדין השרעיים, והמשך הטיפול יהיה באמצעות הדוברות. מדיה חברתית .51 קא די רשאי לנהל עמוד פרט י ברשת חברתית; בעשות וןכ ינהג הקאדי באו פן הראוי המתחייב ממעמדו, ויימנע מהבעת דעה בכל עניין משפטי, ובעניין שאינו משפטי השנוי במחלוקת ציבורית. פרק תשיעי: ועדת אתיקה ועדות אתיקה .52 א)( נשיא בית הדין השרעי לערעורים, לאחר התייעצות עם שר המשפטים, ימנה ועדת אתיקה בת שלושה חברים, והם: קאדי של בית הדין השרעי לערעורים, והוא יהיה יושב הראש, ושני קאדים נוספים. (ב) ועדת האתיקה תיתן חוות דעת מקדימה בענייני אתיקה של קאדים, לפי פנייה של קאדי שכללים אלה חלים עליו — בעניין הנוגע אליו. (ג) חבר ועדת האתיקה ימונה לתקופה אחת של שש שנים. (ד) ועדת האתיקה תפרסם חוות דעת מקדימה שנתנה, בלא ציון שמו של מי שלגביו ניתנה חוות הדעת ופרטים מזהים אחרים, אלא אם כן החליטה אחרת. (ה) ועדת האתיקה תקבע את נוהלי עבודתה וסדרי דיוניה. ז' באדר התשע"ח (22 בפברואר )2018 (חמ )3-5603 עבד אלחכים סמארה, קאדי נשיא בית הדין השרעי לערעורים נציבות תלונות הציבור על שופטים — דוח 2017 256