דיווח על-פי חוק
נציבות
תלונותהציבור
עלשופטים
דיןוחשבוןשנתי
לשנת2018
ירושלים
אדרב',התשע"ט
מרץ,2019
נציבות תלונות הציבור על שופטים
דין וחשבון שנתי לשנת 2018
ירושלים, אדר ב', התשע"ט
מרץ, 2019
םיניינעןכות
תוכןעניינים
מס'עמוד
תמציתהדוח 5...................................................................................................
תלונותשהתקבלובשנת13.....................................................2018
פרק1:
1.1מספרהתלונותשהתקבלווזמןהבירורהממוצע 13..........................
1.2התפלגותהתלונותשהתקבלולפיסיווגמגישיהתלונות13................
1.3 התפלגותהתלונותשהתקבלועלמערכתהשיפוטהכללית
ועלבתיהדין15..............................................................................
1.4 טיפולבתלונותשבירורןטרםהסתייםבשנת16........................2017
1.5ענייניהתלונות16...........................................................................
סיווגההחלטותשניתנובשנת2018 17............................................
פרק2:
2.1 תרשיםתנועתהתלונותוהתפלגותןלסוגיםבשנת17................2018
2.2התפלגותהחלטותשניתנובשנת2018במערכת
השיפוטהכלליתובבתיהדין19........................................................
תלונות שהוחלטלבררןותלונותשנמצאומוצדקות21....................
פרק3:
3.1התפלגותהתלונותשהוחלטלבררן21..............................................
3.2התפלגותהתלונותהמוצדקותלפיערכאות23.................................
3.3 התפלגותהתלונותהמוצדקותלפישופטים/רשמיםמסויימים25.....
3.4התפלגותהתלונותהמוצדקותלפיסוגן 25.......................................
תלונותשבירורןהופסק27.................................................................
פרק4:
תלונותשאיןלבררן 29......................................................................
פרק5:
התפלגותהתלונותעלבתיהמשפטובתיהדין 33............................
פרק6:
6.1ביתהמשפטהעליון 33...................................................................
6.2בתיהמשפטהמחוזיים 33...............................................................
6.3בתימשפטהשלום 35...................................................................
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
3
םיניינעןכות
6.4בתיהמשפטלעניינימשפחה39......................................................
6.5בתיהדיןלעבודה42.......................................................................
6.6בתיהדיןהרבניים44.......................................................................
6.7בתיהדיןהשרעיים 46.....................................................................
6.8 בתיהדיןהדרוזיים,בתיהדיןהצבאיים,ביתדיןשלעדהנוצרית46......
ליקוייםותיקונם 47............................................................................
פרק7:
התנהגותשופט 63............................................................................
פרק8:
דרךניהולמשפט111........................................................................
פרק9:
פגיעהבעיקריהצדקהטבעי141.......................................................
פרק10:
ביתמשפטלתביעותקטנות155.......................................................
פרק11:
בתיהדיןהרבניים 165.......................................................................
פרק12:
הפניותלפיסעיף27 א)לחוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,(
התשס"ב-2002185..........................................................................................
נספחים
חוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב-2002 187....................
נספחא:
תקנותנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ד2003-199..................
נספחב:
כלליאתיקהלשופטים,התשס"ז-2007 205.........................................
נספחג:
כלליאתיקהלדיינים, התשס"ח-225...........................................2008
נספחד:
כלליהקאדים(אתיקהלקאדים), התשע"ח-2018245..........................
נספחה:
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
4
תמציתהדוח
חודהתיצמת
מוגש בזאת דין וחשבון לשנת 2018, בהתאם לסעיף 27(א) לחוק נציב תלונות הציבור
עלשופטים,התשס"ב2002-(להלן:חוקהנציבות.)
בחלקה הגדול של שנת 2018 (עד ליום 13.11.18) כיהן בתפקיד הנציב, המשנה לנשיא
בית המשפט העליון (בדימוס), פרופ' אליעזר ריבלין, כך שהדוח משקף, בעיקרו של
דבר,אתפעילותהנציבותבתקופתושלהנציבהיוצא.
הנני מבקש לנצל הזדמנות זו ולהודות לשופט (בדימוס) אליעזר ריבלין על פועלו
והישגיובחמשהשניםהאחרונות,בהןכיהןכנציבתלונותהציבורעלשופטים.
בשנת 2018 הוגשו 904 תלונות על שופטים ודיינים, וניתנו החלטות ב949- תלונות.
בדיקתהתלונותהעלתהכינמצאו597תלונותבגדרסמכותהבירורשלהנציב,ומתוכן
היו 94 תלונות מוצדקות. המדובר ב16%- של תלונות מוצדקות מתוך סך התלונות
שבוררולגופן,ו10%-מתוךכללהתלונותשניתנהבהןהחלטה.
מכללהתלונותשבהןנערךאוהחלבירורלגופושלעניין,ב49- תלונותהופסקהבירור
8%( ב39-); תלונות מוצה הבירור 7%() בהערות הנציב על התנהגותו והתנהלותו של
השופט הנילון; ב7- מקרים, מתוך התלונות שבוררו לגופן 1%( מכלל התלונות שבוררו,)
נקבעכימדוברבליקוימערכתי.
אשר להתפלגות התלונות המוצדקות לפי נושאים, עולים הנתונים הבאים: 27% מכלל
התלונות שנמצאו מוצדקות היו על ליקויים בניהול המשפט (לעומת 39% בדוח לשנת
;)2017 29% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות היו על התמשכות הליכים ועל עיכוב
במתן החלטות ופסקי דין (לעומת 37% בדוח הקודם;) 29% מכלל התלונות שנמצאו
מוצדקות היו על התנהגות בלתי ראויה של שופט (המדובר בעליה משמעותית לעומת
השנה הקודמת, שבה רק 15% מהתלונות המוצדקות נגעו לנושא זה;) 15% מכלל
התלונות שנמצאו מוצדקות עניינן בפגיעה בעיקרי הצדק הטבעי (לעומת 9% בשנת
.)2017
הנתוניםשפורטולעילמלמדים,כאמור,עלירידהמסויימתבשיעורהתלונותהמוצדקות
בגיןהתמשכותההליכיםועיכוביםבמתןפסקידין.לעומתזאת,חלהעליהניכרתבנושא
התלונות המוצדקות, בגין התנהגות בלתי ראויה של שופט, לאחר ירידה בשנת .2017
כמו כן, קיימת עליה מסויימת בשיעור התלונות המוצדקות בנושא הפגיעה בעיקרי
הצדקהטבעי.
יצוין,כיהתלונותהמתייחסותלהתנהגותלאראויהשלשופטנוגעותלשימושבביטויים
פוגעניים, הרמת קול שלא לצורך, הפגנת זלזול וחוסר סבלנות, גילויים של חוסר
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
5
רגישות, והתנהגות פסולה מחוץ לאולם בית המשפט. התלונות המתייחסות לליקויים
חודהתיצמת
בניהול המשפט עניינן בדחייה שלא לצורך של מועדי דיון, סירוב לדחות דיון במקרים
שבהם היה ראוי ומוצדק לדחות, התחלת דיון באיחור, אי קיום דיונים במעמד הצדדים
כנדרשבחוק,וליקוייםברישוםפרוטוקול.
בנושאהצהרותההון,בשנת2018,נפתחווטופלו34תיקיםחדשיםשלשופטים,דיינים
בבתי הדין הדתיים השונים, שופטים משפטאים בבתי הדין הצבאיים, ושופטי בתי הדין
לעבודה.
כמו כן, נעשה טיפול שנועד להשלמות וחוסרים בכ700- תיקים שהוגשו. נותר עוד
לטפל, בשנת 2019 בכ70-, תיקים שבהם קיימים חוסרים ויש עדיין צורך בהשלמות
שונות,לבדמהטיפולבתיקיםחדשיםשיתקבלו.
גם בשנת 2018, נמשכו המאמצים להנגיש את תוצרי עבודתה של הנציבות לציבור
בכלל, ולשופטים ולדיינים בפרט. תקצירים של החלטות הנציב מועלים בזמן אמת
לאתר האינטרנט של הנציבות, ואנו פועלים לריכוז כללי האתיקה שנקבעו בהחלטות
הנציב,מאזהחלמוסדהנציבותלפעול.
בנוסף,אנופועליםלשדרוגאתרהנציבותבאנגליתולהקמתאתרחדשבשפההערבית.
לצורך ייעול העבודה המקצועית, והקלה על האפשרות להגשת תלונות על שופטים,
אנושוקדיםעליצירתטופסתלונהמקוון,כאשרהשאיפההיאכי40%-50%מהתלונות
יוגשו בטופס החדש. זאת, במטרה לשפר את השירות הניתן, ולקצר משמעותית את
משך זמן הטיפול בתלונה. יצוין, כי כיום משך הזמן הממוצע לטיפול בתלונות שבוררו
לגופן,עומדעל83ימים.
1, ברצוני
טרם שאפנה למספר מצומצם של החלטות עקרוניות שניתנו בשנת 2018
להודות, מקרב לב, לכל עובדי הנציבות אשר עשו את מלאכתם החשובה באמונה,
במסירותובמקצועיות,ותרמולהכנתושלדוחזה.
בדוח מובאות דוגמאות להחלטות שניתנו במהלך שנת 2018, וכן מופיעות בו מרביתן של תמציות ההחלטות שפורסמו
1
באתר האינטרנט של הנציבות בשנה זו. לאתרהאינטרנטשלהנציבותלחץכאן.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
6
להלןמספרהחלטותשניתנובשנת2018מביןההחלטותהמפורטותבדוחזה:
חודהתיצמת
התייחסותבלתינאותהלבעלדין
מתלונן הלין על התנהגותה של שופטת בבית המשפט לענייני משפחה. לדבריו, הוא
אובחן כסובל מגמגום כתוצאה מתאונת דרכים, ולצערו הרב, בעת מתן עדותו הופיע
הליקוי. לטענתו, במקום לתת לו הזדמנות להתייחס ולהסביר את מקור הגמגום,
השופטת לא הרשתה לו להוציא מילה ואף אסרה עליו לדבר, מעבר למה שנשאל.
לדבריו, הוא הופתע מאוד מיחסה של השופטת כלפיו ומקביעתה שהטילה ספק
באמינותו ובמהימנותו, וכן ביושרו ובכבודו. בירור התלונה העלה, כי אין חולק שבעת
מתןעדותושלהמתלונןהואהחללגמגם,כתוצאהמליקוידיבורממנוהואסובל.הנציב
התרשם כי המתלונן אכן נפגע עקב יחסה של השופטת כלפיו והוא חש כי השופטת
מייחסת לו חוסר אמינות עקב הגמגום, למרות שבפרוטוקול לא נרשם לבסוף כי
המתלונן "מגמגם". הנציב קבע כי בנסיבות העניין, אף אם טעתה תחילה השופטת
כשביקשה מהקלדן לתעד את גמגומיו של המתלונן, הרי משנוכחה בטעותה היה עליה
לגלות רגישות כלפי המתלונן בשל מוגבלותו ולהתנצל בפניו כבר במעמד הדיון, תחת
לתת לו את ההרגשה כי עדותו אינה אמינה בשל כך. טוב עשתה השופטת כשהתנצלה
בתגובתהעלהפגיעהשנגרמהלמתלונן,אףאםהתנצלותהבאהמאוחרמדי.התלונה
נמצאהמוצדקת(מספרנו,338/18משפחה.)
נדחתהתלונהבהנטען,כיצחוקהשלשופטתבאולם,בעתדיוןבתיקתעבורה,בעקבות
צחוקם של אחרים, נבע מלעג למבטאו של הנאשם ובשל מוצאו. הנציב קיבל את
עמדתה של השופטת, כי מדובר היה ב"צחוק מתגלגל" אשר סחף את הנוכחים למשך
שניותספורות.עםזאת,העירהנציבלשופטת,כיטובהייתהעושהלוּהעירהלבאתכוח
המאשימה ולשוטר על הצחוק שאחז בהם ודבק אף בה, ובוודאי שהיה מקום להתנצל
על צחוקה שלה ושל האחרים בפני הנאשם. לדעת הנציב, בנסיבות העניין היה מקום
לפנות אל הנאשם, להתנצל בפניו על ההתרחשות הבלתי נעימה ולהבהיר לו, כי לא
הייתהכוונהלהעליבואולפגועבו.הנציבהוסיף,כיזההמקוםשבונדרשהשופטלנהוג
בתבונה, בזהירות ובשיקול דעת, תוך שמירה על כבוד המתדיינים בפניו ועל תדמיתו
ומעמדושלביתהמשפט(תמצית,מספרנו,515/18שלום.)
עלהתבטאויותבלתיראויותבאולםועלפגמיהשלהתפיסה
judge"one–familyone"בביתהמשפטלעניינימשפחה
במהלךדיוןבביתהמשפטלעניינימשפחה,התבטאההשופטתכלפיהמתלוננתבאופן
בלתיראוי,באומרה,ביןהיתר:"אםהייתיודעתמהשהבןשלךאמרעלייך";"אתצריכה
למצואאתמקומךבחיים,אתצריכהלמצואלעצמךבןזוג...".הנציבהביעאתדעתו,כי
מדוברבהתבטאותמיותרתהמבטאתחוסררגישותכלפיהמתלוננת,ואיןלהרלוונטיות
להליכים. כן קבע הנציב, כי התייחסות השופטת, במהלך הדיון, לאירועים שהתרחשו
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
7
שניםרבותקודםלכן,לרבותצוהגנהשניתן7שניםלפניהדיוןנשואהתלונה,ממחישה
חודהתיצמת
את פגמיה וחולשותיה של התפיסה judge" one – family one", ואת הסכנה
ששופטיושפעמהליכיםקודמיםבבואולהכריעבסכסוךחדשביןאותםצדדים(תמצית,
מספרנו,262/18 משפחה.)
הותרתעציריםבמהלךדיוןכאשרהםכבוליםברגליהם
עורךדיןהלין,כיבמהלךדיוןבהארכתמעצרשלמרשו,הואנוכחלדעתשכלהעצורים
הוכנסו לאולם כשהם אזוקים ברגליהם, ונותרו כך במהלך כל הדיון בעניינם. בתגובתה
לתלונה ציינה השופטת, כי "העצורים מובאים לאולם בית המשפט, באמצעות מעלית
נפרדת,לאזור'סטרילי'.אזיקיהידייםמוסרים,והעציריםמוכנסיםלאולםביתהמשפט,
היישר לתא חצי סגור, ממנו ניתן לראות את פלג גופם העליון בלבד ושם הם יושבים
במהלךכלהדיון".לדבריה,סוגייתהכבילהנבחנתכלמקרהלגופו,בהתאםלחוק,אופי
העבירות המיוחסות לעצורים ועילת המעצר. באותו אופן, כך הובהר על ידי השופטת,
נבחןגםעניינושלהחשודמושאהתלונהשבנדון.בירורהתלונההעלה,כיכלהעצורים
הובאו לבית המשפט ונותרו כשהם אזוקים ברגליהם. מפרוטוקול הדיון עולה, כי נציגת
שירותבתיהסוהרציינהבתחילתהדיון,בעניינושלהחשודמושאהתלונה,כי:"בהתאם
להנחיות אנחנו הסרנו מידי החשוד את האזיקים. אנחנו בחרנו להשאיר את אזיקי
הרגליים מחשש לבריחה, זה לא ספציפי אליו, זה ביחס לכלל העצורים". בהחלטתו
בתלונהקבעהנציב,כיהותרתהעצוריםכשהםכבוליםברגליהםעומדתבניגודלהוראת
סעיף 9א לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו1996-, בניגוד
להנחיות הנציבה לשעבר השופטת (בדימוס) ט' שטרסברג כהן (בחוות דעתה )1/07
ובניגוד לנוהל מחלקת סיור מספר 02.220.044, של משטרת ישראל. התלונה בנושא
הכבילה באזיקי הרגלים נמצאה מוצדקת והנציב המליץ לחזור ולרענן את ההנחיות
בנושאזה(מספרנו,697/18שלום.)
איסורעלרבעירועלכלמישאינובעלדיןאושלאהוסמךלכךבחוק
לפנות לדייני בתי הדין הרבניים ולהביע את דעתו על תיק המתנהל
בפניהם
רב עיר פנה לבית הדין הרבני במכתב בו ציין, כי לדעתו יש לדחות בקשת בעל דין
לזמני שהות מנימוקים שונים אותם פירט. הנציב קבע, כי פנייה לבית הדין על ידי מי
שאינו בעל דין או מי שלא הוסמך לכך בחוק, יהא תפקידו, מעמדו או תוארו אשר יהא,
ויהיו נסיבות העניין אשר יהיו, אסורה בתכלית האיסור הן על פי דין תורה, הן על פי
חוקי מדינת ישראל, הן על פי כללי הצדק הטבעי והן על פי נורמות מוסריות וחברתיות
בסיסיותשלחברהמתוקנת.עלהגורמיםהרלוונטייםבבתיהדיןהרבנייםלרענן,אפוא,
אתהנחיותיובנדוןשלמנהלבתיהדיןהרבניים(בפועל),עו"דהרבשמעוןיעקבי,לפיהן,
כאשר מגיע לבית הדין מכתב כלשהו על ידי מי שאינו בעל דין ולא הוסמך לכך בחוק,
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
8
אין לסורקו לתיק או להביאו בפני הדיינים, אלא שיש להשיב בכתב לכותב באמצעות
חודהתיצמת
המזכיר הראשי או מי מטעמו, כי "אי אפשר להביא בפני בית הדין מסמכים שלא
באמצעותבעליהדין"(תמצית,מספרנו,619/17רבני.)
התמשכותהליכיםועיכובבמתןפסקידיןוהחלטות
נמצאהמוצדקתתלונהעלשופטתאשרדחתה,פעםאחרפעם,אתמועדהדיוןבבקשה
לביטולעיקוליםזמנייםשהגישוהמתלוננים.הנציבדחהאתהסברהשלהשופטת,לפיו
היא הניחה כי לא קיימת דחיפות בקיום הדיון, וזאת מאחר שדבריה של השופטת לא
התיישבו עם ההתנגדות שהגישו המתלוננים לדחיית הדיון וכן עם בקשתם לקביעת
דיון דחוף. גם בהבהרתה של השופטת, לפיה מדובר בנכס המעוקל ממילא מכוח
הליכים משפטיים נוספים, לא היה כדי להצדיק את התנהלותה, התנהלות אשר מנעה
מהמתלוננים את יומם בבית המשפט למשך זמן ארוך בהרבה מזה שנקבע בתקנות
(מספרנו,392/18מחוזי.)
מתלונן הלין על עיכוב במתן פסק דין בבקשה שהגיש להרחבת זמני השהות בינו לבין
בנותיוהקטינות.בירורהתלונההעלה,כיבחלוףלמעלהמשנהמהגשתסיכומיהצדדים,
טרם ניתן פסק הדין. עוד העלה הבירור, כי העובדת הסוציאלית נדרשה מספר פעמים
להביע עמדתה באשר לבקשת המתלונן להרחיב את זמני השהות עם הקטינות, אלא
שהיא נמנעה מהבעת עמדה בנושא, ותחת זאת המליצה על תיאום הורי. בית המשפט
אימץ את ההמלצה, הפנה את הצדדים לתיאום הורי, ושוב – בחלוף זמן – נדרשה
עמדת העובדת הסוציאלית בסוגיית הרחבת זמני השהות, וחוזר חלילה, מבלי שניתנה
הכרעה בנושא. הנציב הביע את דעתו, כי עיכוב במתן פסק דין לאחר הגשת הסיכומים
הוא שגורר בקשות חוזרות ונשנות של הצדדים והפניות חוזרות לגורמים השונים, ולא
להיפך.התלונהנמצאהמוצדקת(תמצית,מספרנו,464/18משפחה.)
פסק דין בתביעה קטנה ניתן לאחר כ5- חודשים מהדיון האחרון שהתקיים בו. זאת
בשעה שעל פי תקנה 15(א) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז –
1976,"בתוםהדיוןבתביעהיתןביתהמשפטאתפסקהדין,אולםהואיהיהרשאילדחות
אתמתןפסקהדיןלתקופהשלאתעלהעל7ימים".הנציבקבע,כיעיכובשכזהבמתן
פסק הדין בתביעה קטנה אינו סביר, שכן כל מהותו של בית המשפט לתביעות קטנות
הואבמתןסעדמהירויעילבתביעותהמוגשותאליו,ואיןבהסבריהרשםעלעומסחריג
שרבץ לפתחו, כדי להצדיק את השיהוי. התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו ,625/18
תביעותקטנות.)
תלונהעלעיכובשלכשלוששניםבמתןפסקדיןבביתהמשפטהמחוזינמצאהמוצדקת.
בהחלטתוקבעהנציב,כיאכןמדוברבתיקמורכבוסבוך,כדבריושלהשופט,אלאשגם
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
9
בכך אין כדי להצדיק את השיהוי הניכר במתן פסק הדין, גם אם נקבל כפשוטם את
חודהתיצמת
דבריהשופטבאשרלאופיוהייחודיוהמורכבשלהתיק.איןלהשליםעםשיהויכזה,חרף
בקשותיה של התובעת להכריע בתביעתה. לא זו אף זו - למרות החלטתו של השופט
עצמו בשנת 2017, כי פסק הדין יינתן בהקדם, שטר זה לא נפרע ופסק הדין ניתן רק
בחלוףכשנהנוספת(ראו,בהקשרדומה,תמציתהחלטה778/16מיום6.4.17).התלונה
נמצאהמוצדקת(מספרנו,775/18מחוזי.)
איגמישותבניהולההליך
חוב מתון יחסית, בשל שימוש שעשתה אשת המתלונן, אם לארבעה, מקצתם נושאי
תעודת עיוור, במנהרות הכרמל תפח לסכום של אלפי שקלים, והוא אשר שימש יסוד
להתדיינות שנמשכת כמעט עד אין קץ. הנציב קבע, כי הבקשה לביטול פסק דין לא
נדונה עד למועד מתן ההחלטה. הצדדים ובית המשפט הקדישו ימים (ואולי גם לילות)
להתדיינות מתמשכת וחסרת תוחלת. בינתיים נגבה סכום של אלפי שקלים על ידי
לשכת ההוצל"פ. הנתבעת, שלא היתה מיוצגת, ניסחה והגישה מצידה בקשות רבות
לבית המשפט, חתמה על תצהירים, הציעה מענה להחלטות שונות שניתנו בעניינה,
אך במירוץ אחר כללי הפרוצדורה - כשלה. המרחק הרב מביתה לבית המשפט בו
נדון עניינה, ילדיה הקטנים והחולים הציבו מכשולים בדרכה. לאלה נוספו מכשולי
הפרוצדורה וגמישות מועטה. טיפול תכליתי בפרשה ובחירה בקיום ולו רק של דיון
אחד במעמד הצדדים – היו חוסכים, כנראה, את כל הטרחה ואת סכומי הכסף הרבים
ששולמו. הנציב קבע, לתחושת המתדיינים כי לא נעשה צדק יש חשיבות לא פחותה
מכללי הפרוצדורה. הפרוצדורה, כפי ששנינו, אינה מיטת סדום, ובמיוחד היא אינה כזו
במקום שבעלת הדין היא אישה קשת יום הכושלת בהתמודדות עם המערכות השונות
(מספרנו,412/17שלום.)
מתןהחלטהבדברהארכתמועדמבלילשמועאתהצדשכנגד
מתלונן הלין על כך, שארבע בקשות של התובעת להארכת מועד נענו מבלי שבית
המשפט שמע את עמדת הנתבעת, למרות שמחאתה הושמעה כבר בפעם הראשונה
כשהוארךהמועד.השופטפירטאתהחלטותיובכלהבקשותהשונותוציין,כיגםבקשות
של הנתבעת התקבלו בלי לבקש את תגובת התובעת, וכי לא סבר, ששמיעת עמדת
הנתבעת נחוצה כלל ועיקר. בהחלטת הנציב נקבע, כי החובה לשמוע את הצד שכנגד
טרם מתן החלטה הינה אחד מעיקרי הצדק הטבעי ויש להקפיד על כך. בידי בית
המשפט היה לבקש תגובה עניינית לכל בקשה בתוך מועד קצר אותו היה קובע. בעל
דין זכאי שעמדתו תישמע טרם שיתן בית המשפט את החלטתו בבקשת יריבו. משלא
עשהכןהשופט,נמצאההתלונהמוצדקת(מספרנו,484/18שלום.)
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
10
מחיקתתביעתהשלתובעתשלאהתייצבהלדיוןאליולאזומנהכדין
חודהתיצמת
נמצאה מוצדקת תלונה שעניינה מחיקת תביעתה של תובעת בבית המשפט לתביעות
קטנות מחמת העדר התייצבותה לדיון למרות שהתברר, כי היא לא זומנה כדין לאותו
דיון.בהחלטתובתלונההעירהנציב,כיכברהתייחסלענייןזהבתמציתהחלטה152/17
מיום12.6.17.הנציבהוסיףוהטעים,כיאיןלמתלוננתניחומיםראוייםבמנגנוןשלהגשת
תביעה חדשה משבכך טמונה לא רק עוגמת נפש שלא לצורך אלא גם חסרון כיס
וכי בהגשת תביעה מחודשת תצטרך המתלוננת לא רק לשלם אגרה חדשה אלא גם
להמתין לתורה של התביעה החדשה להישמע. אם הייתה המתלוננת מוצאת להגיש
ערעור על החלטת השופט (וזאת לזכור – ברשות, משמדובר בבית המשפט לתביעות
קטנות) הייתה אף נגרמת הכבדה שלא לצורך על ערכאת הערעור. ראוי ופשוט יותר
היה,כךקבעהנציבבהחלטתו,לתקןאתהמעוות,שעהשבקשתביטולמחיקתהתביעה
הונחהלפתחושלהשופט(מספרנו,624/18תביעותקטנות.)
אימתןפסקדיןבתיק
המתלוננתפנתהלביתהדיןהרבניבבקשותחוזרותלמתןפסקדיןבעניינה.הנציבקבע
כי ההסברים שניתנו על ידי דייני בית הדין הרבני, לכך שהם נמנעו מליתן פסק דין, הם
בעלי היגיון רב. אין ספק, ציין הנציב, כי טובת הצדדים, ובעיקר טובת המתלוננת, היו
לנגדעיניהם,ורקבשלכךהםנמנעומליתןפסקדין,אשר,לדעתם,עלוללפגועקשות
בסיכויי האישה לקבל בעתיד את גיטה. עם זאת, במקום בו המתלוננת מיוצגת על ידי
עורכת דין, והיא שבה ומבקשת, פעם אחר פעם, כי בית הדין ייתן פסק דין בתיקה,
מצטמצםשיקולהדעתשלביתהדין.אומנם,רשאיביתהדיןלהבהירלמתלוננתולבאת
כוחה את משמעות מתן פסק הדין, ואת החשש כי המתלוננת תיוותר בעגינותה. ואולם,
בהינתן העובדה כי המתלוננת פנתה, פעם אחר פעם,בבקשות למתן פסקדין, על בית
הדיןהיהלתתאתפסקדינובתיק(תמצית,,622/18רבני.)
מתןצועיכוביציאהמהארץלתקופהשלשנהמבלילוודאשמישהצו
הוצאנגדומודעלכך
בירורהתלונההעלה,כייוםלאחרהגשתבקשתהאישהלמתןצועיכוביציאהמהארץ,
כנגד הבעל, הורה כב' אב"ד על מתן הצו למשך שנה. כב' אב"ד לא ווידא שהאישה
מסרה את הבקשה לידי הבעל, לא דרש לקבל מהאישה אישור מסירה ולא קיים דיון
במעמדשניהצדדים-כלזאתבניגודגמורלתקנותהדיוןבבתי-הדיןהרבנייםבישראל.
התלונהנמצאהמוצדקתוהנציבהנחהאתמנהלבתיהדיןלהפנותאתתשומתלבכל
הדיינים לנושא רגיש זה, ולרענן בפניהם את הנהלים, כמפורט בתקנות הדיון ובחוות
דעתהנציבה(מספרנו,759/17רבני.)
אורישהם,שופט(בדימוס)
נציבתלונותהציבורעלשופטים
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
11
פרקפולבקתהשתונולת:1קרפפקר
פרק1 תלונותשהתקבלובשנת2018
פרק זה כולל נתונים כלליים, מספריים ומילוליים, על התלונות שהתקבלו וטופלו
בנציבותבמהלךשנת2018,עלהתפלגותהתלונותלפיסוגיהמתלונניםועלעניינןשל
תלונותהמוגשותלנציבות.
1.1 מספרהתלונותשהתקבלווזמןהבירורהממוצע
מספרהתלונותשהתקבלובנציבותבשנת2018אינוזההלמספרהתלונותשטופלועל
ידי הנציבות בתקופה זו וניתנו בהן החלטות: במהלך שנת 2018 התקבלו 904 תלונות
וניתנו 949 החלטות. בסך הכל טיפלה הנציבות בשנת 2018 ב- 1,013 תלונות. כמו
בשנים קודמות, טיפלה הנציבות בתלונות שנותרו לטיפול מהשנה הקודמת ובפניות
חוזרותבעקבותהחלטותשניתנועלידהבעבר.
במהלך שנת 2018 התקבלו בנציבות 904 תלונות (מתוכן 4 בקשות בירור,
אחת שהוגשה על ידי שרת המשפטים ונשיאת בית המשפט העליון במשותף,
ושלוששהוגשועלידינשיאביתהדיןהשרעילערעורים,עלפיסמכותםבחוק
הנציבות.)
בממוצע, התקבלו מדי חודש כ75- תלונות (לעומת כ70- תלונות בשנת
.)2
2017
זמןהבירורהממוצעבתלונותשבוררולגופןעמדעלכ83-ימים.
בירורןשל949תלונותהסתיים.
בירורןשל64תלונותטרםהסתיים.
1.2 התפלגותהתלונותשהתקבלובשנת2018לפיסיווגמגישיהתלונות
3מכללהתלונותשהתקבלו,הוגשועל-ידיבעלידין,
תלונות,שהן78%
705
עדים,קורבנותעבירהוגופיםמוסדיים.
97 תלונות,שהן11%מכללהתלונותשהתקבלו,הוגשועל-ידיעורכידין
אוטועניםרבניים,כמתלונניםבעצמם.
תלונות, שהן 10% מכלל התלונות שהתקבלו, הוגשו בשם המתלונן
90
על-(פיסעיף14 א)סיפאלחוקהנציבות.)(
כל הנתונים המופיעים בדוח זה והמתייחסים לשנים קודמות נלקחו מדוחות נציבות תלונות הציבור על שופטים
2
שפורסמו בשנים הקודמות, לפי העניין.
השיעורים הנקובים בדוח זה הינם בקירוב.
3
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
13
פרקפולבקתהשתונולת:1קרפפקר
תלונות,שהן1% מכללהתלונותשהתקבלו,הוגשועלידיאסירים.
8
בקשותבירורהוגשועלידישרתהמשפטים,נשיאתביתהמשפט
4
העליוןונשיאביתהדיןהשרעילערעורים(מספרזההלשנת.)2017
_____________
סה"כ904תלונות
לשם השוואה, להלן התפלגות התלונות שהוגשו בשנים 2018-2016 לפי סיווג מגישי
התלונות:
אסירים,
8
,
1%
בשםמתלונן
90 ,
,
בקשותבירור
4 ,
10%
עורכי דין אוטוענים
רבניים
,
כמתלוננים
בעצמם
97,
,
11%
2018
בעלי דין
,
עדים
,
גופים מוסדיים ועוד
,
705
,
78%
אסירים
17,
,
2%
בשםמתלונן
48 ,
,
6%
בקשותבירור
4 ,
עורכי דין אוטוענים
רבניים
, כמתלוננים
בעצמם
92,
,
11%
2017
בעלי דין
,
עדים
,
גופים מוסדיים ועוד
,
673
,
81%
בשםמתלונן
32 ,
,
אסירים
11,
,
1%
בקשת
בירור
1 ,
עורכי דין אוטוענים
4%
רבניים
,
כמתלוננים
בעצמם
78,
,
9%
2016
בעלי דין
,
עדים
,
גופים מוסדיים ועוד
,
768
,
86%
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
14
פרקפולבקתהשתונולת:1קרפפקר
1.3 התפלגותהתלונותשהתקבלובשנת2018 עלמערכתהשיפוט
הכללית
ביתמשפט סה"כ תלונות(לרבות
סה"כ תלונות(לרבות
בקשותבירור)
בקשותבירור)
שהתקבלובשנת2017
שהתקבלובשנת2018
עליון 29
43
מחוזי 118
126
שלום 208
288
תביעותקטנות 112
101
תעבורה 8
12
ענייניםמקומיים 12
12
נוער 9
2
משפחה 170
130
ארציעבודה 15
16
אזוריעבודה 49
54
הנהלה 1
1
לאעלשופטאועל
26
44
התנהגותשופט
סה"כ 757
829
התפלגותהתלונותשהתקבלובשנת2018עלבתיהדין
ביתדין סה"כ תלונות
סה"כ תלונות
שהתקבלובשנת2017
שהתקבלובשנת2018
לרבותבקשתבירור)(
לרבותבקשותבירור)(
רבני גדול 17
16
רבניאזורי 52
46
שרעי 4
11
דרוזי 3
1
נוצרי -
-
צבאי 1
1
סה"כ 77
75
סה"כ 834
904
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
15
פרקפולבקתהשתונולת:1קרפפקר
1.4 טיפולבתלונותשבירורןטרםהסתייםבשנת2017
בנוסףלבירורתלונותשהתקבלובמהלךהשנה,טיפלההנציבותגםבתלונותמןהשנה
הקודמתשבירורןלאהסתייםבמהלךשנת2017109(תלונות)וכןטיפלהבפניותשבאו
בעקבותהחלטותשניתנועלידהבעבר.
1.5ענייניהתלונות
1.5.1 תלונותעלהתנהגותשופט
התנהגות בלתי ראויה באולם הדיונים. בכלל זה, העדר מזג שיפוטי, שימוש
במלים או בביטויים פוגעניים, הרמת קול שלא לצורך, הפעלת לחץ מופרז
לפשרה, הפגנת זלזול, קוצר רוח, חוסר סבלנות, יצירת אוירה מתוחה, חוסר
שליטהבדיוןופגיעהבאובייקטיביותהשיפוטית.
התבטאותפוגעתובלתיראויהבפסקדיןאובהחלטה.
גילויחוסררגישותוהעדרתבונה.
התנהגותבלתיראויהמחוץלכסהשיפוט.
1.5.2 תלונותעלדרךניהולמשפט
התמשכותההליךועיכובבמתןפסקידיןאוהחלטות.
ליקויים בניהול המשפט. בכללם, ליקויים הנוגעים לרישום פרוטוקול הדיון,
התחלת הדיון באיחור, דחיית מועדי דיון, אי קיום דיונים במעמד שני הצדדים
במועדהקבועלכךבחוקועוד.
1.5.3 תלונותעלפגיעהבעיקריהצדקהטבעי
הימצאותו של שופט במצב של ניגוד עניינים או במראית עין של ניגוד עניינים, או
פגיעהבזכותהטיעוןאובזכותלהישמעבמשפט.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
16
פרקפונתינשתוטלחההגוויס:2קרפפקר
פרק2 סיווגההחלטותשניתנובשנת2018
2.1 תרשיםתנועתהתלונותוהתפלגותןלסוגיםבשנת:2018
מספרהתלונותשטופלואינו כוללטיפולבפניותשהתקבלובנציבותלאחרמתןהחלטות.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
17
פרקפונתינשתוטלחההגוויס:2קרפפקר
4
תרשים1:התפלגותההחלטותשניתנובמהלךשנת2018
הערות בדבר ליקויים מערכתיים קיימות גם בהחלטות שנסבו על תלונותבעניינים אחרים שאינם ליקויים מסוג זה.
4
ראו, למשל, הדוגמאות המובאות בפרק .7
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
18
פרקפונתינשתוטלחההגוויס:2קרפפקר
2.2 התפלגותהחלטותשניתנובשנת2018 במערכתהשיפוטהכללית
נדחו
ליקוי
הופסק
שאין
סה”כ
ביתמשפט
מוצדקות בירור
לאחר
שמוצה
מערכתי
הבירור
לבררן
החלטות
בירור
עליון 1
4
1
14
1
24
45
מחוזי 9
6
-
55
5
56
131
שלום 32
11
1
111
14
102
271
תביעותקטנות 4
5
1
55
2
41
108
תעבורה 1
1
1
5
-
3
11
ענייניםמקומיים 1
2
1
8
-
2
14
נוער -
-
-
2
-
-
2
משפחה 18
4
1
73
10
46
152
ארציעבודה 2
2
1
6
1
5
17
אזוריעבודה 10
2
-
40
1
14
67
הנהלה -
-
-
1
-
-
1
לאעלשופטאועל
-
-
-
-
-
41
41
התנהגותשופט
סה”כ 78
37
7
370
34
334
860
התפלגותהחלטותשניתנובשנת2018 בבתיהדין
נדחו
ליקוי
הופסק
שאין
סה”כ
ביתדין
מוצדקות בירור
לאחר
שמוצה
מערכתי
הבירור
לבררן
החלטות
בירור
רבניגדול 3
1
-
9
3
4
20
רבניאזורי 10
-
-
26
9
12
57
שרעי 3
1
-
2
3
1
10
דרוזי -
-
-
1
-
-
1
נוצרי -
-
-
-
-
-
-
צבאי -
-
-
-
-
1
1
סה”כ 16
2
-
38
15
18
89
סה”כ 94
39
7
408
49
352
949
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
19
פרקפונתינשתוטלחההגוויס:2קרפפקר
לשםהשוואה,להלןהתפלגותההחלטותשניתנובשנת2017במערכתהשיפוטהכללית:
נדחו
ליקוי
הופסק
שאין
סה”כ
ביתמשפט
מוצדקות בירור
לאחר
שמוצה
מערכתי
הבירור
לבררן
החלטות
בירור
עליון -
1
-
6
-
21
28
מחוזי 7
5
1
54
10
56
133
שלום 21
12
3
83
9
79
207
תביעותקטנות 9
3
1
48
-
51
112
תעבורה 1
2
-
3
-
3
9
ענייניםמקומיים -
-
-
7
1
3
11
נוער -
-
-
5
1
5
11
משפחה 13
7
5
100
9
42
176
ארציעבודה 4
2
-
4
-
6
16
אזוריעבודה 5
4
1
29
-
12
51
הנהלה -
-
-
1
-
-
1
לאעלשופטאועל
-
-
1
-
-
26
27
התנהגותשופט
סה”כ 60
36
12
340
30
304
782
התפלגותהחלטותשניתנובשנת2017 בבתיהדין
ביתדין
מוצדקות בירור
ליקוי
נדחו
הופסק
שאין
סה”כ
שמוצה
מערכתי
לאחר
הבירור
לבררן
החלטות
בירור
רבניגדול 2
1
-
5
3
3
14
רבניאזורי 14
1
-
13
3
14
45
שרעי 5
-
-
2
2
-
9
דרוזי -
1
-
3
-
-
4
נוצרי -
-
-
-
-
-
-
צבאי -
-
-
1
-
-
1
סה”כ 21
3
-
24
8
17
73
סה”כ 81
39
12
364
38
321
855
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
20
תלונותשהוחלטלבררן
פרק3 ותלונותשנמצאומוצדקות
3.1 התפלגותהתלונותשהוחלטלבררן
מתוך 949 החלטות שניתנו בשנת 2018, בוררו לגופן 597 תלונות שהן 63% מכלל
ההחלטותשניתנו(לגבישאר352התלונותהוחלטשאיןלבררן.)
בירור תלונה שהוחלט לבררה (ושבירורה לא הופסק) יכול להסתיים באחת מהתוצאות
הבאות:
החלטה כי התלונה מוצדקת באופן מלא או חלקי (סעיפים 22 א), (ב), (ד), (ה)(
לחוקהנציבות.)
החלטה כי בירור התלונה מוצה. כשבירור התלונה מעלה, כי הליקוי שנמצא
בהתנהגותו של שופט אינו מגיע למדרגה המצדיקה קביעה כי התלונה
מוצדקת,אומשוםשהבירורמוצהמסיבותאחרות.
החלטה כי התלונה בלתי מוצדקת. סעיף 22(ג) לחוק הנציבות קובע, כי אחת
ומואצמנשתונולתוןררבלטלחוהשתונולת:3קרפפפקר
התוצאות האפשריות לבירור המתקיים בנציבות היא הקביעה כי התלונה לא
הייתה מוצדקת. דחיית תלונה לגופה נעשית, בין היתר, כאשר לא נמצא ממש
בטענות עובדתיות המועלות בה; כאשר הנטען נכון מבחינה עובדתית, אך
אין בעובדות כדי להוות פגם נורמטיבי אתי; או כאשר עומדות שתי גירסאות
סותרות, ואין לאחת מהן תמיכה אובייקטיבית. בחלק מהמקרים, אף שנדחית
התלונה על השופט, כוללת ההחלטה הערות או המלצות. במקרים אחרים,
כאשר נמצא שהליקוי הנטען הוא, על-פי טיבו, מזכירותי או מינהלי, נדחית
התלונהעלהשופט.
ליקוי מערכתי. החלטה כי התלונה על השופט אינה מוצדקת, אולם נמצא
ליקויהנוגעלכללהמערכתהשיפוטית.
בשני המקרים האחרונים מועבר הטיפול בליקוי לטיפולו של נשיא בית המשפט
הרלוונטיו/אולמנהלבתיהמשפט,לפיהעניין.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
21
597 התלונות שבוררו לגופן והטיפול בהן הסתיים במהלך התקופה, מתפלגות לפי סוג
ההחלטהשניתנהכדלקמן:
תלונות, שהן 68% מכלל התלונות שבוררו לגופן (שהן 43% מתוך כלל
408
התלונותשניתנהבהןהחלטה),נמצאובלתימוצדקות.
תלונות, שהן 16% מכלל התלונות שבוררו לגופן (שהן 10% מתוך כלל
94
התלונותשניתנהבהןהחלטה),נמצאומוצדקות.
תלונות, שהן 8% מכלל התלונות שבוררו לגופן (שהן 5% מתוך כלל
49
התלונותשניתנהבהןהחלטה),הסתיימובהפסקתהבירור.
תלונות, שהן 7% מכלל התלונות שבוררו לגופן (שהן 4% מתוך כלל
39
התלונותשניתנהבהןהחלטה),הסתיימובמיצויהבירור.
תלונות, שהן 1% מכלל התלונות שבוררו לגופן (שהן 1% מתוך כלל
7
התלונות שניתנה בהן החלטה), הסתיימו בקביעה כי מדובר בליקוי
מערכתי.
_____________
סה"כ597תלונות
ומואצמנשתונולתוןררבלטלחוהשתונולת:3קרפפפקר
תרשים2:התפלגותהתלונותשבוררולגופן,לפיסוגההחלטהשניתנה
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
22
3.2 התפלגותהתלונותהמוצדקותלפיערכאות
התפלגות94התלונותשנמצאומוצדקותבמהלךשנת2018לפיערכאותהיאכדלקמן:
38 תלונות,שהן40%מכללהתלונותשנמצאומוצדקות,היועלבתימשפט
השלום (כולל בית המשפט לתביעות קטנות, בית המשפט לנוער, בית
המשפטלתעבורהוביתהמשפטלענייניםמקומיים.)
18 תלונות,שהן19%מכללהתלונותשנמצאומוצדקות,היועלבתיהמשפט
לעניינימשפחה.
13 תלונות, שהן 14% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על בתי הדין
הרבניים.
12 תלונות, שהן 13% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על בתי הדין
לעבודה.
תלונות,שהן10%מכללהתלונותשנמצאומוצדקות,היועלבתיהמשפט
9
המחוזיים(כוללבתיהמשפטלענייניםמנהליים.)
תלונות, שהן 3% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על בית הדין
3
השרעי.
ומואצמנשתונולתוןררבלטלחוהשתונולת:3קרפפפקר
תלונה, שהיא 1% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, הייתה על בית
1
המשפטהעליון.
____________
סה"כ94תלונות
תרשים3:התפלגותמספרהתלונותהמוצדקות,לפיערכאות
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
23
תרשים4:התפלגותהתלונותהמוצדקות,לפיערכאות
ומואצמנשתונולתוןררבלטלחוהשתונולת:3קרפפפקר
תרשים5:התפלגותמספרהתלונותהמוצדקותבשנים,2018-2015
לפיערכאות
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
24
3.3 התפלגותהתלונותהמוצדקותלגבי שופטים/רשמיםמסויימים
בשנת 2018 נמצאו שופטים שלגבי כל אחד מהם ניתנו במהלך השנה יותר מהחלטה
אחתהמצדיקהאתהתלונהאושבירורהמוצהכדלקמן:
מספר
שופטים/
מוצדקת בירור
ערכאה
מוצה
רשמים
ביתהמשפטהעליון,ביתהמשפטלענייני
7
1
1
משפחה,ביתמשפטהשלום,ביתדיןאזורי
לעבודה,ביתמשפטמחוזי
ביתדיןאזורילעבודה,ביתמשפטלענייני
7
2
משפחה,ביתדיןאזורילעבודה,ביתמשפט
שלום,ביתדיןרבניאזורי,ביתדיןרבניגדול
ביתהדיןהשרעי,ביתמשפטלעניינימשפחה,
3
3
ביתדיןרבניאזורי
2
2 ביתהמשפטהעליון,ביתהמשפטהמחוזי
ומואצמנשתונולתוןררבלטלחוהשתונולת:3קרפפפקר
1
2
1 ביתהמשפטלעניינימשפחה
1
1
2 ביתמשפטהשלום
3.4 התפלגות התלונות המוצדקות לפי נושאן5
התפלגות94התלונותשנמצאומוצדקותבמהלךשנת2018לפיסוגההחלטהשניתנה,
היאכדלקמן:
תלונות, שהן 29% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על התמשכות
27
הליכיםועלעיכובבמתןהחלטותופסקידין.
27 תלונות, שהן 29% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על התנהגות
בלתיראויה.
26 תלונות, שהן 27% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על ליקויים
בניהולמשפט.
14 תלונות, שהן 15% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על פגיעה
בעיקריהצדקהטבעי.
____________
סה"כ94 תלונות
יובהר כי ישנן החלטות הנסבות על יותר מסוג החלטה אחד.
5
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
25
תרשים6:התפלגותהתלונותהמוצדקותבשנת,2018
לפיסוגההחלטהשניתנה
ומואצמנשתונולתוןררבלטלחוהשתונולת:3קרפפפקר
לשםהשוואה,להלןהתפלגותהתלונותשנמצאומוצדקותבשנים2018-2016לפיסוגן
ב%-(מתוךכללהתלונותשנמצאומוצדקותבכלשנה:)
מהותהחלטה תלונות
תלונות
תלונות
מוצדקות
מוצדקות
מוצדקות
בשנת2016
בשנת2017
בשנת2018
התמשכותהליכיםועיכוב
37%
29%
במתןהחלטותופסקידין 25%
התנהגותבלתיראויה 24%
15%
29%
ליקוייםבניהולמשפט 38%
39%
27%
פגיעהבעיקריהצדק
9%
15%
הטבעי 13%
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
26
פרק4 תלונותשבירורןהופסק
ןרוריבשתונולת:4קרפפפקר
כאמורבסעיף21לחוקהנציבות,בסמכותהנציבלהפסיקבירורתלונהבמקריםהבאים:
א) אם נוכח הנציב "שהתקיימה אחת העילות המצדיקות שלא לפתוח בבירורה"( של
תלונה;
ב) אם "המתלונן ביטל את תלונתו,"( במפורש או במשתמע, משלא סיפק לנציבות
פרטים חיוניים לשם הבירור (כגון מספר תיק בית המשפט עליו הוא מלין), על אף
שהתבקשלכך;
(ג) אם ענין התלונה בא על תיקונו."" בסעיף זה נעשה שימוש כאשר העניין נשוא
התלונהבאעלתיקונובסמוךלאחרהגשתהתלונהוטרםמתןההחלטהבה.
במהלךשנת2018הופסקבירורןשל49תלונות,שהן8%מכללהתלונותשבוררולגופן.
כך, למשל, הופסק בירור תלונה משהעניין נשוא התלונה בא על פתרונו (מספרינו
,751/17 423/18, ועוד) או שהמתלונן חזר בו מהתלונה מסיבות שונות (מספרינו
,655/18 702/18, ועוד); הופסק בירור תלונה מאחר שהמתלונן לא המציא פרטים כפי
שנתבקש(מספרינו,417/18195/18ועוד.)
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
27
פרק5 תלונותשאיןלבררן
ןיאשתונולת:5קרפפפקר
בפרקזהתובאנהאחדותמןהתלונותבשנת2018 שעלפיחוקהנציבותאיןלבררןוהן
נדחועלהסף,לפיעילותהדחייההמפורטותבסעיפים17ו18-לחוק.
תלונהשאינהעלשופט(סעיף))1(17
סעיף 1(17) לחוק הנציבות קובע כי אין לברר תלונה ש"אינה על שופט [כמשמעותו
בחוק] או שאינה בענין הנוגע להתנהגותו של שופט במסגרת מילוי תפקידו כשופט
לרבותבדרךניהולמשפטעלידיו."
בהתאם לאמור בסעיף זה, לא בוררו במהלך שנת 2018, בין היתר, תלונות שהוגשו
על מפקח על רישום המקרקעין (מספרינו ,485/18 ,614/18 92/18, ועוד); על מבקר
המדינה (מספרנו 339/18); על מזכירות בית משפט (מספרנו 275/18), על עובדי
רשויות שונות (מספרנו 233/18), על דייני בית הדין לגיור (מספרנו 854/18); על שופט
בדימוס,המשמשכיו"רועדתשחרוריםשלידשירותבתיהסוהר(מספרנו69/18 ועוד.)
בנוסף, לא בוררו תלונות על רשמי הוצאה לפועל, והטיפול בהן הועבר לאחראי על
בירור תלונות נגד רשמי הוצאה לפועל ברשות האכיפה והגבייה (מספרינו ,372/18
,468/18,579/18137/18 ועוד.),
במהלךשנת2018לאבוררולפיסעיף1(17 לחוקהנציבות(תלונהעלמישאינושופט))
43תלונות,שהן12%מכללהתלונותשאיןלבררן.
תלונהקנטרנית,טורדניתאועוסקתבזוטידברים(סעיף))2(17
סעיף 2(17) לחוק הנציבות קובע, כי אין לברר תלונה שהיא "קנטרנית או טורדנית על
פניהאועוסקתבזוטידברים."
במהלך שנת 2018 לא בוררו על פי סעיף 2(17) לחוק הנציבות 11 תלונות, שהן 3%
מכללהתלונותשאיןלבררן.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
29
תלונה שעניינה שאלה משפטית או ראייתית מהותית או החלטה
הניתנתלערעור(סעיף3(17),סעיף4(17)וסעיף18 א))2()(
סעיפים3(17 ו4(17-))לחוקהנציבותקובעים,כיאיןלבררתלונהכאשרעניינה"בשאלה
משפטית או ראייתית מהותית" או כאשר "התלונה היא בענין הניתן לערעור על פי דין,
ןיאשתונולת:5קרפפפקר
למעט בענין הנוגע להתנהגותו של שופט במסגרת מילוי תפקידו כשופט לרבות בדרך
ניהולהמשפטעלידיו."
במהלך שנת 2018 לא בוררו 261 תלונות, שהן 74% מכלל התלונות שאין לבררן, מן
הטעםשעניינןשאלהמשפטיתאוראייתיתמהותיתאוהחלטההניתנתלערעור.כלומר,
חלקנכבדשלהתלונותשאיןלבררןנדחומןהטעםשבירורןאינובסמכותנציבתלונות
הציבורעלשופטים.
בהתאם לאמור, לא בוררו תלונות על החלטות או פסקי דין שהיו בבחינת "ערעור,"
כגון, ערעור על תוצאת פסק הדין או על הוצאות משפט שנפסקו (מספרינו ,782/17
,361/18109/18 ועוד.),
תלונהשהיאבקשהלפסלותשופט(סעיפים5(17 ו-)18 ב))(
סעיף5(17 לחוקקובעכיהנציבלאיבררתלונהשעניינה:)
"בקשהשלבעלדיןששופטפלונייפסולעצמומלישבבדיןכיקיימותנסיבות
שישבהןכדיליצורחששממשילמשואפניםבניהולהמשפט;כללההתלונה
נוסףעלבקשתהפסלותכאמורענייניםשרשאיהנציבלבררלפיהוראותחוק
זה,יבררהנציבאתאותוהחלקשבולאהתבקשהפסלותהשופטכאמור."
סעיף18(ב)לחוקקובע,כיהנציברשאילהימנעמלבררתלונההמתאימהיותרלהתברר
כטענתפסלותמלשבתבדין.
במהלך שנת 2018 לא בוררו 8 תלונות, שהן 3% מכלל התלונות שאין לבררן, מן הטעם
שעניינןבפועלבבקשתפסלות.
תלונה על מעשה שמתנהלת בשלו חקירה במשטרה או שהוגשה
בשלוקובלנהלביתהדיןהמשמעתילשופטים(סעיף))6(17
במהלךשנת2018לאהוגשהתלונהבקטגוריהזו.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
30
תלונה המוגשת לאחר שנה מיום האירוע או מיום מתן פסק הדין
(סעיף18 א))1()(
סעיף 18 א1()() לחוק קובע, כי אין לברר תלונה "לאחר שעברה שנה מיום המעשה
שעליונסבההתלונהאומהיוםשעילתהתלונהנודעהלמתלונן,אומיוםמתןפסקהדין
ןיאשתונולת:5קרפפפקר
בענינובהליךשאליומתייחסתהתלונה,לפיהמאוחר",אלאאםכןמצאהנציבשקיימת
סיבהמיוחדתהמצדיקהאתבירורה.
הקושילבררענייןשחלףזמןרבממועדהתרחשותו,הואשעומדבבסיססעיףזה.
במהלךשנת2018לאבוררו29תלונות,שהן8%מכללהתלונותשאיןלבררן,מןהטעם
שהוגשו לאחר חלוף שנה מיום האירוע או מיום מתן פסק הדין, ומשלא נמצאה סיבה
מיוחדתהמצדיקהאתבירורן(מספרינו,782/17,342/18,40/18390/18ועוד.)
תרשים7:התפלגותהחלטותבתלונותשאיןלבררן
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
31
התפלגותהתלונותעלבתי
פרק6
המשפטובתיהדין
בפרקזהתובאסקירהתמציתיתויובאונתוניםסטטיסטייםעלתלונותשהוגשווהחלטות
שניתנועלבתיהמשפטבמערכתהכללית-ביתהמשפטהעליון,ביתהמשפטהמחוזי,
ביתמשפטהשלום -ובתיהדין.
6.1ביתהמשפטהעליון
התפלגותהתלונותלפיסוגהחלטה
במהלך שנת 2018 התקבלו 43 תלונות על שופטים בבית המשפט העליון, ונמצאה
תלונה מוצדקת אחת על בית משפט זה. ניתנו החלטות ב- 45 תלונות המתפלגות לפי
סוגההחלטהכדלקמן:
יתבוטפשמהיתבלעתונולתהתוגלפתה:6קרפפפקר
24 תלונות,שהן54%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נקבעשאיןלבררן,
בשלהוראותהחוק.
14 תלונות,שהן31%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נדחולאחרבירור.
4 תלונות,שהן9%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,מוצההבירור.
1 תלונה,שהיא2%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נמצאהמוצדקת.
1 תלונה,שהיא2%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,הופסקהבירור.
1 תלונה,שהיא2%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נמצאליקוי
מערכתי.
____________
סה”כ45תלונות
6.2בתיהמשפטהמחוזיים
התפלגותהתלונותלפיסוגהחלטה
במהלך שנת 2018 התקבלו 126 תלונות על שופטים בבתי המשפט המחוזיים. ניתנו
החלטותב-131תלונותהמתפלגותלפיסוגההחלטהכדלקמן:
56 תלונות,שהן43%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נקבעשאיןלבררן,
בשלהוראותהחוק.
55 תלונות,שהן42%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נדחולאחרבירור.
תלונות,שהן7%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נמצאומוצדקות.
9
6 תלונות,שהן4%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,מוצההבירור.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
33
5 תלונות,שהן4%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,הופסקבירורן.
____________
סה”כ131תלונות
תרשים8:התפלגותהתלונותשניתנהבהןהחלטה
עלבתיהמשפטהמחוזיים
יתבוטפשמהיתבלעתונולתהתוגלפתה:6קרפפפקר
התפלגות התלונות על בתי המשפט המחוזיים לפי סוג ההחלטה
שניתנהבהןבשנת2018בהשוואהלשנת2017
מספרתלונותבשנת2017 מספרתלונותבשנת2018
מוצדקות 7
9
דחייהלאחרבירור 54
55
הפסקתהבירור 10
5
איןלברר 56
56
בירורמוצה 5
6
ליקוימערכתי 1
-
סה”כ 133
131
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
34
התפלגותהתלונותהמוצדקות
עלבתיהמשפטהמחוזייםנמצאו9תלונותמוצדקות:חמשתלונותהיועלליקויבניהול
משפט;שתיתלונותהיועלהתמשכותהליכיםועלעיכובבמתןפסקדין, ושתיתלונות
אחרותהיועלפגיעהבעיקריהצדקהטבעי.
התפלגותהתלונותהמוצדקותלפיבתיהמשפט
תלונותעלביתהמשפטהמחוזיתלאביב.
5
תלונותעלביתהמשפטהמחוזימרכז.
3
1 תלונהעלביתהמשפטהמחוזיירושלים.
____________
סה”כ9תלונות
יתבוטפשמהיתבלעתונולתהתוגלפתה:6קרפפפקר
6.3בתימשפטהשלום
הנתונים המובאים להלן מתייחסים לכלל בתי המשפט הנכללים תחת הכותרת "בית
משפט שלום", והם: בתי המשפט לנוער, בתי המשפט לעניינים מקומיים, בתי המשפט
לתביעותקטנותובתיהמשפטלתעבורה.
התפלגותהתלונותלפיסוגהחלטה
במהלך שנת 2018 התקבלו 415 תלונות על שופטים בבתי משפט השלום. ניתנו
החלטותב406-תלונותהמתפלגותלפיסוגההחלטהכדלקמן:
181 תלונות,שהן45%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נדחולאחרבירור.
148 תלונות,שהן36%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נקבעשאיןלבררן,
בשלהוראותהחוק.
38 תלונות,שהן9%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נמצאומוצדקות.
19 תלונות,שהן5%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,מוצהבירורן.
16 תלונות,שהן4%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,הופסקבירורן.
4 תלונות,שהן1%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נמצאליקוימערכתי.
____________
סה”כ406תלונות
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
35
תרשים9:התפלגותהתלונותעלבתימשפטהשלום
שניתנהבהןהחלטה
יתבוטפשמהיתבלעתונולתהתוגלפתה:6קרפפפקר
התפלגותהתלונותעלבתימשפטהשלוםלפיסוגההחלטהשניתנה
בהןבשנת2018בהשוואהלשנת2017
מספרתלונות
מספרתלונות
בשנת2017
בשנת2018
מוצדקות 31
38
דחייהלאחרבירור 146
181
הפסקתהבירור 11
16
איןלברר 141
148
בירורמוצה 17
19
ליקוימערכתי 4
4
סה”כ 350
406
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
36
התפלגותהתלונותהמוצדקותעלבתימשפטהשלום
14 תלונות,שהן37%מכללהתלונותשנמצאומוצדקות,היועלליקויבניהול
משפט.
8 תלונות, שהן 21% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על התמשכות
הליכיםועלעיכובבמתןהחלטותופסקידין.
8 תלונות, שהן 21% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על התנהגות
בלתיראויה.
8 תלונות, שהן 21% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על פגיעה
בעיקריהצדקהטבעי.
____________
סה”כ38תלונות
יתבוטפשמהיתבלעתונולתהתוגלפתה:6קרפפפקר
תרשים10:התפלגותהתלונותהמוצדקותעלבתימשפטהשלום
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
37
התפלגותהתלונותהמוצדקותלפיבתיהמשפט
תלונותעלבתימשפטהשלוםבמחוזתלאביב.
12
תלונותעלבתימשפטהשלוםבמחוזמרכז.
9
תלונותעלבתימשפטהשלוםבמחוזחיפה.
9
תלונותעלבתימשפטהשלוםבמחוזדרום.
4
תלונותעלבתימשפטהשלוםבמחוזצפון.
3
תלונהעלביתמשפטהשלוםבמחוזירושלים.
1
____________
סה”כ38תלונות
יתבוטפשמהיתבלעתונולתהתוגלפתה:6קרפפפקר
התפלגותהתלונותהמוצדקותעלבתימשפטהשלוםבשנת2018
בהשוואהלשנת2017
מספרתלונותמוצדקות
ערכאה מספרתלונותמוצדקות
בשנת2017
בשנת2018
32
ביתמשפטשלום 21
ביתמשפטלתביעות
4
קטנות 9
1
ביתמשפטלתעבורה 1
ביתמשפטלעניינים
1
מקומיים -
-
ביתמשפטלנוער -
סה”כ 31
38
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
38
6.4 בתיהמשפטלעניינימשפחה
בתי המשפט לענייני משפחה הוקמו מכוח חוק בית המשפט לענייני משפחה,
התשנ"ה1995- והםפועליםבמסגרתבתיהמשפטהכלליים.
התלונות על שופטי בית המשפט לענייני משפחה מצביעות על מספר בעיות וקשיים
שהם ייחודיים בטיבם, או בעוצמתם, לבית משפט זה. עם הקשיים האלה מתמודדים
שופטי בתי המשפט לענייני משפחה מדי יום ביומו. בין הקשיים האלה יש למנות את
אופייםהמיוחדשלהדיונים,היחסיםהטעוניםביןהצדדיםוהמורכבותהרגשיתהכרוכה
בחלק ניכר מהסכסוכים. קיום הדיון בדלתיים סגורות משפיע אף הוא על האווירה
השורה באולם הדיונים, שהיא "אינטימית" יחסית ופורמאלית פחות מאשר בדיון
המתקיים בדלתיים פתוחות. לנושאים הנידונים בבתי משפט לענייני משפחה נודעת
חשיבות מיוחדת, ולכן ההקפדה על מתן החלטות או סיומם של ההליכים תוך פרק זמן
סביר.
מאפיין נוסף של ההליכים בבית המשפט לענייני משפחה נוגע למדיניות הנקוטה בו,
יתבוטפשמהיתבלעתונולתהתוגלפתה:6קרפפפקר
לפיה יש לנסות, ככל שניתן, להביא ליישוב הסכסוך בהסכמה. מדיניות זו מבוססת
על ההכרה שהסכמת הצדדים בסכסוכי משפחה משרתת את היחסים ביניהם בטווח
הארוך ומונעת הסלמת הסכסוך, במיוחד כאשר מעורבים בו קטינים. בלי להפחית
מחשיבותושלהפתרוןהמוסכםעלהצדדים,גורמתההמתנהלהבשלתפתרוןכזהלא
אחת להתמשכות בלתי סבירה של ההליכים. הניסיון להביא את הצדדים לכלל פשרה
או הסכמה מעורר גם הוא, לעתים, תרעומת הבאה לידי ביטוי בתלונות. דווקא בשל
מורכבות הדיון ורגישות הנושאים הנדונים בבתי המשפט לענייני משפחה, כך העיר
הנציב בהחלטותיו, צריך שופט בית המשפט לענייני משפחה לגלות רגישות מיוחדת
ותבונהרבהבבואולדוןבתיקימשפחה.
התפלגותהתלונותלפיסוגהחלטה
במהלך שנת 2018 התקבלו 130 תלונות על שופטים בבתי המשפט לענייני משפחה.
ניתנוהחלטותב-152תלונותהמתפלגותלפיסוגההחלטהכדלקמן:
תלונות,שהן48%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נדחולאחרבירור.
73
תלונות,שהן30%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נקבעשאיןלבררן,
46
בשלהוראותהחוק.
תלונות,שהן12%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נמצאומוצדקות.
18
תלונות,שהן6%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,הופסקבירורן.
10
תלונות,שהן3%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,מוצהבירורן.
4
תלונה,שהיא1%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נמצאליקוימערכתי.
1
____________
סה"כ152תלונות
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
39
תרשים11:התפלגותהתלונותעלבתימשפטלעניינימשפחה
שניתנהבהןהחלטה
יתבוטפשמהיתבלעתונולתהתוגלפתה:6קרפפפקר
התפלגותהתלונותעלבתימשפטלעניינימשפחהלפיסוגההחלטה
שניתנהבהןבשנת2018בהשוואהלשנת2017
מספרתלונות
מספרתלונות
בשנת2017
בשנת 2018
מוצדקות 13
18
דחייהלאחרבירור 100
73
הפסקתהבירור 9
10
איןלברר 42
46
בירורמוצה 7
4
1
ליקוימערכתי 5
סה”כ 176
152
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
40
התפלגותהתלונותהמוצדקות
תלונות, שהן 44% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על התנהגות
8
בלתיראויה.
תלונות, שהן 39% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על התמשכות
7
הליכיםועלעיכובבמתןהחלטותופסקידין.
תלונות, שהן 11% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על פגיעה
2
בכלליהצדקהטבעי.
תלונה, שהיא 6% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, הייתה על ליקוי
1
בניהולמשפט.
____________
סה"כ18תלונות
יתבוטפשמהיתבלעתונולתהתוגלפתה:6קרפפפקר
התפלגותהתלונותהמוצדקותלפיבתיהמשפטלעניינימשפחה
תלונותעלביתהמשפטלעניינימשפחהבמחוזתלאביב.
7
תלונותעלבתיהמשפטלעניינימשפחהבמחוזמרכז.
5
4 תלונותעלביתמשפטלעניינימשפחהבמחוזחיפה.
1 תלונהעלביתמשפטלעניינימשפחהבמחוזירושלים.
1 תלונהעלביתמשפטלעניינימשפחהבמחוזצפון.
____________
סה”כ18תלונות
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
41
6.5 בתיהדיןלעבודה
התפלגותהתלונותלפיסוגהחלטה
במהלךשנת2018התקבלו70תלונותעלשופטיםבבתיהדיןלעבודה16(תלונותמהן
הוגשועלביתהדיןהארצילעבודה),וניתנוהחלטותב84-תלונות.
עלביתהדיןהארצילעבודהניתנוהחלטותב17-תלונות,המתפלגותלפיסוגההחלטה
כדלקמן:
תלונות,שהן35%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נדחולאחרבירור.
6
תלונות,שהן29%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נקבעשאיןלבררן,
5
בשלהוראותהחוק.
תלונות,שהן12%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נמצאומוצדקות.
2
תלונותשהן12%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,מוצההבירור.
2
1 תלונה,שהיא6%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נמצאליקוימערכתי.
יתבוטפשמהיתבלעתונולתהתוגלפתה:6קרפפפקר
תלונה,שהיא6%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,הופסקהבירור.
1
____________
סה"כ17תלונות
67ההחלטותעלבתיהדיןהאזורייםלעבודהמתפלגותלפיסוגההחלטהכדלקמן:
4 תלונות,שהן59%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נדחולאחרבירור.
תלונות,שהן21%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נקבעשאיןלבררן,
14
בשלהוראותהחוק.
תלונות,שהן15%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נמצאומוצדקות.
10
תלונותשהן3%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,מוצההבירור.
2
תלונה,שהיא2%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,הופסקהבירור.
1
____________
סה"כ67תלונות
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
42
תרשים12:התפלגותכלהתלונותשניתנהבהןהחלטהעל
בתיהדיןלעבודה(האזורייםוהארצי)
יתבוטפשמהיתבלעתונולתהתוגלפתה:6קרפפפקר
התפלגות התלונות על בתי הדין לעבודה לפי סוג ההחלטה שניתנה
בהןבשנת2018בהשוואהלשנת2017
מספרתלונות
מספרתלונות
בשנת2017
בשנת2018
מוצדקות 9
12
דחייהלאחרבירור 33
46
הפסקתהבירור -
2
בירורמוצה 6
4
19
איןלברר 18
ליקוימערכתי 1
1
סה”כ 67
84
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
43
התפלגותהתלונותהמוצדקות
על בית הדין הארצי לעבודה נמצאו שתי תלונות מוצדקות (שתיהן נסבו על התמשכות
הליכים).עלבתיהדיןהאזורייםלעבודהנמצאו10תלונותמוצדקות:שמונהתלונותהיו
עלהתנהגותשופט,ושתיתלונותנסבועלהתמשכותהליכים.
התפלגותהתלונותהמוצדקותלפיבתיהדיןבאזוריםהשונים
5 תלונותעלביתהדיןהאזורילעבודהבתלאביב.
תלונותעלביתהדיןהארצילעבודה.
2
תלונותעלביתהדיןהאזורילעבודהבחיפה.
2
1 תלונהעלביתהדיןהאזורילעבודהבירושלים.
1 תלונהעלביתהדיןהאזורילעבודהבנצרת.
1 תלונהעלביתהדיןהאזורילעבודהבבארשבע.
יתבוטפשמהיתבלעתונולתהתוגלפתה:6קרפפפקר
____________
סה”כ12תלונות
6.6 בתיהדיןהרבניים
התפלגותהתלונותלפיסוגהחלטה
במהלך שנת 2018 התקבלו 62 תלונות על דיינים בבתי הדין הרבניים 16( מהן על בית
הדיןהרבניהגדול),וניתנוהחלטותב-77תלונות.
על בית הדין הרבני הגדול ניתנו החלטות ב20- תלונות: שלוש מהן נמצאו מוצדקות,
תשע תלונות נדחו לאחר בירור, בתלונה אחת הבירור מוצה, ארבע תלונות לא בוררו
ובשלושתלונותאחרותהופסקהבירור.
57ההחלטותעלבתיהדיןהרבנייםהאזורייםמתפלגותלפיסוגההחלטהכדלקמן:
תלונות,שהן46%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נדחולאחרבירור.
26
12 תלונות,שהן21%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נקבעשאיןלבררן,
בשלהוראותהחוק.
10 תלונות,שהן17%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,נמצאומוצדקות.
9 תלונות,שהן16%מכללהתלונותבהןניתנההחלטה,הופסקבירורן.
____________
סה”כ57תלונות
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
44
תרשים13:התפלגותכלהתלונותשניתנהבהןהחלטה
עלבתיהדיןהרבניים(האזורייםוהגדול)
יתבוטפשמהיתבלעתונולתהתוגלפתה:6קרפפפקר
התפלגות התלונות על בתי הדין הרבניים לפי סוג ההחלטה שניתנה
בהןבשנת2018בהשוואהלשנת2017
מספרתלונות
מספרתלונות
בשנת2017
בשנת2018
מוצדקות 16
13
דחייהלאחרבירור 18
35
הפסקתהבירור 6
12
איןלברר 17
16
בירורמוצה 2
1
ליקוימערכתי -
-
סה”כ 59
77
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
45
התפלגותהתלונותהמוצדקות
5 תלונות,שהן39%מכללהתלונותשנמצאומוצדקות,היועלליקויבניהול
משפט.
4 תלונות, שהן 30% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על פגיעה
בעיקריהצדקהטבעי.
3 תלונות, שהן 23% מכלל התלונות שנמצאו מוצדקות, היו על התמשכות
הליכים.
1 תלונה,שהיא8%מכללהתלונותשנמצאומוצדקות,הייתהעלהתנהגות
בלתיראויה.
____________
סה”כ13תלונות
יתבוטפשמהיתבלעתונולתהתוגלפתה:6קרפפפקר
התפלגותהתלונותהמוצדקותלפיבתיהדיןבאזוריםהשונים
תלונותעלביתהדיןהרבניהאזוריבירושלים.
6
תלונות עלביתהדיןהרבניהגדול.
3
תלונהעלביתהדיןהרבניהאזוריבנתניה.
1
תלונהעלביתהדיןהרבניהאזוריבתלאביב.
1
תלונהעלביתהדיןהרבניהאזוריברחובות.
1
תלונהעלביתהדיןהרבניהאזוריבחיפה.
1
____________
סה"כ13תלונות
6.7 בתיהדיןהשרעיים
בשנת 2018 התקבלו 11 תלונות על בתי הדין השרעיים, וניתנו החלטות ב10- תלונות:
שלש תלונות נמצאו מוצדקות (כולן בשל התנהגות בלתי ראויה של הקאדי), ובשלוש
תלונות אחרות הופסק הבירור; שתי תלונות נדחו לאחר בירור; בתלונה אחת מוצה
הבירור,ובתלונהאחרתנקבעשאיןמקוםלבררה.
6.8 בתיהדיןהדרוזיים,בתיהדיןהצבאיים,ביתדיןשלעדהנוצרית
בשנת 2018 התקבלה תלונה אחת על בית הדין הדרוזי, וניתנה החלטה בתלונה אחת
אשר נדחתה. התקבלה תלונה אחת על בית דין צבאי אשר קבע כי אין לבררה. לא
התקבלותלונותעלביתדיןשלעדהנוצרית.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
46
פרק7 ליקוייםותיקונם
תוםייוקיל:7קרפפפקר
1. מבוא
תכליתו של חוק הנציבות הוא תיקון ליקויים שהתגלו בהתנהגות ובהתנהלות שופט,
לשםשיפורהשירותשלבתיהמשפטלציבור.תכליתזומושגתבאמצעותבירורתלונות
על שופטים, שבמסגרתו נעשה ניסיון להטמיע ולהפנים נורמות התנהגות והתנהלות
ראויות,הןבמישורהשופטהמסויםוהןבמישורהמערכתי.
הסמכותלהתריעעלליקויולפעוללתיקונוקבועהבסעיף22לחוקהנציבות,שזולשונו:
"(א) מצאהנציבשהתלונההיתהמוצדקתיודיעעלכךלמתלונן,לשופטהנילוןולמישמנוי
בסעיף 19(ד), לפי הענין, בצירוף החלטתו; בהודעה כאמור רשאי הנציב לפרט את
תמציתממצאיו,כולםאוחלקם,ואםהעלההבירורכיקייםליקוי,רשאיהואלהצביע
עלהצורךבתיקונוועלהדרךהראויהלכך.
ב) התקבלה הודעה על צורך בתיקון ליקוי כאמור בסעיף קטן (א) יודיע השופט הנילון,(
המנהלאונשיאביתהמשפטאוביתהדיןשבומכהןהשופט,לנציב,עלהצעדיםשננקטו
לתיקוןהליקוי;לאהתקבלההודעהבתוךזמןסביראושההודעהאינהמניחהאתדעתו
שלהנציב,רשאיהואלהביאאתהעניןלפניהנשיאוהשר.
מצאהנציבשהתלונהלאהיתהמוצדקת,יודיעעלכךבכתבלמתלונןולמישמנויבסעיף
(ג)
19 ד),לפיהענין,ורשאיהנציבלפרטלהםאתתמציתממצאיו.(
(ד) העלהבירורהתלונהחששלמעשהפלילי,יביאהנציבאתהעניןלידיעתהיועץהמשפטי
לממשלה, וכן לידיעת השר והנשיא; העלה בירור התלונה חשש לעבירה משמעתית
יביאהנציבאתהעניןלידיעתהשרוהנשיאורשאיהואלהמליץלשרעלהגשתקובלנה
לביתהדיןהמשמעתילשופטים.
(ה) הנציב רשאי, אם מצא לנכון לעשות כן בעקבות ממצאיו, להמליץ לועדה לבחירת
שופטים,לסייםאתכהונתושלשופטעלפיסמכותהאולהמליץלשראולנשיאלהביא
לועדהלבחירתשופטיםהצעהלסייםאתכהונתושלשופט;החליטוהועדה,השראו
הנשיאשלאלקבלאתהמלצתהנציב,ינמקואתהחלטתם."
מבירורהתלונותעוליםליקוייםהןבמישורהשופטהמסויםוהןבמישורהמערכתי.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
47
2. ליקוייםבמישורהשופטהמסוים
במישורהשופטהמסוים,הצעדיםהננקטיםלתיקוןהליקויבתלונותהנמצאותמוצדקות
הםמגווניםומשתניםבהתאםלחומרתהמעשהאוהמחדלהמיוחסלשופט.בחלקניכר
מןהמקרים,ה"סנקציה"הננקטתהיאעצםהקביעה,הכלולהבגוףההחלטה,כיהתלונה
תוםייוקיל:7קרפפפקר
נמצאהמוצדקת.קביעהמסוגזהמובאתלידיעתהועדהלבחירתשופטיםכשהיאדנה
בקידום שופטים. במקרים מסוימים, יש הצדקה עניינית לנקיטת צעדים חמורים יותר,
ביניהםהמלצהעלהעמדהלדיןמשמעתיאועלסיוםכהונתושלשופט.
3. ליקוייםמערכתיים שנתגלובמסגרתבירורתלונהעלשופט
במישורהמערכתינוקטתהנציבותמספרדרכיםלתיקוןליקויים,ובהן:
מעקבאחרתיקוןליקוייםשהתגלו;•
• פרסוםתמציתההחלטה(ללאפרטיםמזהים)באתרהאינטרנטשלהנציבות
בנושאיםעקרונייםובנושאיםבעליהשלכותרוחב;
• קיום מפגשים עם שופטים ונשיאים של בתי משפט ומתן הרצאות במסגרת
המכון להשתלמות שופטים כדי להביא לידיעתם מסקנות במישור האתי
העולותמהחלטותהנציב;
הכנתדוחותשנתייםודוחותמיוחדים.•
עדכוןראשיהמערכתבזמןאמתעלטיפולבתלונותחמורות
תלונות על שופט מסוים בהן נמצא ליקוי מערכתי לעיתים נמצאו מוצדקות הן בהיבט
של השופט הנילון והן בהיבט המערכתי, ולעיתים נדחו בהיבט השופט הנילון ונמצאו
מוצדקותבהיבטהמערכתי.
בשנת2018 הוגשולנציבותתלונותעלליקוייםמערכתייםכדלקמן:
כשליםאישייםוכשליםמערכתייםבהתנהלותביתהמשפטבבקשות
המוגשותלפניהגשתכתבאישום
נשיאת בית המשפט העליון ושרת המשפטים הגישו לנציב בקשת בירור בגין פרסום
בתקשורת על אודות חילופי מסרונים בין השופטת רונית פוזננסקי-כץ, שדנה בתיקי
מעצרחשודיםבפרשההמכונהתיק4000 לביןעו"דערןשחם-,שביט(להלן:עורךהדין)
שייצג בפניה באותם תיקים את הרשות לניירות ערך. החלטת הנציב בבקשת הבירור
הותרהלפרסוםעלפיסמכותןשלהנשיאהוהשרהכאמורבסעיף13 ג)לחוקהנציבות.(
הבירור העלה, כי לבקשת עורך הדין פנתה השופטת לסגן נשיא בית המשפט שאישר
לה להמשיך ולטפל בתיקים אלה בתקופת יציאתה לשבתון. בהקשר לעניין זה קבע
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
48
הנציב,כיהתנהלותלפיהתובע"בוחראתהשופט"(מטעמיםעניינייםכךנראה–בשל
היכרותה הקודמת עם התיק) יוצרת מראית עין לא ראויה גם אם יש לה טעם ענייני,
והיאמנוגדתלסדרימינהלתקיניםויסודיים.שיבוץהשופטשידוןבתיקיםהשוניםאללו
להיעשותלפיבחירתהשופטאולפיבחירתבעלהדין.השיבוץצריךשימצאמלכתחילה
תוםייוקיל:7קרפפפקר
באחריותושלהנשיאאושלסגןהנשיא.
החומרשנאסףבמסגרתהבירורהעלה,כיביןהשופטתלעורךהדיןהתקייםקשרישיר
שנמשךעלפניימיםרבים,וכללחילופימסריםבתוכנתWhatsApp עיוןבהםמלמד,.
כי הקשר הישיר בין השופטת לבין החוקר, שהחל בתיאום לוגיסטי, התדרדר חיש קל
לכללדיאלוגפסול.ביןהיתרמסרלהעורךהדיןמראשמידעעלעמדותנציגיהרשות
כפישתובאנהבפניהבביתהמשפט.טיבההתכתבותשביןהשנייםהעלהכיעורךהדין,
בהסכמת השופטת ובשיתוף פעולה שלה, "עקף" את הדרך המנהלית הרגילה בכל
הנוגע לקשר בין שופט לבעלי דין. הנציב קבע, כי מדובר בהתנהלות פגומה מיסודה,
אשר אינה מתיישבת עם ההסדרים הראויים ואף הייתה שונה לחלוטין מהתנהלות
המשטרה מול שופטים אחרים שדנו בתיקי מעצר בבתי משפט השלום במחוז המרכז,
שםלאהתקייםקשרישירכזה.
מידע שמסרו נשיא בית משפט השלום בתל-אביב וסגן הנשיא לנציב על אודות דרכי
הקשר בין רשויות התביעה לשופטי בית משפט זה התברר כנאה דורש אך אין מקיים.
השופטת עצמה הסבירה לנציב, כי בהעדר עוזר משפטי או מתמחה שיסייע בעדה
היא קיימה בעצמה את הקשר האדמיניסטרטיבי עם רשויות התביעה. הנציב קבע, כי
פרקטיקה כזו, של קשר ישיר בין השופט לתובע, אסור היה לה שתתקיים והיא עשויה
ליצור,כפישיצרהבמקרהזה,פמיליאריותבלתיראויהביןתובעלשופט.הבירורהעלה,
כי תחילתה של קרבת יתר זו היתה, אמנם, במסרונים המבקשים לקיים ישירות תיאומי
לוגיסטיקה,אךהמשכההיהבחילופימסריםאישייםיותר.
כן העלה הבירור תקלה נוספת של נוהג לקיים, בתיקים של הארכת מעצר, דיונים
מקדימים בלשכת השופט במעמד התביעה בלבד. במהלך החלק הזה של הדיון מוצג
לשופטת, וכנראה גם לשופטים אחרים, חומר סודי, מתנהל שיג ושיח בין השופטת
לנציגי התביעה, השופטת שומעת מפיהם דברים שאינם נשמעים באולם והיא מביעה
בפניהםעמדותשאינהחוזרתעליהםבאולם.לענייןזההעירהנציב,כיאכן,ישנםדיונים
שהחסיון יאה להם כמו הוצאת צווים של מעצר ראשון וחיפוש, שיש צורך בהסתרתם
מן הנחקר בשלב הראשון של החקירה. אלה נדונים בלשכת השופט - שהרי ממילא
מבקשים להסתיר בשלב זה את עצם קיומו של ההליך. אלא ש"המרחב המוגן" שנוצר
בלשכת השופט אל לו להשתרע גם להליכים שעצם קיומם אינו סוד. שיחה בין השופט
לבין נציגי התביעה שזכרה אינו בא ברישומים ושעל קיומה ועל תוכנה אין העצורים
והסנגוריםיודעיםדבר,ישבהפגם.במהלךהדיון,כךהתברר,היטשטשהגבולביןלשכה
לאולם, בין דיון שניתן לקיים במעמד צד אחד לבין דיון שיש לקיימו במעמד הצדדים
כולם.יתרהמכך,זהוביטוינוסףלאותהקרבתיתרהנוצרתביןהשופטלנציגיהתביעה.
מופעקיצונישלאותהקרבתיתרמומחשבחילופיהמסרוניםנשואבקשתהברורוביחס
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
49
הפמיליארישהתפתחביןעורךהדיןלביןהשופטת.
הנציב סיכם את החלטתו בבקשת הבירור בציינו, כי בדיקתה גילתה שורה של כשלים
אישייםומערכתיים.
כשליםאישיים:השופטתהפרהאתכלל3לכלליהאתיקהמשלאהקפידהעלהתנהגות
תוםייוקיל:7קרפפפקר
"שישבהכדילקיים,ואףלהגביר,אתהאמוןבשיטתהמשפטבכללובמעשההשפיטה
בפרט". המסרונים שהוחלפו בין השניים מוטב היה להם שלא באו לעולם משבאו, ולא
היו באים לעולם אלמלא התירה השופטת קרבת יתר זו לעורך הדין ואלמלא התירה לו
לפנות ישירות אליה. הקשר הישיר שנוצר בין השניים לא היה צריך להתקיים. כן נקבע,
כי השופטת עברה גם על כלל 12 א) לאותם כללים בקיום הקשר הישיר עם התובע,(
ובקבלתמידעממנו,מאחוריגבהשלרשותאחרת.
לדעת הנציב, בנסיבות המקרה יש בהפרת כללי האתיקה משום עבירה משמעתית
ומשכך המליץ בפני שרת המשפטים להגיש בעניינה של השופטת קובלנה לבית הדין
המשמעתילשופטים.
כשליםמערכתיים:הבירורהעלהגםשורהשלתקלותמערכתיותהצריכותתיקוןיסודי.
לדבריהנציב,איןלהלום,בתיקימעצרגלויים,דיוניםהמתקיימיםבלשכתהשופט,קודם
לכניסתהצדדיםלאולם,ואשרבמסגרתםשומעיםנציגיהתביעהאתעמדתושלשופט
המעצרים, ושומע השופט דברים והסברים מפי נציגי המשטרה – כשכל אלה אינם
מובאים בפני העצורים ובפני באי כוחם בחלק הפתוח של הדיון. בכך אין לשלול את
הצורךלקייםבאולםעצמו,במקריםמתאימים,דיוןבדלתייםסגורותכדילהגןעלחומר
חסוי.
הנציב המליץ לנשיאת בית המשפט העליון ליתן דעתה לכשלים המערכתיים שנתגלו
בביתמשפטהשלוםבתלאביב-יפו.
בעקבותהחלטתהנציבהקימהנשיאתביתהמשפטהעליוןצוותבדיקהבכירבראשות
כב' השופט יוסף אלרון, שופט בית המשפט העליון. הצוות המליץ על הסדרת ממשק
העבודה בין שופטים ובין גורמי תביעה וחקירה בבקשות לפני הגשת כתב אישום.
בעקבות המלצות הצוות הפיצה נשיאת בית המשפט העליון, ביום 1.7.18, הוראת נוהל
בנושאזה(מספרנו,118/18שלום.)
עיוןבתיקיקאדישרעיעלידיראשיהמערכת
בהחלטתהנציבבתלונהשעניינהעיוןבתיקיקאדישרעינקבע,כילנשיאביתהדיןהשרעי
לערעורים סמכות אדמיניסטרטיבית עודפת, במסגרתה הוא רשאי לבדוק, בין השאר,
את מצבת התיקים שבטיפולו של כל קאדי; נתונים על כמות תיקים ועל סיום הטיפול
בהם; את משך הטיפול בתיקים; ואת העומס המוטל על כל אחד מן הקאדים. מנהל
בתי הדין השרעיים משמש בעניינים האדמיניסטרטיביים האלה כזרועו הארוכה של
הנשיאוהוארשאילהפקידבידיואתמלאכתהמעקבהאדמיניסטרטיבי.עםזאתנקבע,
כי להבדיל מן הסמכות האדמיניסטרטיבית העודפת, הרי ככל שהדבר נוגע לשיקול
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
50
הדעת השיפוטי – אין הקאדי נתון לביקורת שאינה ערעורית, ואין הדבר בסמכותו של
הנשיאלהורותלקאדים,מחוץלביקורתהערעורית,מהיהיהתוכןההחלטותהשיפוטיות
שלהם.הנציבקבע,כיעלהנשיאלהימנעמפגיעהבעצמאותהשיפוטיתשלכלאחדמן
הקאדיםועליולהישמרמפניהתערבותבשיקולהדעתהשיפוטישלהם.
תוםייוקיל:7קרפפפקר
סמכות שהוקנתה לגורם כלשהו חייבת להיות מופעלת בהתאם לצרכי תפקידו ושלא
מתוךשיקוליםזרים.משכך,איןמקוםלעשותשימושלרעהבסמכותזאתלצרכימעקב
אועלמנתלאסוףחומריםעלקאדימסוים.המנהל,ואףלאהנשיא,אינםרשאיםלחדור
לפרטיותו של קאדי ולקרוא מסמכים פרטיים המצויים בתיקים האישיים שלו במחשב
(תמצית,מספרנו,21/18שרעי.)
גישורופשרהבביתהמשפט
• עלחוסרסמכותושלביתהדיןהארצילעבודהלקייםהליכיגישוראופישורבסכסוך
קיבוצישנדוןבפניו
בתלונה שהוגשה לנציבות, בה נדונה שאלת סמכותו של בית הדין הארצי לעבודה
לקיים הליכי גישור או פישור בסכסוכים קיבוציים המובאים לפתחו, קבע הנציב, כי
החוק לא הסמיך את בית הדין לעשות כן. כן קבע הנציב, כי על בית הדין לקיים את
כללי היסוד הדיוניים וכללי הצדק הטבעי, ובכלל זה נוכחות כל בעלי הדין בכל דיון,
והבטחת פומביות הדיון, בכפוף לחריגים המצוינים בחוק וחובת ניהול הפרוטוקול.
לדעת הנציב, ניהול הליכי גישור על ידי בית הדין עלול לפגוע בסמכותו המוסדית
לעבודה בשל הדילוג שבין אולם המשפט ל"חדר הישיבות". התלונה נמצאה
מוצדקתמןהבחינההמערכתיתוהנציבהעיר,כיראוישהמחוקקייתןדעתולשאלות
שמעוררת התלונה, תוך שמירה על ההבחנה בין גישור לבין שפיטה. כן קבע, כי על
אופייה של השפיטה ראוי לשמור גם בימי שביתה (תמצית, מספרנו ,348/18 ארצי
לעבודה.)
בעקבותההחלטה,מינתהנשיאתביתהדיןהארצילעבודה,כב'השופטתורדהוירט-
לבנה, על דעתה של נשיאת בית המשפט העליון, ועדה בראשות השופטת (בדימוס)
נילי ארד, לשעבר נשיאת בית הדין הארצי לעבודה, לשם בחינה וגיבוש המלצות
במישור המערכתי באשר למתכונת הראויה לניהול דיונים העוסקים בצעדים
ארגוניים בסכסוכי עבודה קיבוציים.
• אישורהסדר"גישור"למרותשבפועללאהתנהלהליךגישורביןהצדדים
בתיק שהתנהל בבית משפט השלום הופנו הצדדים על ידי השופטת להליך גישור
"פנימי"ביחידתהגישורשלביתהמשפט.בירורהתלונההעלה,כילאחרשהשופטת
יצאה מהאולם כדי לקרוא למגשרת מטעם בית המשפט, הגיעו הצדדים בכוחות
עצמם להסכם שכותרתו "הסכם פשרה במסגרת גישור", וזאת לאחר שהמגשרת
התעכבה ובאי כוח הצדדים איבדו, ככל הנראה, את סבלנותם. למרות שבפועל לא
התקייםהליךגישור,אישרההשופטתאתההסכםונתנהלותוקףשלפסקדין,במטרה
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
51
לאפשר החזרת מחצית האגרה לתובעים. בהחלטת הנציבות נאמר, כי הגישור יכול
להיערך בכל שלב של הדיון בתיק, ביוזמתו של מי מהצדדים או של בית המשפט.
אכן, מקובל הנוהג לפיו בית המשפט ממליץ לצדדים על הליך גישור, כאשר אחד
היתרונות בהסדר הגישור הוא השבת מלוא האגרה. עם זאת נקבע, כי בנסיבות בהן
תוםייוקיל:7קרפפפקר
הצדדיםלאראובכללאתהמגשרתולאקיימוהליךגישוראמיתי,היהעלהשופטת
להשיתליבהלפגםמהותיזה,המאייןלמעשהאתכשרותהליךהגישור,ושלאלאשר
אתההסכם,למרותהרצוןהעזלסייעלתובעיםבמצבאליונקלעו.התעלמותהשופטת
מפגםחמורזההייתהבגדרהתנהלותכושלתומכשילה,ובהקשרזההתלונהנמצאה
מוצדקת. בהחלטת הנציבות מופיעה גם המלצה מערכתית לפיה ככל שאין נהלים
ברוריםבאשרלניהולהליךגישורפנימיבביתהמשפט,ישלקבוענוהלברורומחייב.
אין מקום לקיים ישיבות גישור חטופות בכל קרן זוית או באולם מזדמן של שופט זה
או אחר. יש לקבוע מקום קבוע וייעודי לישיבות הגישור, תוך חיוב רישום פרוטוקול,
בויפורטושםהמגשרושמותהצדדיםהמשתתפיםבישיבתהגישור,ובציוןהסכמתם
להשתתף בישיבת הגישור. בהמשך הפרוטוקול יפורט ההסדר המוסכם אליו הגיעו
הצדדים, בצירוף חתימותיהם של הצדדים ו/או באי כוחם ואישור המגשר וחתימתו
(מספרנו,698/17שלום.)
תקלהמנהליתבטיפולושלתיקבביתהמשפטהעליון
מתלונן טען, כי טרם נקבע מועד לדיון בעתירה שהגיש לבית המשפט העליון וכי כל
הניסיונות לקבלת מועד בו תידון העתירה או הבהרות באשר לנעשה בה, לא צלחו.
בירור התלונה העלה, כי המזכירות העבירה את התיק ללשכתו של שופט שלאחר מכן
פרש מכהונתו, ככל הנראה עקב בקשה שהוגשה בתיק, והתיק נותר בלשכתו מאז
ועד היום, משך תקופה של למעלה משנה. זאת, אף שהשופט פרש מכהונתו ושלושת
חודשי הכתיבה הקבועים בחוק הסתיימו. על פי רישומי המערכת, מספר כתבי בי דין
נוספים הועברו ללשכתו של השופט לאחר מכן, ללא התיק עצמו. בדיקה שנערכה
על ידי מי שהיה עוזרו המשפטי של השופט העלתה, כי רישומי הלשכה אינם כוללים
תיעוד על הגעת התיק ללשכתו או על הגעת כתבי הטענות הנוספים, הנזכרים לעיל,
ללשכתו. התיק עצמו לא אותר. ה"תיקים הנלווים" (שני עותקים נוספים של התיק
העיקרי) נמצאו במזכירות בית המשפט במדור בג"ץ, כמקובל. לא עלה, אפוא, בידי
בית המשפט העליון לברר, האם התיק אכן הגיע ללשכתו של השופט במועד הרשום
במערכת המחשוב, או שמא בשל תקלה כזו או אחרת, התיק לא הגיע ליעדו. מכל
מקום, בעקבות הבדיקה שנערכה, וההבנה שאירעה תקלה שהובילה לכך שהתיק לא
טופל במשך תקופה ארוכה, הנחתה נשיאת בית המשפט העליון להעביר את התיק
להמשך טיפולו של השופט התורן והוא נדון לגופו. כחלק מתהליך הפקת הלקחים מן
התקלה שאירעה, ועל מנת למנוע הישנות מקרים דומים בעתיד, הובהר כי בכוונת בית
המשפט העליון להנחות את מנהלות הלשכה לבצע, אחת לרבעון, בדיקה שמטרתה
לוודא כי קיימת תאימות בין רישומי מערכת "ניהול התיקים" ובין התיקים המצויים
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
52
בלשכה,הלכהלמעשה.בנוסף,נבדקתהאפשרותלבצע,אחתלתקופהקצובה,סריקה
של תיקים המצויים בכל חדרי הבניין באמצעות מכשיר סורק דיגיטלי, וזאת על מנת
לאתראיהתאמותביןרישומימערכת"ניהולהתיקים"וביןמיקומםשלהתיקיםבפועל.
הבירור העלה, אפוא, תקלה שנפלה בכל הנוגע לטיפולו של בית המשפט בתיק, אשר
תוםייוקיל:7קרפפפקר
שב וטופל לאחר פנייתנו ובעקבות הגשת התלונה. הלקחים המתאימים הופקו ונעשים
צעדים על מנת למנוע הישנותן של תקלות דומות בעתיד. הנציב קבע כי על תהליך
זה ראוי בית המשפט העליון לשבח. התלונה נמצאה מוצדקת מן הבחינה המנהלית
(תמצית,מספרנו,451/18עליון.)
תקלהמערכתיתבטיפולבמתןצוויחיפושוצווימעצר
• שופטנתןצוויחיפושבהםקבע,כיחיפושיערךבפנישניעדיםשאינםשוטרים,למעט
החיפוש בחומר מחשב ובמחשב שלגביו קבע, כי לא ייערך בפני עדים. המתלוננת
טענה, כי אף שבטופס צו החיפוש נדרש השופט לפרט את הסיבה לחיפוש שלא
בפני עדים ("פרט הסיבה"), הוא לא עשה כן. התלונה נמצאה מוצדקת והנציב עמד
עלהצורךבהנמקה,ולוּבתמצית(תמצית,מספרנו,316/18שלום.)
• מתלוננת הלינה על מתן מספר צווי חיפוש (אצל צד ג') שניתנו בשנת 2017, אשר
לאמופיעיםבהםפרטיםשונים,ובכללםמספרושלתיקביתהמשפט;פרטיהשוטר
שהופיע בפני השופט; ומספר תעודת הזהות של צד ג'. בעמודה הנוגעת לסיבה
לכך שהחיפוש יבוצע ללא עדים, נרשם באופן סתמי כי החיפוש הוא בחומר מחשב
ובמחשב, ותחת מהות החשד והעילה למתן הצו נרשם שקיים חשד סביר ותו לא.
לטענת המתלוננת, הצווים מהווים חלק מחומר חקירה בתיק שמתנהל נגדה, והעדר
הפרטיםפוגםבהליךהשיפוטיומשבשאותו.
לסוגיית הפגמים הנופלים בצווים, ובכלל זה בצווי חיפוש, נדרשה הנציבות בעבר
פעמים רבות, והתייחסה לעניין זה גם במסגרת החלטות שניתנו בתלונות שהגישה
המתלוננת עצמה או מתלוננים אחרים (ראו, למשל, תלונות ,329/14 ,316/18
.)320/17
בהחלטתהנציבנאמר,כיגםבהנחה,שכדבריהמתלוננת,צוויהחיפוששהגיעולידיה
מהוויםחלקמחומרחקירהבתיקהמתנהלנגדה,מדוברבסוגיהמתחוםדיניהראיות
במהותה, שהשפעתה על ההליך המתנהל נגד המתלוננת ראויה להתברר בבית
המשפט, ככל שתמצא המתלוננת לעשות כן, ולא באמצעות הגשת תלונות בנושא
זה לנציב. נוכח האמור לעיל, בא הנציב לכדי מסקנה, כי טיפולה של הנציבות, בכל
הנוגע למתן צווים במעמד צד אחד, בהליכי חקירה טרם הגשת כתב אישום, אשר
ניתנועלידיביתהמשפטלפנייום6.9.18,מוצה,וכיהדברבאעלתיקונו.משכך,אין
עוד מקום לבירור תלונות בעניינים אלה שקדמו לאותו מועד, שהוגשו או שתוגשנה
לנציבותבעתיד.בכךגםמוגשמתתכליתפעולתהשלהנציבות,שעיקרהלשפראת
פניהמערכתהשיפוטיתולמנועחזרתןשלתקלות.תלונותעלליקוייםבצוויםשניתנו
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
53
לאחר יום 6.9.18, ככל שתוגשנה לנציבות, תתבררנה לגופן ובהתאם תיקבע בהן
תוצאתהבירור.התלונותנדחו(מספרינו,681/18,682/18,738/18740/18 ועוד.),
קביעתהמותביםהדניםבתיקים
תוםייוקיל:7קרפפפקר
תלונה על התנהלותם של בתי המשפט בנוגע לקביעת המותבים הדנים בתיקים,
חילופיהםוהתיעודלכך,נדחתה,והנציב קבע,כיישלראותבמלאכתשיבוץאוהחלפה
של שופט או של מותב חלק מהפררוגטיבה הניהולית, הנתונה לנשיאים ולסגניהם או
למימטעמם.עםזאת,צייןהנציב,כיהואמניחשקייםרישוםפנימיהמתעדאתהשיבוץ
ואת חילופי המותבים, וככל שרישום מעין זה אינו קיים, הוא סבור, כי מן הראוי שכך
ייעשה.עודקבעהנציב,כיטענותבאשרלתקלותהקיימותבמערכת"נטהמשפט",אינן
באחריותהשופטיםהמטפליםבתיק,אולםראוישהנושאייבדקויטופלעלידיהגורמים
המוסמכיםלכךבהנהלתבתיהמשפט(תמצית,מספרנו,509/18מחוזי.)
חילופימותביםתכופיםבתיקיביתהמשפטלעניינימשפחה
מתלוננת הלינה על כך שתיק אפוטרופסות שהתנהל בבית המשפט לענייני משפחה
נידון על ידי שלושה מותבים שונים וכתוצאה מכך, ניתנו בו החלטות סותרות וההליכים
בוהתמשכויתרעלהמידה.בהחלטתהנציבנאמר,כיחילופיהמותביםהתכופיםגרמו
להתמשכותיתרשלההליכים,שבאהלידיביטויבמתןהחלטותסותרות,ובמתןהחלטות
שהורו על העברת בקשות לתגובות, על קבלת תגובות לתגובות וחוזר חלילה. התלונה
נמצאהמוצדקתמהבחינההמערכתית(תמצית,מספרנו,556/18משפחה.)
ליקויבמערכתהממוחשבת"נט-המשפט"
מדובר בליקוי בגינו לא מקוימות תקנות סדר הדין האזרחי (תיקון מס' 3), התשע"ד –
2014,לפיהןקטיניםלאיצוינוכבעלידיןבכתביטענותשמגישיםהוריהםלביתהמשפט
לענייני משפחה. זאת, למרות שהתקנות נכנסו לתוקף כבר ביום 7.8.14. הנציב טיפל
בתלונות בנושא זה גם בשנים קודמות. יצוין כי 3 תלונות חדשות הוגשו לנציבות בעניין
זהבשנת2018(מספרינו,23/1887/18ו.)699/18-
בעניין זה הודיענו מנהל בתי המשפט, כבר ביום 21.2.16, כי לאחרונה הוכנס למערכת
נט המשפט שיפור מיחשובי שהושקעו בו מאמצים ומשאבים, ומטרתו לסייע ביישום
התקנה. במכתב צוין עוד, שמדובר בתיקון חדש יחסית והטמעתו בקרב ציבור עורכי
הדין ובקרב ציבור המתדיינים עשויה לקחת זמן. הנציבות הוסיפה לעקוב אחרי עניין
זה, וביום 13.11.16 הודיענו מנהל בתי המשפט כי תיקון החקיקה מצוי בשלבי הטמעה
במערכת זה מכבר. אולם, לדבריו, מדובר בשינוי גדול ומורכב, הן בהיבט המהותי והן
בהיבט הטכני-מיחשובי, ועל כן יישומו אורך זמן. בתלונות האחרונות שהוגשו בעניין זה
הערנו, כי אף שהנושא טופל על ידי הנציב בעבר, הרי שלאור פניותיה החוזרות ונשנות
שלהמתלוננת,מצאהנציבלנכוןלהפנותשובאתתשומתליבושלמנהלבתיהמשפט
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
54
לסוגיהזו.עםזאתחזרהנציבוהעיר,כילפיהחוק,לנציב,כאומבודסמן,סמכותהמלצה
בלבדואיןבסמכותולפעולבעצמולתיקוןהליקוי.
שימושבמונח"הסדריראייה"
תוםייוקיל:7קרפפפקר
בהחלטות הנציב שניתנו בנושא זה בעבר המליץ הנציב לשרת המשפטים לבחון את
המונח "הסדרי ראייה", אשר אינו מעוגן בחקיקה, ולשקול אם ראוי לעגן בחקיקה מונח
מתאיםיותר,כמו"זמנישהות."
בשנת2018הוגשולנציבות8תלונותנוספותבענייןזה(בתיקים,22/18,32/18,101/18
,531/18 ,548/18 ,605/18 689/18 ו703/18-). בתלונותיה האחרונות ביקשה עמותת
הורות משותפת = טובת הילד" לדאוג לרענון הנושא בקרב השופטים פעם נוספת,"
בטענה,כיחלקמהשופטיםעדייןאינםמכיריםאתההנחיהשהפיץמנהלבתיהמשפט
בעניין זה בעבר. לאור התלונות החוזרות, ערכנו בירור בהנהלת בתי המשפט שהעלה,
כיהנוהלבענייןזההופץעלידימנהלבתיהמשפטלנשיאיבתיהמשפטביום,26.6.16
לפני למעלה משנתיים. נוכח אי הטמעת המונח החדש על ידי חלק מהשופטים פנינו
שוב למנהל בתי המשפט בעניין זה. במכתבו לנציב ציין מנהל בתי המשפט, כי בשנת
2015ובשנת2016עדכןמנהלבתיהמשפטדאז,השופטמיכאלשפיצר,אתהשופטים
הרלוונטייםבהחלטתהנציבבדברהשימושבמונח"זמנישהות"במקוםהמונח"הסדרי
ראייה". רענון בעניין זה הופץ לנשיאי המערכת בחודש מרס 2018. מנהל בתי המשפט
הוסיף עוד, כי נוכח החשיבות שהם מייחסים לנושא, ולאור החלטותיו הנוספות של
הנציב בעניין זה, הוא מצא לנכון לשוב ולהביא עניין זה לתשומת לב השופטים, ורענון
נוסףהופץעלידוביום.20.9.18
בעקבות פנייתו של שופט שלום, שלא ידע על המלצת הנציב בנושא זה ועשה שימוש
במונח "הסדרי ראייה", במסגרת דיון בצו הרחקה, פנינו שוב למנהל בתי המשפט
והמלצנו להפיץ את עיקרי המלצת הנציב בעניין השימוש במונח "זמני שהות" במקום
המונח"הסדריראייה"גםבקרבשופטיםשאינםעוסקיםבעניינימשפחה.ביום3.12.18
השיבנומנהלבתיהמשפט,כיהואביקשמנשיאיבתיהמשפטלהפיץאתהודעתומיום
20.9.18לכללהשופטים.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
55
תמציתהחלטה(מספרנו,21/18שרעי)
עלעיוןבתיקיקאדישרעיעלידיראשיהמערכתועלאודותעצמאותוהשיפוטיתשלקאדי
תקציר: על היושב בדין לפסוק ללא מורא ובכפוף להוראות הדין בלבד. אין הוא אמור להסיג
תוםייוקיל:7קרפפפקר
לאחוראתשיקולדעתומפניעמדותיהםשלאחריםאונוכחהמצופהממנומצדגורמיםשונים.על
שיקולדעתווהכרעתוהשיפוטיתמוסמכתלהשיגערכאתהערעור.היא בלבדואיןבלתה.בכךאין
כדילפטוראתהקאדימחובתולכבדאתפסיקתביתהדיןלערעוריםולגלותיחסרצינילהנחיות
האדמיניסטרטיביותשלהנשיא.מערכתהמשפטהיאמערכתהיררכיתוככזוכפוףהקאדיבערכאה
הראשונהלפסיקתההמחייבתשלערכאתהערעור.איןבידיקאדילחרוגמפסיקהמחייבתשלבית
הדיןלערעורים,ועליולכוףראשולהחלטותערכאתהערעור.איןזהראוישיביעבשיחותיועם
אחרים או בפסיקותיו ביקורת על ההלכות שיוצאות מבית הדין לערעורים. במיוחד פסול הדבר
מקוםבוהביקורתאינהאדיבהומנומסת.
לנשיאביתהדיןהשרעילערעוריםסמכותאדמיניסטרטיביתעודפת,במסגרתההוארשאי לבדוק
ביןהשאראתמצבתהתיקיםשבטיפולושלכלקאדי,נתוניםעלכמותתיקיםועלסיוםהטיפול
בהם, את משך הטיפול בתיקים ואת העומס המוטל על כל אחד מן הקאדים. מנהל בתי הדין
השרעיים משמש בעניינים האדמיניסטרטיביים האלה כזרועו הארוכה של הנשיא ובידיו רשאי
הנשיא להפקיד את מלאכת המעקב האדמיניסטרטיבי. להבדיל מן הסמכות האדמיניסטרטיבית
העודפת, הרי ככל שהדבר נוגע לשיקול הדעת השיפוטי – אין קאדי נתון לביקורת, שאינה
ערעורית,ואיןהדברבסמכותושלהנשיאלהורותלקאדים,מחוץלביקורתהערעורית,מהיהיה
תוכןההחלטותהשיפוטיתשלהם.איןבידיולפגועבעצמאותהשיפוטיתשלכלאחדמןהקאדים
ועליולהישמרמפניפגיעהבשיקולהדעתהשיפוטישלהם.
סמכות שהוקנתה לגורם כלשהו חייבת להיות מופעלת בהתאם לצרכי תפקידו ושלא מתוך
שיקולים זרים. משכך, אין מקום לעשות שימוש לרעה בסמכות זאת לצרכי מעקב או על מנת
לאסוףחומריםעלקאדימסוים.איןהמנהל,ואףלאהנשיא,רשאיםלחדורלפרטיותושלקאדי
ולקרואמסמכיםפרטייםהמצוייםבתיקיםהאישייםשלובמחשב.
1. בביתהדיןהשרעיהתגלעהמחלוקתביןקאדיוביןהנשיאומנהלבתיהדין,אשרלעיוןשנעשה
עלפיהטענהבתיקיהקאדיעלידיהנשיאוהמנהלבאמצעותמערכתהמיחשובשלתיקיבתי
הדין,וכןאודותהיקףעצמאותוהשיפוטיתשלקאדיהמכהןבביתהדיןהאזורי.
2. בהחלטתוקבעהנציב,כיישממשבעמדתהקאדיאודותחשיבותהעצמאותהשיפוטיתשל
היושבבדיןאותהישלשמרמכלמשמר.עלהיושבבדיןלפסוקללאמוראובכפוףלהוראות
הדין בלבד. אין הוא אמור להסיג לאחור את שיקול דעתו מפני עמדותיהם של אחרים או
נוכחהמצופהממנומצדגורמיםשונים.עלשיקולדעתווהכרעתוהשיפוטיתמוסמכתלהשיג
ערכאת הערעור. היא בלבד ואין בלתה. בכך אין כדי לפטור את הקאדי מחובתו לכבד את
פסיקת בית הדין לערעורים ולגלות יחס רציני להנחיות האדמיניסטרטיביות של הנשיא.
מערכת המשפט הינה מערכת הירארכית וככזו כפוף הקאדי בערכאה הראשונה לפסיקתה
המחייבתשלערכאתהערעור.איןבידיקאדילחרוגמפסיקהמחייבתשלביתהדיןלערעורים,
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
56
ועליו לכוף ראשו להחלטות ערכאת הערעור. אין זה ראוי שיביע בשיחותיו עם אחרים או
בפסיקותיוביקורתעלההלכותשיוצאותמביתהדיןלערעורים.במיוחדפסולהדברמקוםבו
הביקורתאינהאדיבהומנומסת.
3. אשר לבדיקה שעורך הנשיא ומורשים אחרים מטעמו בנתונים המצויים על מחשב הקאדים
תוםייוקיל:7קרפפפקר
בערכאותהראשונות–זואינהפסולהככלשהיאנוגעתלסמכותהאדמיניסטרטיביתהעודפת
שבידי הנשיא. במסגרת הסמכות הזו רשאי הנשיא לבדוק בין השאר את מצבת התיקים
שבטיפולו של כל קאדי, נתונים על כמות תיקים ועל סיום הטיפול בהם, את משך הטיפול
בתיקים ואת העומס המוטל על כל אחד מן הקאדים. אשר למנהל בתי הדין השרעיים, הוא
משמש בעניינים האדמיניסטרטיביים האלה כזרועו הארוכה של הנשיא ובידיו רשאי הנשיא
להפקידאתמלאכתהמעקבהאדמיניסטרטיביכאמורלעיל.
4. להבדיל מן הסמכות האדמיניסטרטיבית העודפת, הרי ככל שהדבר נוגע לשיקול הדעת
השיפוטי–איןקאדינתוןלביקורת,שאינהערעורית,ואיןהדברבסמכותושלהנשיאלהורות
לקאדים, מחוץ לביקורת הערעורית, מה יהיה תוכן ההחלטות השיפוטית שלהם. אין בידיו
לפגוע בעצמאות השיפוטית של כל אחד מן הקאדים ועליו להישמר מפני פגיעה בשיקול
הדעת השיפוטי שלהם. אכן, לעיתים קיימים מקרי גבול – כגון שאלת ההתערבות במספר
הישיבות המקדמיות המתקיימות בתיק, שאלה הכרוכה בשיקול דעת משפטי מצד אחד
וביעילותאדמיניסטרטיביתמצדשני.אךחזקהעלהנשיא,שידעלתחוםאתקוהגבולהראוי
ביןהשניים.
5. ובאותועניין:סמכותשהוקנתהלגורםכלשהוחייבתלהיותמופעלתבהתאםלצרכיתפקידו
ושלא מתוך שיקולים זרים. משכך, אין מקום לעשות שימוש לרעה בסמכות זאת לצרכי
מעקבאועלמנתלאסוףחומריםעלקאדימסוים.איןהמנהל,ואףלאהנשיא,רשאיםלחדור
לפרטיותושלקאדיולקרואמסמכיםפרטייםהמצוייםבתיקיםהאישייםשלובמחשב.
תמציתהחלטה(מספרנו,451/18עליון)
עלתקלהמנהליתבטיפולושלתיקבביתהמשפטהעליוןוהפקתהלקחיםהמתאימים
תקציר: תלונה על תיק שלא טופל העלתה תקלה מנהלית בטיפול בו. בעקבות הבירור הופקו
הלקחים המתאימים על מנת למנוע הישנות מקרים דומים בעתיד. התלונה נמצאה מוצדקת
מבחינהמנהלית.
1. מתלונןטען,כיטרםנקבעמועדלדיוןבעתירהשהגישלביתהמשפטהעליוןבחודשיוני2017
וכיכלהניסיונותלקבלתמועדבותידוןהעתירהאוהבהרותאשרלנעשהבה,לאצלחו.הוא
מבקשאתסיועהנציבבקביעתמועדלדיוןבעתירה.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
57
2. לבקשתנשיאתביתהמשפטהעליוןערךרשםביתהמשפטהעליוןבירוראשרלקורותיושל
התיק.
3. לדבריו,עלפישדהה"מיקומים"שבמערכת"ניהולהתיקים"שלביתהמשפטהעליון(אשר
נועד לשקף את מיקומם של התיקים הפיסיים בכל רגע נתון) העבירה המזכירות את התיק
תוםייוקיל:7קרפפפקר
ללשכתו של שופט שלאחר מכן פרש מכהונתו, וזאת, כך נראה, בעקבות בקשה מסויימת
אשרהוגשהבתיק.עלפירישומיהמערכת,התיקנותרממוקםבלשכתומיוםזהועדהיום,
היינומשךתקופהשללמעלהמשנה(וזאתאףשהשופטכברפרשמכהונתוושלושתחודשי
הכתיבההקבועיםבחוקהסתיימו).עלפירישומיהמערכת,מספרכתביבידיןנוספיםהועברו
ללשכתולאחרמכן,ללאהתיקעצמו.
4. בדיקהאשרנערכהעלידימישהיהעוזרוהמשפטישלהשופטהעלתה,כירישומיהלשכה
אינםכולליםתיעודכלשהובדברהגעתהתיקללשכתוואףאינםכולליםתיעודעלהגעתכתבי
הטענותהנוספיםהנזכריםלעילללשכתו.זאת,אףשלשכתהשופטניהלהרישוםשלעתירות
לבג"ץהמועברותלטיפולה.מצוותהלשכהנמסר,כיעלפימיטבבדיקתם,בעתפינויהשל
לשכתהשופט(בעקבותפרישתו)לאנותרובלשכהתיקיםכלשהם.
5. התיק עצמו לא אותר. ה"תיקים הנלווים" (שני עותקים נוספים של התיק העיקרי) נמצאו
במדורבג"ץבמזכירות(כמקובל.)
6. מןהאמורלעילעולה,כיקיימתאיבהירותלגבי"גלגולו"שלהתיקמושאהתלונה.לאעלה
בידי בית המשפט העליון לברר, אם התיק אכן הגיע ללשכתו של השופט (בדימוס) במועד
הרשוםבמערכתהמחשובאושמאבשלתקלהכזואואחרת,התיקלאהגיעליעדו.
7. מכלמקום,בעקבותהבדיקהאשרנערכה,וההבנהשאירעהתקלהאשרהובילהלכךשהתיק
לאטופלמשךתקופהארוכה,הנחתהכב'הנשיאהחיותלהעביראתהתיקלהמשךטיפולושל
השופטהתורןוהואנדוןלגופו.
8. הרשםמציין,כיכחלקמתהליךהפקתהלקחיםמןהתקלהשאירעהועלמנתלמנועהישנות
מקריםדומיםבעתיד,בכוונתביתהמשפטהעליוןלהנחותאתמנהלותהלשכהלבצע,אחת
לרבעון,בדיקהשמטרתהלוודאכיקיימתתאימותביןרישומימערכת"ניהולהתיקים"ובין
התיקיםהמצוייםבלשכההלכהלמעשה.בנוסף,נבדקתאפשרותלבצע,אחתלתקופהקצובה,
סריקהשלתיקיםהמצוייםבכלחדריהבנייןבאמצעותמכשירסורקדיגיטלי,וזאתעלמנת
לאתראיהתאמותביןרישומימערכת"ניהולהתיקים"וביןמיקומםשלהתיקיםבפועל.
9. הבירורהעלהאיפואתקלהשנפלהבכלהנוגעלטיפולושלביתהמשפטבתיק,אשרשבוטופל
לאחר פנייתו ובעקבות הגשת התלונה. הלקחים המתאימים הופקו ונעשים צעדים על מנת
למנועהישנותןשלתקלותדומותבעתיד.עלתהליךזהראויביתהמשפטהעליוןלשבח.
10 התלונהנמצאהמוצדקתמןהבחינההמנהלית..
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
58
תמציתהחלטה(מספרנו,316/18שלום)
עלההנמקהלחיפושבמחשבובחומרימחשבשלאבפניעדים
תקציר: שופט נתן צווי חיפוש בהם קבע, כי חיפוש יערך בפני שני עדים שאינם שוטרים
תוםייוקיל:7קרפפפקר
למעטהחיפושבחומרמחשבובמחשבשלגביוקבעשלאייערךבפניעדים.לטענתהמתלוננת,
אף שבטופס צו החיפוש מתבקש השופט לפרט מהי הסיבה לחיפוש שלא בפני עדים ("פרט
"), לא עשה כן השופט. התלונה נמצאה מוצדקת והנציב עמד על הצורך בהנמקה,ּהסיבהולו
בתמצית.
1. שופטנתןצוויחיפושבהםקבע,כיחיפושיערךבפנישניעדיםשאינםשוטריםלמעטהחיפוש
בחומרמחשבובמחשבשלגביוקבעשלאייערךבפניעדים.לטענתהמתלוננת,אףשבטופס
צוהחיפושמתבקשהשופטלפרטמהיהסיבהלחיפוששלאבפניעדים("פרטהסיבה"),לא
עשהכןהשופט.
2. בתגובתו לתלונות מסר השופט, כי הדין יוצר אבחנה ברורה בין חיפוש "רגיל" לבין חיפוש
במחשב ובחומר מחשב, שם מדובר למעשה בחדירה (מתמשכת) לחומר מחשב (על ידי
חוקר מיומן). בצווים של שופטים אחרים, אליהם נחשף במהלך עבודתו, לא מצא הנמקה
מיוחדת רלבנטית מלבד עצם סיווג החיפוש כחדירה לחומר מחשב. שונים הדברים לטעמו
כאשר במחשב מושא החיפוש צפויים להימצא חומרים מסווגים, כגון חומרים תחת חסיון
מקצועי.במקרהכזהסבורהשופט,כינכוןלהורותעלמנגנוןשיבטיחאתזכויותהחשודאו
זכויותיהם של גורמים שלישיים. במקרים הרגילים של חדירה לחומר מחשב, ולאחר שבית
המשפטהפעילשיקולדעתוהגיעלמסקנה,כיאיןהצדקהשהחיפושייערךבפניעדיםשאינם
שוטרים,מתקשההשופט,לדבריו,להעלותעלהדעתנימוקיםמלבד"החיפושבמחשב,יערך
ללאעדיםמסיבותמובנות"או"החדירהלמחשבאםתיעשהבתנאימעבדהתיערךללאעדים
מטבע הדברים". לדעתו, מדובר בנימוקים מעגליים חסרי כל תרומה מהותית. יש מקום גם
להתחשבבכךכיחדירהלחומרמחשבעלולהלהימשךזמןרב(חדירהמתמשכת)ואיןזהסביר,
כיתהליךמסוגזהיחייבנוכחותשניעדיםשאינםשוטרים.
3 אתההנמקההמופיעהבתגובתהשופטלתלונהניתןהיהלהביא,ולוּבתמצית,בצוויםשנתן,.
כפישמחייבטופסצוהחיפוש.
4 התלונהנמצאהמוצדקת..
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
59
תמציתהחלטה(מספרנו,509/18מחוזי)
עלקביעתהמותביםהדניםבתיקים,חילופיהםוהתיעודלכך
תקציר:נדחתהתלונהבענייןהתנהלותםשלבתיהמשפטבנוגעלקביעתהמותביםהדניםבתיקים,
תוםייוקיל:7קרפפפקר
חילופיהםוהתיעודלכך.הנציב קבע,כיישלראותבמלאכתשיבוץאוהחלפהשלשופטאושל
מותב,חלקמהפררוגטיבההניהולית,הנתונהלנשיאיםוסגניהםומימטעמם,ולפיכךלאמצאסיבה
מבוררתלכך,כיתינתןהנמקהבכתבבענייניםאלו.יחדעםזאת,צייןהנציב,כיהואמניחשקיים
רישוםפנימיהמתעדאתהשיבוץואתחילופיהמותבים,וככלשרישוםזהאינוקיים,סבורהוא,כי
מןהראוישכךייעשה.עודקבעהנציב,כיטענותבאשרלתקלותהקיימותבמערכת"נטהמשפט,"
אינןבאחריותהשופטיםהמטפליםבתיק.עםזאת,ראוישהנושאייבדקויטופלעלידיהגורמים
המוסמכיםלכךבהנהלתבתיהמשפט.
1. לנציבותהוגשהתלונה,בהנטעןכיבביתהמשפטאמורלהתקייםהליךהמתעדאתהפניית
התיקים לשופטים ואת חילופיהם, ובכללו הנמקה להעברת התיקים ממותב למותב. לפי
הנטען,הליךזהאינומתקייםבביתהמשפטבומכהניםהשופטיםהנילונים,ואףלאביתרבתי
המשפטבישראל.
2. הבירורהעלה,כימלאכתשיבוץהתיקיםנעשיתעלידינשיאיבתיהמשפטאוסגניהם,בהתאם
לתכניתעבודהשנתיתהמבוססתעלמגווןפרמטרים,ובהם:צרכיביתהמשפט,התמקצעות
שופטים,עומסים,חופשותועוד.במהלךהשנה,חליםשינוייםבתכניתלנוכחשינויהנסיבות,
כגון:קידוםשופטים,מחלותח"ווכו.'
3 ביחסלצורךבהנמקהשלהעברתתיקיםממותבלמותב,עמדתהנציבהיאכימדוברבהליך,.
שהוא חלק מהפררוגטיבה הניהולית הנתונה לנשיאים וסגניהם או למי מטעמם, ולפיכך אין
הכרח לצרף להחלטה ניהולית זו הנמקה בכתב, למעט במקרים שהחוק מחייב זאת, כגון:
פסלותשופט.
4 לגבי תיעודו של ההליך, מניח הנציב כי קיים תיעוד פנימי בכתב בנושא, וככל שאינו קיים,.
ראוי,למעןהסדרהטוב,שהדברייעשה.
5. טענות שהועלו בתלונה בנוגע לתקלות במערכת "נט המשפט", אינן בתחום האחריות של
השופטים,אולםמןהראוי,שייבדקוויטופלועלידיהגורםהמוסמךלכךבהנהלתבתיהמשפט.
6 סוףדבר,התלונהנדחתה..
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
60
תמציתהחלטה(מספרנו,556/18משפחה)
חילופימותביםשגרמולמתןהחלטותסותרותולהתמשכותההליכיםבתיק
תקציר:מתלוננתהלינהעלכךשתיקאפוטרופסותשהתנהלבביתהמשפטלעניינימשפחהנידון
תוםייוקיל:7קרפפפקר
על ידי שלושה מותבים שונים וכתוצאה מכך, ניתנו בו החלטות סותרות וההליכים בו התמשכו
יתר על המידה. בהחלטת הנציב נאמר, כי חילופי המותבים התכופים גרמו להתמשכות יתר של
ההליכים,שבאהלידיביטויבמתןהחלטותס.ותרות,ובמתןהחלטותשהורועלהעברתבקשות
לתגובות,עלקבלתתגובותלתגובותוחוזרחלילה.התלונהנמצאהמוצדקתמבחינהמערכתית.
1. מתלוננת שמונתה כאפוטרופא לאביה החסוי הלינה על כך, שבקשה שהגישה להורות
לאחות החסוי להעביר לקופת האפוטרופסות תשלום בגין הוצאות ששולמו עבור טיפול
בחסוי,נדונהעלידישלושהמותביםשוניםשלביתהמשפטלעניינימשפחה,ובשלכךניתנו
החלטות סותרות והתארך משך הטיפול בבקשתה. לטענת המתלוננת, כתוצאה מהתמשכות
ההליכים,נאלץהחסוי,הזקוקלטיפולרפואיחיוני,להמתיןזמןממושךלכספיםהמגיעיםלו.
2. בירורהתלונההעלה,כיאכן,בשלחילופימותביםבתיק,כתוצאהמכךשהשופטתהראשונה
שדנהבתיקיצאהלחופשתשבתון,התמשכוההליכיםוניתנוהחלטותסותרות.תחילההורתה
השופטתהשנייהעלהעברתחלקמסכוםההוצאותלידיהמתלוננת–האפוטרופא,ובהמשך
הורתהאותהשופטתכיהחלטותיהלאתיושמנה,זאתלאורתגובתב"כהאחות.לאחרקבלת
תגובה נוספת של ב"כ האפוטרופוס הכללי, אשר המליצה להעביר את סכום ההוצאות לידי
המתלוננת, הועברה אותה תגובה נוספת לתגובת האחות, ולאחר קבלת תגובת האחות,
הועברההתגובהמחדשלתגובתהאפוטרופוסהכלליעלידיהשופטתהשלישיתשדנהבתיק.
הנציב קבע, כי העברת תגובת האפוטרופוס הכללי לתגובת האחות, תגובת האחות לתגובת
האפוטרופוסהכלליוחוזרחלילה,ישבהמשוםניהולהליכיםמסורבלובלתייעיל.
3. הנציבאףהביעאתעמדתוכי,ככלל,רצוישאותושופטיטפלבתיק,שעהשמדוברבמסכת
אחתשלהליכים.עםזאתסברהנציב,כיאיןלזקוףאתהליקוייםשנפלובהליכיםדנןלחובתה
של השופטת הראשונה, אשר יצאה לחופשת שבתון שאושרה לה מראש. בהחלטה צוין, כי
השופטת השלישית הביעה את דעתה, כי עדיף למתלוננת שיינתנו החלטות מהירות, תחת
אשריהיהעליהלהמתיןלשובהשלהשופטתהראשונהמשבתון,ואכןהצדקעימה.עםזאת,
סבר הנציב, כי לא די בעצם מתן החלטות מהירות כשלעצמן, אלא שיש לבחון את מהות
ההחלטות.במקרהדנן,גרמוחילופיהמותביםהתכופיםלהתמשכותיתרשלההליכים,שבאה
לידיביטויבמתןהחלטותסותרות,ובמתןהחלטותשהורועלהעברתבקשותלתגובות,על
קבלתתגובותלתגובותוחוזרחלילה.
4 התלונהנמצאהמוצדקתמבחינהמערכתית..
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
61
פרק8 התנהגותשופט
תוגהנתה:8קרפפפקר
לדיבור "התנהגות שופט" שלושה היבטים עיקריים, המתייחסים לשלוש זירות שונות:
אולםהדיונים;פסקדיןאוהחלטהוהתנהגותמחוץלכסהשיפוט.
בפרק זה יובאו דוגמאות להחלטות על תלונות בשלוש ה"זירות" האמורות. כן יובאו
דוגמאותלהחלטותבתלונותבהןחוסרזהירות,חוסרתשומתלבאוחוסררגישותמצד
ביתהמשפטגרמולתקלהנשואהתלונה.
כלל11 לכלליאתיקהלשופטים,התשס"ז–2007קובע:
"(א) בשבתולדיןינהגשופטבנוכחיםבדיוןלפניו–בעלידין,באיכוחם,עדיםובאיבית
משפט אחרים – באורח מכובד, באורך רוח, במתינות, בסובלנות ובאדיבות, וישרה
באולםביתהמשפטאווירהנינוחה.
שופטיעשהכיגםאחריםישמרועלכבודםשלהנוכחיםבדיון.
(ב)
במהלךהמשפטובהחלטותיובכתביימנעשופטמהערותפוגעניותאומעליבותכלפי
(ג)
כלאדם.
שופטינהגבעמיתיוהשופטיםבכבודובחברות.
(ד)
בהביעו דעה על אדם שלא היה צד להליכים, ייתן השופט דעתו לשאלה אם ניתנה
(ה)
הזדמנותלאותואדםלהציגענינוכהלכהלפניביתהמשפט."
במהלך שנת 2018 נמצאו 27 תלונות מוצדקות 29%( מכלל התלונות המוצדקות) בכל
הערכאות,שעניינןהתנהגותבלתיראויהשלשופט.
התנהגותבאולם
השפלתבעלדין
מתלונן הלין על התנהגותה של שופטת בבית המשפט לענייני משפחה. לדבריו,•
הוא אובחן כסובל מגמגום כתוצאה מתאונת דרכים, ולצערו הרב, בעת מתן עדותו
הופיע הליקוי. לטענתו, במקום לשאול ולתת לו הזדמנות להתייחס ולהסביר את
מקור הגמגום, השופטת לא הרשתה לו להוציא אף מילה ואף אסרה עליו לדבר,
מעבר למה שנשאל. לדבריו, הוא הופתע מאוד מיחסה של השופטת ומקביעתה
שהטילה ספק באמינותו ובמהימנותו, וכן ביושרו ובכבודו. לדבריו, עדותו נקטעה
על ידי בית המשפט, ובזיכרונו נותרה טריה אמירתה של השופטת, בפנייתה לקלדן
בדרישה לתעד בפרוטוקול את גמגומיו במהלך העדות. בירור התלונה מעלה, כי
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
63
אין חולק, שבעת מתן עדותו של המתלונן הוא החל לגמגם כתוצאה מליקוי דיבור
ממנוהואסובל.הנציבהתרשםכיהמתלונןאכןהושפלמיחסהשלהשופטתכלפיו,
תוגהנתה:8קרפפפקר
וחש כי השופטת מייחסת לו חוסר אמינות עקב הגמגום, זאת, אף שבפרוטוקול לא
נרשם לבסוף כי המתלונן "מגמגם". הנציב קבע כי בנסיבות העניין, אף אם טעתה
תחילההשופטתכשביקשהמהקלדןלתעדאתגמגומיושלהמתלונן,הרימשנוכחה
בטעותה,היהעליהלגלותרגישותכלפיהמתלונןבשלמוגבלותוולהתנצלבפניוכבר
במעמד הדיון, תחת לתת לו את ההרגשה שעדותו אינה אמינה בשל כך. טוב עשתה
השופטת שהתנצלה בתגובתה על הפגיעה שנגרמה למתלונן, אף אם התנצלותה
באהמאוחרמדי.התלונהנמצאהמוצדקת(מספרנו,338/18משפחה.)
נדחתה תלונה בה נטען, כי צחוקה של שופטת באולם, בעת דיון בתיק תעבורה,•
בעקבות צחוקם של אחרים, נבע מלעג למבטאו של הנאשם ובשל מוצאו. הנציב
קיבל את עמדתה של השופטת, כי מדובר היה ב"צחוק מתגלגל" אשר סחף את
הנוכחים למשך מספר שניות ספורות. עם זאת העיר הנציב לשופטת, כי טוב הייתה
עושה לוּ העירה לבאת כוח המאשימה ולשוטר על הצחוק שאחז בהם ודבק אף בה,
ובוודאי שהיה מקום להתנצל על צחוקה שלה ושל האחרים בפני הנאשם. לדעת
הנציב,בנסיבותהענייןהיהמקוםלפנותאלהנאשם,להתנצלבפניועלההתרחשות
הבלתי נעימה ולהבהיר לו, כי לא הייתה כוונה להעליבו או לפגוע בו. הנציב הוסיף,
כי זה המקום שבו נדרש השופט לנהוג בתבונה, בזהירות ובשיקול דעת, תוך שמירה
על כבוד המתדיינים בפניו ועל תדמיתו ומעמדו של בית המשפט (תמצית, מספרנו
,515/18שלום.)
התבטאותכלפיעורךדין
על התבטאות בית המשפט כלפי בא כוח המתלונן בתיק (אמירות אשר הוכחשו על
ידי השופט) - "אדוני כועס? אולי נביא לו כוס מים כדי שיירגע?!" ו"תרשום לך את
הדבריםותגידאחרכך!אוליאתהגםרוצהשאניאביאלךדףועט?!",מצאהנציבלנכון
להעיר, כי ראוי שבית המשפט ינקוט במשנה זהירות בהתבטאויותיו, בפרט כלפי באי
כוחהצדדים(מספרנו,367/18שלום.)
עורך דין הלין, כי השופט פסל שאלות שביקש להציג לעד באומרו, מספר פעמים,
כי "השאלה אינה שווה כקליפת השום". התלונה נמצאה מוצדקת. בידי שופט לפסול
שאלה שאינה רלוונטית ואף להעיר לעורך דין המופיע באולמו. אלא, שראוי להקפיד
שלא לפגוע בכבודו של עורך הדין, לא כל שכן באולם מלא בקהל. הביטוי "אינו שווה
כקליפת השום" אינו שקול לביטוי "לא רלוונטי" ויש בו משום פגיעה מיותרת בעורך
דין - במיוחד כך - שעה שהוא נאמר מספר פעמים. כמו כן, יש להקפיד ברישומו של
הפרוטוקולגםבביתהדיןלעבודה,כמצוותהמחוקק(תמצית,מספרנו,799/17עבודה.)
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
64
בתלונהנטען,כיבדיוןלאישורהסכםממוןבביתהמשפטלעניינימשפחהפגעההשופטת
במתלונן,עורךהדיןשערךאתההסכם,הביעהדעתהכיההסכםגרועוהתערבהבאופן
תוגהנתה:8קרפפפקר
בלתי ראוי בתוכנו. בהחלטת הנציב נקבע, כי השופטת חרגה מן התפקיד שיועד לה
בחוק וכי התבטאויותיה חרגו מן הראוי ופגעו במתלונן שלא לצורך: השופטת ביקרה
את ההסכם שהכין המתלונן והביעה את דעתה שמדובר בהסכם "גרוע" מבלי לפרט
מדוע, אף שבתום ההליך אישרה אותו . כן הביעה השופטת את דעתה, שההסכם ארוך
מדי וביקרה את המונח "בת רשות" המופיע בו. הנציב ציין, כי הרושם המתקבל הוא,
שהשופטת, לה נותב התיק, תיק שנועד תחילה לשופט אחר, "שפכה חמתה" על בעלי
הדין–עללאעוולבכפם(תמצית,מספרנו,413/18משפחה.)
בתלונה אחרת הלין מתלונן על כך שבמהלך דיון הפציר השופט בתובעים "תגישו,
תגישו את התביעה ..", ואמר בחיוך לבא כוח המתלונן "תהיה לך עוד פרנסה זה טוב"
ועוד.הנציבקבעשמדוברבאמירותמיותרותשאינןבמקומן(תמצית,מספרנו,192/18
שלום.)
מתלונן, עורך דין שייצג את הנתבעת בישיבת הוכחות, נשאל על ידי השופטת אם הוא
מקליט את הדיון בטלפון הנייד שלו. לטענתו, במענה לשאלה זו הוא מסר לה את
הטלפוןהניידכדישתיווכחשלאעשהכן,אולםבירורהתלונההעלה,כיהואהשליךאת
המכשירלעברהשופטת.הנציבדחהאתהתלונהוקבעכילאהיהלהמקוםמלכתחילה,
וכיהמתלונןסטהמכלליתרבותהדיוןבביתהמשפט(תמצית,מספרנו,382/18שלום.)
התבטאותכלפיבעלדין
אביו של תובע התייצב בבית הדין במקום בנו. לדבריו, בסיום הדיון אמרה הרשמת,
כי "כנראה התפוח לא נופל רחוק מן העץ", וזאת על אף שלא פגשה בבנו כלל ואין
היא יודעת מי הוא (המתלונן) עצמו. הבירור העלה, כי האב התנהג בדיון באופן בוטה
ומשתלחולאנמצאפגםבהתנהלותהרשמתבמהלךהדיון,פרטלהערהבדברהתפוח
והעץ, אשר ניסוחה המדוייק שנוי במחלוקת. הנציב העיר, כי גם בעידנא דריתחא
וגם כאשר הרוחות סוערות, מצופה מן היושב בדין להימנע, עם כל הקושי שבדבר,
מהשמעתהערותפוגעניות.משלאנהגהכךהרשמתאיןמנוסמהצדקתהתלונהבעניין
זה(תמצית,מספרנו,683/17עבודה.)
מתלונןהליןעלכך,כיבמהלךדיוןשהתקייםבביתהמשפטלעניינימשפחה,השופטת
צרחה עליו ועל באת כוחו, באומרה, בין היתר: "אני לא משחקת פה בקקי ובפיפי."
בתגובתהלתלונהאישרההשופטתאתההתבטאותהאמורהוהתנצלהעליה.בהחלטת
הנציב נקבע, כי תחת שהשופטת תפעל להרגעת הרוחות בין הצדדים, היא הצטרפה
לסערת הרגשות באולמה ואף התבטאה באופן בלתי ראוי. מכך היה עליה להימנע.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
65
הנציב העיר, כי אף שברור לו שהשופטת לא התכוונה לפגוע במי מבין הנוכחים, הרי
שפגיעה כזאת, כפי שחש המתלונן, היא תוצאה צפויה של התנהגותה. בהקשר זה שב
תוגהנתה:8קרפפפקר
הנציב והזכיר, כי משופט משפחה נדרשת זהירות ורגישות מיוחדת, נוכח הסכסוכים
המורכבים המובאים בפניו, על המטענים הרגשיים הכרוכים בהם (תמצית, מספרנו
,452/18משפחה.)
במהלך דיון בתיק תעבורה ביקש המתלונן להפנות את תשומת לב השופטת להחלטת
בית משפט אשר זיכתה נאשם בעבירה דומה. או אז, שאלה אותו השופטת באיזה בית
משפט מדובר, ומשהשיב כי מדובר בבית המשפט לתעבורה בבאר שבע, "היא עונה
'בארשבעלאמענייןאותי',שאלתי:'בארשבעאינהחלקממדינתישראל?!'והיאעונה
'בשבילילא'".התלונהנמצאהמוצדקת(תמצית,מספרנו,521/18תעבורה.)
על התבטאויות בלתי ראויות באולם ועל פגמיה של התפיסה one" – family one
judge"בביתהמשפטלעניינימשפחה
במהלךדיוןבביתהמשפטלעניינימשפחה,התבטאההשופטתכלפיהמתלוננתבאופן
בלתיראוי,באומרה,ביןהיתר:"אםהייתיודעתמהשהבןשלךאמרעלייך";"אתצריכה
למצואאתמקומךבחיים,אתצריכהלמצואלעצמךבןזוג...".הנציבהביעאתדעתו,כי
מדוברבהתבטאותמיותרתהמבטאתחוסררגישותכלפיהמתלוננת,ואיןלהרלוונטיות
להליכים. כן קבע הנציב, כי התייחסות השופטת בדיון לאירועים שהתרחשו שנים רבות
קודםלכן,לרבותצוהגנהשניתן7שניםלפניהדיוןנשואהתלונה,ממחישהאתפגמיה
וחולשותיה של התפיסה judge" one – family one", ואת הסכנה ששופט יושפע
מהליכים קודמים בבואו להכריע בסכסוך חדש בין אותם צדדים (תמצית, מספרנו
,262/18 משפחה.)
חובתהתיעודוההערהלמישאינונוהגכהלכהבדיון
ככלשבעלדיןאובאכוחומתנהגשלאכהלכה,שומהעלהיושבבדיןלתעדאתהדברים
כדבעי בפרוטוקול. הדבר נחוץ גם להוכחה מאוחרת של ההתנהגות הלא ראויה של
עורךהדין.עלהיושבבדיןלהימנעמלרדתלפסיםאישייםאולהתנצחותבלתימכובדת
עם עורך דין המופיע בפניו. ביקורת שיש למותב כלפי עורך דין צריכה למצוא תיעוד
ראוי ומכובד בהחלטה בפרוטוקול. במידת הצורך, בידי היושב בדין לנקוט באמצעים
נוספים לרבות העברת הפרוטוקול לעיונם של גורמים שונים ובהם וועדת האתיקה של
לשכתעורכיהדין(תמצית,מספרנו,662/17עבודה.)
השמעתדבריביקורתמצדביתהמשפט
שעה שמתלהט השיח באולם ואף אם מתרשם בית המשפט, כטענות סניגור, כי נפלו
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
66
פגמיםבהתנהלותהמאשימה,ואפילומדוברבפגמיםקשיםוחמורים,שומהעליולמתן
את השיח, להקפיד בלשונו ולהימנע מלנקוט באמרות ובביטויים חריפים ופוגעניים –
תוגהנתה:8קרפפפקר
שימוש בביטויים כאלה, שעה שלא כל הגורמים הרלבנטיים נשמעו בפניו, ולא כן שכן
שעהשמיוחסיםדבריםלמישלאמצויבאולמוואיןבידולהשמיעאתדבריו,אינםראויים.
אכן,המאשימהאינהחסינהמדבריביקורת,ואפילובפניקהלהנוכחבדיוןפומבי.אלא,
שהביקורת צריכה לעולם להיות עניינית, בלשון נקיה ובלתי מתלהמת, והכל רק לאחר
בירור מלוא העובדות לאשורן ושמיעת עמדת המעורבים הנוגעים בדבר. כמו כן ראוי
להקפיד ברישומו של הפרוטוקול, ככלל, ולא כל שכן בדיון בו מוטחת ביקורת ומובעת
עמדתביתהמשפטבענייןזה(תמצית,מספרנו,446/18שלום.)
הערתהשופטתלגבי'עוביו'שלתיקביחסלסכוםהתביעה
מוצה בירורה של תלונה שעסקה, בין היתר, בהתבטאותה של שופטת כלפי המתלוננת
במילים: "מדוע לתביעה כזו פשוטה יש ערעור ארוך עם תיק מוצגים עב כרס שכזה."?
בתגובתה לתלונה אישרה השופטת, כי אמרה שמדובר בתיק בסכום נמוך, אולם היא
הבהירה שהאמירה הייתה חלק מהצעתה למתלוננת למשוך את התביעה כדי שלא
תסתכן בהוצאות שהם בגובה סכום התביעה. בהחלטתו קבע הנציב, כי היות שמונחות
בפניו שתי גרסאות שונות, הרי שאין באפשרותו להכריע באיזה הקשר נאמרו הדברים.
עםזאת,העירהנציב,כיבאמירהלכשעצמהישמשוםפסול,הואילוהבעתעמדהלגבי
ערכו הנמוך של סכום התביעה מצד בית המשפט עשויה להתפרש כזלזול בבעל דין
שעבורומדוברבהוןשלממש.וכברלימדונוחז"ל:"דיןפרוטהכדיןמאה"(בבלי,מסכת
סנהדרין–דף ח, עמוד א). כן הוסיף הנציב וקבע, כי גם הביקורת שמתחה השופטת
על עוביו של תיק הערעור יכולה הייתה להתפרש על ידי המתלוננת כהבעת מורת
רוח ממנו, ושמא על אי רצונה של השופטת לעסוק ב"זוטות". בכך, סיכם הנציב, היה
כדי לתרום לתחושת הניכור שחשה המתלוננת מצד השופטת, ומכך ראוי היה להימנע
(מספרנו,178/18מחוזי.)
איוםמצדשופטתכלפיבעלדיןכיאםימשיךלהפריעיאזקואותו
בעת שהכתיבה שופטת את פסק הדין באולם, הפריע לה המתלונן בהערותיו החוזרות.
לאחר שלא נענה לבקשותיה של השופטת לחדול מלהפריע, איימה עליו השופטת
כי תדאג לאזוק אותו, והזעיקה את אנשי האבטחה לאולם, שעזבו את המקום לאחר
שהשופטתאישרהלהםש"הכלבסדר".לדבריהשופטת,היאהתרתהבמתלונןכייאזקו
אותו-"בבחינתהתראהבפני'ביזיוןביתמשפט'-למתדייןשמפריעבעתהכתבתפסק
דין". השופטת הדגישה, כי הואיל ובית המשפט אינו מספק כלים משמעותיים במצבים
מעיןאלה,היאלחצהעללחצןהמצוקה,כדישאנשיהביטחוןידאגולהמשכוהתקיןשל
ההליך, וכי יתאפשר לה לסיים את הכתבת פסק הדין. הנציב קבע בהחלטתו כי ברי,
שעל בעלי דין לנהוג בכבוד באולם בית המשפט, לבקש את רשות הדיבור ככל שיש
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
67
ברצונםלהתבטאבמהלךהדיון,להישמעלכלליההתנהגותבאולם,ובוודאישהםאינם
רשאים להפריע לבית המשפט בעת הכתבת פסק דין. ככל שמי מהנוכחים מפר את
תוגהנתה:8קרפפפקר
הכלליםהללו,רשאיביתהמשפטלעשותשימושבאמצעיםהעומדיםלרשותו,ובמידת
הצורך אף לבקש את עזרתם של גורמי האבטחה. עם זאת, הוסיף וקבע הנציב, כי אין
מדובר במי שנהג באלימות או היווה איום על מי מהנוכחים באולם, ואף לא נמסר כי
סרבלעזובאתהאולםמרצונוהחופשי.משכך,סבורהנציב,כיעצםהעלאתהאפשרות
מצידהשלהשופטתלאיזוקושלהמתלונן,אינהבמקומה.פעולתהאיזוקנועדהלמנוע
מצב של איום מצידו של אדם, והיא כרוכה, בפגיעה בכבודו ולא כל שכן כאשר מדובר
באישצבאבמדים.עודצייןהנציב,כיספקבעיניואםהיהצורך,בנסיבותהעניין,להזעיק
את אנשי האבטחה לאולם, הגם שהדבר נתון לשיקול דעתה של השופטת. התלונה
נמצאהמוצדקתבנושאהאיזוק(מספרנו,603/18שלום.)
הותרתעציריםבמהלךדיוןכאשרהםכבוליםברגליהם
עורךדיןהלין,כיבמהלךדיוןבהארכתמעצרשלמרשו,הואנוכחלדעתשכלהעצורים
הוכנסו לאולם כשהם אזוקים ברגליהם, ונותרו כך במהלך כל הדיון בעניינם. בתגובתה
לתלונה ציינה השופטת, כי העצורים מובאים לאולם בית המשפט, באמצעות מעלית
נפרדת,לאזור"סטרילי".אזיקיהידייםמוסרים,והעציריםמוכנסיםלאולםביתהמשפט,
היישר לתא חצי סגור, ממנו ניתן לראות את פלג גופם העליון בלבד ושם הם יושבים
במהלך כל הדיון. לדבריה, סוגיית הכבילה נבחנת כל מקרה לגופו, בהתאם לחוק, אופי
העבירות המיוחסות לעצורים ועילת המעצר. באותו אופן, כך הובהר על ידי השופטת,
נבחןגםעניינושלהחשודמושאהתלונהשבנדון.בירורהתלונההעלה,כיכלהעצורים
הובאו לבית המשפט ונותרו כשהם אזוקים ברגליהם. מפרוטוקול הדיון עולה, כי
נציגת שירות בתי הסוהר ציינה בתחילת הדיון, בעניינו של החשוד מושא התלונה, כי
בהתאםלהנחיות,הםהסירומידיהחשודאתהאזיקים,וכיהםבחרולהשאיראתאזיקי
הרגליים מחשש לבריחה. השופטת הוסיפה, כי "זה לא ספציפי אליו, זה ביחס לכלל
העצורים". בהחלטתו בתלונה קבע הנציב, כי הותרת העצורים כשהם כבולים ברגליהם
עומדת בניגוד להוראת סעיף 9א לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים,)
התשנ"ו1996-, בניגוד להנחיות הנציבה לשעבר השופטת (בדימוס) ט' שטרסברג כהן
(בחוות דעתה 1/07) ובניגוד לנוהל מחלקת סיור מספר 02.220.044, של משטרת
ישראל.התלונהבנושאהכבילהבאזיקיהרגליםנמצאהמוצדקת,והנציבהמליץלחזור
ולרענןאתההנחיותבנושאזה(מספרנו,697/18שלום.)
הפעלתלחץעלצדדיםלהידברביניהםאולהגיעלהסדר
מתלונן הלין על כך ששופט בית המשפט לענייני משפחה הפעיל עליו לחץ להתפשר,
באיימו עליו בהוצאות גבוהות במיוחד ובפרסום פסק הדין "למען יראו וייראו". השופט
אף הודיע לו, בצעקות רמות, כי תהיה זו הפעם הראשונה שבה גבר נקנס בסכום כזה,
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
68
בגין בזיון בית המשפט. בירור התלונה העלה, כי הופעל על המתלונן לחץ מצד השופט
להתפשר. בהקשר זה העיר הנציב, כי פרסום פסק הדין כשלעצמו נתון לשיקול דעתו
תוגהנתה:8קרפפפקר
שלהשופטהיושבבדיןובוודאישאיןבכךכלפגם.ואולם,בנסיבותהמתוארותבתלונה,
התרשםהנציבכידבריהשופטבמהלךהדיוןבענייןהפרסוםנועדולהפעילעלהמתלונן
לחץלאראוילהגיעלהסכמה(תמצית,מספרנו,296/18משפחה.)
התבטאותאוהתנהגותשופטבמסגרתפסקדיןאוהחלטה
הבעתתרעומתעלעורךדין
שתי בקשותיה של נתבעת אשר "הוגשו מרחוק" במערכת נט-המשפט לא טופלו.
לנתבעת לא הייתה דרך לדעת, כי בקשותיה לא הגיעו לעיונו של גורם שיפוטי ולפיכך
היא שבה והגישה בקשה למתן החלטה. על כך יצא קצפה של השופטת. לא נמצא
בניסוח הבקשה או בצורתה יחס פוגעני כלפי היושבת בדין. אדרבא, כל שעשתה
המתלוננת נעשה בכוונה להפנות בצורה בולטת את תשומת ליבו של בית הדין לכך
שמדובר בבקשה חוזרת למתן החלטה, כשמספר בקשות שהגישה בעבר לא קיבלו
מענה. בידי השופטת היה להביע צער על שהבקשות לא הובאו לידיעתה, ולמצער
להורות על בדיקת התקלה בכדי למנוע הישנותה. "הגשה מרחוק" היא הגשה תקנית
– ולכך נועדה תוכנת "נט המשפט". עורך דין יוצא ידי חובתו "בהגשה מרחוק", והקצף
צריךשיצאעלהמנגנוןהמיחשוביבמקרהשלתקלהולאעלמגישהבקשהאוהתזכורת
(תמצית,מספרנו,453/18עבודה.)
דיןפרוטהכדיןמאה
באחת ההחלטות ציין הנציב, כי המשאב השיפוטי יקר אך כך גם יקרים משאביו של
הנפגע היחיד והחלש. מה שנחזה כסכום של מה בכך אצל העשיר הוא לעיתים כל
עולמושלהדל.במקרהזהנמצאכישופטתהחליטהלנקוטידקשהמדיכלפיהחלש.
סגנון כתיבתה ותוכן החלטותיה הוסיפו לתחושת הניכור של המתלונן כי אין הוא כה
נחשבבעיניה,בשיםלבגםלסכוםהמחלוקתשביןהצדדים,אשר נראהלהזניחובלתי
מצדיק משאבים נוספים מצדה של מערכת המשפט. מכך ראוי היה להימנע. התלונה
נמצאהמוצדקת(תמצית,מספרנו,825/17עבודה.)
הערתביתהמשפטבפסקדיןמשליםעלטענותבעלדיןבערעורעלפסקהדיןהחלקי
שופטביתהמשפטהמחוזינתןפסקדיןמשליםלפסקדיןחלקישניתןעלידווהוסיףלו
הערהאשרהתייחסהלטענותהמתלונןבערעורשהגישלביתהמשפטהעליוןעלפסק
הדין החלקי. לדעת המתלונן, במעשה זה התערב השופט, בניגוד לחוק, בהליך משפטי
בו אין לו מעמד, ועקב כך, בסיכומים שהגיש הצד שכנגד לבית המשפט העליון, הוא
צירףאתפסקהדיןהמשליםעלמנתלהוכיח,כיטענתהמתלונן,אינהנכונה.בהחלטתו
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
69
קבע הנציב, כי גם אם סבור בית המשפט, שבפנייתו לבית המשפט העליון מטעה בעל
דין את בית המשפט, אל לו להעביר את עמדתו לידיעת בית המשפט שלערעור בדרך
תוגהנתה:8קרפפפקר
של מתן החלטה מאוחרת, על מנת לגלות את עיני הערכאה הערעורית. ככל שהשופט
לא נדרש על ידי ערכאת הערעור מפורשות ליתן את תגובתו לטענות בעל דין, אל לו
לכלולבפסקדיןמשליםומאוחראת"גירסתו"אואת"תגובתו"לטענותשטעןהמערער
בהליך קודם, בפני ערכאת הערעור - גם לא במקרים בהם סבור השופט שבעל הדין
העלה בפני בית המשפט שלערעור טענות חדשות ומפתיעות. חזקה על באי כוח הצד
שכנגד שיפרשו בפני בית המשפט של ערעור, את כל העובדות לאשורן (כפי נעשה
במקרה זה). "מקצה השיפורים" לא היה דרוש במקרה זה והדבר אינו נאה. בהערה זו
מוצהבירורהשלהתלונה(מספרנו,298/18מחוזי.)
השתתהוצאותעלעורךדיןשהגישלנציבותתלונהמוצדקתעלשופט
על עורך דין, שתלונה אשר הגיש לנציבות נמצאה מוצדקת, הוטלו הוצאות בפסק הדין
שניתן בתיק נשוא התלונה. לדברי עורך הדין, כתוצאה מכך חוששים עורכי דין להגיש
תלונות והוא מבקש מן הנציב ליתן את הדעת לסוגיה זו במבט צופה פני עתיד. לדברי
המתלונן הנחתו היא, שככלל מערכת המשפט לא תרצה לבוא חשבון עם עורכי דין
אשר מגישים תלונה לנציבות, אלא דווקא לעודד פניות מוצדקות. הנציב קבע, כי מי
שאינובקיאבפרטיםעלוללסבור,כיההוצאותשהושתועלעורךהדיןאינןאלא"עונש"
שהוטל על מי שמצא לנכון להגיש תלונה על שופט, תחושה שיש כמובן לעשות כל
מאמץ למנוע. ככלל, עורכי הדין אינם נמנעים מהגשת תלונה לנציב במקרים הראויים
לכך.מרביתהתלונותשהוגשועלידיעורכיהדיןהיותלונותסדורותשהציפולסדרהיום
התנהגותאוהתנהלותהדורשותתיקון.כזאתהיתהגםהתלונהשהוגשהבמקרהזהעל
ידיעורךהדין.איןלהעלותעלהדעת,כישופטישיתהוצאותעלעורךדיןבשלכךשההין
להתלונן נגדו. מנגד, הגשת תלונה לנציב אינה "מחסנת" את המתלונן מפני השתת
הוצאות, שעה שהדבר נדרש בנסיבותיו של ההליך, לגופם של דברים. בענייננו מצא
מותב בית הדין הארצי לעבודה להשית הוצאות, ועל פסק הדין תלויה עתירה לבג"ץ
שהגיש עורך הדין. חרף חששותיו של עורך הדין, ראוי כי עורכי הדין ימשיכו להגיש
תלונות לנציב במקרים הראויים, שכן כcourt- of officers חובתם היא לתרום
לעשייתהצדקולטיובמערכתהמשפט,שהםחלקבלתינפרדממנה(תמצית,מספרנו
,113/18ארצילעבודה.)
עלהחלטותביתהדיןהשרעיהמאפשרותריבוינישואין
בעקבותבקשתבירורשלשרתהמשפטיםנמצא,כישניקאדיםהמכהניםבאחדמבתי
הדין השרעיים האזוריים נהגו להוציא לגברים נשואים, אשר פנו לבית הדין, אישורים
בדבר העדר מניעה שלהם להינשא מבחינת הדין השרעי. אישורים אלה, כך על פי
החשד, מיועדים לגורמים המוסמכים ברשות הפלסטינית לשם מתן היתר לנישואין
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
70
שניים (או שלישיים) עם תושבות הרשות. התוצאה היא, על פי החשד, הכשרה של ריבוי
נישואין (פוליגמיה) בתוככי מדינת ישראל. בהחלטתו מצא הנציב את בקשת הבירור
תוגהנתה:8קרפפפקר
מוצדקת וקבע, כי הנילונים הסירו מעליהם את מרותו של החוק בנותנם בעקיפין יד
להפרת חוק המדינה. ההערה שהוסיפו להחלטותיהם, בדבר קיומה של עבירת ריבוי
הנישואיןבדיןהישראלי,אינהאלאבבחינתמסשפתיים,שאינועונהעלהצורךלהימנע
מהצהרה שעשויה להוביל לביצוע העבירה, ומכל מקום אין בהערה זו שהם מוסיפים
כדילצאתידיחובתםלדווחלרשויותהחוקעלהכוונהלהפראתהחוק.התנהלותםשל
הנילונים אינה ראויה. יש בה משום הפרה של נורמות אתיות בסיסיות, בשל כך שהם
הפרואתהנחיותנשיאביתהדיןהשרעילערעורים,לאקיימואתהנחיותהיועץהמשפטי
לממשלה ואיפשרו בכך לאחרים להפר את חוק המדינה. נושא משרה שיפוטית צריך
לשמש מופת בכל הנוגע לחובה לסייע בשמירת החוק. החלטת הנציב הובאה בפני
שרתהמשפטיםובפנינשיאביתהדיןהשרעילערעורים,עלמנתשישקלואםישמקום
לנקיטתצעדיםמשמעתייםנגדהקאדיםהנילונים.העתקמןההחלטהנשלחגםליועץ
המשפטי לממשלה, על מנת שיבחן אם נתקיימו במקרה זה היבטים פליליים (תמצית,
מספרנו,697/17שרעי.)
החלפתמסרוניםעםנציגהמאשימה
נשיאת בית המשפט העליון ושרת המשפטים הגישו לנציב בקשת בירור בגין פרסום
בתקשורת על אודות חילופי מסרונים בין השופטת רונית פוזננסקי-כץ, שדנה בתיקי
מעצרחשודיםבפרשההמכונהתיק4000לביןעו"דערןשחם-שביט(להלן:עורךהדין)
שייצג בפניה באותם תיקים את הרשות לניירות ערך. החלטת הנציב בבקשת הבירור,
שנמצאה מוצדקת, הותרה לפרסום על פי סמכותן של הנשיאה והשרה כאמור בסעיף
13 ג)לחוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב-(2002(מספרנו,118/18שלום.)
החלטת הנציב זו סבה הן על התנהגות השופטת בכל הנוגע להחלפת מסרונים עם
נציג המאשימה שהופיע בפניה וכן בכל הנוגע להיבטים של הטיפול בתיקי מעצר. על
החלטהזובשניהיבטיהראובהרחבהבפרק7"ליקוייםותיקונם."
עלשמושלמשרדעורכידיןלאחרמינויעורךדיןלשפיטה
שמו של משרד עורכי דין פעיל והלוגו שלו נותר עם שם המשפחה של השופט. שם זה
הינו אף השם הראשון המצוין בהם. הנציב העיר, כי העובדה ששמו של המשרד והלוגו
שלו נותרו כפי שהיו, גם לאחר מינויו של השופט לשיפוט, עשויה לשמש טעם לפגם
ובנסיבותהענייןראוילפעוללשינויו(תמצית,מספרנו,621/18שלום.)
חשש להעדפה מצד שופט כלפי עורך דין מסוים וקבלת אישורי מחלה מאת רופא
שהואאחיושלשופט
בקשת בירור מאת נשיאת בית המשפט העליון (לשעבר) הוגשה לנציב, בהתאם
לסמכותה על פי סעיף 14 ב) לחוק נציב תלונות הציבור על שופטים, התשס"ב,2002-(
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
71
בעניין התנהלות בלתי נאותה לכאורה של שופט (להלן: בקשת הבירור). העניינים נשוא
בקשת הבירור היו חשש להעדפה מצד השופט כלפי עורך דין מסויים, אשר באה לידי
תוגהנתה:8קרפפפקר
ביטויבסכומיהוצאותמשפטושכרטרחתעורךדיןשהואפוסקלטובתו;מינוישלעורך
דין, עימו עבד השופט טרם מינויו, כמגשר בתיקים שהתנהלו בפניו; והמצאתם של
מספראישורימחלהשקיבלהשופטמאחיו,אשרמשמשכרופאהמשפחהשלו.
בהחלטה ארוכה ומפורטת הוצגו הנתונים שצורפו בתמיכה לאמור בבקשת הבירור,
ותגובותיושלהשופטלטענותהשונותשהועלוכלפיובבקשתהבירורולענייניםנוספים
שהתעוררואגבהבירור,שגםאליהםהתבקשלהתייחס.
הנציב קבע בהחלטתו, כי אין די בחומר שבפניו כדי לבסס חשש להעדפת עורך דין
מסויים על ידי השופט. אשר למינוי מכרו של השופט כמגשר, העיר הנציב כי מן הראוי
היה להקפיד על ניסוחה של ההחלטה שבה מונה אותו עורך דין לתפקידו, ולתעד
בפרוטוקולבמדוייקכיצדהוחלטעלמינויו,ובהערותאלומוצההבירורבענייןזה.
אשרלהמצאתאישוריהמחלה-נמצאההתלונהמוצדקת.הנציבקבע,כיבנוסףלכשל
האישי של השופט, מדובר גם בכשל מערכתי מתמשך. היה על השופט, מעצם היותו
שופט, להשכיל ולהבין כי יש טעם לפגם בהמצאה שיטתית של אישורי מחלה אותם
מנפיק לו אחיו. אין זה אתי ששופט יפנה לקרוב משפחה שלו לשם קבלת שירות שיש
לו השלכה ישירה על עבודתו של השופט ועל שכרו, כפי שהוא המקרה לגבי אישורי
המחלה.
השלמתם,לכאורה,שלהגורמיםהמוסמכיםבביתהמשפטו/אובהנהלתבתיהמשפט
עם ההתנהלות הממושכת הזו מצד השופט, לא יכולה להכשיר אותה, גם לא בדיעבד.
היהעלהשופטלהביןבעצמו,כיאינויכוללהמשיךבנוהגזהעדכלות.
לגבי העניינים הנוספים שהתעוררו אגב הבירור נקבע, כי מצטיירת תמונה עגומה,
בלשון המעטה, של יחסי עבודה בלתי תקינים ששררו בבית המשפט, עובר לתקופה
שקדמה להגשת בקשת הבירור, וכי טענות כגון אי מילוי תורנויות בבית המשפט,
העדרויותתכופותממנואושינוייםשלמועדידיון,כמוגםהנחיותכאלוואחרותשניתנו
בביתהמשפט,צריכיםהיוכולםלהיותמוסדריםבזמןאמתביןכתליביתהמשפט,ולא
להתגלגל, באיחור ניכר, לפתחה של הנציבות, שאינה מוסמכת ליישב את ההדורים
בתוךביתהמשפטולקייםבעצמהפיקוחשוטףעלניהולו(תמצית,מספרנו.)452/17
חוסרזהירות,חוסרתשומתלבאוחוסררגישותמצדביתהמשפט
בשנת 8102 ניתנו מספר החלטות בהן נמצא, כי חוסר זהירות, חוסר תשומת לב או
חוסררגישותמצדביתהמשפטגרמול"תקלה"נשואהתלונה:
• בפסקדיןנרשםבטעותמספרתיקשגוי.מספרהתיקהשגויתוקן,אולםתאריךמתן
פסקהדיןשונהלמועדמאוחריותרמתאריךמתןפסקהדיןהמקורי.המתלונןביקש
לתקן את פסק הדין באופן שיירשם בו התאריך המקורי, אך בקשתו סורבה. הנציב
קבעשמקרהזהנופלבגדראותםמקריםבהםחוסרזהירותאותשומתלבמצדבית
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
72
המשפטאחראיםלתוצאהשאותהניתןהיהלמנוע.התיקוןהמבוקשהיהבגדרטעות
סופר, וראוי היה לתקן את פסק הדין המקורי, כפי שביקש המתלונן. התלונה נמצאה
תוגהנתה:8קרפפפקר
מוצדקת(תמצית,מספרנו,405/18שלום.)
• מתלונן הלין על כך ששופטת לא איפשרה לו להגיב לנוסח פסיקתא שהגיש הצד
שכנגד,קודםשהיאחתמהעליה,ומשוםכךנבצרממנולהאיראתעיניהשלהשופטת
לגבימספרטעויותשנפלובה.רקלאחרשתיבקשותשהגיש,תוקנההפסיקתא,וגם
זאת באופן חלקי בלבד. הנציב קבע בהחלטתו, כי היה על השופטת להעביר את
הפסיקתא,עודטרםשנחתמה,לתגובתהמתלונן,עלמנתלוודאשהיאמשקפתאת
מה שאכן נפסק. שגגה נפלה מלפני השופטת במתן החלטתה הראשונה בבקשה
לתיקון הפסיקתא, אותה ראוי היה לתקן כפי שביקש המתלונן. אולם השופטת
מצאה לנכון להצדיק את ההחלטה מבלי להבהיר אותה, כפי שהמתלונן ביקש, דבר
שאילץאותולהגישבקשהלהבהרתהחלטה.בסופושליוםתוקנההפסיקתא,לאחר
שהתקיימוהליכיםמיותרים.התלונהנמצאהמוצדקת.ניתןלהביןללבושלהמתלונן
שכתב כי טעויות מסוג זה "גורמות לייאוש של האזרח מול המערכת השיפוטית"
(תמצית,מספרנו,447/18שלום.)
• מתלונןלקהבהתקףלבכחודשוחצילפנימועדהדיוןשנקבע,ובמועדהדיוןעדייןהיה
שרוי בחופשת מחלה ושהה בארה"ב, בין היתר, לצורך קבלת טיפול רפואי. בבקשה
לדחייתהדיוןבעניינו,אותההגישכשלושהשבועותטרםהדיון,ניתנההחלטההדוחה
את הבקשה, וזאת שבוע לפני מועד הדיון. הבירור העלה, כי השופט, שמצא לקיים
את הדיון בהעדר המתלונן, הזדרז ליתן פסקי דין בשתי התביעות התלויות ועומדות,
תוך שחייב את המתלונן בהוצאות בסך 50 אלף ₪ (בשני התיקים). בקשה לביטול
פסקיהדיןשהגישהמתלונןנדחתהוהמתלונןחוייבבהוצאותנוספותבסך50אלף₪
בגיןהבקשה.בהחלטתהנציבנקבע,כיאיןחולקשהשופטפעלבגדרסמכותו,אולם
הרושם שהתקבל במכלול הנסיבות הוא של דווקנות יתר, העדר רגישות, ואי הבאה
בחשבון,במתןההחלטות,אתמצבושלהמתלונןשהתאוששלאמכברממצברפואי
מסכןחיים.התלונהנמצאהמוצדקת(תמצית,מספרנו,562/18משפחה.)
• באחת התלונות קבע הנציב, כי התרשמותו מן החומר שבפניו הינה, כי נראה שנפלו
פגמים ואי דיוקים בחלק מהחלטותיה של שופטת. הנציב העיר, כי שומה על בית
המשפט להקפיד לבל חלילה ייצא דבר שגגה או תקלה תחת ידו. ראוי גם כמובן
להתכונן לדיונים כדבעי, שכן חשיבות רבה היא לא רק לגופם של דברים אלא גם
לאמון הציבור במערכת המשפט. כן הוסיף, כי שעה שהדברים חוזרים ונשנים לא
יפלא הדבר, שעורך הדין, שהגיש את התלונה לנציבות, סבור שבית המשפט עוין
אותו(מספרנו,621/17שלום.)
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
73
תמציתהחלטה(מספרנו,515/18שלום)
תוגהנתה:8קרפפפקר
עלצחוקהשלשופטתבאולםועלהצורךלהתנצלבפניהנאשםשדנהבעניינו
תקציר:נדחתהתלונהבהנטען,כיצחוקהשלשופטתבאולם,בעתדיוןבתיקתעבורה,בעקבות
צחוקם של אחרים, נבע מלעג למבטאו של הנאשם ובשל מוצאו. הנציב קיבל את עמדתה של
השופטת,כימדוברהיהב"צחוקמתגלגל"אשרסחףאתהנוכחיםלמשךמספרשניותספורות.עם
זאתהעירהנציבלשופטת,כיטובהיתהעושהלוּהעירהלבאתכוחהמאשימהולשוטרעלהצחוק
שאחזבהםודבקאףבה,ובוודאישהיהמקוםלהתנצלעלצחוקהשלהושלהאחריםבפניהנאשם.
לדעתהנציב,בנסיבותהענייןהיהמקוםלפנותאלהנאשם,להתנצלבפניועלההתרחשותהבלתי
נעימהולהבהירלו,כילאהיתהכוונהלהעליבואולפגועבו. הנציבהוסיף,כיזההמקוםשבונדרש
השופטלנהוגבתבונה,בזהירותובשיקולדעת,תוךשמירהעלכבודהמתדייניםבפניוועלתדמיתו
ומעמדושלביתהמשפט.
1. לנציבותהוגשהתלונהעלצחוקהשלשופטתבדיוןתעבורהשהתקייםבפניה,בהמשךלצחוקם
שלמעורביםאחריםבדיון,שמניעועלפיהטענההינובלעגלמבטאושלהנאשםובשלמוצאו.
2 הבירורהעלה,כיבמהלךהדיון,שעהשערךהנאשם,שלאהיהמיוצג,לשוטרחקירהנגדית,.
החלוהנוכחיםבאולם,אשרנטלוחלקבדיון,לצחוק–בזהאחרזה.לדבריהשופטת,דבריו
שלהנאשםעוררו"פרץצחוק"כאשרתחילהצחקהבאתכוחהמאשימה,לאחרמכןהשוטר
ולבסוףהיאעצמהואףהקלדנית.השופטתהבהירה,כיאיןמדוברבפרץשלצחוקוגיחוךשלא
נפסק,כנטעןבתלונה,אלאב"צחוקמתגלגל"אשר"סחף"אתהכלואףאתביתהמשפטוזאת
למשךמספרשניותספורותולאמעברלכך.""
3. הנציבהגיעלכללמסקנה,כיישלקבלאתהסברהשלהשופטת,לפיוצחוקהלאהופנהכלפי
הנאשםולאנבעבשלמבטאו,ובוודאישלאהיהמקורוגזעני.
4. עםזאתהעירהנציב,כיטובהיתהעושההשופטתלוּהעירהלבאתכוחהמאשימהולשוטרעל
הצחוקשאחזבהםודבקאףבה,ובוודאישהיהמקוםלהתנצלעלצחוקהשלהושלהאחרים
בפני הנאשם. לדעת הנציב, בנסיבות העניין היה מקום לפנות אל הנאשם, להתנצל בפניו
על ההתרחשות הבלתי נעימה ולהבהיר לו, כי לא היתה כוונה להעליבו או לפגוע בו. לדברי
הנציב,גםאםהואמקבלאתהסבריהשלהשופטת,ואתטענתההעיקרית,כילאהיתהלהכל
כוונהלפגוע,חלילה,בנאשםאוללעוגלו,בשלמבטאוואופןניסוחשאלותיו,התנצלותהשל
השופטתבפניוהיתהמתבקשתבאותהסיטואציהמביכה.
5. הנציב הוסיף, כי זה המקום שבו נדרש השופט לנהוג בתבונה, בזהירות ובשיקול דעת, תוך
שמירהעלכבודהמתדייניםבפניוועלתדמיתוומעמדושלביתהמשפט.
6 סוף דבר נדחתה התלונה, ככל שהיא נוגעת לנסיבות ולרקע שבו התרחש "אירוע הצחוק,".
בכפוףלהערתושלהנציבלשופטתכאמורלעיל.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
74
תמציתהחלטה(מספרנו,799/17עבודה)
תוגהנתה:8קרפפפקר
עלהשמעתביטויעולבבעורךדיןוליקויברישוםהפרוטוקולבביתהדיןלעבודה
תקציר: עורך דין הלין, כי השופט פסל שאלות שביקש להציג לעד באומרו, מספר פעמים, כי
"השאלהאינהשווהקליפתשום".עודהואמלין,כיפרוטוקולהדיוןלאנרשםכהלכה.התלונה
נמצאהמוצדקת.בידישופטלפסולשאלהשאינהרלוונטיתואףלהעירלעורךדיןהמופיעבאולמו.
אלא,שראוילהקפידשלאלפגועבכבודושלעורךהדין,לאכלשכןבאולםמלאבקהל.הביטוי
"אינושווהכקליפתהשום"אינושקוללביטוי"לארלוונטי"וישבומשוםפגיעהמיותרתבעורך
דין– במיוחדכך-שעהשהואנאמרמספרפעמים.כמוכן,ישלהקפידברישומושלהפרוטוקול
גםבביתהדיןלעבודה,כמצוותהמחוקק.
1. עורךדיןהלין,כיהשופטפסלשאלותשביקשלהציגלעדבאומרו,מספרפעמים,כי"השאלה
אינהשווהקליפתשום".עודהואמלין,כיפרוטוקולהדיוןלאנרשםכהלכה.
2. בתגובתו מסר השופט, כי מצא ששאלות עורך הדין לא היו רלוונטיות ולכן ציין בפניו, כי
הן שוות "כקליפת השום". לדבריו, אין הוא מבין מדוע הניב, שמקורו בלשון חז"ל ומוזכר
בתלמוד("כלחכמיישראלדומיןעליכקליפתשום,חוץמןהַקֵּרֵחַהזה"-תלמודבבלי,מסכת
בכורות,דףנח,ע"א),שבחרבאמצעותולתאראתחוסרהרלוונטיותשלקוהחקירה,העליב
אתהמתלונן.לדבריהשופט,מדוברבביטוישאינואלאמילהנרדפתלחוסררלוונטיותואם
ביטויזההעליבאתהמתלונןהרישאיןמדובראלאבתחושהסובייקטיביתבלתימוצדקת.
3 אשרלפרוטוקולצייןהשופט,כיאיןהואחייבלשקףכלמילהומילההנאמרתבאולםהדיונים,.
ועלביתהמשפטלתמצתאתהדבריםבאופןשהפרוטוקולישקףאתעיקריהם(ע"פ1368/91
שמעוןבטיטונ'מדינתישראלמה)3(,259260-261). ביתהמשפטהואשמופקדעלניהול
הפרוטוקול,לאעורכיהדין,ובכלהקשורלפרוטוקולהדיון–"יישקדברעלפיהשופט"(בג"צ
305/89שמחהנירנ'ביתהמשפטהשלוםבמחוזחיפה,פ"דמה)3(,203.)209
4. בהחלטתו קבע הנציב, כי נפלה שגגה אצל השופט וכי הוא לא דק פורתא בהוראות הדין
והפסיקההעדכניותאשרלרישוםבפרוטוקול.אכן,בעברהיההדיןכדבריהשופטאלאשהחוק
בעניין זה תוקן. סעיף 68א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד1984-, אשר אף חל
בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט1969-, מחייב רישום
פרוטוקול "שישקף את כל הנאמר והמתרחש בדיון והנוגע למשפט, לרבות שאלות והערות
ביתהמשפט"למעטבחריגיםמסויימיםשאינםמתקיימיםבענייננו.עלביתהדיןהיהלהקפיד
איפואעלרישוםכדבעישלהפרוטוקול,אשרישקףאתכלהנאמרוהמתרחשבדיוןוהנוגע
למשפט,לרבותשאלותוהערותביתהמשפט.לארקשכזאתלאעשההשופטאלאשהבירור
העלה, כי הוא אף סירב להיעתר לבקשות המתלונן לעשות כן אלא לאחר שביקש המתלונן
לפסולאותומלשבתבדיןואףאזלאתועדוהדבריםבפרוטוקולבמדויקכשםשהתרחשו.
5. אשר להתבטאויות השופט לגופן – אכן, בידי השופט לפסול שאלה שאינה רלוונטית ואף
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
75
להעירלעורךדיןהמופיעבאולמו.אלא,שראוילהקפידשלאלפגועבכבודושלעורךהדין,לא
כלשכןבאולםמלאבקהל.הביטוי"אינושווהכקליפתהשום"אינושקוללביטוי"לארלוונטי"
תוגהנתה:8קרפפפקר
וישבומשוםפגיעהמיותרתבעורךדין–במיוחדכך-שעהשהואנאמרמספרפעמים.
6 התלונהנמצאהמוצדקת..
תמציתהחלטה(מספרנו,413/18משפחה)
התבטאויותבלתיראויותבמהלךאישורהסכםממון
תקציר:תלונהבהנטען,כיבדיוןלאישורהסכםממוןבביתהמשפטלעניינימשפחהפגעההשופטת
במתלונן,עורךהדיןשערךאתההסכם,הביעהדעתהכיההסכםגרועוהתערבהבאופןבלתיראוי
בתוכנו. בהחלטתהנציבנקבע,כיהשופטתחרגהמןהתפקידשיועדלהבחוקוכיהתבטאויותיה
חרגומןהראויופגעובמתלונןשלאלצורך:השופטתביקרהאתההסכםשהכיןהמתלונןוהביעה
דעתהשמדוברבהסכם“גרוע”בלילפרטמדוע,אףשבתוםההליךאישרהאותו.כןהביעהשופטת
אתדעתה,שההסכםארוךמדיוביקרהאתהמונח“בתרשות”המופיעבו.הנציבציין,כיהרושם
המתקבלהוא,שהשופטת,להנותבהתיק,תיקשנועדתחילהלשופטאחר,מחוץלתוכניתהעבודה
הרגילה,“שפכהחמתה”עלבעליהדין–עללאעוולבכפם.
1. בתיק שעניינו בבקשה לאישור הסכם ממון בין בני זוג, טען המתלונן, עורך דין, להתערבות
בלתי ראויה של שופטת בית המשפט לענייני משפחה בהסכם הממון ולהתבטאויות בלתי
ראויותמצידהבמהלךהדיוןלאישורו.
2. לטענתהמתלונן,בדיון,בוהופיעהבתו,שהיאעורכתדיןבמשרדו,הודיעההשופטתבפתח
הדיון,כי“היאלאשופטתשמאשרתהסכמים”,ויששופטאחדשמאשראותם.לאחרמכן,
לדבריו, הורתה השופטת לקלדנית להביא לה את החותמת ואמרה בטרוניה, שעכשיו היא
צריכהלקרואאתההסכם.לטענתו,לאחרעלעולקצרבתחילתושלההסכם,אמרההשופטת,
לדבריו,בנוכחותבניהזוגובתו,כיההסכםגרועוכיהיא“תכתובבפרוטוקולכיההסכםגרוע
וכשהםיבואואליבעתידאניאדעלבטלו”.כמוכן,לטענתו,דקותאחדותלאחרשהחלהלקרוא
אתההסכם,הביעההשופטתרוגזהעלאורכוועלההפניותשבו.אחרכךאמרה:“עכשיוהכל
טובביניהם,אבלאח”כשיתקפואותויהיהלהםעלמה.”
3. לטענתהמתלונן,השופטתפגעהבוללאכלבסיסובלאסיבה,בפנימרשוובפניבתו.השופטת
הביעה, לצערו, כעס בלתי מובן ונטול פשר, העירה הערות חמורות בדבר מקצועיות מחבר
ההסכם, פגעה במוניטין שלו, במקצועיותו ובשמו הטוב. עוד טען המתלונן, כי השופטת
התערבההתערבותשגויהבהסכמותשהושגועלידיהצדדים.
4. בתגובתה לתלונה מסרה השופטת, כי המתלונן לא נכח באולם, והציטוטים שהוא מביא
מעוותיםומגמתיים.השופטתציינה,כיאישורההסכםנשואהתלונהנותבלטיפולושלשופט
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
76
עמית, אולם נוכח שתי בקשות דחופות שהוגשו להקדמת מועד אישור ההסכם לפני מועד
הנישואין, הופנה ההסכם לאישורה. השופטת הוסיפה וציינה, כי היא קוראת את ההסכמים
תוגהנתה:8קרפפפקר
ומכינהאותםמראש.השופטתהוסיפהעוד,כיעברהעםהצדדיםעלעיקריההסכםוהבהירה,
שעליה “להתרשם שהצדדים מבינים תוכן, מהות ותוצאות”, כנדרש בחוק יחסי ממון. עוד
ציינה השופטת, כי היא לא איימה, לא כפתה ואף לא גערה או פסלה את ההסכם. לאחר
שוידאהעםהצדדיםכיההסכםתואםאתרצונם,היאאישרהאותו.השופטתכתבהגם,כילא
השמיעהדבריביקורתעלטיבההסכם,שאושר,בסופושלדברולאנאמרהעלידהולוּמילה
אחתעלעורךהדיןאועלמקצועיותו.ההיפךהואהנכון:מתוךהיכרותהרבתהשניםאתעורך
הדין,ונוכחהעובדהכימדוברבבתו,היאנהגהבדיוןבכבודובהערכהכלפיו.
5 בהחלטתו ציין הנציב, כי חוק יחסי ממון בין בני-.זוג, התשל”ג1973-, מעניק לבני זוג חופש
לבחורביןמשטריםשוניםשליחסירכושעלידיעריכתהסכםממוןביניהם(ט’שטרסברג-
כהן, חוות דעת 14/05 “אישור הסכם יחסי ממון”). תוכנו של ההסדר הממוני נגזר מרצונם
האוטונומישלהצדדים(ע”א543/82שטרןנ’שטרןואח’פ”דלו)4(7521982( בעמ’),757-
758). חופש ההתנאה החוזי מאפשר לבני זוג “לבחור לעצמם שיטה רכושית המבוססת על
יכולתם,עלצורכיהםהכלכלייםוהפסיכולוגייםועלהאינטרסיםהרגשייםשלהם”(אריאלרוזן
צבייחסיממוןביןבני-זוג1995( בעמ’),.)52
6. תקנה 258כו’ לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ”ד1984-, קובעת כדלקמן: “הוגשה תובענה
לאישורהסכםאולשינויהסכםבעניינימשפחהלפיסעיף3(ג)לחוק,יסבירביתהמשפטלבעלי
הדין, לפני אישור ההסכם, את משמעות הוראות ההסכם, ויברר שהם ערכו אותו בהסכמה
חופשית. “חובת ההסבר מכוונת לכך שבית המשפט ייווכח שהצדדים הבינו את משמעות
ההסכםותוצאותיו.חובתהבירורמכוונתלבחינתקיומהשלהסכמהחופשית”(ט’שטרסברג-
כהן, שם). “בגלל היחסים המיוחדים, העדינים והמורכבים, הקיימים בין בעל ואישה, קבע
המחוקק,כיאיןתוקףלהסכםממוןביניהם,אלאאםכןמשתכנעתערכאהשיפוטית,שההסכם
נעשהמתוךרצוןחופשי,ללאלחץ...”(ע”א4/80מונקנ’מונקפ”דלו)3(4211982( בעמ’),
.)430-431
7. הליךאישורושלהסכםממוןאינובעלאופיאדוורסרי,ואינונותןביטוילמחלוקתביןהצדדים
לו(ט’שטרסברג-כהן,שם).אישורהסכםממוןהואהליךפורמלישאינומצריךדיוןמהותי
לגופןשלהסוגיותהנכללותבו(בג”צ8578/01חליווהנ’חליווהואח’פ”דנו)5(634,)2008(
בעמ’640-641).“איןביתהמשפטבודקאתתוכנושלהסכםהממוןהמובאבפניולשםאישור
תוכנוואיןהואאמורלאשראתתוכנו.כלשעושהביתהמשפטהואמתןאישורלהסכם,לאחר
שנוכחשבניהזוגעשואותובהסכמהחופשיתובהבינםאתמשמעותוואתתוצאותיו...”(ע”א
189/95בנקאוצרהחיילבע”מנ’מזלאהרונובפ”דנג)4(1991999( בעמ’),214-215).תפקידו
שלביתהמשפטבמהלךאישורהסכםאינובעלאופיפאסיבי,שכןעלביתהמשפטמוטלת
החובהלהסבירלצדדיםאתמשמעותוותוצאותיוולוודאכיההסכםנערךמתוךרצוןחופשי,
ללאכפיה.עםזאת,ככלל,ביתהמשפטאינוצריךלהתערבבהסדריםהרכושייםהקבועיםבו
לגופם,מתוךניסיוןלשנותואולהשיגאיזוןרכושיאחרממהשהסכימועליוהצדדים.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
77
8 הנציבקבע,כיבירורהתלונההעלה,שהשופטתחרגהמןהתפקידשיועדלהבחוקבמקרהזה:.
היאביקרהאתההסכםשהכיןהמתלונןוהביעהאתדעתהכימדוברבהסכם“גרוע”בלילפרט
תוגהנתה:8קרפפפקר
מדוע,ואףשבתוםההליךהיאאישרהאותו.הרושםהמתקבלהוא,שהשופטת,שתיקנוסף
נותבלהמחוץלתוכניתהעבודההרגילה,תיקשנועדלשופטאחר,“שפכהחמתה”עלהצדדים
לתיק–עללאעוולבכפם,והכלבאוזנימרשושלהמתלונן,בתושלהמתלונןובתזוגושל
מרשו.הבירורהעלהאפוא,כיהתבטאויותיהשלהשופטתחרגומןהראויופגעובמתלונןשלא
לצורך.
9 התלונהנמצאהאפואמוצדקת..
תמציתהחלטה(מספרנו,192/18שלום)
התבטאותלאראויהבאולםהדיונים
תקציר: לטענת המתלונן, במהלך דיון הפציר השופט בתובעים "תגישו, תגישו את התביעה,"..
ואמרבחיוךלבאכוחהמתלונן"תהיהלךעודפרנסהזהטוב"ועוד.הנציבקבעשמדוברבאמירות
מיותרותשאינןבמקומן.
1. לטענת המתלונן, בתחילת הדיון פנה השופט לתובע ובא כוחו וניסה לשכנע אותם לתבוע
מהמתלונן דמי שימוש, באומרו: "נכון נכון התביעה כבר מוכנה להגשה". לטענת המתלונן,
הדבריםהללונאמרו"עםתוספתשלחיוךזחוח",ולדבריוהשופטהפצירבתובעים"תגישו,
תגישו את התביעה ...". כשניסו התובעים לדון בנושא חוות הדעת שלשמה התכנס הדיון,
הסיטהשופטאתהדיוןבחזרהושאל"למהאתםלאתובעים."?
עוד מציין המתלונן, כי בא כוחו אמר לשופט שכרגע זה לא המועד המתאים לדון בתביעה
ו"כשנגיעלגשרנחצהאותו",ולדבריו,השיבהשופט"תהיהלךעודפרנסהזהטוב."
לטענת המתלונן, כל האמירות שפורטו לעיל לא נרשמו בפרוטוקול, והשופט הוסיף "חטא
עלפשע"והתבטאבפניעורךדינושלהמתלונןכיהתביעההיאלטובתו"כדישיוכללהמשיך
ולקחתממניכספיםעלשירותיו."
2. בתגובתולתלונה,סקרהשופטאתהרקעהמשפטילהליך,והבהירכיבדרךכללבישיבותקדם
משפטאובישיבותשלפניישיבתהוכחותהואנוהגלשאולאתהצדדיםשאלותעלמנתלבחון
האם הם מודעים לסוגיות העובדתיות והמשפטיות הצריכות בירור בתיק, ולהתחיל לטפל
בענייניםאלובהתאםלסדר.עודהבהירהשופט,כיהואמנהלאתדיוניובאופןענייניוברצינות
רבהוהואדוחהאתטענתהמתלונן,כיהואהציעהצעות"בחיוכיםובזחיחותהדעת."
3 באכוחושלהמתלונן,מסרבתגובתו,כי:"כלהדבריםשנכתבועלידואכןנאמרועלידיכב'.
השופט...בדיון".בתוםהדיון,כךהבהירב"כהמתלונן,באיכוחהתובעים"יצאומרוצים מאד
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
78
מדבריושלכב'השופט...,להםהייתיעדבעצמי,גיחכוביניהם,והיהנראהשהםבעצמםאינם
מאמיניםלמשמעהדבריםשאמרכב'השופט."
תוגהנתה:8קרפפפקר
בנוסףלכך,צייןעורךהדיןכיכאשרהואשאלמדועזהרלוונטילדוןכרגעבתביעהתיאורטית,
השופט"אמרליבחיוך,כאשרהלקוחשלייושבמאחור,כי'עודפרנסהזהטוב'תוךשהוא
נותןללקוחשלילהביןשאניאייצגאותו'סתם'כשאיןלוכלסיכוי....בנקודהזואניחייבלציין
שהרגשתיפגיעהאישית."
4. בא כוחם של הנתבעים ציין בתגובתו, בין היתר, כי "עסקינן בציטוטים מגמתיים שהוצאו
מהקשרם".לדבריו,השופט"לבטחלאנתןעצה,לבטחלאשידלמימהצדדיםלהגישתביעה,
ולבטחשלאהיהנסוךעלפניו'חיוךזחוח."'
5. בא כוח יתר התובעים, מסר בהתייחס לציטוטים שהובאו על ידי המתלונן, כי למיטב זכרונו
הםאינםנכונים"וככלשחלקםנאמרוהוצאוהםמהקשרםהנכון".התייחסותהשופטהייתה
רציניתולגופושלעניין,ובטחשלאנאמרהבזחיחותהדעתאובחיוך.""
6. לגביהאמירות,אותםמייחסהמתלונןלשופט,הרישבאכוחהתובעיםובאכוחהנתבעים,לא
הכחישואתכלהאמירותהללואלאטענוכי"ככלשחלקםנאמרוהוצאוהםמהקשרםהנכון."
או,כימדובר"בציטוטיםמגמתייםשהוצאומהקשרם."
כךהדברגםלגביטענתהמתלונן,כילאחרשבאכוחו שאלאתהשופטמדועזהרלוונטילדון
כרגעבתביעהתיאורטית,השיבהשופט"תהיהלךעודפרנסהזהטוב".השופטלאהתייחס
בתגובתולאמירהזו,ובאכוחהמתלונןצייןבתגובתו,כיהשופטהבכיר"אמרליבחיוך,כאשר
הלקוחשלייושבמאחור,כי'עודפרנסהזהטוב."'
מדוברבאמירותמיותרותשאינןבמקומן.התלונהבענייןזה נמצאהמוצדקת.
תמציתהחלטה(מספרנו,382/18שלום)
עלהעדרתרבותדיוןבאולםהדיונים
תקציר:המתלונן,עורךדיןשייצגאתהנתבעתבישיבתהוכחות,נשאלעלידיהשופטתאםהוא
מקליטאתהדיוןבטלפוןהניידשלו.לטענתו,במענהלשאלהזוהואמסרלהאתהטלפוןהניידכדי
שתיווכחשלאעשהכן,אולםבירורהתלונההעלה,כיהואהשליךאתהמכשירלעברהשופטת.
הנציבדחהאתהתלונהוקבעכילאהיהלהמקוםמלכתחילה,וכיהמתלונןסטהמכלליתרבות
הדיוןבביתהמשפט.
1 המתלונן,עורךדין,ייצגאתהנתבעתבישיבתהוכחות.בשלבמסוייםנרשםבפרוטוקולהדיון,.
כי במענה לשאלת השופטת, אם הוא מקליט את הדיון בטלפון הנייד שלו, הוא השליך את
המכשירלעברה.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
79
2. לאחר הדיון הגיש אחד מבאי כוחה של הנתבעת בקשה לתיקון הפרוטוקול, וביקש להוסיף
לפרוטוקולשהמתלונןהופתעמשאלתהשופטתהמחשידהאותובביצועעבירהמולמרשתו
תוגהנתה:8קרפפפקר
ושאר הנוכחים באולם, וכי הוא לא השליך את הטלפון הנייד אלא מסר אותו לשופטת כדי
להוכיחאתחפותו.הבקשהנתמכהבתצהירושלהמתלונן.השופטתדחתהאתהבקשהוקבעה
כיהפרוטוקולמשקףאתמהלךהדיוןוהדבריםכהווייתם.
3. המתלונןמליןעלכךשהשופטתהאשימהאותו"האשמתשווא"בביצועעבירהשלהקלטה
אסורה,באופןמביךומשפילמולהנוכחיםבאולם.המתלונןמצייןכיהשופטתהתנכלהלורק
משוםשבתיקזההוגשהעליהתלונהקודמת,עלידיבאכוחאחרשלהנתבעת,וכיהיאהגיעה
לדיוןכשהיא"טעונהונכונהלסגורחשבון."
4. לשם בירור התלונה פנינו אל השופטת, אל מאבטחת ממשמר בתי המשפט, קלדנית של
השופטתוב"כהתובעת,אשרהיוכולםעדיםלארוע.
5. בתגובתה לתלונה מסרה השופטת, כי במהלך חקירה נגדית של המתלונן, הבחינה שהטלפון
הניידשלוהפוך(עםפניולמטה),ומצויבינולביןהעדהשעמדהלשמאלו,בחלקהקרובאליה.
במענהלשאלתהאםהואמקליטאתהדיון,הואהשליךאתהמכשירלעברה,ממקוםעמידתו
במרחקשלכשלושהמטריםממנה.למזלה,תפסהאותובעודובאוויר.להערכתה,אילוחלילה
הייתה דעתה מוסחת לשנייה קלה, עלול היה המכשיר לפגוע בה. על אירוע חריג זה העביר
נשיאבתיהמשפטדיווחלמנהלבתיהמשפט.
6. עודמסרההשופטתבתגובתה,כישאלתהלמתלונןאםהואמקליטאתהדיון,הופנתהאליו
"בענייניותובנימוסללאכל'האשמה',לאמבחינתתוכןהשאלהולאמבחינתאופןניסוחהוטון
הדברים".תשובהפשוטהלשאלהפשוטההייתהמסיימתמבחינתהאתהבירור.
7. השופטתהוסיפה,כימדוברבשתיתלונותשהוגשועליה,הכרוכותזובזו,שישבהןכדילהעיד
עלבאיכוחהשלהנתבעתבתיקזה,וניסיונותיהםהבלתי-נלאיםלהטילדופיביושרההאישית
והמקצועיתשלה,כשכלהאמצעיםכשריםלכך,ותוךשהםרואיםעצמםמשוחרריםמחובה
לאמירתאמת.ועודהוסיפה:
"עלמצבההמטרידשלתרבותהדיוןבישראלנאמרלאמעט.תופעותשלהתנהלותלאמכובדת
ולא מכבדת של עו"ד זה מול זה, לעיתים מול בית המשפט. באינספור תיקים בהם טיפלתי
לאורךשניםרבות,מעולםלאנתקלתיבהתנהגותכהבוטהוחסרתגבולותכמושלב"כההגנה
בתיק זה, שמגיבים להתנהלות דיונית עניינית, והחלטות שיפוטיות שלא נשאו חן בעיניהם,
בהשתוללות משולחת כל רסן. צר לי על הזמן שנאלצת המערכת להשחית בהתמודדות עם
תלונותכגוןזו,וצרליעלשנקלעתילמערכהמבישהזו.דיןשתיהתלונותלהידחותוכךאבקש
שיקבע."
8 המאבטחת ממשמר בתי המשפט, הקלדנית וב"כ התובעת מסרו כולם כי בניגוד לנטען,.
המתלונן לא מסר את הטלפון הנייד שלו לשופטת כי אם השליך אותו לכיוונה (המאבטחת
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
80
צירפהלתגובתהלתלונה"דוחארוע"שמילאהביוםקרותהארוע,והקלדניתצירפהלתגובתה
מסמךשנמסרלנשיאביתהמשפטלמחרתקרותהארוע.)
תוגהנתה:8קרפפפקר
9. הנציב קבע בהחלטתו, כי חסד עשתה השופטת עם המתלונן, כשתיעדה בפרוטוקול בקיצור
נמרץובלשון"עדינה"אתהתנהגותוהגסהוהחריגהבדיון.השופטתהתייחסהלהתנהלותב"כ
שלהנתבעתגםבפסקהדין,שםציינהכינוכחהניסוחהמבזהוהמשתלחבונכתבוהסיכומים
מטעםהנתבעת,מצאהלנכוןלהעבירהעתקמהםלנשיאביתהמשפט.
המתלונן משוכנע, כפי שהוא כותב, כי השופטת התנכלה לו רק בשל הגשת תלונה קודמת
עליה,שכאמור,הוגשהעלידיעו"דאחר.ברם,הגרסאותהמונחותבפניהנציבאינןמבססות
זאת,כמוגםאתגרסתולפיהלאהשליךאתמכשירהטלפוןהניידשלולעברהשופטת.
התלונהלפיכךנדחית.לאהיהלתלונהזומקוםמלכתחילה.מצערהדברכיעורךהדיןהמתלונן
סטהמכלליתרבותהדיוןבביתהמשפט.כללידרךארץ,בכלל,ואופןההתנהלותביןכתליבית
המשפט,בפרט,צריכיםהיולהיותנהיריםלו.
בנסיבותהעניין,מצאהנציבלנכוןלהביאהחלטהזוגםלידיעתשרתהמשפטים.
תמציתהחלטה(מספרנו,683/17עבודה)
עלחובתהאיפוקשלהיושבבדיןגםנוכחהתנהלותבוטהשלבאיאולמו
תקציר: אביו של תובע התייצב בבית הדין במקום בנו. לדבריו, בסיום הדיון אמרה הרשמת, כי
"כנראה'התפוחלאנופלרחוקמןהעץ'",וזאתעלאףשלאפגשהבבנוכללואיןהיאיודעתמי
הוא(המתלונן)עצמו.הבירורהעלה,כיהאבהתנהגבדיוןבאופןבוטהומשתלחולאנמצאפגם
בהתנהלות הרשמת במהלך הדיון, פרט להערה בדבר התפוח והעץ, אשר ניסוחה המדוייק שנוי
במחלוקת.הנציבהעיר,כיגםבעידנאדריתחאוגםכאשרהרוחותסוערות,מצופהמןהיושבבדין
להימנע, עם כל הקושי שבדבר, מהשמעת הערות פוגעניות. משלא נהגה כך הרשמת אין מנוס
מהצדקתהתלונהבענייןזה.
1. אביושלתובעהתייצבבביתהדיןבמקוםבנו.לדבריו,בסיוםהדיון,לאחרדיןודבריםשהתקיים
עמו,התבטאההרשמת,"כיכנראה'התפוחלאנופלרחוקמןהעץ'",וזאתעלאףשלאפגשה
בבנוכללואיןהיאיודעתמיהוא(המתלונן)עצמו.המתלונןסבור,כידבריהשלהרשמתהיו
בגדרהוצאתלשוןהרע.
2. בתגובתהלתלונהמסרההרשמת,כיעלפיהתנהלותושלהאבבאולם"ניכרמסגנונושהוא
אדם חם מזג", התבטאויותיו גילו חוסר כבוד כלפי הנוכחים באולם והוא קטע את דבריה
כאשרביקשהממנולבליתפרץלדבריביתהדין.לדבריהרשמת,איןהיאזוכרתאתהמילים
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
81
המדוייקותשאמרהבסוףהדיון,האםאכן"היהזההביטוי'התפוחלאנופלרחוקמהעץ'או
משפט דומה לכך. אכן אמרתי משפט שלא צריך היה להיאמר מפי, ועל כך אני מתנצלת."
תוגהנתה:8קרפפפקר
לדבריה,ניהולהדיוןוהרגעתהאבדרשוממנה"תעצומותנפש"והיאהצליחהלדבריהלנהל
דיוןענייניוממוקד"מלבד"תקלהזו.""
3. בהחלטתוקבעהנציב,כימןהבירורעלה,שהמתלונןהתנהגבדיוןבאופןבוטהומשתלח.מכך
ראויהיהלהימנע.הבירורלאהעלהפגםבהתנהלותהרשמתבמהלךהדיון,פרטלהערהבדבר
התפוחוהעץ,אשרניסוחההמדוייקשנויבמחלוקת.
4 הנציבהעיר,כיגםבעידנאדריתחאוגםכאשרהרוחותסוערות,מצופהמןהיושבבדיןלהימנע,.
עםכלהקושישבדבר,מהשמעתהערותפוגעניות.משלאנהגהכךהרשמתאיןמנוסמהצדקת
התלונהבענייןזה.
תמציתהחלטה(מספרנו,452/18משפחה)
התבטאותבלתיראויהבאולםהדיונים
תקציר: מתלונן הלין על כך, כי במהלך דיון שהתקיים בבית המשפט לענייני משפחה, צרחה
השופטתעליוועלבאתכוחו,באומרה,ביןהיתר:“אנילאמשחקתפהבקקיובפיפי”.בתגובתה
לתלונהאישרההשופטתאתההתבטאותהאמורהוהתנצלהעליה.בהחלטתהנציבנקבע,כיתחת
שהשופטתתפעללהרגעתהרוחותביןהצדדים,הצטרפההשופטתלסערתהרגשותבאולמהואף
התבטאהבאופןבלתיראוי.מכךהיהעליהלהימנע.הנציבהעיר,כיאףשברורלושהשופטתלא
התכוונהלפגועבמימביןהנוכחים,הרישפגיעהכזאת,כפישחשהמתלונן,היאתוצאהצפויהשל
התנהגותה. בהקשר זה שב הנציב והזכיר, כי משופט משפחה נדרשת זהירות ורגישות מיוחדת,
נוכחהסכסוכיםהמורכביםהמובאיםבפניו,עלהמטעניםהרגשייםהכרוכיםבהם.
1. מתלונןהליןעלהתנהגותהועלהתנהלותהשלשופטת,בדיוןשהתקייםבפניהבביתהמשפט
לענייני משפחה. לטענתו, לאורך כל הדיון השופטת “צרחה בצורה ברוטלית ומאיימת
ומפחידהעלייועלהעורכתדיןשלי”.כך,לדבריו,השופטת“צרחהצרחותאימים”עלבאת
כוחו,“וצרחהעםאשבעיניים”,וזאתמשוםשבאתכוחושאלהאתהשופטתבכבודובנימוס
לגביהחלטהמסוימתשלה.עודנטען,כיהואובאתכוחו“פשוטקפאנובמקוםוהובכנווהיינו
המומיםלמשמעאוזנינו”.עודטעןהמתלונן,כיבהמשךהדיוןהתפרצההשופטתעלבאתכוחו
באומרה:“אנילאמשחקתפהבקקיופיפי.”
2. בתגובתהלתלונהציינההשופטת,כיבמועדהאמורהתקייםדיוןבלתיפורמליבניסיוןלהגיע
להסכמותולשםפתרוןהסכסוך.במהלךניסיונותהפשרה,התירההשופטת,לדבריה,לנוכחים
להתבטאבצורהחופשיתיחסית,ולנהלשיחהלאפורמלית.אלאשהרוחותבאולםהתלהטו,
כפישקורהלעיתיםקרובותבאולמותביתהמשפטלעניינימשפחה,והטוניםשלכלהנוכחים
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
82
עלו,ולצערה,גםשלה.השופטתהבהירה,כיתיאוריושלהמתלונןבתלונתוקיצונייםלעומת
מה שאירע בפועל, ואינם משקפים את הדיון הבלתי פורמלי שהתקיים. אשר להתבטאות
תוגהנתה:8קרפפפקר
המיוחסת לה, לצערה של השופטת, אכן ביטוי בלתי הולם זה נאמר על ידה, כאשר הבינה
שהמתלונןמנסהלהטעותאתביתהמשפט.השופטתציינה,כיביטויזהמוטבהיהאלמלא
נאמרמפיהוהדגישה,כידבריהנאמרו,כמובן,ללאכלכוונהלפגועבכבודםשלמימהצדדים.
3. באתכוחהמתלונןמסרהבתגובתהכיהמתלונןהגישאתהתלונהעלדעתעצמוכשתיארבה
אתתחושותיוהסובייקטיביות,שהיאאינהשותפהלהן.לדבריה,מדוברבתיקהמתנהלבפני
השופטת זה למעלה משנה, שבמהלכה עשתה השופטת כל שביכולתה כדי לסייע לצדדים
להגיע להסכמות, תוך שהקדישה לכך זמן רב. הדיון נשוא התלונה נקבע להוכחות, ובמקום
לנהלחקירות,שובניהלוהצדדיםמשאומתןוניסולהגיעלהסכמות.לדבריה,הרוחותבאולם
סערוולאזכורלהמהנאמרעלידיכלאחדבמדויקאלארקזכורלהכיהשופטתניסתהלדבר
לצדדיםבלשוןהעםובגובההעיניים.באתכוחהמתלונןהוסיפהעוד,כיהגםשהרוחותסערו
לאהייתהלשופטתכלכוונהלנהוגבחוסרכבודכלפיהאוכלפיהמתלונן.
4. באכוחהאישהמסרבתגובתולתלונה,כיהשופטתניהלהאתהדיוןבאופןענייניוכשהתעורר
הצורךלהעירלמימהצדדיםאולבאכוחוהיאעשתהזאת.לדבריו,“תיאורוהציורישלהמתלונן
על הצרחות והאיומים עליו ועל פרקליטתו שנשמעו מהשופטת מוגזם ולדעתי גם מופרך.”
אכןזכורלו,כיהשופטתהשתמשהבמילים“אנילאמשחקתפהבקקיופיפי”,ולדבריואמירה
זו נאמרה, כאשר הצדדים ובאי כוחם התווכחו בעניין סכום המזונות והיה ביניהם הפרש של
כמאה₪לחודש.ב”כהאישההביעאתדעתו,כי“בגללהניהולהיעילוהחכםשלכב’השופטת,
הסכסוךשביןהצדדיםכמעטוהסתיים.”
5. בהחלטתהנציבנאמר,כיאיןחולקשהשופטתעשתהמאמציםניכריםכדילהביאאתהצדדים
להסכמות, זאת כאשר שרר בין הצדדים קונפליקט קשה. עם זאת, הבירור מעלה כי תחת
שתפעל להרגעת הרוחות בין הצדדים, הצטרפה השופטת לסערת הרגשות באולמה ואף
התבטאהבאופןבלתיראוי,ומכךהיהעליהלהימנע.הנציבהעיר,כיאףשברורלושהשופטת
לאהתכוונהלפגועבמימהנוכחים,הרישפגיעהכזאת,כפישחשהמתלונן,היאתוצאהצפויה
שלהתנהגותה.בהקשרזהחשובלהזכיר,כימשופטמשפחהנדרשתזהירותורגישותמיוחדת,
נוכחהסכסוכיםהמורכביםהמובאיםבפניו,עלהמטעניםהרגשייםהכרוכיםבהם.
6 התלונהנמצאה,אפוא,מוצדקת..
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
83
תמציתהחלטה(מספרנו,521/18תעבורה)
תוגהנתה:8קרפפפקר
התבטאותבלתיראויהבאולםהדיוניםבביתהמשפטלתעבורה
תקציר:במהלךהדיוןביקשהמתלונןלהפנותאתתשומתלבהשופטתלהחלטתביתמשפטאשר
זיכתהנאשםבעבירהדומה.אואז,שאלהאותוהשופטתבאיזהביתמשפטמדובר,ומשהשיבכי
מדוברבביתהמשפטלתעבורהבבארשבע,"היאעונהבארשבעלאמענייןאותי,שאלתי:באר
שבעאינהחלקממדינתישראלוהיאעונה'בשבילילא'".התלונהנמצאהמוצדקת.
1. נגדהמתלונן,נהגמוניתבמקצועו,הוגשכתבאישוםבגיןעצירתרכבובנתיבנסיעה,והעלאת
שנינוסעיםלרכב.לדבריו,במהלךהדיון,הואביקשלהפנותאתתשומתלבהשופטתלהחלטת
ביתהמשפטאשרזיכתהנאשםבעבירהדומה.אואז,שאלהאותוהשופטתבאיזהביתמשפט
מדובר, ומשהשיב כי מדובר בבית משפט לתעבורה בבאר שבע, "היא עונה באר שבע לא
מענייןאותי,שאלתי:בארשבעאינהחלקממדינתישראלוהיאעונה'בשבילילא."'
2. אשרלבקשתהמתלונןלהגישהחלטהמביתמשפטלתעבורהבבארשבע,הבהירההשופטת
בתגובתה,כיהמתלונןביקשלהעלותזאתבמהלךשמיעתפרשתהתביעה,וכיאיןמקוםבשלב
זהלהגשתפסקידין.עודמסרההשופטת,כי"בכלזאת,תארהמליןאתשנקבעבפסקהדין
המדובר"ואיןמדוברבעובדותזהות.
השופטתהדגישה,כיהיאנוהגתלשמועולכבדאתכלהבאיםבפניה"ומנסהלהסבירלנאשמים
שאינםמיוצגיםאתמהותהעבירותהמיוחסותלהן,זאתכדישילמדווידעולהבאכיצדעליהם
לנהוג."
3. באתכוחהמאשימה,ציינהבתגובתה,כימדוברבמתלונןשאינובקיבסדריהדין,אשר"טעה
בהבנתהחוקבכלהנוגעלעבירהבההורשע".השופטתביקשהלהסבירלמתלונןאתטעותו
בהבנתהחוק,ואףפנתהאלאחדמהסניגוריםשנכחובאולם,כדי"לשוחחעמוולנסותלהסביר
הטעות". השופטת אף יעצה למתלונן לשוחח עם באת כוח המאשימה, ואכן בסופו של דבר
גובשהסכם,לפיוישלםהמתלונןאתהקנסהמקורילמרותשהתייצבשוטרבביתהמשפט.
עורכתהדיןהוסיפה,כיאיןהיאזוכרתאתהמיליםהמדויקותשלהשופטת:"אךאנייכולה
לומרבוודאותשלאהיהבדרךהתנהלותהמשוםסתימתפיותעלדרךשלהפחדהופגיעה."
4. החלטת הנציב נוגעת להתבטאות השופטת, כמפורט לעיל. באת כוח המאשימה ציינה, כי
אין היא זוכרת את המילים המדויקות בהן נקטה השופטת, ואילו השופטת בתגובתה, לא
הכחישהמפורשותאתהאמירותשייחסלההמתלונן,אלאהבהירהכיהיאשומעתומכבדת
אתכלהבאיםבפניה.בנסיבותישליתןעדיפותלגרסתושלהמתלונן,ומשכך-קבעהנציבכי
האמירההייתהמיותרתולאמכבדת,ולענייןזהישלראותאתהתלונהכמוצדקת.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
84
תמציתהחלטה(מספרנו,262/18משפחה)
תוגהנתה:8קרפפפקר
עלהתבטאויותבלתיראויותבאולםועלפגמיהשלהתפיסהjudge“one–family”one
בביתהמשפטלעניינימשפחה
תקציר: במהלך דיון בבית המשפט לענייני משפחה, התבטאה השופטת כלפי המתלוננת באופן
בלתיראוי,באומרה,ביןהיתר:"אםהייתיודעתמהשהבןשלךאמרעלייך";"אתצריכהלמצוא
אתמקומךבחיים,אתצריכהלמצואלעצמךבןזוג...".הנציבהביעאתדעתו,כימדוברבהתבטאות
מיותרתהמבטאתחוסררגישותכלפיהמתלוננת,ואיןלהרלוונטיותלהליכים.כןקבעהנציב,כי
התייחסותהשופטתבדיוןלאירועיםשהתרחשושניםרבותקודםלכן,לרבותצוהגנהשניתן7
שנים לפני הדיון נשוא התלונה, ממחישה את פגמיה וחולשותיה של התפיסה family“ one
judgeone–”,ואתהסכנהששופטיושפעמהליכיםקודמיםבבואולהכריעבסכסוךחדשבין
אותםצדדים.
1. מתלוננתהגישהנגדבעלהלשעברתביעתנזיקין,בטענהכיהואגרםלניכורהוריבינהלבין
בנה. בתלונתה טענה המתלוננת, כי במהלך דיון, שהתקיים בבית המשפט לענייני משפחה,
התבטאהכלפיההשופטתבאופןבלתיראויבאומרה,ביןהיתר:"מדועאתתובעתאתהאב,
האםאתעצמךכברתבעתעלההתנהגותשלךכלפיהילדים?";"אםהייתיודעתמהשהבןשלך
אמרעלייך";"אתצריכהלמצואאתמקומךבחיים,אתצריכהלמצואלעצמךבןזוג...".עוד
טוענתהמתלוננת,כיהשופטתאמרהלה:"צריךגםלדעתאיךלבחורעו"ד",כדילהסבירלה
כיהיאבחרהבעורכתדיןלאטובה.לטענתה,השופטתהאשימהאותהבכךשניתןצוהרחקה
נגדהאבכמהשניםקודםלכן;וכדילאייםעליהכיתמשוךאתהתביעה,אמרההשופטתלאב
שהואיכוללהגישנגדהתביעהבגיןהנזקיםשנגרמולועקבצוההרחקה.
2. בתגובתהלתלונהמסרההשופטת,כיהמתלוננתהגיעהלדיוןנשואהתלונהללאייצוג,כשהיא
מתוחה ונסערת מאד. בשל כך, ולאור רגישות הנושא, היא התייחסה למתלוננת באמפטיה
וברגישותיתר,הקשיבהלדבריה,נתנהלהאתרשותהדיבורודבריהתועדובפרוטוקול.לדברי
השופטת, המתלוננת מוציאה דברים מהקשרם, מייחסת לה דברים שלא נאמרו ומפרשת
אמירות מסוימות שלה על פי תפיסת עולמה בלבד. כך, למשל, מעיון בפרוטוקול עולה, כי
המילים"אתצריכהלמצואאתמקומךבחיים,אתצריכהלמצואלעצמךבןזוג...",נאמרועל
ידיהאבולאעלידה.עודציינההשופטת,כיהיאלאשאלהאתהמתלוננתאםתבעהאתעצמה
וכו',אלאשבמהלךהשיחההיאהסבירהכילשניההוריםחלקבהתנהלותעםהילדים.השופטת
דחתהאתהטענה,כיהיאביקרהאתבאתכוחהשלהמתלוננת,ואתהטענהכיהאשימהאת
המתלוננתבצוההרחקה.כלשנאמרבשניהדיוניםהיהשהיחסיםעםהבןהושפעומהתנהלות
הצדדיםובמיוחדמאירועכמוהגשתבקשהלצוהגנה.נושאזהאףמצאאתביטויובדיווחים
שלהגורמיםהמטפליםוגםבשיחהעםהבן.השופטתדחתהבנוסףאתהטענה,כיהיאאמרה
לאבשהואיכוללהגישתביעהנגדהמתלוננת,וציינהכיהדבריםשאמרההיודווקאנגדהגשת
תביעות,במצבהדבריםהקייםביןהצדדים.לדבריה,ישלהצרעלכךשטיפולמסורואכפתי
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
85
במתלוננתובמשפחתה,במשךלמעלהמשששנים,מסתייםבתלונהזו,שאיןלהבסיס.
תוגהנתה:8קרפפפקר
3. באכוחהאבמסרבתגובתולתלונה,כיבדיוןנשואהתלונההופיעההמתלוננתכשהיאבלתי
מיוצגת,לאחרשיוםלפניהדיוןהיאפיטרהאתבאתכוחה.לדבריו,חלקוהראשוןשלהדיון
התנהל באופן שכל שנאמר נרשם בפרוטוקול. בשלב מסוים של הדיון, התנהל דיון מחוץ
לפרוטוקול,ובוהציגההשופטתתיאורשלאירועיםשהיובפניהבעתניהולהתיקיםהעיקריים
שלהצדדים,כמהשניםקודםלכן. ביןהיתר,התייחסההשופטתלפגישהשקיימהעםבנם
שלהצדדים,במהלכההואאמרלה,"דבריםשאינםמחמיאיםלתובעתולאיתמכובטענותיה
העומדותבבסיסתביעתנזיקיןזו".לדבריב"כהאב,"איננייכוללומרבוודאותשהציטוטים
המופיעים בתלונה אכן נאמרו". אולם הוא יכול לאשר, כי רוח הדברים של השופטת הייתה
כי הכעסים של הבן – המתוארים על ידי המתלוננת בכתב התביעה שלה – אינם נובעים
רק מהתנהלותו של האב, אלא לכל הפחות בשל התנהלותם של שני הצדדים גם יחד. אשר
לאמירה:"אתצריכהלמצואאתמקומךבחיים,אתצריכהלמצואלעצמךבןזוג...",צייןב"כ
האב,כיהשופטתאמרהדבריםאלהביחסלדבריהאבלפיהםהואהתחילפרקחדשבחייוויש
לובתזוגשטובלואיתה.בענייןזההעירההשופטת,לדבריו,כי"ייתכןשאםהתובעתתמצא
להזוגיותחדשההדבריקלעליה.להבנתיהדבריםלאהיוברוחביקורתיתאלאדווקאבאמירה
שלתמיכהועידוד".עודצייןב"כהאב,כילאזכורהלוהאמירה"צריךגםלדעתאיךלבחור
עו"ד."
ב"כ האב הוסיף עוד, כי השופטת לא האשימה את המתלוננת במתן צו ההגנה אלא אמרה,
שלרובאיןלהברירהאלאלהיעתרלצוויהרחקה,מחששלאלימותאולשלומושלמבקשהצו,
מאחר שאין בידה, בשלב הראשוני של ההליך מידע מספיק לגבי הצדדים. ביחס לצו שניתן
במקרהזהאמרההשופטת,לדבריו,שהבקשהאותההגישההמתלוננתהתבררהלהבדיעבד
כמיותרתולאנכונה,וציינהשהדברהגביראתעוצמתהסכסוךהמשפחתי.ביחסלתביעהמצד
האבאמרההשופטת,לדבריו,כיהיאשמחהשלאהוגשהתביעתנזיקיןכזאתעלידו,וזאת
בהקשרשלתביעתהנזיקיןשהגישההמתלוננת.
4. בהחלטתהנציבנאמר,כילאנמצאותימוכיןלטענהכיהשופטתביקרהאתבאתכוחהלשעבר
שלהמתלוננת.הנציבגםלאמצאיסודלטענהכיהשופטתהאשימהאתהמתלוננתבכךשניתן
צוההגנהנגדהאב7שניםטרםהדיוןנשואהתלונה,גםאםהיאהביעהאתדעתה,כיבדיעבד
היאסבורהשלאהייתההצדקהלהוצאתצוההגנה,וכיהדברפגעבמערכתהיחסיםבמשפחה.
כמוכן,לאנמצאיסודלטענהכיהשופטתאמרהלאבשהואיכוללהגישתביעהנגדהמתלוננת
בגיןהנזקיםשנגרמולועקבצוההגנה.הטענההוכחשההןעלידיהשופטתוהןעלידיב"כ
האב,אשרמסרוכיהשופטתדווקאהביעהעמדהביקורתיתנגדהגשתתביעותמסוגזהעל
ידימימהצדדים.
5 אשר לאמירה "את צריכה למצוא את מקומך בחיים, את צריכה למצוא לעצמך בן זוג:"....
השופטת ציינה כי אמירה זו באה מפי האב. כפי שעולה מהפרוטוקול, האב אמר בעניין זה:
"אנימאחללךזוגיותטובהתבניאתהחייםשלך". אולם,ב"כהאבצייןבתגובתו,כיהשופטת
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
86
היאזוהעומדתמאחוריהאמירההמיוחסתלהבתלונה,וזאתבתגובהלדבריהאב,כיהמשיך
בחייווישלובתזוגחדשה.עםזאת,לדבריו,האמירהלאנאמרהבביקורתאלאכדבריעידוד
תוגהנתה:8קרפפפקר
למתלוננתלהמשיךבחייה,כפישעשההאב.
הנציבהביעדעתו,כימדוברבהתבטאותמיותרתהמבטאתחוסררגישותכלפיהמתלוננתואין
להרלוונטיותלהליכים.
6. אשר לאמירה "אם היית יודעת מה שהבן שלך אמר עלייך" – השופטת ציינה, כי התייחסה
לשיחהשקיימהכמהשניםקודםלכןעםהבןבלשכתה,כדילהבהירלמתלוננתעדכמהסיכויי
התביעהקלושים.ב"כהאבתמךבדבריהשופטתבנקודהזו.הנציבסבר,כימדוברבהתבטאות
בלתיראויהובלתירגישה.זאתועוד:התייחסותהשופטתבמהלךהדיוןלאירועיםשהתרחשו
שניםרבותקודםלכן,לרבותלנושאצוהגנהשניתן7שניםלפניהדיוןנשואהתלונהוהשיחה
האמורה שקיימה עם הבן, ממחישה את פגמיה וחולשותיה של התפיסה –“ family one
judgeone”,עליהםעמדהנציבבעבר,ואתהסכנהששופטיושפעמהליכיםקודמיםבבואו
להכריעבסכסוךחדשביןאותםצדדים.
7 סוףדבר,התלונהנמצאהמוצדקת..
תמציתהחלטה(מספרנו,662/17עבודה)
עלהפסולשבהתנצחותביןהיושבבדיןוביןעורךדיןהמופיעבפניו
תקציר:ככלשבעלדיןאובאכוחומתנהגשלאכהלכה,שומהעלהיושבבדיןלתעדאתהדברים
כדבעיבפרוטוקול.הדברנחוץגםלהוכחהמאוחרתשלההתנהגותהלאראויהשלעורךהדין.
על
היושב בדין להימנע מלרדת לפסים אישיים או להתנצחות בלתי מכובדת עם עורך דין המופיע
בפניו.ביקורתשישלמותבכלפיעורךדיןצריכהלמצואתיעודראויומכובדבהחלטהבפרוטוקול.
במידת הצורך בידי היושב בדין לנקוט באמצעים נוספים לרבות העברת הפרוטוקול לעיונם של
גורמיםשוניםובהםוועדתהאתיקהשללשכתעורכיהדין.
1. עורךדיןהלין,כיבדיוןשהתקייםבלשכההטיחהבורשמתטענותקשותלפיהןידועלה,כי
הואמסיתנגדהומדברבהסרהמאחוריגבה,דבריםשלטענתואיןלהםיסוד.
2. בתגובתהלתלונהמסרההרשמת,כיעורךהדין,שאיחרלדיון,הואשהטיחבהדבריםקשים
ונהגשלאכהלכהבלשכתה.
3 מאחרשהקלדניתלאתמכהבגרסתעורךהדין,נדחתההתלונה..
4. עם זאת העיר הנציב, כי הפרוטוקול אינו מתעד התנהגות בוטה מצדו של המתלונן. ככל
שבעל דין או בא כוחו מתנהג שלא כהלכה, שומה על היושב בדין לתעד את הדברים כדבעי
בפרוטוקול.הדברנחוץגםלהוכחהמאוחרתשלההתנהגותהלאראויהשלעורךהדין.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
87
5. זאת ועוד, על היושב בדין להימנע מלרדת לפסים אישיים או להתנצחות בלתי מכובדת עם
עורךדיןהמופיעבפניו.
תוגהנתה:8קרפפפקר
6 ביקורתשישלמותבכלפיעורךדיןצריכהלמצואתיעודראויומכובדבהחלטהבפרוטוקול..
7. מידתהצורךבידיהיושבבדיןלנקוטבאמצעיםנוספיםלרבותהעברתהפרוטוקוללעיונםשל
גורמיםשוניםובהםוועדתהאתיקהשללשכתעורכיהדין.
תמציתהחלטה(מספרנו,446/18שלום)
עלהתבטאויותביתהמשפטבנוגעלהתנהלותהמאשימהבמהלךדיוןמקדמיפלילי
תקציר:שעהשמתלהטהשיחבאולםואףאםמתרשםביתהמשפט,כטענותסניגור,כינפלופגמים
בהתנהלותהמאשימה,ואפילומדוברבפגמיםקשיםוחמורים,שומהעליולמתןאתהשיח,להקפיד
בלשונוולהימנעמלנקוטבאמרותובביטוייםחריפיםופוגעניים–שימושבביטוייםכאלה,שעה
שלאכלהגורמיםהרלבנטייםנשמעובפניו,ולאכןשכןשעהשמיוחסיםדבריםלמישלאמצוי
באולמוואיןבידולהשמיעאתדבריו,אינםראויים.אכן,המאשימהאינהחסינהמדבריביקורת,
ואפילובפניקהלהנוכחבדיוןפומבי.אלא,שהביקורתצריכהלעולםלהיותעניינית,בלשוןנקיה
ובלתימתלהמת,והכלרקלאחרבירורמלואהעובדותלאשורןושמיעתעמדתהמעורביםהנוגעים
בדבר.כמוכןראוילהקפידברישומושלהפרוטוקול,ככלל,ולאכלשכןבדיוןבומוטחתביקורת
ומובעתעמדתביתהמשפטבענייןזה.
1. תלונההוגשהלנציבותעלידיבכירבמשטרתישראלבגיןהתבטאויותשופטתבדיוןמקדמי
בהליךפלילישהתקייםבפניה.
2. הבירורהעלה,כיבדיוניםקודמיםביקשההשופטתמהמאשימה(משטרתישראל)לבחוןאת
הראיותנגדאחדהנאשמים,שכןנראההיהלה,כיקייםפגםמשמעותיבמסדהראיותנגדו.
3. בתלונה נטען, כי בדיון נשוא התלונה, לאחר שהציג ב"כ המאשימה לשופטת את תוצאת
השלמתהחקירהשבוצעהבתיקבהנחייתהממונהעליוונשמעהעמדתהסניגור,לאאיפשרה
השופטת לב"כ המאשימה להגיב לטענותיו של הסניגור ואמרה את הדברים הבאים באולם
הדיונים בו מצויים אותה העת סניגורים, נאשמים וקהל נוסף: "מדובר על שיבוש חקירה
חמור", "במקום אחר היו הנוכחים בפגישה מפוטרים באופן מידי מעבודתם", "אם הנוכחים
בפגישההיועובדיםבפרקליטותהםהיומאבדיםאתעבודתםיוםלאחרמכןבגיןהתנהלותם."
כן נטען, שאחר שב"כ המאשימה מסר לשופטת, כי יעביר את דבריה במלואם לממונה עליו
השיבהלדבריוהשופטתבמיליםאלו:"איןטעםלהפנותאתהבעיהלמשבשתהראשיתאשר
אחראיתלמעשההשיבוש".עלפיהטענה,טרםשנחתםהדיוןהציעהסניגור,כיהבכיריוזמן
לבית המשפט "ליתן הסברים" ולכך השיבה השופטת, על פי הטענה: "מה יעזור לך להביא
אותושיגידשהכלבסדר"והמליצהלסניגור,לעשותשימושבחילופיהדבריםשנאמרובמהלך
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
88
הדיוןבמהלךמשאומתןאלמולהמאשימה,למען"יזכה"הנאשםבענישהמקלה.
תוגהנתה:8קרפפפקר
4. לדעתהמתלונן,איןצורךלהכבירמיליםבדברחומרתדבריהשופטתודרךהתנהגותההבלתי
אובייקטיביתבמהלךהדיון.התנהלותזוחמורהלעמדתובמיוחד,נוכחהעובדהשדבריהנאמרו
בפומבי,בנוכחותהקהלששההבאותהעתבאולםביתהמשפט.לדבריו,דבריה"צורמיםאת
האוזן"ומהוויםפגיעהברשויותאכיפתהחוק.היעלהעלהדעת,כךתוהההמתלונן,כישופט
מכהןיכנהבעלתפקידבכיר(ואףלאבכיר)ברשויותהתביעהכ"משבשתראשית"?וכלזאת
ללאשמיעתבאכוחהמאשימהובלאשהשופטבדקאתמצבהדבריםלאשורו.
5. לעצםהדבריםמטעיםהמתלונן,כיבחןאתהתנהלותגורמיהתביעהבתיקולאמצאכליסוד
לדבריהשופטתאודות"שיבושחקירהחמור".לדבריו,אףאםנפלפגםבהתנהלותהמאשימה
בתיקפלוניאיןבכךכדילהצדיקאתהתנהלותהשופטתכמתוארבתלונה.
6. בתגובתהשופטתלתלונהנאמר,כיבפתחהדיוןהציגלהב"כהמאשימהמסמךאשרכונהעל
ידו "תרשומת פנימית" ובו מתועדת שיחה שקיימה הממונה עליו עם עד התביעה המרכזי,
אשרבמהלכהנכחוגםגורמיתביעהבכיריםנוספים.לדבריהשופטת,החשיפהלמסמךגרמה
לה "לאי נוחות", שכן נחזה מצב בו גורמי תביעה בכירים משוחחים עם עד מרכזי בעיצומו
שלהליךגישורמקדמיבמסגרתוטעןהסניגורטענותהנוגעותלמהימנותו.מחילופיהדברים
שבמסמך אף עולה, כי הוצגו בפני העד חומרי חקירה נוספים מתיק החקירה. לדבריה, אין
מדוברבהשלמתחקירה,שכןזואמורהלהתבצעבאמצעותחקירהמשטרתית,בהתאםלדין
ולנהלים.בהמשךובמקביללתחושותיה,התרעםאףהסניגורעלהתנהלותגורמיהמאשימה
והדיון החל להתלהט בחילופי דברים שלא קיבלו ביטוי מלא בפרוטוקול, שכן נאמרו בלהט
הדברים, תוך שהשופטת מעירה לדבריה בעיקר לסניגור על אופן הצגת הדברים ואמירתם
שלא במסגרת טיעון סדור. באותן נסיבות ניסתה השופטת, לדבריה, להרגיע את הרוחות
ולהסבירלצדדים,כיטענתההגנהתתבררבמהלךשמיעתהראיותעלידיהמותבשישמעאת
התיקהעיקרי,ככלשהואלאיסתייםבמסגרתהדיוןהמקדמי.בשלבזהנאמרולדבריהעלידה
אמירותשונות.""
7. השופטת מכחישה, כי אמרה את המשפט: "מדובר על שיבוש חקירה חמור". לדבריה, אכן
הודיעה לצדדים, כי התנהלות המאשימה אינה תקינה בעיניה ואף "עלולה" להתפרש בפני
המותבשישבבדיןכשיבושההליך.לדבריה:"לאמןהנמנעכיבשלאמירותמצדילפיהןיש
לבדוקאתטענותיוהרציניותשלהסנגור,התחושהשלהתובעהייתהכיהדבריםנאמרובאופן
המובאבציטוט."
8 אשרלאמירות:"במקוםאחרהיוהנוכחיםבפגישהמפוטריםבאופןמידימעבודתם"ו-."אם
הנוכחים בפגישה היו עובדים בפרקליטות הם היו מאבדים את עבודתם יום לאחר מכן בגין
התנהלותם", מסרה השופטת, כי דברים נחרצים כדוגמת לשון זו לא נאמרו על ידה. האמת
היא, לדבריה, כי ציינה מניסיונה בעבר כבכירה בפרקליטות, כי שיחה עם עד תביעה מרכזי
וחשיפהשלחומריחקירהבפניו,אינהעולהבקנהאחדעםהנחיותפרקליטהמדינהועלולה
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
89
במקריםמסוימיםלגרור"תוצאותקשות."
תוגהנתה:8קרפפפקר
9. לדברי השופטת, האמירה "אין טעם להפנות את הבעיה למשבשת הראשית אשר אחראית
למעשההשיבוש"הינהעיוותשלדבריה.במהלךהדיוןביקשהסניגורלהפנותאתהתיקלבכיר
(הואהמתלונן)לבדיקהובכךהתרעםעלדבריב"כהמאשימהלפיהםהממונההיאשתבחןאת
התנהלותהעצמה.לכךהגיבההשופטת,לדבריה,כי לדעתהסנגור""(הדגשבמקור)הממונה
הינה"המשבשת"ומכאןנובעתבקשתו,שהבדיקהתועברלגורםבכיריותר.
10.השופטתמכחישהגםאתהאמירהשיוחסהלה,כי"מהיעזורלהביאאתהבכירשיגידשהכל
בסדר".היאמציינת,כיהדבריםסותריםאתהחלטתהמאותוהיוםאשרהעבירהאתאחריות
הבדיקהלמתלונןעצמו.
11.לדעתה ייתכן שבא כוח המאשימה פירש את הדברים שכוונו אליו "באופן אישי ולא באופן
ענייני ומקצועי ובאופן זה אף העבירם ליתר הגורמים שלא נכחו באולם, שהם אלה שראו
להגישאתהתלונה."
12.בסיוםתגובתהלתלונהמוסיפההשופטתומעירה,כינפגעהמהטענהשהיאפוגעתברשויות
אכיפתהחוק,שהריהייתהחלקממערכתזובמשךשניםרבות.כלהדיוןהיהמקדמיותכליתו
לנסותולגשרביןהצדדים.בנסיבותאלוביקשהכיתתבררמחלוקתככלשהיאקייימתבדבר
עדותושלהעדהמרכזי.משנחשפובפניה,במסגרתהליךשלגישור,התנהלותראשיהתביעה,
חייבאותהתפקידההשיפוטילהתייחסלכךכשהדבריםנאמרועלידה"באופןמכובדוענייני
תוךשמירהעלכבודםשלהנוגעיםלדבר."
13.לאחר שמיעת תגובתם לתלונה של מעורבים נוספים הגיע הנציב לכלל מסקנה, כי אין בידו
לקבוע,כיכלהאמרותשיוחסולשופטתבמהלךהדיוןאכןנאמרועלידה.כךלמשלמתמחה
המאשימה,שנכחבדיון,לאציין,כיהשופטתכינתהאתהממונה"המשבשתהראשית"אלא
כיהיאציינה,כיכךהיאטענתהסניגור.
14.עםזאתמצאהנציבלהעירלשופטת,כיגםשעהשמתלהטהשיחבאולמה,ואףאםמתרשמת
היא,כטענותהסניגור,כינפלופגמיםבהתנהלותהמאשימה,ואפילומדוברלסברתהבפגמים
קשים וחמורים, שומה עליה למתן את השיח, להקפיד בלשונה ולהימנע מלנקוט באמרות
ובביטוייםחריפיםופוגעניים–שימושבביטוייםכאלה,שעהשלאכלהגורמיםהרלבנטיים
נשמעובפניהשופטת,ולאכןשכןשעהשמיוחסיםדבריםלמישלאמצויבאולמהואיןבידו
להשמיע את דבריו, אינם ראויים. אכן, המאשימה אינה חסינה מדברי ביקורת, ואפילו בפני
קהל הנוכח בדיון פומבי. אלא, שהביקורת צריכה לעולם להיות עניינית, בלשון נקיה ובלתי
מתלהמת,והכלרקלאחרבירורמלואהעובדותלאשורןושמיעתעמדתהמעורביםהנוגעים
בדבר.
15.הנציב הוסיף, כי ראוי היה להקפיד ברישומו של הפרוטוקול, דבר שלא נעשה בדיון זה. על
רישומושלהפרוטוקולישלהקפידככלל,לאכלשכןבדיוןבומוטחתביקורתומובעתעמדת
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
90
ביתהמשפטבענייןזה.יתכןכיברישוםמלאומוקפדשלהפרוטוקולהיהבכדילשפוךאורעל
האמירותהמדויקותשנאמרובדיון.
תוגהנתה:8קרפפפקר
16 בהיבטיםאלהנמצאההתלונהמוצדקת..
תמציתהחלטה(מספרנו,296/18משפחה)
הפעלתלחץלאראוילהגיעלהסכמה
תקציר: מתלונן הלין על כך ששופט בית המשפט לענייני משפחה הפעיל עליו לחץ להתפשר,
באיימועליובהוצאותגבוהותבמיוחדובפרסוםפסקהדין"למעןיראווייראו".השופטאףהודיע
לו,בצעקותרמות,כיתהיהזוהפעםהראשונהשבהגברנקנסבסכוםכזה,בגיןבזיוןביתהמשפט.
בירורהתלונההעלה,כיהופעלעלהמתלונןלחץמצדהשופטלהתפשר.בהקשרזההעירהנציב,כי
פרסוםפסקהדיןכשלעצמונתוןלשיקולדעתושלהשופטהיושבבדיןובוודאישאיןבכךכלפגם.
ואולם,בנסיבותהמתוארותבתלונה,התרשםהנציבכידבריהשופטבמהלךהדיוןבענייןהפרסום
נועדולהפעילעלהמתלונןלחץלאראוילהגיעלהסכמה.
1. מתלונן הלין על התנהגותו ועל התנהלותו של שופט בית המשפט לענייני משפחה בדיון
שהתקיים בעניינו. לטענתו, השופט העניק לאישה יחס מועדף, לא הקשיב לטיעוניו ולא
איפשר לו להבהיר את דבריו. לטענת המתלונן, כאשר הוא ניסה להסביר את עמדתו, החל
השופט"ללאהתראהמוקדמת,לצעוקולאיים",ואמרלושאםיתמהמהבחתימהעלההסכם
יקנוסאותובסכוםשל50אלף₪.המתלונןהוסיףוטען,כיהשופטאףאמר,כיאםהמתלונן
יבחרלאלחתום,הוא(השופט)ידאגלפרסםאתהנושאבתקשורת"למעןיראווייראו",וכי
תהיהזוהפעםהראשונהשבהגברנקנסבסכוםכזהבגיןבזיוןביתהמשפט.לטענתהמתלונן,
כל הדברים הנ"ל נאמרו בקור רוח ובצעקות עזות שהדיהן נשמעו במסדרונות". עוד נטען,"
כי"לשמעהצעקותנכנסההמאבטחתכדילוודאשהכולבסדר...איןמיליםלתאראתהלבנת
פנים, שגבלה בזלזול ובהשפלה ובפגיעה מכוונת" מצד השופט. לדברי המתלונן, "נעלבתי,
קפאתי במקומי, הרגשתי שכבודי כאדם מחולל ונרמס. ונשארתי ללא מילים. הייתי בהלם,
קפוא ומשותק. וגם כאשר הסכמתי, בעל כורחי, לחתום על הסכם חד צדדי, הוא התעלם
והמשיךלצעוקולאייםעליי."
2 בתגובתו לתלונה מסר השופט, כי האמור בתלונה "לא היה, לא נברא ודבר מכל האמור בה,.
לא התרחש מעולם". לדבריו, כפי שעולה מפרוטוקול הדיון, הצדדים הגיעו בעצמם להסכם
שנכתב בכתב יד, ולהסכם ניתן תוקף של פסק דין. טרם שאושר ההסכם, הצהיר המתלונן:
"לשאלתביתהמשפטחתמתיעלההסכםברצוןובהסכמהחופשיתואנימביןאתהאמורואת
המשמעות",ובהמשךהפרוטוקולנרשמההודעתבאיכוחהצדדים,כילאחרמאמץקשההם
שמחים להגיש לבית המשפט הסכם עליו חתמו הצדדים, ומבקשים ליתן להסכמות תוקף
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
91
של פסק דין. לדברי השופט, תיאוריו של המתלונן בתלונתו הם "דמיוניים" והוא מכחיש
אותםבתוקף,וממילאמדוברבתיאוריםאשר"אינםעוליםבקנהאחדעםתפיסתו,אמונתו
תוגהנתה:8קרפפפקר
והתנהלותו",בנוסףלכךשלאהיוולאנבראו.
3. באתכוחהמתלונןציינהבתגובתהלתלונה,כיהשופטאכןצעקעלהמתלונןתוךכדיחקירתו
הנגדיתואייםעליו,כיאםלאיחתוםעלההסכםשהתגבשהואיקנוסאותובסכוםשל50אלף
₪.כמוכן,לדבריה,השופטאמרלמתלונן,כיאםלאיחתוםעלההסכםאלאיבחרלהמשיך
בדיוןההוכחות,הואייתןנגדו,"פסקדיןאותויפרסםברבים."
4. באת כוח האישה מסרה בתגובתה לתלונה, כי השופט לא התנכל למתלונן, כטענתו, אלא
הציע לצדדים להגיע להסכמות. המתלונן יצא לדבריה אל מחוץ לאולם, התייעץ עם באות
כוחו, וכשחזר לאולם ביקש להגיע להסכמות. עוד ציינה, כי השופט לא התעלם מטענות
המתלונן אלא שהדיון לא הבשיל לחקירות הדדיות, ולאחר מתן עדותו של המתלונן הופסק
הדיוןבהסכמתהצדדיםונכתבוהסכמות.לדבריה,השופטלא"איים"בפרסוםפסקהדיןאלא
ציין, שיש אינטרס ציבורי ללמוד ממקרה זה וכי יתיר את פרסום פסק הדין (לא ברשתות
התקשורת).עודציינה,כיהשופט"דיברבצורהנחרצתואולםממשלאצעק."
5. בירור התלונה העלה, כי הצדדים הגיעו להסכם שנכתב על ידי באות כוחם וקיבל תוקף של
פסקדין.לטענתהמתלונן,הופעלעליולחץלהגיעלהסכם,השופטהריםעליואתקולוואיים
כייטילעליוקנסבסך50אלף₪,ואףיפרסםאתפסקהדין.באתכוחושלהמתלונןאישרה
טענהזו.גםבאתכוחהאישהאישרה,כיהשופטאמרשידאגלפרסוםפסקהדיןולאהכחישה
כיהשופטאייםעלהמתלונןבהטלתהוצאותגבוהותבמיוחד.המתלונןאמנםיצאאלמחוץ
לאולםלהתייעץעםבאותכוחו,ועםשובולאולםהודיעעלהסכמתולהסכם,אולםבכךאין
כדילשלולאתטענתו,כיטרםשיצאאתהאולם,הופעלעליולחץמצדהשופט.בנסיבותאלה,
דיןטענתושלהמתלונןלהתקבל.
6. הנציבהוסיףעוד,כיפרסוםפסקהדיןכשלעצמונתוןלשיקולדעתושלהשופטהיושבבדין
ובוודאישאיןבכךכלפגם.ואולם,בנסיבותהמתוארותבתלונה,התרשםהנציבכידבריהשופט
במהלךהדיוןבענייןהפרסוםנועדולהפעילעלהמתלונןלחץלאראוילהגיעלהסכמה.
משכך,התלונהנמצאהמוצדקת.
תמציתהחלטה(מספרנו,453/18עבודה)
עלהגשתבקשהבהצוייןבאופןבולטדברהגשתהבשלישיתכשלאטופלושתיבקשותקודמות
תקציר:שתיבקשותיהשלנתבעתאשר"הוגשומרחוק"במערכתנט-המשפטלאטופלו.לנתבעת
לאהייתהדרךלדעת,כיבקשותיהלאהגיעולעיונושלגורםשיפוטיולפיכךשבהוהגישהבקשה
למתןהחלטה.עלכךיצאקצפהשלהשופטת.מעיוןבבקשההשלישיתלאברורעלמהולמה.לא
נמצאבניסוחהבקשהאובצורתהיחספוגעניכלפיהיושבתבדין.אדרבא,כלשעשתההמתלוננת
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
92
נעשהבכוונהלהפנותבצורהבולטתאתתשומתליבושלביתהדיןלכךשמדוברבבקשהחוזרת
למתןהחלטה,כשמספרבקשותשהגישהבעברלאקיבלומענה.בידיהשופטתהיהלהביעצערעל
תוגהנתה:8קרפפפקר
שהבקשותלאהובאולידיעתהולמצערלהורותעלבדיקתהישנותהתקלההזו."הגשהמרחוק"
היאהגשהתקנית–ולכךנועדהתוכנת"נטהמשפט".עורךדיןיוצאידיחובתו"בהגשהמרחוק"
והקצףצריךשיצאעלהמנגנוןהמיחשוביבמקרהשלתקלהולאעלמגישהבקשהאוהתזכורת.
1. הרקע לתלונה הוא בקשה שהגישה המתלוננת, באת כוח אחת הנתבעות בתיק, לסילוק על
הסףשלהתביעהשהוגשהנגדמרשתהואשרנדונהבביתהדיןהאזורילעבודה.
2. לדבריהמתלוננת,הבקשההוגשהעלידהבמערכת"נטהמשפט"שלושפעמים.לאחרשלא
ניתנה החלטה בבקשה בשתי הפעמים הראשונות, ועם הגשתה בפעם השלישית "הובלט
צמד המילים 'בפעם השלישית' בכותרת הבקשה, באופן שבו גודל הפונט שבו נרשמו היה
גדולמהפונטשבונכתבחלקההאחרשלכותרתהבקשה"(ההדגשהבמקור).זוהפעםניתנה
החלטה על ידי השופטת "באופן הפוגע, משפיל ומבזה את המתלוננת באופן אישי, מבלי
שתהיהלכךכלסיבהשהיא".בהחלטתהשופטת,נאמר,כימוטבשהנתבעת"תבחןאתהאופן
בוהיאמגישהבקשותמרחוק,שכןשתייםמביןבקשותיהלאהגיעוכלללעיוני,אףכינסרקו
לתיק, והאחרת הגיעה באיחור ניכר. מכל מקום ראוי כי תימנע ... ממשחק מוגזם בפונטים
שלהכיתובבבקשותיה,ממנועולהכיקייםספקבלבמייצגיהבדבראפשרותהקוראלהבין
הבקשהאםזותוגשבפונטאחיד."
3. המתלוננתמטעימה,כיהבקשההוגשה"באופןלקוני,טכני"ולאהיהבהמשוםפגיעהבבית
הדין.לדבריה,הדגשתהמילים"בפעםהשלישית"נועדה"ללכוד"אתתשומתלבהמזכירות
לאמור בה. לדברי המתלוננת, בקשה זהה הוגשה גם בתיק אחר בבית הדין, וזכתה ל"תגובה
מכובדת וראויה משופטת אחרת, שאף התנצלה על כך שהבקשה נשמטה מעיניה". ואכן,
לתלונהצורפההחלטתהשלשופטתאחרתבבקשהשאףבהצויין,בפונטמוגדל,כימדובר
בבקשההמוגשתבפעםהשלישית.בהחלטתהשלהשופטתהאחרתנאמר:"הבקשותהקודמות
ככלהנראהלאהובאובפני.עםהנתבעתהסליחה."
4. המתלוננתמצאהלהגישלשופטתהודעתהבהרה,בהציינה,כילאהייתהבבקשתהכלכוונה
לזלזלבביתהדין,וכיהיהברורמאליו,כימדוברבמחדלאובטעותמזכירותית.היאהוסיפה,כי
מייצגיהנתבעתמעולםלארחשולביתהדיןאלאכבודוהערכה,והםראוייםלכבודהדדיולכך
שביתהדיןינהגבמזגהשיפוטיהנדרשבבואוליתןהחלטותיו,המתפרסמותלעיניכלהצדדים
בתיק.
5. אלא, שאז נתנה השופטת החלטה ובה איום על חיוב בהוצאות, בה נאמר: "זוהי פעם שניה
ש[הנתבעת] מגישה הודעה שבית הדין סבור שאינה הולמת. בפעם הבאה אשקול חיובה
בהוצאות."
6. בתגובתהלתלונהמסרההשופטת,כיכאשרקראהאתבקשתההשלישיתשלהמתלוננתהיא
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
93
חשה "מהאופן שבו בחרה הכותבת לכתוב הדברים וההדגשה החוזרת שזו בקשה שלישית
בפונט מוגדל במיוחד ובBOLD-() שהיא נוזפת בבית הדין". לאחר בדיקת הדברים סברה
תוגהנתה:8קרפפפקר
השופטת,כיהאופןבוהוגשההבקשההשלישיתאינוראויוכךגםהבהירהבהחלטתה.לדברי
השופטת טענת המתלוננת, לפיה ההדגשה נועדה למזכירות היא "לדידי טענה בעלמא, שכן
בקשהלמתןהחלטהמופניתלגורםשיפוטיולאלמזכירות".השופטתמציינת,כי"אומנםלא
תוקנותקנותבאשרלתוכןולצורהבהןישלהגישכתביטענות,אףעלפיכן,בראייתי,האופן
שבו הוגשה הבקשה אינו ראוי". ל"הודעת ההבהרה" שהגישה המתלוננת מסרה השופטת,
כי היא סברה שגם בקשה זו הוגשה באופן שאינו הולם ולכך התייחסה בהחלטתה. לדברי
השופטת,היאאינהמוצאת"כלבסיסלתחושתהמתלוננתכיהחלטותייהאמורות'פוגעות,
משפילות ומבזות' אותה ואני סבורה כי מדובר בהגזמה. המתלוננת הופיעה באולמי מספר
רבשלפעמיםכב"כהנתבעתותמידזכתהליחסהולםואףחזרהוציינהזאתבפנילאאחת.
במקרההנדון,נוכחהאופןבוהוגשההבקשה,כאמור,מצאתילנכוןלהעירעלכך."
7. הנציב קבע, כי מדברי השופטת עולה, כי בקשות המתלוננת "הוגשו מרחוק". לא נראה, כי
למתלוננת הייתה דרך לדעת, כי בקשותיה לא הגיעו לעיונו של גורם שיפוטי ולפיכך שבה
והגישה בקשה למתן החלטה. מעיון בבקשה השלישית לא ברור על מה יצא קצפה של
השופטת.לאנמצאבניסוחהבקשהאובצורתהיחספוגעניכלפיהיושבתבדין.אדרבא,כל
שעשתההמתלוננתנעשהבכוונהלהפנותבצורהבולטתאתתשומתליבושלביתהדיןלכך
שמדובר בבקשה חוזרת למתן החלטה, כשמספר בקשות שהגישה בעבר לא קיבלו מענה.
בידיהשופטתהיהלהביעצערעלשהבקשותלאהובאולידיעתהולמצערלהורותעלבדיקת
הישנות התקלה הזו, שיכול כי מקורה בתוכנת נט-המשפט או בגורם מנהלי כלשהו. יצויין,
כי"הגשהמרחוק"היאהגשהתקנית–ולכךנועדהתוכנת"נטהמשפט".עורךדיןיוצאידי
חובתו"בהגשהמרחוק"והקצףצריךשיצאעלהמנגנוןהמיחשוביבמקרהשלתקלהולאעל
מגישהבקשהאוהתזכורת.
8. גם הודעת ההבהרה מטעם המתלוננת לא חרגה מן הראוי, וממילא לא היה מקום להזכיר
בהחלטתה השנייה של השופטת אפשרות לחיוב בהוצאות. המתלוננת לא ראויה היתה
לביקורתעלתקלהשלאיצאהמתחתידהועלשהפנתהתשומתלבהשלהמזכירות(אואפילו
שלהשופטתעצמה)לתקלההחוזרת.
9. לאורהאמורלעילנמצאההתלונהמוצדקת.הנציבהוסיףוהפנהאת תשומתלבמנהלבתי
המשפט,לבדיקתהתקלותבהגשתבקשותמרחוקלביתהדין.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
94
תמציתהחלטה(מספרנו,825/17עבודה)
תוגהנתה:8קרפפפקר
דיןפרוטהכדיןמאה
תקציר:המשאבהשיפוטייקראךכךגםיקריםמשאביושלהנפגעהיחידוהחלש.מהשנחזהסכום
שלמהבכךאצלהעשירהואלעיתיםכלעולמושלהדל.במקרהדנןמצאההשופטתלנקוטידקשה
מדיכלפיהחלש.סגנוןכתיבתהוהאמורבהחלטותיההוסיפולתחושתהניכורשלהמתלונןכיאין
הואכהנחשבבעיניה,בשיםלבגםלסכוםהמחלוקתשביןהצדדיםשנראהלהזניחובלתימצדיק
משאביםנוספיםמצדהשלמערכתהמשפט.מכךראויהיהלהימנע.התלונהנמצאהמוצדקת.
1. תובעלאהצליחלהגיעלכדיהסכמהעםהמוסדלביטוחלאומי,אותותבע,עלגובההכספים
המגיעיםלו,כשלאחרבירורנותרהביניהםמחלוקתבסךשלכ-300₪.הנתבעהתחייבבפניבית
הדיןלהעבירלתובעפירוטמסוייםשלאחריואמורהיההתובעלהודיעאתעמדתולביתהדין.
משלאעמדהנתבעבהתחייבותושלו,לאהוגשההודעתהתובעוהשופטתמצאהלמחוקאת
תביעתו.משפנהאליהבבקשהלבטלאתהמחיקהנתנההשופטתהחלטהבהציינה,כי"ביתהדין
סייםאתמלאכתובתיק.הזמןהשיפוטיהואמשאביקרובתיקזההושקעומשאביםרביםבניסיון
להתחקותאחרטענותהתובעבדברזכאותולהפרשגימלהבסך366₪.לתובעהיהיומובביתהדין
ומשהתובעהתעכבבהגשתטענותיו,במכלולנסיבותהענייןביתהדיןאיננורואהכלהצדקה
לשובולפתוחאתהתיק".בקשותנוספותשהגיש,נדחו.
2. מכאןהתלונהלנציבותבהנכתבביןהיתר:"כןכבודהשופטתצדקה,זמןשיפוטייקרומשפט
נמשךכ4-שנים,אבלכלזהבגללבקשות...הנתבעלהארכתמועדהתגובה...השופטתטענה
שהיאלאעומדתלעשותחקירהמשפטית,כנראהבגללכסףקטןשהתובעביקשלהחזירלו
...מהשכסףקטןלכבודהשופטתכסףגדוללי...כיאנילאיכוללעבוד(איכושר.")100%
3. בהחלטתו כתב הנציב, כי דין פרוטה כדין מאה. אכן, הנטל להגיש הודעה לבית הדין, בסופו
שליום,הוטל,באופןפורמאליעלשכמושלהמתלונן.אלאשאיןלבודדהחלטהזומןהחובה
שנטלועלעצמםקודםלכןנציגיהמוסדלביטוחלאומילהעבירלמתלונןהודעהאשרלפירוט
הכספים שנזקפו לחובתו. מאליו יובן, כי בהעדר נתונים מצד המוסד לא יהיה בידי התובע
להודיעהודעהמהותיתלביתהדיןאודותגדרהמחלוקתלגופה,ככלשהיאעדייןנטושהבין
בעלי הדין. אכן צודקת צHASMהשופטת, כי בידיו היה להודיע לבית הדין, כי המוסד לא
העבירנתוניםכלשהםולבקשאתהתערבותושלביתהדין.אךעלרקעמחדליושלהמוסד
להגיש נתונים במועד ולקיים את החלטות בית הדין, ניתן היה לנקוט כלפי המתלונן בגישה
אחרת. השופטת אף לא מצאה להימלך בדעתה, ודחתה שתי בקשות נוספות שהגיש, ובהן
תחינהלשובולהידרשלהליך.
4. לדבריהנציב,המשאבהשיפוטייקראךכךגםיקריםמשאביושלהנפגעהיחידוהחלש.מה
שנחזהסכוםשלמהבכךאצלהעשירהואלעיתיםכלעולמושלהדל.נראה,כיבמקרהזה
ובסופו של יום, מצאה השופטת לנקוט יד קשה מדי כלפי החלש. סגנון כתיבתה והאמור
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
95
בהחלטותיההוסיפולתחושתהניכורשלהמתלונןולתחושתו,כיאיןהואכהנחשבבעיניה,
בשים לב גם לסכום המחלוקת שנראה לה זניח ובלתי מצדיק משאבים נוספים מצדה של
תוגהנתה:8קרפפפקר
מערכתהמשפט.מכךראויהיהלהימנע.
5 התלונהנמצאהמוצדקת..
תמציתהחלטה(מספרנו,113/18ארצילעבודה)
עלחיובבהוצאותשהוטלעלעורךדיןשתלונהשהגישנמצאהמוצדקת
תקציר:עלעורךדיןשתלונהשהגישלנציבותנמצאהמוצדקתהוטלוהוצאותבפסקהדיןשניתן
בתיק נשוא התלונה. לדבריו, כתוצאה מכך חוששים עורכי דין להגיש תלונות והוא מבקש מן
הנציבליתןאתהדעתלסוגיהזובמבטצופהפניעתיד.לדבריהמתלונןהנחתוהיא,שככללמערכת
המשפטלאתרצהלבואחשבוןעםעורכידיןשמגישיםתלונהלנציבות,אלאדווקאלעודדפניות
מוצדקות. הנציב קבע, כי מי שאינו בקיא בפרטים עלול לסבור, כי ההוצאות שהושתו על עורך
הדיןאינןאלא"עונש"שהוטלעלמישמצאלנכוןלהגישתלונהעלשופט,תחושהשישכמובן
לעשותכלמאמץלמנוע.ככלל,עורכיהדיןאינםנמנעיםמהגשתתלונהלנציבבמקריםהראויים
לכך.מרביתהתלונותשהוגשועלידיעורכיהדיןהיותלונותסדורותשהציפולסדרהיוםהתנהגות
אוהתנהלותהדורשותתיקון.כזאתהיתהגםהתלונהשהוגשהבמקרהזהעלידיעורךהדין.אין
להעלותעלהדעת,כישופטישיתהוצאותעלעורךדיןבשלכךשההיןלהתלונןנגדו.מנגד,הגשת
תלונהלנציבאינה"מחסנת"מהשתתהוצאות,שעהשהדברנדרשבנסיבותיושלההליךלגופם
שלדברים.בענייננומצאמותבשלביתהדיןהארצילעבודהלהשיתהוצאות,ועלפסקהדיןתלויה
עתירהלבג"ץשהגישעורךהדין.חרףחששותיושלעורךהדין,ראויכיעורכיהדיןימשיכולהגיש
תלונותלנציבבמקריםהראויים,שכןכcourt-ofofficersחובתםהיאלתרוםלעשייתהצדק
ולטיובמערכתהמשפטשהםחלקבלתינפרדממנה.
1 תלונהשהגישעורךדיןעלעיכובבמתןפסקדינושלביתהדיןהארצילעבודהנמצאהמוצדקת..
לאחרמכןניתןפסקהדיןבוהושתועלעורךהדיןאישיתהוצאותבנוסףלהוצאותשהושתו
על מרשו. עורך הדין שב ופנה לנציבות. לדבריו, עניינה של פנייתו בהשלכה הרוחבית של
החיוב בהוצאות האישיות שהוטלו עליו לאחר שהתלונה שהגיש לנציבות נמצאה מוצדקת.
הוא כותב, כי מאז מתן פסק הדין "פוחדים עורכי דין בתחום דיני העבודה להגיש תלונות
לנציב" במקרים דומים אלה שהובאו בפני הנציב באותה תלונה, או במקרים אחרים, לאור
התוצאההסופיתומתוךחשש,כיימצאועצמםבמצבדומהלזהשלעורךהדין.אמנם,פסק
הדיןאינומזכיראתהתלונהשהוגשה,ותולהאתהטלתההוצאותהאישיותבהתנהלותעורך
הדין, אך התוצאה בפועל ביחס לציבור עורכי הדין הינה, לדבריו, היינו הך, ולפחות במבחן
מראיתפניהצדקחוששיםעורכידיןמהגשתתלונותבשלהסיכוןשיחוייבובהוצאותאישיות
במסגרתפסקהדיןהסופישיינתן.עלפסקהדיןהגישהמתלוננןעתירהלבג"ץוהואמבקש
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
96
מןהנציבליתןאתהדעתלסוגיהזובמבטצופהפניעתיד.לדבריוהנחתוהיא,שככללמערכת
המשפט לא תרצה לבוא חשבון עם עורכי דין שמגישים תלונה לנציבות, אלא דווקא לעודד
תוגהנתה:8קרפפפקר
פניותמוצדקות.הואמטעים,כיאיןמטרתהשלפנייתולהשפיעעלההליךהתלויועומדבבית
המשפטהעליוןבעניינו.
2. עורך הדין מצהיר, כאמור, כי עורכי הדין חוששים מהגשת תלונות בשל החשש שיחוייבו
בהוצאותאישיות.אכן,לכאורהמישאינובקיאבפרטיםעלוללסבור,כיאיןמדוברבמקרהזה
אלאב"עונש"שהוטלעלמישמצאלנכוןלהגישתלונהעלשופט,תחושהשישכמובןלעשות
כלמאמץלמנוע.ככלל,עורכיהדיןאינםנמנעיםמהגשתתלונהלנציבבמקריםהראוייםלכך.
מרביתהתלונותשהוגשועלידיעורכיהדיןהיותלונותסדורותשהציפולסדרהיוםהתנהגות
אוהתנהלותהדורשותתיקון.כזאתהיתהגםהתלונהשהוגשהעלידיעורךהדיןבמקרהזה.
הנציב הוסיף, כי אינו מעלה על הדעת, ששופט ישית הוצאות על עורך דין בשל כך שההין
להתלונןנגדו.מנגד,הגשתתלונהלנציבאינה"מחסנת"מהשתתהוצאות,שעהשהדברנדרש
בנסיבותיו של ההליך לגופם של דברים. בענייננו מצא מותב של בית הדין הארצי לעבודה
להשיתהוצאות,והענייןלגופותלויועומדלפתחושלביתהמשפטהעליון.
3. הנציב הטעים, כי חרף חששותיו של עורך הדין, ראוי כי עורכי הדין ימשיכו להגיש תלונות
לנציב במקרים הראויים, שכן כcourt- of officers חובתם היא לתרום לעשיית הצדק
ולטיובמערכתהמשפטשהםחלקבלתינפרדממנה.
תמציתהחלטה(מספרנו,697/17שרעי)
עלהחלטותביתהדיןהשרעיהמאפשרותריבוינישואין
תקציר:בעקבותבקשתבירורשלשרתהמשפטיםנמצא,כישניקאדיםהמכהניםבאחדמבתי
הדין השרעיים האזוריים נהגו להוציא לגברים נשואים, שפנו לבית הדין, אישורים בדבר העדר
מניעהשלהםלהינשאמבחינתהדיןהשרעי.אישוריםאלה,כךעלפיהחשד,מיועדיםלגורמים
המוסמכים ברשות הפלסטינית לשם מתן היתר לנישואין שניים (או שלישיים) עם תושבות
הרשות. התוצאההיא,עלפיהחשד,הכשרהשלריבוינישואין(פוליגמיה)בתוככימדינתישראל.
בהחלטתומצאהנציבאתבקשתהבירורמוצדקתוקבע,כיהנילוניםהסירומעליהםאתמרותו
שלהחוקבנותנםבעקיפיןידלהפרתחוקהמדינה.ההערהשהוסיפולהחלטותיהם,בדברקיומה
שלעבירתריבויהנישואיןבדיןהישראלי,אינהאלאבבחינתמסשפתיים,שאינועונהעלהצורך
להימנעמהצהרהשעשויהלהוביללביצועהעבירה,ומכלמקוםאיןבהערהזושהםמוסיפיםכדי
לצאתידיחובתםלדווחלרשויותהחוקעלהכוונהלהפראתהחוק.התנהלותםשלהנילוניםאינה
ראויה.ישבהמשוםהפרהשלנורמותאתיותבסיסיות, בשלשהפרואתהנחיותנשיאביתהדין
השרעילערעורים,לאקיימואתהנחיותהיועץהמשפטילממשלהואיפשרובכךלאחריםלהפר
את חוק המדינה. נושא משרה שיפוטית צריך לשמש מופת בכל הנוגע לחובה לסייע בשמירת
החוק. החלטת הנציב הובאה בפני שרת המשפטים ובפני נשיא בית הדין השרעי לערעורים, על
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
97
מנתשישקלואםישמקוםלנקיטתצעדיםמשמעתייםכנגדהקאדיםהנילונים.העתקמןההחלטה
נשלחגםליועץהמשפטילממשלה,עלמנתשיבחןאםנתקיימובמקרהזההיבטיםפליליים.
תוגהנתה:8קרפפפקר
1. שרתהמשפטים,חה"כאיילתשקד,פנתהלנציבבבקשתבירורבענייןחשדהמופנהכנגדשני
קאדיםמאחדמבתיהדיןהשרעייםהאזוריים,שעלפיהחשדנוהגיםלהוציאאישוריםבדבר
העדרמניעהלנישואיןמבחינתהדיןהדתיגםלמישהואאדםנשוי.אישוריםאלה,כךעלפי
החשד, מיועדים לגורמים המוסמכים ברשות הפלסטינית לשם מתן היתר לנישואין שניים
(או שלישיים) עם תושבות הרשות. התוצאה היא, על פי החשד, הכשרה של ריבוי נישואין
פוליגמיה)בתוככימדינתישראל.(
2 הנציבערךבדיקהמקיפהשלהבקשהובאלכללמסקנה,כיבקשתהבירור(התלונה)מוצדקת,.
וכיפניהדבריםחמורים.
3. בתגובתם לבקשת הבירור מסרו הנילונים, כי ענייני נישואין של מוסלמים מצויים בסמכות
ביתהדיןהשרעיוכיבמסגרתזודןביתהדין,ביןהיתר,בבקשותלקביעתהמעמדהאישישל
המתדיינים בפניו. בית הדין, כך כתבו, בודק את האיסורים ההלכתיים בנוגע למבקשי היתר
נישואין "ומחליט בהתאם להוראות החוק וההלכה". "אין בית הדין" – כך כתבו – "אמור
לעמודעלמטרתהשימושבפסקהדיןההצהרתיואיןזהבסמכותולתחקראתהתובע[מבקש
הצו][בדבר]מטרתהצו".הנילוניםהפנולנוסחההחלטותהיוצאותמתחתידםאודותהעדר
מניעה לנישואין שבשוליהן נרשמת הערה בזו הלשון: "ולהזכיר לתובע כי פסק דין זה אינו
היתרלנישואיןואינוהיתרלריבוינישואיןוכיבמצבשלריבוינישואיןמדוברבעבירהחוקית
ובניגוד לחוק העונשין" אלא שהערה זו מסתיימת במלים "ועל כן אין מניעה שרעית שניתן
להסתמךעליהבפניהרשויותהמוסמכותבהתאםלנוהל."
4. בתגובתם הם מוסיפים ומציינים, כי "חשוב לדעת כי מבחינת ההלכה השרעית אין מניעה
לנישואין פוליגמיים" וממילא כי - לדעתם - נישואין לאישה נוספת אינם מהווים עבירה
שרעית. כן הפנו לספרו של מנהל בתי הדין השרעיים, אשר הפנה לדברי נשיא בית הדין
השרעילערעוריםלשעבר,ש"קבעכיעלביתהדיןהשרעילפסוקאךורקעלפידיניהשריעה
וכי אין להיזקק כלל וכלל לחוק הישראלי", וכי יש לדחות את "חקיקת הכנסת המתערבת
בדין המהותי". עם זאת צויין בספר, כי עמדה שונה הביע נשיא בית הדין השרעי לערעורים
דהיום,"שאינורואהלנכוןלהתעמתחזיתיתעםמערכתהמשפטהישראלי"ואף"הוציאנוהל
המודיעכיחלהחובהלמסורהודעהליועץהמשפטילממשלהכאשרעולהחשדלביצועעבירה
במסגרתהליךמשפטיהמתנהלבפניקאדיבביתהדיןהשרעי."
5. לשאלתנוכיצדהםמביניםאתההנחיהלדווחעלחשדלביצועעבירההשיבוהנילונים:"בקשה
ו/אותביעהלמתןפסקדיןהצהרתילפיההמבקשמצהירומוכיחכיהואנשוילאישהאחת...
איןבהןחשדכלשהולביצועעבירהשלריבוינישואין",ועלכן,לדעתם,"איןכלצורךבהעברת
מידעזהלרשויותהאכיפה."
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
98
6. נשיא בית הדין השרעי לערעורים דהיום מצא להצביע על חומרה מיוחדת בהתנהלותם של
הנילונים.הואהתייחס"לשיטתפעולהבהנהגו[הנילונים]לתתפסקידיןבדברהעדרמניעה
תוגהנתה:8קרפפפקר
דתיתלהתחתן,גםבמקריםבהםהוגשובקשותאלהעלידיגבריםנשואים,כשברורשהמטרה
שלפסקדיןזההיאאךורקלהשתמשבולצורךעריכתנישואיןבבתיהדיןהשרעייםברשות
הפלסטינית,וזאתמבלילהתחשבבהוראותחוקהעונשיןהאוסרותעלריבוינשים".הוראות
חוקהעונשין,כךמדגישהנשיא,מחייבותאתהקאדים,כפישהדברבאלידיביטויבהנחיית
היועץהמשפטילממשלה.הנחיותהיועץהמשפטילממשלההופנוגםלבתיהדיןהדתייםוהן
מחייבותמתןדיווחעלהפרתחוקגילהנישואיןועלביצועעבירותשלריבוינישואין.הנשיא
מדגיש, כי הוא עצמו הנחה את הקאדים לפעול על פי הנחיות היועץ המשפטי לממשלה,
המתייחסות הן להפרת חוק גיל הנישואין והן לדיווח על ביצוע עבירות של ריבוי נישואין.
גבריםמוסלמיםהמבקשיםפסקדיןעלהעדרמניעהשרעיתלהתחתןעושיםזאת–כךמבהיר
הנשיא–לצורךרישוםנישואיןברשותהפלסטינית.סימוכיןלכךניתןלמצואגםבאחדמפסקי
הדיןשלאחדהנילונים.המבקשבאותותיקהצהירמפורשותבפניביתהדיןהשרעי,כי"הוא
רוצה להתחתן ובקש לתת לו תעודה שרעית בכך", והמדובר, כך מבהיר הנשיא– בשיטת
פעולה החוזרת ונשנית בפסקי דין רבים. הדבר נעשה במודע וחרף הצהרת מבקשי הצו כי
הםנשואיםוכיבכוונתםלהתחתןעםאישהנוספת,תוךהתעלמותמהנחיותהיועץהמשפטי
לממשלה.מסכםאתהדבריםהנשיא,בעניינםשלהנילונים,ומציין,כימדוברבמעשה"בכוונה
תחילהוביודעיןתוךהתרסהכלפירשויותהחוקוההנחיותשהוצאועלידםבענייןזה."
7. הנציבקבע,כימתןצוויההיתרההלכתייםמטעםהקאדיםהנילונים,לגבריםנשואיםלשאת
אישה נוספת לא נועדו אך להרבות תורה ולהאדירה. הם משמשים את בתי הדין השרעיים
ברשותהפלסטיניתכדילאפשרלגברים,שפנולבתיהדיןהשרעיים,לשאתנשיםפלסטיניות
– נוספות על האישה או הנשים שהם כבר נשואים להן. זאת עולה מבדיקה שערך הנשיא
עםבתיהדיןהשרעייםברשותהפלסטיניתומהעתקחוזההנישואיןשערךביתהדיןהשרעי
בחברון, בעקבות פסק דין של אחד הנילונים. נמצאה איפוא דוגמא הממחישה כי בפועל
מאפשריםפסקיהדיןשלהנילוניםנישואיןפוליגמיים.כוונהזולהינשאבשניתאובשלישית,
לאנסתרהגםמעיניהנילונים,שהריבפסקיהדיןשניתנועלידםכלולההצהרהמפורשתשל
מבקשהצושהואמתכווןלשאתאישהנוספת.
8. במתן צו המתיר נישואין פוליגמיים על פי ההלכה השרעית, למי שמצהיר בפני הנילונים כי
הואנשוי,יש,לכאורה,משוםמתןידולוּבעקיפין,להפרתהוראתסעיף176לחוקהעונשין,
תשל"ז1977-, הקובעת כי "נשוי הנושא אישה אחרת ונשואה הנישאת לאיש אחר דינם –
מאסרחמששנים".אידיווחעלהכוונההמשתמעתמהצהרתבעליהדיןלעבורעבירה,עשוי
להקלבנסיבותהמתאימותעלביצועעבירהפלילית;מכלמקוםישבהעדרהדיווחמשוםהפרה
שלהוראתסימןה'להנחיותהיועץהמשפטימיום23.1.2017,הנחייה4.1112–שעניינה,בין
היתר,העברתמידע,בדברחשדלעבירתריבוינישואין,לגורמיהאכיפה.הנחייהזושלהיועץ
המשפטי מופנית גם לבתי הדין הדתיים. באי הדיווח על הכוונה לעבור עבירה יש גם משום
הפרהברורהשלההנחיההמחייבתשהוציאנשיאביתהדיןהשרעילערעוריםשזולשונה:
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
99
כאשר מתברר לקאדי, בעת דיון בתובענה, כי ישנו חשד לעבירה על חוק גיל הנישואין ו/"
אוחוקהעונשין(ריבוינשים),עלהקאדילרשוםבהחלטתוהערהלגביאותוחשד,ולהעביר
תוגהנתה:8קרפפפקר
העתקשלההחלטההנזכרתלעיליחדעםהעתקשלחוזההנישואין,באמצעותהמזכיר[ה]
ראשישלביה"ד,אלהגורםהנוגעבדברבמשטרתישראל,אשרנקבעעלידיהיועץהמשפטי
לממשלה בהנחיותיו בהתאם לרשימה המצורפת. במקרה שהוגשה בקשה למחיקת התיק,
והתבררלקאדישישנוחשדלעבירהעלהחוקיםהנזכריםלעיל,חייבהקאדילהעבירעותקשל
ההחלטהלמחוקאתהתביעה,אשרבהרשומההערהבנוגעלקיומושלחשדלבצועעבירהעל
החוקים הנזכרים לעיל, גם כן באמצעות המזכיר [ה]ראשי של ביה"ד, אל הגורמים הנוגעים
בדברשנקבעועלידיהיועץהמשפטילממשלהבהנחיותיווהוזכרולעיל.נצייןכיכאשרישנו
חשד לעבירה לפי החוקים הנזכרים לעיל, יש להודיע עליו גם כן, אפילו אם הדבר התברר
במסגרת הליכים משפטיים בתובענות אחרות, כגון תביעות דמי מזונות, ירושה, גירושין,
אפוטרופסותותביעותאחרות."
9. עלהחומרההרבהבהרואההדיןאתעבירתריבויהנישואיןעמדהכברהפסיקהבעבר.היועץ
המשפטילממשלהמסכםאתהדברים:
"תופעתריבויהנישואיןהיאתופעהחברתיתקשהבעלתהשלכותפוגעניותעלהנשיםועל
ילדיהןבנישואיןאלו,ואףמביאהלפגיעהרוחביתבמעמדהאישהבחברותבהןנישואיןאלו
נהוגים....
לאורחחייםפוליגמיהשפעהשליליתעלחייהמשפחה,ביןהיתרמבחינהכלכלית,והואאף
מהווה פלטפורמה לעבירות נוספות. כך למשל, תופעה של אלימות במשפחה רווחת יותר
בקרב משפחות פוליגמיות (בין אם מדובר באלימות של הבעלים כלפי נשותיהם, באלימות
שלהנשיםאחתכלפיהשנייהאוביןההוריםלביןהילדים).כמוכן,התופעהשלהזנחתילדים
ופגיעהבהםרווחתגםהיאבקרבמשפחותפוליגמיות.היבטבעייתינוסףשלתופעתריבוי
הנישואיןהואנישואיןשנייםאויותרלנשיםפלסטינאיותשאיןלהןמעמדחוקיבישראלאו
לנשיםחסרותמעמדחוקיאחרות.נשיםאלומצויותבישראלללאכלעורףמשפחתיוכפועל
יוצא מכך ללא כל יכולת הגנה בסיסית ולפיכך חשופות באופן מובהק לתופעות האמורות
וביניהן,לחששלאלימות....
תופעתריבויהנישואיןאףמהווהאמצעילהשגתרווחכלכלי,לעיתיםשלאכדין,בתחומים
שונים. ריבוי נישואין מאפשר זכאות להטבות שונות מכוח החוק, הטבות שעלולות ליצור
תמריץמשמעותילקיוםאורחחייםפוליגמי,למשלקצבתהבטחתהכנסהליחידהמשפחתית
שבהיותרמשניבניזוג".[הנחיה4.1112מיום.]23/1/2017
10.הנחיותהיועץהמשפטיהועברוכאמורמפורשותלקאדיםבבתיהדיןהשרעייםעלידינשיא
בית הדין השרעי לערעורים תוך מתן הוראה מפורשת לקיימן, ובהפרתן יש משום עבירה
אתית.
11.הנציבמצאאיפואאתבקשתהבירורמוצדקת.הנילוניםהסירומעליהםאתמרותושלהחוק
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
100
בנותנםבעקיפיןידלהפרתחוקהמדינה.פשיטאשישבכךמשוםהפרתנורמהאתיתבסיסית.
ההערהשהםנוהגיםלהוסיף,בשוליפסקיהדיןשיוצאיםתחתידם,בדברקיומהשלעבירת
תוגהנתה:8קרפפפקר
ריבויהנישואיןבדיןהישראלי,אינהאלאבבחינתמסשפתיים,שאינועונהעלהצורךלהימנע
מהצהרהשעשויהלהוביללביצועהעבירה,ומכלמקוםאיןבהערהזושהםמוסיפיםכדילצאת
ידיחובתםלדווחלרשויותהחוקעלהכוונהלהפראתהחוק.זאתועודזאת:לנשיאביתהדין
לערעורים,כמישעומדבראשמערכתבתיהדיןהשרעים,סמכותטבועהליתןהנחיותלדיינים
בשאלותשלנוהל,אתיקהוחוק–והפרתןמהווהכשלעצמההפרהשלנורמהאתיתמתבקשת
מאליה.
12.כללושלדבר,התנהלותםשלהנילוניםאינהראויה.ישבהמשוםהפרהשלנורמותאתיות
בסיסיות–בשלשהפרואתהנחיותנשיאביתהדיןהשרעילערעורים,לאקיימואתהנחיות
היועץהמשפטילממשלהואיפשרובכךלאחריםלהפראתחוקהמדינה.נושאמשרהשיפוטית
צריךלשמשמופתבכלהנוגעלחובהלסייעבשמירתהחוק.
13.החלטה זו מובאת לפיכך בפני שרת המשפטים, שהגישה את בקשת הבירור, ולידיעת נשיא
ביתהדיןהשרעילערעורים,עלמנתשישקלואםישמקוםלנקיטתצעדיםמשמעתייםכנגד
הקאדיםהנילונים.העתקמןההחלטהנשלחגםליועץהמשפטילממשלה,עלמנתשיבחןאם
נתקיימובמקרהזההיבטיםפליליים.
תמציתהחלטה(מספרנו,621/18שלום)
עלשמושלמשרדעורכידיןפעילבוהיהשופטשותףטרםמינויולשיפוט
תקציר: שמושלמשרדעורכידיןפעילוהלוגושלונותרעםשםהמשפחהשלהשופט.שםזה
הינואףהשםהראשוןהמצויןבהם.הנציבהעיר,כיהעובדהששמושלהמשרדוהלוגושלונותר
כפישהיה,גםלאחרמינויושלהשופטלשיפוט,עשויהלשמשטעםלפגםובנסיבותהענייןראוי
לפעוללשינויו.
1 מתלונןהליןלנציב,כיתשובתשופטלתלונהקודמתשהגישעליו,ואשרנדחתה,היתהכוזבת,.
חלקיתאומטעה.
2. עניינה של התלונה הראשונה היה, בין היתר, על משרד עורכי דין אותו שכר השופט, טרם
מינויולשפיטה,ובועסקבעריכתדיןיחדעםעורכתדיןלהנישא.בתגובתולתלונההקודמת
מסר השופט, כי מאתר האינטרנט של המשרד נמחקו פרטיו באופן מלא וכי המשרד אינו
מפרסםעצמובשוםדרך.
3. לתלונתוהחדשהצירףהמתלונןתדפיסכניסהמשנת2018לאתרהאינטרנטשלהמשרדבו
מופיע שמו של המשרד המורכב משם משפחתו של השופט ומשם משפחתה של רעייתו.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
101
המתלונןמוסיף,כיהשםשמופיעתחילהאינושםמשפחתהשלהרעיה,שזהוהסדרהנוהג
במקרה בו נשמר שם המשפחה מלפני הנישואין. אצל רשם החברות שונה שם חברת עורכי
הדיןלשמהשלהרעיהבלבד.
תוגהנתה:8קרפפפקר
4 בתגובתולתלונההחדשהמסרהשופט,כיהחברהנוסדהכשנתייםלאחרשהתמנהלשיפוט..
אין הוא מעורב בענייניה וככל שידוע לו, הדרישה לשנות את שם החברה הייתה של רשם
החברות כבר בפתיחת החברה, הואיל שמדובר בחברת עורכי דין בבעלות עורכת דין יחידה.
שמושלהמשרדוהלוגושלונותרכפישהיהתמיד,גםלאחרמינויולשיפוט.
5. התלונה נדחתה בכפוף להערת הנציב, כי העובדה ששמו של המשרד והלוגו שלו נותר כפי
שהיה,גםלאחרמינויושלהשופטלשיפוט,עשויהלשמשטעםלפגםובנסיבותהענייןראוי
לפעוללשינויו.
6 כןהוסיףהנציב,כיראויהיהלכלולמידעזהבתשובתושלהשופטלתלונההקודמת..
תמציתהחלטה(מספרנו,405/18שלום)
עלגילויזהירות,רגישותותשומתלבמצדביתהמשפטועלהחשיבותשנודעתלקריאת
הבקשותהמוגשותלו
תקציר: בפסקדיןנרשםבטעותמספרתיקשגוי.מספרהתיקהשגויתוקן,אולםתאריךמתןפסק
הדיןשונהלמועדמאוחריותרמתאריךמתןפסקהדיןהמקורי.המתלונןביקשלתקןאתפסקהדין
באופןשיירשםבוהתאריךהמקורי,אךבקשתוסורבה.הנציבקבעשמקרהזהנופלבגדראותם
מקרים בהם חוסר זהירות או תשומת לב מצד בית המשפט אחראים לתוצאה שאותה ניתן היה
למנוע.התיקוןהמבוקשהיהבגדרטעותסופר,וראויהיהלתקןאתפסקהדיןהמקורי,כפישביקש
המתלונן.התלונהנמצאהמוצדקת.
1. המתלונןהואבאכוחהשלתובעתבתיק,שבונתןרשםפסקדיןבהעדרהגנה.בכותרתפסק
הדין,שניתןעלגביפתקית,הופיעמספרתיקאחר.בעקבותזאת,פנההמתלונןלביתהמשפט
בבקשהלתיקוןטעות,וביקששיירשםמספרוהנכוןשלהתיקתוךהותרתהתאריךהמקורי
שלפסקהדיןעלכנו,כדילמנועהמתנהשל30יוםנוספים.עלכךניתנההחלטהשהפנתה
לפסקדיןשכברניתןקודםלכן,ובואמנםנרשםמספרוהנכוןשלהתיקאולםהתאריךלאהיה
התאריךהמקורישלפסקהדיןאלאתאריךמאוחריותר–הואתאריךהתיקון.
2. לדברי המתלונן, התנהלות זו של הרשם מעכבת את פתיחת תיק ההוצאה לפועל, ועלולה
לגרוםלמרשתונזקבלתיהפיך,בשעהשניתןהיהלמנועזאת.
3 לאאחתבעברניתנובנציבותהחלטותבתלונותבהןנמצאכיביתהמשפטנהגבחוסרזהירות,.
חוסררגישותאוחוסרתשומתלב.לאניתןלומרכיטרונייתושלהמתלונןאינהבמקומה,ולכן
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
102
מצאנולנכוןלפנותלרשםלקבלתהתייחסותו.
תוגהנתה:8קרפפפקר
4 בתגובתולתלונהמסרהרשם,כיעקבתקלהבמערכת"נט-.המשפט",מספרהתיקשהופיעעל
הפתקית,לאחרשחתםעליה,היהשגוי.מדובר,לדבריו,בתקלהמחשובית,המתרחשתמדי
פעם,והיאידועהלאנשיהמחשובמזהמספרשנים.
לדבריו,מזכירותביתהמשפטהיפנתהאתתשומתליבולתקלהשנפלהבמספרושלהתיק,
ומיד באותו היום נתן פסק דין מתוקן ומספר התיק תוקן. המתלונן הגיש בקשה "לקונית,"
כלשונו,לתיקוןפסקהדין,ובהחלטתוהפנהאותולפסקהדיןהמתוקןשכברניתן.
5. נראה,כךכותבהרשם,כילנוכחניסוחההלקונישלהבקשה,לאירדלסוףדעתושלהמתלונן
שעתרגםלתיקוןהמועדבוניתןפסקהדיןהמתוקןלמועדבוניתןפסקהדיןהמקורי.לדעת
הרשם,ספקאםתיקוןזההואבגדר"טעות"אותהמוסמךביתהמשפטלתקןבתוקףסמכותו
לפיסעיף81לחוקבתיהמשפט[נוסחמשולב],התשמ"ד1984-לפיו"טעות-טעותלשון,
טעותבחישוב,פליטתקולמוס,השמטהמקרית,הוספתדברבאקראיוכיוצאבאלה",וכיצד
מתיישבתהבקשהעםסעיף81(ג)לחוקהנ"להקובעאתמועדפסקהדיןהמתוקןכמועדפסק
הדיןלצורךערעור.
יחד עם זאת, אם סבור היה המתלונן כי טעה בהחלטתו, רשאי היה להגיש בקשה לעיין בה
מחדשאולערערעליה.לפיכך,כךכותבהרשם,התלונההיא"בענייןהניתןלערעורעלפידין"
לפיסעיף174( לחוקנציבתלונותהציבורעלשופטים,התשס"ב2002-),ולאברורמההטעם
בהגשתהתלונה.
6. המתלונן הכתיר את בקשתו "תיקון טעות", חזר בה על התאריך של פסק הדין המקורי וגם
צייןשהתיקוןמתבקשכדילמנועהמתנהשל30ימיםנוספים,כךשכלהמידעהרלבנטיהיה
מונחבפניהרשםעוברלמתןההחלטה.ככלשסבורהיההרשםכילאמדוברבתיקוןטעותאו
שהיהעלהמתלונןלנקוטבהליךאחר-היהמקוםליתןהחלטהברורהעלכך.הואהדיןגםאם
בקשתולאהיתהנהירהכלצרכה.
לאאחתעמדהנציבבהחלטותיועלחשיבותםשלגילויזהירות,רגישותותשומתלבמצדבית
המשפטועלהחשיבותשנודעתלקריאתהבקשותהמוגשותלו(לדוגמאותלהחלטותשניתנו
ר'דוחנציבותתלונותהציבורעלשופטיםלשנת2016 בעמ',53;דוחנציבותתלונותהציבור
עלשופטיםלשנת2015 בעמ',86-83;דוחנציבותתלונותהציבורעלשופטיםלשנת,2017
בעמ'.)84-83
גם מקרה זה נופל בגדר אותם מקרים בהם חוסר זהירות או תשומת לב מצד בית המשפט
אחראיםלתוצאהשאותהניתןהיהלמנוע.התיקוןהמבוקשהיהבגדרטעותסופר,וראויהיה
לתקן את פסק הדין המקורי, כפי שביקש המתלונן, ולא לתת פסק דין חדש שנושא תאריך
מאוחריותר.במובןזהנמצאההתלונהמוצדקת.
תשומתליבםשלנשיאביתהמשפטומנהלבתיהמשפטלתקלההמחשוביתולעובדתהיותה
מוכרתזהמכבר-כךלדבריהרשם-לאנשיהמחשוב.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
103
תמציתהחלטה(מספרנו,447/18שלום)
תוגהנתה:8קרפפפקר
חוסרתשומתלבמצדביתהמשפטבענייןתיקוןפסיקתאשגרםלסרבולמיותר
תקציר:מתלונןהליןעלכךששופטתלאאפשרהלולהגיבלנוסחפסיקתאשהגישהצדשכנגד,
קודםשהיאחתמהעליה,ומשוםכךנבצרממנולהאיראתעיניהלגבימספרטעויותשנפלובה.רק
לאחרשתיבקשותשהגיש,תוקנההפסיקתא,וגםזאתבאופןחלקיבלבד.הנציבקבעבהחלטתו,
כיהיהעלהשופטתלהעביראתהפסיקתאטרםשנחתמהלתגובתהמתלונן,עלמנתלוודאשהיא
משקפתאתמהשאכןנפסק.שגגהנפלהמלפניהשופטתבמתןהחלטתההראשונהבבקשהלתיקון
הפסיקתא,אותהראויהיהלתקןכפישביקשהמתלונן.אולםהשופטתמצאהלנכוןלהצדיקאת
ההחלטה מבלי להבהיר אותה, כפי שהמתלונן ביקש, דבר שאילץ אותו להגיש בקשה להבהרת
החלטה. בסופו של יום תוקנה הפסיקתא, לאחר שהתקיימו הליכים מיותרים. התלונה נמצאה
מוצדקת.ניתןלהביןללבושלהמתלונןשכתבכיטעויותמסוגזה"גורמותלייאוששלהאזרחמול
המערכתהשיפוטית."
1. בפסק דין שניתן על ידי שופטת, התבקשו התובעים להגיש פסיקתא לחתימתה. לאחר
שהפסיקתא נחתמה, ולאור הסכומים שנקבעו בה, אשר לדעת המתלונן, אחד הנתבעים, היו
שגויים,הואהגישבקשה,באמצעותבאכוחו,לתקןאותה.לאחרמספרבקשותשהגישוהחלטות
שניתנובעניין,כפישיובהרבהמשך,נחתמהפסיקתאחדשה(מתוקנת)עלידיהשופטת.
המתלונן הגיש לבית המשפט המחוזי ערעור על פסק הדין, ובמסגרתו הוא משיג גם על
ההחלטותשנתנההשופטתבבקשותיולתיקוןהפסיקתא,בדומהלנטעןבתלונה.הערעורתלוי
ועומד.
2. שתי טענות בפי המתלונן: האחת, שהשופטת חתמה על הפסיקתא בלי לתת לו קודם לכן
אפשרות להגיב עליה. השנייה, כי התנהלותה של השופטת בכל הנוגע לטיפולה בבקשות
לתיקוןהפסיקתאולהחלטותשנתנהבהןהיא"שערורייתית,לאאכפתיתומזלזלת",שכןנוכח
תוכןההחלטותשנתנה,ניכרשכלללאקראהאתהבקשותשהגיש.
3. אשר לטענתו הראשונה, כותב המתלונן, כי לוּ איפשרה לו השופטת להגיב לפסיקתא לפני
שחתמה עליה, או אז היה מאיר את תשומת ליבה לכך, שהתובעים הטעו את בית המשפט
בסכומים שדרשו ובתאריכים הקובעים שציינו, ובמיוחד בשכר הטרחה המופרז שדרשו,
שלטענתולאעומדבשוםקנהמידהביחסלהליכיםשהתקיימובתיק.
בענייןזהמצייןהמתלונן,כיהעתקמהפסיקתאהועברלנתבעיםרקלמחרתיוםהגשתהולאחר
שהשופטתכברחתמהעליה.הפסיקתאלאהיתהזמינהב"נט-המשפט"לפנישנחתמהעלפי
רישומיהצפייהב"נט-המשפט."
4 אשרלטענההשנייהמסבירהמתלונן,כיעםקבלתפסקהדיןהואהגיש,באמצעותבאכוחו,.
בקשהלתיקוןטעותעלפיסעיף81אלחוקבתיהמשפט[נוסחמשולב],התשמ"ד1984-,בה
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
104
ביקשלתקןאתפסקהדיןב4-עניינים:להעמידאתסכוםהתביעהעלהסכוםבגינושולמה
האגרהולאכפישנכתבבפסיקתא;לבטלאתהחיובבמע"מעלסכוםזה,שכןלאשולמהאגרה
תוגהנתה:8קרפפפקר
בגיןרכיבזה;ההצמדהוהריביתעלסכוםהתביעהיחושבומיוםהגשתהתביעהולאלפניכן;
הבסיס לחישוב הפרשי הצמדה וריבית צריך להיות מיום קבלת התקבולים מחברת הביטוח,
כפי שנכתב בפסק הדין, ולא ממועד מוקדם יותר כפי שנרשם בפסיקתא (להלן – בקשת
התיקון). בהחלטת השופטת בבקשת התיקון נאמר כי פסק הדין יתוקן בעניין האגרה בלבד,
אשרתוחזרעלפיקבלהשתוצגעלתשלוםסכוםהאגרה.
5. ברם,מאחרשענייןהאגרהכלללאהיהרלבנטילבקשתהתיקון,הגישב"כהמתלונןבקשת
הבהרה,שבהצייןבמפורשכיענייןהאגרהכלללאעלהואףצדלאביקשלהשיבאתהאגרה,
ולפיכך, התבקש בית המשפט להבהיר את ההחלטה ולתת החלטה בהתאם לבקשת התיקון.
עלכךניתנההחלטהשבהנאמרכיהשופטתעיינהבטענותהצדדיםלפנישנתנהאתההחלטה
הקודמתוהיאלאמצאהלנכוןלתקןמעברלמהשקבעה.
6. נוכחתשובהזו,הגישב"כהמתלונןבקשהנוספתלהבהרתהחלטהשבהציין,כימאחרשאין
בהחלטה השנייה כדי להבהיר את ההחלטה הקודמת, מתבקש בית המשפט בשנית להבהיר
אותה,ובעקבותכךנתנההשופטתהחלטהלתיקוןהפסיקתאולפיהזותתוקןבאופןשהסכום
שישולםלתובעיםיהיהללארכיבהמע"מ,והואיוצמדליוםקבלתהתשלוםמחברתהביטוח,
כפישביקשהמתלונן.שארהסכומים,כךנקבע,ישולמועלפיהפסיקתאהראשונהשניתנה,
והתובעיםנדרשולהמציאפסיקתאמתוקנתבהתאם(פסקהדיןלאתוקןבנוגעלמועדחיוב
הריביתשלסכוםהתביעהועלכך,ביןהשאר,הוגשהערעור.)
7 התוצאההיא,כךכותבהמתלונן,כירקבהחלטההשלישיתשניתנהתוקנההפסיקתא(וכאמור,.
חלקיתבלבדלטענתו).עובדהזומלמדת,כךהואטוען,שהשופטתכלללאקראהאתהבקשות
שהגיש,לאהתעמקהבעובדות,ושידרהקוצררוחבהליךהקצרצרשהתקייםבפניה.לדבריו,
טעויותמסוגזה"גורמותלייאוששלהאזרחמולהמערכתהשיפוטית...בתיקזהלאהייתה
אפילומראיתשלעשייתצדק.יתכןכיחפזונהשלהשופטתלהוציאפסקדין,גרםלהלעשות
טעויותקשות"אשרפגעובוקשות.
8. פנינולשופטתלשםקבלתהתייחסותהלתלונה.בתגובהקצרהמסרההשופטת,כיקראהבעיון
רבאתהתלונה,ולמיטבהבנתהמדוברבטענותשאינןקשורותלהתנהלותההשיפוטית,אלא
בטענותבענייןהחלטותשיפוטיותמקצועיות,שמקומןבערעורשהוגשכפישנכתבבתלונה.
עודהוסיפה,כילמעןהסרספק,היאנותנתהחלטותמשפטיותלאחרקריאתטענותהצדדים,
שיקולדעתמשפטי,חשיבהושימתלבלכלהפרטים,כוללתיקוניםשהיונחוציםנוכחטענות
הצדדים.
9. הנציבקבעבהחלטתו,כילאכךהדבר.השופטתלאמצאהלנכוןלהעביראתהפסיקתאשהגיש
ב"כהתובעיםלתגובתהמתלונןולאפשרלולהתייחסאליהלפנישתיחתם,כפישלדעתוהיה
עליהלעשותעלמנתלוודאשהפסיקתאתשקףאתמהשאכןנפסק.במקרהזההיהבכךגם
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
105
כדילהביאלצורךלתקןאתהפסיקתאיותרמפעםאחת,כדילהתאימהלפסקהדין.
תוגהנתה:8קרפפפקר
כברנפסקכי:
הלכההיאכיפסיקתההיאתמציתההחלטהשניתנה,המפרשתאתההכרעהללאנימוקים,"
כאשר עליה לשקף את התוצאה האופרטיבית של ההחלטה ללא שינוי, גריעה או תוספת...
שהרי לפסיקתה אין קיום עצמאי ואין מטרתה להוסיף על החלטה או פסק דין שניתנו, או
להרחיבם, כל שכן לשנותם..." (רע"א 3808/14 מוחמד חמזה נ' רשות הפיתוח – מינהל
מקרקעיישראל,פורסםבמאגר'נבו')(ההדגשהאינהבמקור.)
10.אשרלטעויותשנפלובהחלטותשניתנו,הרישנוכחהשתלשלותהדברים, ניתןלהביןללבו
שלהמתלונןשכתבבתלונתוכיטעויותמסוגזהשארעוכאן"גורמותלייאוששלהאזרחמול
המערכתהשיפוטית",אשרמצופהממנהלהקדישאתמלואתשומתהלבלבקשותשמוגשות
בפניהולדייקבהחלטותיה.אמנםהמתלונןהגישערעורעלפסקהדיןבמסגרתוהעלהגםאת
הטענות שהוא טוען בתלונה, אולם אין בעובדה זו, כשלעצמה, לגרוע מסמכות הנציב ליתן
החלטהבתלונההמתייחסתלפןהאתישלהתנהלותהשופטת.
11.שגגהנפלהמלפניהשופטתבמתןהחלטתההראשונה.ההחלטהניתנהבלאשניתנהלמתלונן
ההזדמנות להתייחס לפסיקתא. שגגה זו היה ראוי לתקן – בקשת התיקון שהגיש המתלונן
היתהקצרה,ברורהוממוקדת.אולםהשופטתמצאהלנכוןלהצדיקאתההחלטהמבלילהבהיר
אותה,כפישהואביקש,דברשאילץאותולהגיששובבקשהלהבהרתהחלטה.
12.אכן,מדוברבהחלטותשיפוטיותשנתנההשופטת.אולםכאןעמדהלביקורתההתנהלותשל
השופטתהנוגעתלמתןהחלטהשיפוטיתבנסיבות בהןנפלהשגגהשמןהראויהיהליתןלה
מראשאתתשומתהלבהמתבקשתולתקןאותהבדיעבדבהתאם.חוסרתשומתהלבלתוכנה
שלהחלטהשעשויהלהיותבנפשושלאחדמבעליהדין,והסירובלבחוןאותהמחדשבתשומת
הלבהראויה,גרמולפגםשלממש.
בענייןאחרכברכתבהנציב:
"אכן נופלת לעיתים שגגה בהחלטה שיפוטית... השלמות, למרבה הצער, אינה נחלתו של
בשר ודם. באחד מפסקי הדין המהדהדים שנתן בית המשפט העליון אף הוסף ונאמר: 'תם
ולאנשלם.השלמותאיננהנחלתושלשופטבשרודם'(עפ347/88איוון(ג'והן)דמיאניוקנ'
מדינתישראל.)משכךהוא,התנהגותראויהשלהיושבבדיןמחייבתאותושלאלמלטעצמו
מןההכרהבשגגהשיכולונפלהמלפניו.אנושילשגותוראויהואלהודותבשגגה.בכךאךיגדל
אמוןהציבורבמערכתהמשפט.הניסיוןלמלטעצמךמהכרהבשגגהעשוילפגועבאמוןחיוני
זה,נשמתאפהשלהמערכת,ויכולהואגםחלילהליצורבציבורתחושהשלניכורכלפיהיושב
עלמדין.לעיתיםנסיוןהמילוטאךיסבךבשגגהנוספתוחוזרחלילה..."(ר'תמציתהחלטה
מיום13.10.16-תלונהמס'575/16-שפורסמהבאתרהאינטרנטשלהנציבות.)
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
106
ובמקרהאחר:
תוגהנתה:8קרפפפקר
"...המתלונןהכתיראתבקשתו'תיקוןטעות',חזרבהעלהתאריךשלפסקהדיןהמקוריוגם
צייןשהתיקון[שלתאריךפסה"ד-א.ר.]מתבקשכדילמנועהמתנהשל30ימיםנוספים,כך
שכלהמידעהרלבנטיהיהמונחבפניהרשםעוברלמתןההחלטה.ככלשסבורהיההרשםכילא
מדוברבתיקוןטעותאושהיהעלהמתלונןלנקוטבהליךאחר–היהמקוםליתןהחלטהברורה
עלכך.הואהדיןגםאםבקשתולאהיתהנהירהכלצרכה.לאאחתעמדהנציבבהחלטותיו
עלחשיבותםשלגילויזהירות,רגישותותשומתלבמצדביתהמשפטועלהחשיבותשנודעת
לקריאת הבקשות המוגשות לו... (ר' תמצית החלטה מיום 21.6.18 -תלונה מס' 405/18 -
שפורסמהבאתרהאינטרנטשלהנציבותולהפניותהמופיעותשם)(הדגשותאינןבמקור.)
רקבסופושליוםתוקנההפסיקתא,ולאחרשהתקיימוהליכיםמיותרים.
התלונהנמצאהמוצדקת.
תמציתהחלטה(מספרנו,562/18משפחה)
דווקנותיתרוחוסררגישותמצדביתהמשפט
תקציר:מתלונןלקהבהתקףלבכחודשוחצילפנימועדהדיוןשנקבע,ובמועדהדיוןעדייןהיה
שרויבחופשתמחלהושההבארה"ב,ביןהיתר,לצורךקבלתטיפולרפואי.בבקשהלדחייתהדיון
בעניינו,אותההגישכשלושהשבועותטרםהדיון,ניתנההחלטההדוחהאתהבקשה,וזאתשבוע
לפנימועדהדיון.הבירורהעלה,כיהשופט,שמצאלקייםאתהדיוןבהעדרהמתלונן,הזדרזליתן
פסקידיןבשתיהתביעותהתלויותועומדות,תוךשחייבאתהמתלונןבהוצאותבסך50אלף₪
(בשני התיקים). בקשה לביטול פסקי הדין שהגיש המתלונן נדחתה והמתלונן חוייב בהוצאות
נוספות בסך 50 אלף ₪ בגין הבקשה. בהחלטת הנציב נקבע, כי אין חולק שהשופט פעל בגדר
סמכותו,אולםהרושםשהתקבלבמכלולהנסיבותהואשלדווקנותיתר,העדררגישות,ואיהבאה
בחשבון,במתןההחלטות,אתמצבושלהמתלונןשהתאוששלאמכברממצברפואימסכןחיים.
התלונהנמצאהמוצדקת.
1. בתיק שעניינו תביעה לפי חוק איסור לשון הרע, הלין מתלונן על התנהגותו והתנהלותו של
שופט בית המשפט לענייני משפחה. לדברי המתלונן, כחודש וחצי לפני הדיון, שהיה קבוע
לחודשמאי2018,הואלקהבהתקףלב,וניתןלואישורמחלהרפואיעדלמועדשליומיים
לאחרמועדהדיון.לפיכך,הואהגישכשלושהשבועותלפניהדיוןבקשהלדחותובכחצישנה.
כשבוע לפני מועד הדיון, החליט השופט לדחות את הבקשה בקובעו, כי "לא ניתן להיעתר
לבקשה ולהותיר את התיקים פתוחים למשך זמן כה רב. ככל שהמבקש מעוניין במחיקת
התובענות,יודיעניבתוך3ימים".יומייםלאחרמכן, נתןהשופטמיוזמתוהחלטהנוספתבה
נאמר,כיהדיוןיתקייםבמועדו.בוביוםהגישהמתלונןבקשתדחיהנוספת,שנדחתהאףהיא.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
107
המתלונןציין,כישתיבקשותהדחיההוגשובהיותובארצותהברית,לשםיצא,ביןהיתר,כדי
לקבלטיפולרפואי.יוםלפנימועדהדיון הגישבאכוחהמתלונןהודעהלביתהמשפט,בה
תוגהנתה:8קרפפפקר
ציין,כיהמתלונןעדייןשוההבארה"ב,לצורךביקורובדיקהרפואית,ולכןלאיוכללהתייצב
לדיוןהקבועלמחרת.להודעהצורףאישוררפואימביתהחוליםבוטופלהמתלונן.
2 לדבריהמתלונן,לדיוןהתייצבבאכוחו,בהיעדרו.באכוחוהמתיןבאולם,שהיהריקממתדיינים,.
מהשעה09:00,בהנקבעהדיון,ועדלשעה09:25,כשאזנאלץלעזובכדילהתייצבלדיוןאחר
שנקבעלובשעה09:30בפנירשמת.בהמשך,כךלדבריהמתלונן,קייםהשופטדיוןבהעדרו
ונתן שני פסקי דין. בפסק דין אחד דחה השופט את התביעה שהגיש המתלונן נגד האישה,
והשיתעליוהוצאותבסך20אלף₪.בפסקדיןהשניקיבלהשופטאתתביעתהאישה,השית
עלהמתלונןהוצאותבסך30אלף₪וחייבאותובפיצוייםלטובתהבסך100אלף.₪
.3 המתלונןהגישבקשהלביטולשניפסקיהדיןובמקבילהגישבקשהלעיכובביצועםעדלמתן
החלטהבבקשתהביטול.החלטתהשופטבבקשהלביטולפסקיהדיןהייתה,כי "ישלהמתין
לתגובתהמשיבהבבקשהלעיכובביצועפסקהדין".עלהחלטהזוהגישהמתלונןבקשתרשות
ערעורלביתהמשפטהמחוזיבתלאביב,בטענהכיאיןלקשורביןמתןהחלטהבבקשהלביטול
פסקיהדיןלביןתגובתהאישהבבקשהלעיכובביצוע.ביתהמשפטהמחוזיקיבלאתהבר"ע
והורהלשופטליתןהחלטהבבקשתהביטול.לטענתהמתלונן,למרותהחלטתביתהמשפט
המחוזי, לא נתן השופט החלטה בבקשת הביטול, והוא נאלץ להגיש בקשה למתן החלטה.
בסופו של דבר, החליט השופט לדחות את הבקשה לביטול פסקי הדין בקובעו, כי סיכויי
הערעור נמוכים והשית על המתלונן הוצאות בסך 50 אלף ₪. המתלונן הגיש בקשת רשות
ערעור גםעלהחלטהזוובמסגרתהביקשעיכובביצוע.
4 המתלונן ביטא את תחושתו, כי "מזה ימים ארוכים עוברות במוחי מחשבות קשות ביותר,.
טורדניותמאד,והדברמדירממניומילדיימנוחה,ומהווהמקורלחרדהאינסופית...הדברגם
פוגעבאופןחמורבאמוןשליבמערכתהמשפט."
5. בתגובתולתלונהצייןהשופט,כימדייוםהואמגיעללשכתובשעה07:00בבוקרונכנסבזמן
לכלהדיונים.לדבריו,הואאינויכוללזכורבאיזושעהנכנסלאולםבמועדהדיוןנשואהתלונה,
אולם מעיון בפרוטוקול עולה, כי הפרוטוקול נפתח בשעה 08:50 ונחתם בשעה 10:15. כן
עולה,כיהצדהשניהודיעעלהיעדרהתייצבותשלהמתלונןולאצייןשהופיעמטעמועו"דאו
מישהואחר.מכלמקום,כךלדבריהשופט,ככלשהתייצבותבאכוחהמתלונןנועדהלהסבאת
תשומתליבולהודעהשהגישיוםקודם,כפישנאמרבתלונה,הרישלאהייתהלכךרלוונטיות,
שכןביתהמשפטממילאהיהמודעלקיומהשלאותההודעה.
6. בהחלטתהנציבנאמר,כיאףאםמדוברבהחלטותשניתןלהגישעליהןערעור,והמתלונןאכן
הגישערעורעלחלקמההחלטות,הרישהסוגיהשמעוררהמתלונןבתלונתומגלמתדרךניהול
משפט,ולכןמצויהבסמכותהנציבמכוחסעיפים4(17 סיפאו-)18 א2()()לחוקנציבתלונות
הציבורעלשופטים,התשס"ב.2002-
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
108
7. הנציב קבע, כי הבירור מעלה, שמדובר במתלונן שלקה בהתקף לב כחודש וחצי לפני מועד
הדיון שנקבע ובמועד הדיון עדיין היה מצוי בחופשת מחלה ושהה בארה"ב, וזאת בין היתר,
תוגהנתה:8קרפפפקר
לצורך קבלת טיפול רפואי. החלטה בבקשת המתלונן לדחיית הדיון שהוגשה מבעוד מועד
ניתנהרקכשבועלפנימועדהדיוןובמסגרתהדחההשופטאתהבקשה.
8. זאתועוד–משמצאהשופטלקייםאתהדיוןבהעדרהמתלונן,הואהזדרזליתןפסקידיןבשתי
התביעותהתלויותועומדות,תוךחיובושלהמתלונןבהוצאותבסך50אלף₪(בשניהתיקים.)
ב"כהמתלונןמציין,כיהואהתייצבבשעההיעודהועזבאתהאולםרקכעבור25דקות.בקשה
לביטול פסקי הדין שהגיש המתלונן נדחתה, והמתלונן חוייב בהוצאות בסך 50 אלף ₪ בגין
הבקשה.
9. הנציבקבע,כיאיןחולקעלכך,שהשופטפעלבגדרסמכותו.ואולםהרושםהמתקבלבמכלול
הנסיבותהואשלדווקנותיתר,העדררגישות,ואיהבאהבחשבון,בעתמתן ההחלטות,את
מצבושלהמתלונןשהתאוששלאמכברממצברפואימסכןחיים.
10 התלונהנמצאהמוצדקת..
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
109
פרק9 דרךניהולמשפט
לוהינךרד:9קרפפפקר
השופט הוא המופקד על ניהולו התקין והראוי של המשפט ועל סיומו של ההליך תוך
זמן סביר וללא התמשכות יתר של ההליכים. עליו לאחוז ב"מוסרות הדיון" ולא להניח
לצדדיםלקבועאתקצבניהולהמשפט.
להלן דוגמאות להחלטות שניתנו, שתמציתן פורסמה באתר הנציבות, וכן תמציות של
החלטותשלאפורסמו.
מידעשגויבפסקדיןאובהחלטה
• בפסק דין בתביעה שעניינה תאונת דרכים נכתב, בין יתר נימוקי פסק הדין, כי
כלאחדמהצדדיםהציגבפניביתהמשפטאתאופןקרותהתאונה"באמצעות
מכוניות צעצוע". בירור התלונה העלה, כי התאונה לא הוצגה באופן זה. הנציב
קבע בהחלטתו, כי כל בעל דין מצפה, מטבע הדברים ובאופן הגיוני, כי פסק
דין בעניינו יהיה מבוסס על החומר שהיה בפני בית המשפט ועל התרשמותו
של השופט מן החומר. פסק דין המשרבב התרחשות במשפט שלא הייתה ולא
נבראהפוגעבאמוןבבתיהמשפט.התלונהנמצאהמוצדקת(תמצית,מספרנו
,126/18שלום.)
• מתלונניםהגישולביתהמשפטלעניינימשפחהבקשהלהתמנותכאפוטרופסים
לגופו של בנם. בהחלטת בית המשפט נקבע, כי היא ניתנת "לאחר עיון
בתסקיר", חרף העובדה, כי התסקיר לא היה בתיק בית המשפט. כמו כן, מינה
בית המשפט את המתלוננים כאפוטרופסים הן לגופו והן לרכושו של הבן,
למרות שהם ביקשו להתמנות כאפוטרופסים לגופו בלבד. בתגובת השופטת
לתלונהנאמר,כיההחלטהניתנהבהתבססעלתוכןהתסקירשפורטבתגובת
היועץ המשפטי לממשלה, וללא עיון בתסקיר המקורי. בהחלטת הנציב נקבע,
כי אזכור מידע שאינו נכון במסגרת החלטה שיפוטית הוא בגדר התנהלות
שיפוטית בלתי ראויה, ואין מדובר בפגם טכני בלבד. ייתכן, שהתסקיר במלואו
לא הובא במסגרת תגובת היועץ המשפטי לממשלה, כאשר עיון בתסקיר
המלא היה משנה את ההחלטה. התלונה נמצאה מוצדקת (תמצית, מספרנו
,239/18משפחה.)
• בירורה של אחת התלונות העלה, כי פרוטוקול שימוע של פסק דין כלל את
שמםשלשלושהשופטיםשלכאורהישבובדיןבאותהישיבהואףאתחתימתם
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
111
הגרפית (המופקת באופן אוטומטי על ידי תוכנת נט-המשפט), אלא שבפועל
רקאחדמהםאכןישבבדיןולצידוישבושנישופטיםנוספיםאחרים.משהוגשה
בקשתתיקוןלשופטשישבבדין,הואנתןהחלטהשבהקבע,כילצידוישבובדין
לוהינךרד:9קרפפפקר
שופטת ושופט שבשמם נקב, אלא שבהחלטה מאוחרת יותר קבע, כי נפלה
שגגה גם בהחלטתו הקודמת אשר לאחד השופטים מהם, וציין את שמות
השופטים שאכן ישבו עמו בדין. הנציב מצא את התלונה מוצדקת בעניינו של
השופט שישב בדין, באשר להתרשלות ברישום הפרוטוקול, וקבע כי מדובר
בתקלהממנהניתןהיהלהימנע(מספרנו,127/18מחוזי.)
ליקוייםבניהולהפרוטוקול
בדיון שהתקיים במסגרת הליך שניהל המתלונן (הנתבע) נגד חברת ביטוח בגין נזקים
שנגרמו לרכבו, ביקש בא כוח חברת הביטוח להגיש כראיה עותק מתלונה שהוגשה
למשרד התחבורה נגד השמאי מטעם המתלונן. בא כוחו של המתלונן התנגד לבקשה,
ונערך דיון קצר בהתנגדות, שבסיומו החליטה הרשמת שדנה בתיק שלא להתיר את
הגשת התלונה. המתלונן טען בתלונתו לנציבות כי הבקשה, ההתנגדות לה וההחלטה
שלא להתיר את הגשתה, לא נרשמו בפרוטוקול. הרשמת אישרה בתגובתה לתלונה
את קרות האירועים שצוינו, והעלתה השערה כי אי רישומם בפרוטוקול נבע מאורכו
הרב של הפרוטוקול ומעייפותה של הקלדנית כתוצאה מכך. הנציב קבע בהחלטתו,
כי אין זה ראוי שהיושב בדין יטיל את האחריות בנושא זה על כתפי הקלדנית. הנציב
הפנה לדבריה של הנציבה הראשונה, כב' השופטת (בדימוס) טובה שטרסברג כהן,
בחוות דעתה 14/04 "חשיבותו של פרוטוקול", בו הביאה מדברי בית המשפט העליון
בבג"ץ 305/89 שמחה ניר נ' בית משפט השלום (תעבורה) למחוז חיפה, פ"ד מה)3(
,2031991(209):"הנחתהיסוד,לפיהניהולהדיוןוכלהכרוךבוהואתפקידוהבלעדישל
השופט היושב בדין, מקבלת את מלוא ביטויה, בין השאר, בהוראות החוקיות העוסקות
ברישום הפרוטוקול .. דומה שהוראות החוק האמורות, לפחות עד כמה שמדובר ברוחן
אם לא ככתבן, אינן מותירות בספק את המסקנה, כי בכל הקשור לפרוטוקול הדיון –
יישקהדברעלפיהשופט".בדבריםאלומוצהבירורהתלונה(מספרנו,805/17שלום.)
ביתהמשפטאינויכוללהתעלםמהתנהגותאלימהבאולמו
בדיוןשהתקייםבביתמשפטהתנהגהמתלונןבאופןחריג,צעקוהיכהבאגרופיובשולחן,
איים על התובע ובא כוחו, ולאולם הוזעקו מאבטחים. בפרוטוקול הדיון לא הופיע
תיעוד כלשהו להתנהגות זו, כמו גם לעובדה, כי מאבטחים הוזעקו לאולם בשל כך.
פרוטוקולהדיוןכוללרקדבריםקצריםשנאמרומפיהמתלונן,והחלטהבדברהשלמת
הליכים מקדמיים ומועדי הגשת תצהירים. לאחר הדיון הגיש ב"כ התובע בקשה לתיקון
הפרוטוקול, באופן שתירשם בו התנהגותו של המתלונן באולם, אולם הבקשה נדחתה.
הנציב העיר, כי על בית המשפט לשפוט את בעלי הדין באומץ וללא מורא, גם אם הם
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
112
מתנהגיםבבריונותכדוגמתהמתלונן,להתייחסבחומרההמתבקשתלתופעותמסוגזה
ולתעדאותןבפרוטוקול,עלמנתשזהישקףאתמהשהתרחשבאולם(תמצית,מספרנו
,560/18שלום.)
לוהינךרד:9קרפפפקר
חובתושלביתהמשפטלגלותנחישותלשםאכיפתפסקדיןמקוםבו
הצדדיםחוזריםונכשליםבהשגתהבנותביניהם
שופט הורה בפסק דין על פירוק השיתוף בנכס מקרקעין וחלוקת דמי השכירות בין
הצדדים. המתלונן פנה בבקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט, וחזר וטען כי במשך
חודשים, הנתבע מפר את פסק הדין. השופט חזר ונתן החלטות לפיהן על הצדדים/
כונסי הנכסים לגבש הסכמות ולהמציא לו הודעה משותפת. הנציב קבע בהחלטתו,
כי שומה היה על בית המשפט לקטוע את חילופי ההודעות חסרות התכלית שהגישו
הצדדיםלביתהמשפט,להורותמיוזמתועלקיוםדיוןדחוף,ליתןהנחיותמעשיותלשם
יישום פסק הדין, ושלא להמתין עוד שמי מבין עורכי הדין יפנה לבית המשפט מכוח
סמכותו ככונס נכסים. בית המשפט הוא האחראי לניהול ההליך, ועליו לפעול בנחישות
כדישפסקדיןשנתןייאכף,קלוחומרמקוםבוהודעותמטעםבעליהדין/כונסיהנכסים
מלמדות שבמשך חודשים לא חלה התקדמות כלשהי בפירוק השיתוף ומכירת הנכס.
התלונהנמצאהמוצדקת(תמצית,מספרנו,360/18שלום.)
מתןאורכותחוזרותונשנותלהגשתכתביבי-דין,דברהגורםלהפיכת
החלטותשלביתהמשפטלמיותרותוחסרותמשמעות
• מתלוננים, תובעים בתיק, הלינו על כך, שהרשמת שבה והאריכה לנתבעים
את המועד להגשת כתב הגנה מטעמם, כאשר פעם אחר פעם הם לא עמדו
במועדים שקצבה לשם כך בהחלטות שנתנה. בירור התלונה העלה, כי כתב
ההגנה הוגש בסופו של יום, כ5- חודשים מאז פנו המתלוננים לראשונה
בבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. בפרק זמן זה נעתרה הרשמת במלואן
לשתי בקשות למתן אורכה להגשת כתב הגנה שביקש ב"כ הנתבעים, אשר
בשתיהןלאעמדוהנתבעים.בהחלטתוצייןהנציב,כיבנסיבותאלה,ניתןלהבין
לליבם של המתלוננים, שבשעתו לא היו מיוצגים, שמצדם טורחים למלא
אחר החלטותיה של הרשמת (להמציא אישורי מסירה ופסיקתא), ומנגד ב"כ
הנתבעים לא עושה כן, והרשמת בהחלטותיה נותנת הכשר למחדל, כאשר
החלטותיהשלההופכותלחסרותמשמעות.כשםשביתהמשפט,ובצדק,צריך
להקפיד שבעלי הדין יכבדו את החלטותיו ויעמדו בלוחות זמנים שהוא קובע,
מן הראוי שגם הוא יקפיד בעניין זה, שאחרת החלטות שהוא נותן מתבררות
כמיותרות,מהשודאילאתורםלהגברתאמוןהציבורבבתיהמשפט.
בתלונהשנתבררהבעברעלכךשביתהמשפטנעתרלבקשותחוזרותונשנות
של בעל דין לקבל אורכה להגשת תצהירי עדות ראשית, העיר הנציב כי "יש
שכמות הופכת לאיכות. על שופט לאחוז במוסרות הדיון בידיו ואל לו להיעתר
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
113
באופן חוזר ונשנה לבקשות למתן אורכה שאין בהן הנמקה חדשה של ממש.
גם ההנחיות המכוונות לשופטים הן למעט בכך" (ראו תמצית החלטה בתיק
מס' 140/16 מיום 10.4.16 שפורסמה באתר האינטרנט של הנציבות). בכפוף
לוהינךרד:9קרפפפקר
להערהזו,נדחתההתלונה(מספרנו,587/18שלום.)
• במקרה אחר נתן בית המשפט, פעם אחר פעם, אורכות לנתבעת להגיש את
כתב הגנתה. יתרה מזו, בית המשפט האריך מיוזמתו לנתבעת את המועד
להגשת כתב הגנה - מעבר למועדים שביקשה, והכול מבלי לבקש ולקבל את
עמדתהצדהשנילבקשות,וכךכתבההגנההוגששמונהחודשיםלאחרהגשת
כתבהתביעה.התלונהנמצאהמוצדקת(תמצית,,358/18שלום.)
החשיבותשישבקציבתמועדים
נאשם הגיש, במהלך פגרת הקיץ, בקשה לעיון חוזר בהחלטה שהורתה על מעצרו עד
תוםההליכיםהמשפטייםבעניינו.השופטהורהעלהגשתתגובהמטעםהמדינהלבקשה
אךלאקצבאתהמועדלהגשתה.בהחלטתוקבעהנציב,כיהמחוקקמצאלהבדילבין
הליכים פליליים ובין הליכים אזרחיים, בכל הנוגע לתקופת הפגרה, הן לעניין מניית
מועדיםוהןלענייןדיוניםהמתקיימיםבביתהמשפט.כמוכן,הוראותמנהלבתיהמשפט
בדבר סוגי עניינים שיישמעו ופעילות מזכירות בתי המשפט בימי שישי, ערבי חג, ימי
זיכרון ופגרות, קובעות, כי בבתי המשפט המחוזיים יישמעו בתקופת הפגרה הליכים
פליליים ובהם, בין היתר, בקשות למעצר עד תום ההליכים, לרבות שחרור בערובה
ובקשה לעיון חוזר. הרציונל לכך ברור, משעוסקים אנו בסוגייה שעניינה חירותו של
אדם. מכאן, שהגשתה של הבקשה בתקופת הפגרה לא היתה צריכה, ככלל, לאיין את
הצורךבטיפולבהבמועדזה,אואתשמיעתהלגופהבמידתהצורך,ככלשהיתהבשלה
לשמיעה לאחר קבלת התגובה הנחוצה. המחוקק לא השמיע לנו, בתוך כמה זמן יש
להגישאתהתגובהשעלהגשתההורהביתהמשפטלצורךהחלטהבבקשהלעיוןחוזר
בהחלטת המעצר. הכיצד ידע המגיב בתוך כמה זמן עליו להגיש את תגובתו, זולת אם
יקצובלואתלוחהזמניםביתהמשפט?זאתועוד.כלל12 ד)לכלליאתיקהלשופטים,(
התשס"ז2007-, קובע, כי "בניהול המשפט יעשה שופט כמיטבו לחוס על זמנם של
המעורביםבמשפט:בעלידין,באיכוחם,עדיםואחרים,וכנדרשמכךיחישאתההליכים
וימנעעינוידין".חובתוהאתיתשלשופטהינהלטפלבכלתיקהמובאבפניותוךהחשת
ההליכים. לא כל שכן, עליו לעשות כך בטיפולו בתיקים פליליים או בעניינים הכרוכים
בבקשותמעצר,שעהשמדוברבחירותושלאדם.בעובדהכיהפרקליטותמגישה,בדרך
כלל, את תגובותיה תוך זמן קצר אין כדי לשנות מעקרון זה. ואולם, משלמעשה לא
התמשכו בפועל ההליכים בתיק זה, בעניין בקשת הנאשם, ואף נקבע מועד לדיון בה,
קבעהנציב,כיבהערותיואלהיתמצההבירור(תמצית,651/18מחוזי;,747/18מחוזי.)
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
114
התמשכותהליכיםועיכובבמתןפסקידיןוהחלטות
• מוצה בירורה של תלונה שהוגשה על בית המשפט העליון בכל הנוגע
להתמשכות ההליכים ואי מתן החלטה משנת 2016 בשתי עתירות לבג"ץ
לוהינךרד:9קרפפפקר
ששמיעתן אוחדה, חרף שתי בקשות למתן החלטה שהוגשו בשנת 2017. פסק
הדין ניתן לבסוף בתחילת שנת 2018. השופט שהופקד על כתיבת פסק הדין
מסר, כיבתקופההרלבנטית,מעברלעומסהעצוםוהרבהמוטל עלהשופטים
בדרך כלל, נוספו מטלות נוספות, בצד העבודה השוטפת וללא שינוי בסדר
היום הרגיל. זאת, בגין הצטברות ההחלטות שהן פועל יוצא מפרישותיהם של
מספר שופטים מבית המשפט. הדבר הצריך, לדברי השופט, היערכות מיוחדת
וקביעת סדרי עדיפויות לשם השלמת פסקי הדין בהרכבים בהם נטלו חלק
השופטיםהפורשים.מטבעהדברים,לדבריו,בתקופההאמורהכתיבתהחלטות
ופסקי דין אחרים התעכבה ובכלל זה התיקים נשוא התלונה. כמו כן בתקופת
הזמן הנ"ל יצאו העוזרים המשפטיים לשביתה כללית לאחר שקודם לכן נקטו
בעיצומים.בהחלטתובתלונהקבעהנציב,כיבלאקשרלנסיבותהמקרה,ראוי
היה ליתן החלטה בבקשות התזכורת שהוגשו על ידי המתלונן. לגוף הדברים
הצביעה תגובתו של השופט על הצטברות חריגה של נסיבות שלא הקלו על
עבודתו של בית המשפט העליון. בשים לב לנסיבות, כפי שפורטו בתגובתו
של השופט, ולעובדה כי בינתיים ניתן פסק הדין בתלונות נשוא התלונה, מוצה
בירורהשלהתלונה(מספרנו,2/18עליון.)
• נמצאה מוצדקת תלונה על שופטת אשר דחתה, פעם אחר פעם, את מועד
הדיון בבקשה לביטול עיקולים זמניים שהגישו המתלוננים. הנציב דחה את
הסברהשלהשופטת,לפיוהיאהניחהכילאקיימתדחיפותבקיוםהדיון,וזאת
מאחר שדבריה של השופטת לא התיישבו עם ההתנגדות שהגישו המתלוננים
לדחיית הדיון וכן עם בקשתם לקביעת דיון דחוף. גם בהבהרתה של השופטת,
לפיה מדובר בנכס המעוקל ממילא מכוח הליכים משפטיים נוספים, לא היה
כדי להצדיק את התנהלותה, התנהלות אשר מנעה מהמתלוננים את יומם
בביתהמשפטלמשךזמןארוךבהרבהמזהשנקבעבתקנות(מספרנו,392/18
מחוזי.)
• מתלונןהליןעלעיכובבמתןפסקדיןבבקשהשהגישלהרחבתזמניהשהותבינו
לבין בנותיו הקטינות. בירור התלונה העלה, כי בחלוף למעלה משנה מהגשת
סיכומיהצדדים,טרםניתןפסקהדין.עודהעלההבירור, כיהעובדתהסוציאלית
נדרשה מספר פעמים להביע עמדתה באשר לבקשת המתלונן להרחיב את
זמניהשהותעםהקטינות,אלאשהיאנמנעהמהבעתעמדהבנושא,ותחתזאת
המליצה על תיאום הורי. בית המשפט אימץ את ההמלצה, הפנה את הצדדים
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
115
לתיאוםהורי,ושוב–בחלוףזמן–נדרשהעמדתהעובדתהסוציאליתבסוגיית
הרחבת זמני השהות, וחוזר חלילה, מבלי שניתנה הכרעה בנושא. הנציב הביע
את דעתו, כי עיכוב במתן פסק דין לאחר הגשת הסיכומים הוא שגורר בקשות
לוהינךרד:9קרפפפקר
חוזרות ונשנות של הצדדים והפניות חוזרות לגורמים השונים, ולא להיפך.
התלונהנמצאהמוצדקת(תמצית,מספרנו,464/18משפחה.)
• מתלונן הלין לנציבות על כך שטרם ניתנו פסק דין או החלטה בתיק שבו
הוא המערער. לדבריו, הצדדים הגישו לבית המשפט הודעה מוסכמת לפיה
יינתן פטור מהפקדת ערבון, וההחלטה בערעור תינתן על סמך כתב הערעור
ותיקביתהמשפטהמחוזינשואהערעור.ביתהמשפטנתןבשנת2015,החלטה
שפטרה את המערער מהפקדת ערבון, אולם מאז ועד למועד הגשת התלונה
לא ניתנו החלטה או פסק דין בתיק. בירורנו במזכירות בית המשפט העלה, כי
מדובר בתיק פתוח המצוי בטיפול, וכי אכן אין החלטות בתיק לאחר ההחלטה
הנ"ל, שניתנה, כאמור, בשנת 2015. הנציב קבע בהחלטתו, כי סיבת העיכוב
במתן החלטה/פסק דין בתיק זה היא זיקתו העניינית לתיקים אחרים ורצון,
הגיוני כשלעצמו, ליתן החלטה אחידה בכל התיקים הללו. ראוי היה ליידע את
הצדדים על אודות פשר העיכוב על ידי מתן החלטה בעניין. העדר התייחסות
מסוג זה יש בו כדי לפגוע באמון הציבור בבית המשפט. בהערות אלו מוצה
הבירור, והשופטת-הנילונה התבקשה לעדכן את הנציבות עם מתן פסק הדין/
החלטה סופית בתיק, ולחלופין, להודיע, בתום חודשיים ממועד מתן ההחלטה,
על קורותיו (מספרנו ,168/18 עליון). לאחר מתן ההחלטה, הודיעה השופטת
לנציבות כי פסק הדין בתיק נשוא התלונה ובשלושת התיקים הקשורים אליו
ניתןכעבורכשלושהחודשים.
• מתלונן,באכוחושלהתובעבתיק,הליןעלאימתןפסקדין,וזאתלמרותשמאז
הגשתו של אחרון הסיכומים, הוא הגיש שתי בקשות למתן פסק דין, וניתנו על
ידי בית המשפט החלטות שבהן נאמר, כי התיק לא עבר ל"סטטוס של מתן
פס"ד" עם הגשת הסיכומים האחרונים. עוד הובהר, כי התיק מצוי עדיין במצב
של"ממתיןלסיכומים"ולכןביתהמשפטטרםנזקקאליו,וכיייעשהנסיוןליתן
פס"ד בקרוב. פסק הדין ניתן לאחר הגשת התלונה ולאחר פנייתנו לשופטת כי
תגיב לה. בתגובתה לתלונה מסרה השופטת, כי מדובר בתיק אשר במסגרתו
נשמעו עדים רבים ונרשמו עשרות עמודי פרוטוקול. עוד מסרה, כי בניגוד
למצב הרגיל (בעידן נט-המשפט), לפיו עם הגשת הסיכומים האחרונים בתיק
והזנתםבמערכתככאלה,נוצרתמשימהאוטומטיתשל"מתןפס"ד",המופיעה
בסלהמשימותשלהשופט,הרישבמקרהזה,לאעברהתיקלמתןפס"דונותר
במערכת בסטטוס של "ממתין לסיכומים סופיים", גם לאחר הגשת הסיכומים
האחרונים. הנציב קבע בהחלטתו, כי לא היה מקום לעיכוב של למעלה משנה
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
116
במתן פסק הדין, מאז הוגשו הסיכומים בו. בחלוף כחצי שנה מאז הוגש אחרון
הסיכומים בתיק, כבר נתגלתה התקלה לפיה התיק לא עבר לסטטוס של מתן
פסקדין.חרףזאת,ולמרותהעובדהשהתיקנרשםלמעקבכחודשלאחרמכן,
לוהינךרד:9קרפפפקר
התריע המתלונן כעבור שלושה חודשים (בבקשתו השנייה למתן פסק דין) כי
לאהשתנהמאומהבתיק,והסטטוסשלונשארכתיקש"ממתיןלסיכומים".על
כךזכההמתלונןלמענהרקכעבורשלושהחודשים.נקבעכיהתנהלותבאופן
זה ודאי שאינה תורמת להגברת אמון הציבור בבתי המשפט והיא מלמדת על
"אי סדר" בשולחנו של השופט. התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו ,507/18
שלום.)
• בתלונהאחרתנמצא,כיהחלטהבבקשהלתיקוןפרוטוקול,ניתנה(בפתקית)רק
כתשעהחודשיםלאחרהגשתהבקשה.הנציבקבעכיאיןהצדקהלעיכובבלתי
סביר זה במתן החלטה בבקשה פשוטה לתיקון פרוטוקול, וכי ראוי שהחלטה
בבקשה לתיקון פרוטוקול תינתן סמוך ככל הניתן למועד הדיון, כל עוד מהלך
האירועיםטריבזיכרונושלהשופט(מספרנו,639/18משפחה.)
• תלונה על עיכוב בן 7 חודשים במתן החלטה בשאלת הסמכות העניינית בבית
הדיןהארצילעבודהנמצאהמוצדקת.בהחלטתוקבעהנציב,כימדוברבעיכוב
בלתי סביר, אפילו מדובר בסוגיה משפטית ראשונית ואף בשים לב לעומס
העבודה הרובץ ככלל על כל השופטים והרשמים. זאת ועוד, הוגשו מספר
בקשות תזכורת, בחלקן כלל לא ניתנה החלטה ובאחת מהן ניתנה למתלוננים
הבטחה,כיהחלטהתינתן"בהקדםהאפשרי",כשלאכךארע(מספרנו,301/18
עבודה.)
• תלונהעלעיכובשלכשלוששניםבמתןפסקדיןבביתהמשפטהמחוזינמצאה
מוצדקת.בהחלטתוקבעהנציב,כיאכןמדוברבתיקמורכבוסבוך,כדבריושל
השופט,אלאשגםבכךאיןכדילהצדיקאתהשיהויהניכרבמתןפסקהדין,גם
אםנקבלכפשוטםאתדבריהשופטבאשרלאופיוהייחודיוהמורכבשלהתיק.
אין להשלים עם שיהוי כזה, חרף בקשותיה של התובעת להכריע בתביעתה.
לא זו אף זו - למרות החלטתו של השופט עצמו בשנת 2017, כי פסק הדין
יינתןבהקדם,שטרזהלאנפרעופסקהדיןניתןרקבשנת2018,בחלוףכשנה
נוספת.התלונהנמצאהמוצדקת(מספרנו,775/18מחוזי.)
• בעקבות תלונה על התמשכות הליכים בבית משפט לענייני משפחה, קבע
הנציב,כיהרושםהמתקבלמבירורהתלונההוא,כילדעתהשופטראוישיתקיימו
זמני שהות בין הקטין לסבים, אלא שהוא מתקשה להכריע בתיק נוכח קיומן
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
117
של חוות דעת המנוגדות לעמדתו. במצב דברים זה, מעכב השופט ללא צורך
את ההכרעה בתיק, דבר המשבש את חייהם של כל הצדדים המעורבים בתיק
וגורםלהסלמתהסכסוך.הנציבקבע,כימדוברבתיקהמתנהלמאזשנת,2011
לוהינךרד:9קרפפפקר
וראוי היה להכריע בו בהקדם האפשרי וללא דיחוי. אשר לתביעה הרכושית –
בירור התלונה העלה כי השופט מינה שמאית מטעם בית המשפט יום לאחר
שהוגשהבקשתהמתלוננתבענייןזה,אלאשלאחרהמינוי,נקטהשופטסחבת
(של כארבעה חודשים) בבקשה לביטול המינוי, בנותנו ארכות חוזרות ונשנות
לנתבע להגשת תגובתו, הגם שזה לא ביקש ארכה. זאת ועוד – גם לאחר
שבוטל מינויה של השמאית מטעם בית המשפט, נקט השופט בסחבת בלתי
סבירה במינוי מומחה חלופי, ומאז ביטול המינוי ועד מינוי המומחה החלופי
חלפו7.5חודשים.התלונהנמצאהמוצדקת(מספרנו,324/18משפחה.)
• מתלוננת בת 76 שנה, ניצולת שואה, הלינה על התמשכות ההליכים בעניינה.
הבירור העלה, כי כתיבת פסק הדין בבית הדין הארצי לעבודה התמשכה, על
ידי אחד מחברי ההרכב, יתר על המידה. הנציב מצא את התלונה מוצדקת,
והעיר, כי אותו חבר הרכב כבר צבר לפתחו עיכובים רבים בנתינתם של פסקי
דין בערכאות שונות, וכי לולא היה מצוי אותו חבר הרכב בהליכי פרישה מן
השיפוט,ראויהיהלנקוטבעניינוהליכיםמשמעתיים(מספרנו,71/18עבודה.)
• כתבאישוםהוגשבשנת2012 לביתמשפטלענייניםמקומיים,ואולםעדהיום
טרם ניתנה הכרעת דין בתיק, ועדיין לא התקיים בו כל דיון הוכחות. בירור
התלונההעלה,כיהתנהלותהמתלונןחורגתמהמקובל,אךיחדעםזאת,טענתו
בדבר התמשכות ההליכים בתיק לא נסתרה. אומנם המתלונן אינו צד להליך
המתקייםבפניביתהמשפטאולםלדבריו,הואבעלהבניין אליופלשלכאורה
הנאשם, ויש לו עניין בתוצאות המשפט. מדובר בתיק בו הוגש, כאמור, כתב
האישוםבשנת2012ולאברורמדוערקבסוףשנת2015מונהסניגורלנאשם,
ומדוע חלפו למעלה משנתיים מהמועד בו מונה סניגור לבין מועד הגשת כתב
אישוםמתוקן.גםלאחרהגשתכתבהאישוםהמתוקן,טרםהחלוהדיוניםבתיק,
וזאת בשל בקשות באת כוח המאשימה לקבלת אורכות לבדיקת טענות בא
כוח הנאשם. הנציב ציין, כי לא אחת הוא הדגיש בהחלטותיו, שבית המשפט
הואהאחראיעלניהולהתיק,ו"גםכאשרהצדדיםתורמיםבעצמםלהתמשכות
ההליכים, אין הדבר משחרר את השופטים מחובתם לאחוז במוסרות הדיון
ולנווט אותו באופן יעיל ומהיר" (ראו, למשל, ב"פתח דבר" בדוח שנתי של
נציבות תלונות הציבור של שופטים לשנת )2015. כזאת לא נעשה כאן. לא
ניתן להשלים עם מצב, בו בכתב אישום, שהוגש בשנת 2012, טרם ניתן פסק
דין, ועדיין לא התקיים בו כל דיון להוכחות. התלונה על התמשכות ההליכים
בתיקנמצאהמוצדקת(מספרנו,488/18ענייניםמקומיים.)
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
118
• שופטת נתנה החלטה בבקשת ביניים, כעבור 3 חודשים ממועד קבלת כתב
הטענות האחרון. הנציב קבע בהחלטתו, כי ככלל יש לדון ולהכריע בבקשות
הבינייםבסמוךלמועדהגשתןולהימנעמלדחותאתהמועדשנקבעלדיוןבהן.
לוהינךרד:9קרפפפקר
כללזהעולהמעצםטיבןוטבעןשלהבקשות,שעלפירובהחלטהענייניתבהן
חיונית לשם התווית המשך מהלכו של המשפט וכדי לאפשר לצדדים לכלכל
את צעדיהם. מתגובתה של השופטת הסיק הנציב, כי האיחור במתן ההחלטה
נבע מכך שהבקשה לא הובנה על ידה לאשורה, וקבע כי מקום בו השופטת
לא ירדה לעומק הדברים ולא הבינה את הנושא המונח לפתחה כנדרש ממנה
כשופטת, ניתן להצביע על כשל בניהול ההליך מצדה. הנציב הוסיף עוד, כי
טוב הייתה עושה השופטת, לו הייתה מקיימת דיון נוסף להבהרת הדברים, עם
הגשת הבקשה מטעם המתלונן, כפי שהורתה לעשות מאוחר יותר (מספרנו
,367/18שלום.)
• מתלונן,עורךדיןבמקצועו,הגישתביעהשעניינהאיתשלוםשכרטרחה.לקראת
ישיבת ההוכחות חלה המתלונן, ולכן הוא הגיש לבית המשפט מספר בקשות
לדחיית הדיון. הואיל והבקשות לא זכו לתגובה כלשהי מצד בית המשפט,
נאלץ המתלונן להתייצב לדיון כשהוא חש ברע וללא יכולת דיבור. כשנוכחה
השופטת במו עיניה, כי נבצר מהמתלונן לקחת חלק בדיון, היא מצאה לנכון
לתתהחלטההדוחהאתהדיוןלמועדאחר.השופטתמסרהבתגובתהלתלונה,
כי הייתה מודעת לבקשות שהגיש המתלונן, אולם לא מצאה לנכון לדחות את
הדיון,וזאתכדילאפשרלצדדיםלהגיעלהסכמהבאופןשעשויהיהלייתראת
שמיעת ההוכחות, וכן משום שהיא רואה חשיבות בקיום הדיון במועד ששוריין
ביומן בית המשפט. הנציב מצא את התלונה מוצדקת, וקבע בהחלטתו, כי אכן
חובתו של היושב בדין לנהל את ההליך כדבעי, ללא עיכובים ודחיות מיותרים,
ולדאוג לסיומו בתוך פרק זמן סביר. מנגד, חובתו לשוות לנגד עיניו תמיד
את עניינה של הבקשה הספציפית שבפניו, וליתן בה החלטה בשים לב לכל
הנסיבות הצריכות לעניין. במקרה זה, ציין הנציב, בחרה השופטת להתעלם
מהבקשות שנתמכו במסמך רפואי בדרך של אי מתן החלטה כלשהי, והותירה
את המתלונן ללא מענה ובחוסר וודאות לגבי קיומו של הדיון. אי מתן החלטה
בבקשותאילץאתהמתלונן(כאמור,עורךדיןשהואגםבעלדיןבתיק,שאמור
היהלחקוראתעדיובדיון)להתייצבכשהואחולהלדיון,שכאמורנדחהלבסוף
(מספרנו,112/18שלום.)
כשלרבמערכתישגרםלהתמשכותיתרהשלההליכיםהמשפטיים
כתב האישום בגין עבירות בנייה הוגש בשנת 2014 לבית המשפט לעניינים מקומיים.
לקראת סוף שנת 2016, התקיים הדיון הראשון בתיק, הצדדים הגיעו להסדר טיעון
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
119
חלקי, ונקבע דיון לטיעונים לעונש. ואולם, במועד בו היו אמורים להישמע הטיעונים
לעונש, לא מונה תובע מטעם העירייה. השופט כתב מספר החלטות בנדון, אשר הופנו
ליועץ המשפטי לממשלה ולפרקליטות המדינה, ואף דיווח על כך לממונים עליו בבית
לוהינךרד:9קרפפפקר
משפט השלום, אשר ניסו לפעול בעניין. בשל אילוצי לוחות זמנים נדחה הדיון לחודש
ספטמבר 2017, אך גם בחודש זה לא מונה תובע מוסמך. בראשית שנת 2018, יצא
השופט לשנת שבתון והמותב אשר מילא את מקום השופט, הורה לקבוע דיון במעמד
הצדדים.לבקשתהצדדיםובעקבותקבלתפנייתהנציבות,הוקדםמועדמתןגזרהדין.
הנציב דחה את התלונה נגד השופט, אולם קבע כי בירורה מגלה כשל רב מערכתי
שגרםלהתמשכותיתרהשלההליכיםהמשפטיים(מספרנו,185/18ענייניםמקומיים.)
ניהולדיוןלאורךהיוםלסירוגין
מוצה הבירור בתלונה שעסקה בדיון בבקשה שהגיש המתלונן, דיון שהתקיים במקוטע
ותוךשמיעתתיקיםאחרים.בהחלטתוקבעהנציב,כיהיותשהיהידועלשופט,כימדובר
בתיק מורכב ביותר, מן הראוי היה כי בית המשפט ייערך לדיון בבקשה בהתאם, ויפנה
זמן מספיק לשמיעת הטענות ברצף ולא "כסרח עודף" לתיקים אחרים ותוך הפסקות
חוזרות ונשנות לכל אורך היום. נקבע בהקשר זה, כי דיון מורכב, המתקיים לסירוגין
משעות הבוקר ועד לשעות אחר הצהריים כספח לתיקים אחרים, אינו מכבד את בעלי
הדיןואתבאיכוחם,וישבוכדילתרוםלחוסרשביעותהרצוןמהתנהלותהשופט,שהביע
המתלונןבתלונתו(מספרנו,311/18מחוזי.)
קיוםדיוניםבלשכתושלשופט
בתלונה שהוגשה על רשמת בית הדין האזורי לעבודה ציין המתלונן, כי לדעתו
הפרקטיקהלפיהדיוניקדםמשפטמתנהליםבלשכותוהינםסגוריםלקהלאינהראויה,
אלאאםאיןמקוםישיבהנוסףבלשכהמחמתגודלההקטן.בהחלטהשניתנהבתלונה
הפנה הנציב להחלטתו בתלונה אחרת, בעניינה של רשמת מבית דין אחר (מספרנו
746/17). בהחלטתו הקודמת העיר הנציב, כי "הדיון בדלתיים סגורות, שלא על פי
מצוות החוק, פוגע בזכות לפומביות הדיון. טוב נוהג בית הדין היום, משהוא מקיים את
הדיונים, גם בפני הרשמים, באולמות הפתוחים לקהל הרחב, שלא כבעבר". בהחלטתו
בתלונה החדשה הפנה הנציב לדברי נשיאת בית הדין על אודות הצפיפות השוררת בו,
כשאולמות השיפוט מנוצלים אף בשעות אחר הצהריים. בלית ברירה הוכשרו, לדבריה,
לשכות שופטים כך שישמשו כלשכות/אולם, בהם נאלצים השופטים/הרשמים גם
לשמועדיונים.לדבריהנשיאה,ביתהדיןממתיןבקוצררוחלמעברהצפוילמבנהחדש
המצוי בהליכי בנייה, ומקווה כי שם יהיה לכל שופט ורשם אולם דיונים משלו. הנשיאה
הטעימה, כי כל הדיונים בלשכות/אולם הינם פומביים, אלא אם הוחלט אחרת בשל
מהות העניין הנדון, אולם מטבע הדברים יש קושי בכניסת קהל רב לאולם/לשכה.
בהחלטתוהביעהנציבתקווה,כיגםביתדיןאזוריזהיוכללקייםבמהרהאתכלהדיונים
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
120
באולמותהפתוחיםלקהלהרחב(מספרנו,187/18עבודה.)
הבעתדעהלכאוריתמצדהשופטעלתוצאתההליךבמהלךהמשפט
לוהינךרד:9קרפפפקר
מתלונן, המערער בתיק, הלין על כך, שבפתח הדיון בערעור אמרה השופטת כי לפי
דעתהפסקהדיןנשואהערעוראינויכוללעמודוישלבטלאותו,והציעהלב"כהמשיבה
להסכיםלביטולו.ב"כהמשיבההודיעשהואעומדעלדעתוכיפסקהדיןנכון.להפתעתו
שלהמתלונן,פסקהדיןבערעורדחהאתהערעורבעיקרו.כלמישנכחבדיון,כךכותב
המתלונן, יצא ממנו עם מסר ברור וחד משמעי מפיה של השופטת, כי יש לבטל את
פסק הדין של בית משפט השלום, והוא לא מבין כיצד ייתכן שכעבור כחצי שנה מאז
התקיים דיון, לאחר שהשופטת קראה את כל החומר ואת טענות הצדדים והתבטאה
בדיון כמתואר לעיל, יינתן פסק דין הקובע את היפוכו של מה שאמרה בדיון. בבירור
התלונה נמצא, כי המתלונן וב"כ שני הצדדים אישרו בתגובותיהם לתלונה, כי השופטת
אמרהבפתחהדיוןכידיןהערעורלהתקבל.מנגד,השופטתבתגובתהלתלונהציינהכי
אינהיכולהלזכוראםכךאמרה.הנציבקבעבהחלטתו,כיעלביתהמשפטלנקוטמשנה
זהירות בהתבטאויותיו באשר לתוצאתו הסופית של ההליך המתנהל בפניו. גם כשהוא
עומד על בעייתיות שקיימת בתיק, עליו להיזהר שמא דבריו יתפרשו שלא כהלכה או
ייצרו ציפיית שווא אצל מי מבעלי הדין. ככלל, בית המשפט מגיע כשהוא ערוך ומוכן
לדיוניםהמתקיימיםבפניו,לאחרשהואבוחןאתהמסמכיםהשוניםהקיימיםבתיק,ומן
הסתםיודעמהןעמדותהצדדים,כךשלאמירתהשופטתכידיןהערעורלהתקבלאוכי
פסקהדיןשלביתמשפטהשלוםאינויכוללעמוד,אושימושבנוסחדומה,ישמשמעות.
היא גם לא נופלת על אזניים ערלות ולא ניתן להקל בה ראש. אכן, רשאי שופט לגבש
את דעתו הסופית עובר לכתיבת פסק הדין. אולם, מן הראוי היה כי השופטת תבהיר
בדבריה, שמדובר בעמדה לכאורית שעשויה להשתנות טרם כתיבת פסק הדין, ככל
שלאכךעשתה.לענייןזההיפנההנציבלתמציתהחלטהמס',441/15542שפורסמה
באתרהאינטרנטשלהנציבות.בהערהזומוצההבירור(מספרנו,561/18מחוזי.)
איגמישותבניהולההליך
חוב מתון יחסית, בשל שימוש שעשתה אשת המתלונן, אם לארבעה, מקצתם נושאי
תעודת עיוור, בכביש מסוים, תפח לסכום של אלפי שקלים, והוא אשר שימש יסוד
להתדיינותשנמשכתכמעטעדאיןקץ.הבירורהעלה,כיהצדדיםוביתהמשפטהקדישו
ימיםלהתדיינותמתמשכתוחסרתתוחלת.בינתייםנגבהסכוםשלאלפישקליםעלידי
לשכת ההוצל"פ. הנתבעת, שלא היתה מיוצגת, ניסחה והגישה מצידה בקשות רבות
לבית המשפט, חתמה על תצהירים, הציעה מענה להחלטות שונות שניתנו בעניינה,
אך במירוץ אחר כללי הפרוצדורה - כשלה. המרחק הרב מביתה לבית המשפט בו
נדון עניינה, ילדיה הקטנים והחולים הציבו מכשולים בדרכה. לאלה נוספו מכשולי
הפרוצדורה וגמישות מועטה. הנציב קבע, כי טיפול תכליתי בפרשה ובחירה בקיום, ולו
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
121
רק של דיון אחד במעמד הצדדים – היו חוסכים, כנראה, את כל הטרחה ואת סכומי
הכסףהרביםששולמו.הנציבהוסיףוקבע,כילתחושתהמתדייניםלפיהלאנעשהצדק
יש חשיבות לא פחותה מכללי הפרוצדורה. הפרוצדורה אינה מיטת סדום, ובמיוחד היא
לוהינךרד:9קרפפפקר
אינהכזובמקוםשבעלתהדיןהיאאישהקשתיוםהכושלתבהתמודדותעםהמערכות
השונות(מספרנו,412/17שלום.)
מתןהחלטהבטרםחלףהמועדלהגשתסיכומיתשובה
בעקבות בקשת המתלוננים, האריך בית המשפט את המועד להגשת סיכומי תשובה,
אולם בפועל, השופטת נתנה את פסק הדין טרם שחלף המועד אותו קצבה להגשת
סיכומיהתשובה.התלונהנמצאהמוצדקת(תמצית,,801/17שלום.)
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
122
תמציתהחלטה(מספרנו,126/18שלום)
שרבובעובדהשגוייהבפסקדין
לוהינךרד:9קרפפפקר
תקציר:בפסק דין בתביעה שעניינה תאונת דרכים נרשם, בין יתר נימוקי פסק הדין, כי כל אחד
מהצדדיםהציגבפניביתהמשפטאתאופןקרותהתאונה"באמצעותמכוניותצעצוע".המתלונן
טעןבתלונתו,כיהתאונהלאהוצגהבאופןזהכלל,וכךאכןהתבררבעקבותבירורהתלונה.הנציב
קבעבהחלטתו,כיכלבעלדיןמצפה,מטבעהדבריםובאופןהגיוני,כיפסקדיןבעניינויהיהמבוסס
על החומר שהיה בפני בית המשפט ועל התרשמותו של השופט מן החומר. פסק דין המשרבב
התרחשותבמשפטשלאהיתהולאנבראהפוגעבאמוןבבתיהמשפט.התלונהנמצאהמוצדקת.
1. מתלונןהלין,כיבניגודלאמורבפסקהדיןלפיוכלאחדמהצדדיםהציגבפניהרשםאתאופן
קרות התאונה באמצעות "מכוניות צעצוע", הדבר לא נעשה, שכן הוא מעולם לא הציג את
קרותהתאונהבאופןזה.מאחרש"הצגת"התאונהבאמצעותהמכוניותלאהתרחשה,ומאחר
ו"הצגה" זו היא ששימשה לביסוס פסק הדין, כך הוא כותב, יש לבדוק כיצד הגיע הרשם
למסקנתוכאמורבפסקהדין.
2. בתגובתולתלונהמסרהרשם,כיעשרותדיוניםכדוגמתהתיקנשואהתלונהמתנהליםלפניו
מדיחודש,ונוכחהזמןשחלףאינוזוכראםבמקרהזהנעשהשימושב"מכוניותצעצוע",אם
כימהפרוטוקולנדמהשלאנעשהבושימוש.הרשםציין,כישימושבהצגתנסיבותהתאונה
באמצעותמכוניותצעצועהואנוהגרגילבדיוניםמסוגזה,והואמסייעבידיהצדדיםלהמחיש
אתנסיבותהתאונהנשואהתביעה.
3. עודמסר,כיבשלטעותהגההצורףהמשפטאודותהצגתהאירועבאמצעותמכוניותצעצוע
לנוסח פסק הדין. ביטוי זה לא היה חלק משיקוליו בעת מתן פסק הדין, כעולה מנוסח פסק
הדיןעצמו.פסקהדיןניתן,לדבריו,נוכחעדותהמתלונן,אשרעלפיהמצאכיישלהעדיףאת
גרסתו של התובע. מכל מקום, מדובר, לדבריו, בהכרעה שיפוטית שאין מקום לבחון אותה
במסגרתהליכיתלונהלנציבות.
4. ב"כהנתבעים(הםהמתלונןוחברתהביטוח)מסרהבתגובתה,כימפרוטוקולהדיוןניתןללמוד
כיאכןלאהיתהכלהצגהשלהתאונהבאמצעות"מכוניותצעצוע"ע"ימימהעדיםשהעידו,
ונוכחחלוףהזמןממועדהדיון,איןבאפשרותהלזכורהאםהיתההדגמהכזואואחרתעלידי
העדים.
5. הנציב קבע בהחלטתו, כי טרונייתו של המתלונן במקומה היא. כל בעל דין מצפה, מטבע
הדברים ובאופן הגיוני, כי פסק דין בעניינו יהיה מבוסס על החומר שהיה בפני בית המשפט
ועלהתרשמותושלהשופטמןהחומר.פסקדיןהמשרבבהתרחשותבמשפטשלאהיתהולא
נבראהפוגעבאמוןבבתיהמשפט.
ביןאםביתהמשפטבמקרהזהלאהסתמךעל"מצגהמכוניות"וביןאםמקורהטעותבשרבוב
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
123
קטעלארלבנטילפסקהדין,התוצאההיאשהמתלונןמתקשה,ובצדק,להאמיןבדיעבדשאין
לשרבובהזה-שבמקרהזהישלוגםערךראייתימובהק-שוםהשפעהעלתוצאתפסקהדין,
כפי שכתב הרשם בתגובתו. קריאת פסק דין בכללותו מסבירה את הרושם שנוצר בלבו של
לוהינךרד:9קרפפפקר
המתלונן.
התלונהנמצאהמוצדקתבהיבטזה.
תמציתהחלטה(מספרנו,239/18משפחה)
כתיבתמידעשאינונכוןבמסגרתהחלטהשיפוטית
תקציר:מתלונניםהגישולביתהמשפטלעניינימשפחהבקשהלהתמנותכאפוטרופסיםלגופושל
בנם.בהחלטתביתהמשפטנקבע,כיהיאניתנת"לאחרעיוןבתסקיר",חרףהעובדה,כיהתסקיר
לא היה בתיק בית המשפט. כמו כן, מינה בית המשפט את המתלוננים כאפוטרופסים הן לגופו
והןלרכושושלהבן,למרותשהםביקשולהתמנותכאפוטרופסיםלגופובלבד.בתגובתהשופטת
לתלונה נאמר, כי ההחלטה ניתנה בהתבסס על תוכן התסקיר שפורט בתגובת היועץ המשפטי
לממשלה,וללאעיוןבתסקירהמקורי.בהחלטתהנציבנקבע,כיאזכורמידעשאינונכוןבמסגרת
החלטהשיפוטיתהואבגדרהתנהלותשיפוטיתבלתיראויה,ואיןמדוברבפגםטכניבלבד.ייתכן,
שהתסקירבמלואולאהובאבמסגרתתגובתהיועץהמשפטילממשלה,כאשרעיוןבתסקירהמלא
היה משנה את ההחלטה. כן קבע הנציב, כי ההחלטה למנות את המתלוננים כאפוטרופסים לגוף
ולרכוש, למרות שהם לא ביקשו להתמנות כאפוטרופסים לרכוש, ולא רצו בכך, אף היא אינה
תקינה.
1. המתלוננים הגישו לבית המשפט לענייני משפחה בקשה להתמנות כאפוטרופסים לגופו
של בנם. השופטת הורתה על הכנת תסקיר עובדת סוציאלית לסדרי דין. בתגובת בא כוח
היועמ"ש לתסקיר נאמר, כי בעוד שהעו"ס המליצה על מינוי המתלוננים כאפוטרופסים
זמניים לבן לתקופה של חמש שנים, סבור היועמ"ש כי יש למנותם במינוי זמני למשך שנה
בלבד, שלאחריה יוגש תסקיר משלים הכולל המלצות עדכניות. זאת, לאור הפרידה שחלה
ביןהמתלוננים,כפישעלהמהתסקיר,וכדישניתןיהיהלבחוןלאחרשנהאתשיתוףהפעולה
ביניהם לטובת הבן. בהחלטת בית המשפט נקבע, כי המתלוננים ימונו כאפוטרופסים לגופו
ולרכושושלהבןבאופןזמנילמשךשנה(להלן:ההחלטה.)
2. לטענת המתלוננים, השופטת נתנה את ההחלטה "על סמך עמדת הפרקליטות בלבד, מבלי
ששמעה את עמדתנו ואף נראה כי לא עיינה בחומר שהונח בפניה", וזאת מבלי לנמק את
החלטתה. לטענתם, עם קבלת ההחלטה הם ביקשו לקבל את התסקיר, שלא הובא לעיונם,
"ואז התברר, כי חרף האמור בפסק הדין, לפיו כב' השופטת עיינה בתסקיר, לא קיים כלל
תסקירבתיק."
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
124
3. לדברי המתלוננים, הם הגישו בקשה לביטול ההחלטה תוך שציינו, כי אין מקום למינוי
אפוטרופוס לרכוש אלא די באפוטרופסות לגוף, שכן לא התבקש על ידם מינוי אפוטרופוס
לרכוש.כחודשייםלאחרהגשתבקשהזו,כשפנולבררמהעלהבגורלה,לאחרשלאקיבלוכל
לוהינךרד:9קרפפפקר
החלטה,התבררלהם,כיהשופטתנתנההחלטהבוביום(להלן:ההחלטההשנייה),אלאשזו
לא נשלחה אליהם. לאחר שביקשו כי ההחלטה השנייה תוקרא להם טלפונית, התברר להם,
לדבריהם,כיהםקיבלואפוטרופסותהןלגוףוהןלרכוש,שעהשהםביקשואפוטרופסותלגוף
בלבד. לטענת המתלוננים, השופטת התעלמה מפניותיהם ומבקשתם החוזרת שלא למנותם
כאפוטרופסיםלרכוש.המתלונניםהוסיפווטענו,כי"התחושהשנוצרההינה,כיביתהמשפט
כלל לא שם לנגד עיניו את טובתו של בננו ... לא התייחס כלל לטענותינו ... ואף נתן סעד
שאישלאביקששיינתן."
4 בתגובתהלתלונהמסרההשופטת,כיהמתלונניםמונוכאפוטרופסיםעבורענייניוהאישיים,.
הרפואייםוהרכושייםשלבנםבאופןזמנילמשךשנה.לדבריה,ההחלטה"ניתנהעלבסיסתוכן
התסקירשפורטבתגובתהיועץהמשפטילממשלהותוכןתגובתהמתלוננים,עלכלהנספחים
שצורפו לה". לאחר מתן ההחלטה, הגישו המתלוננים "בקשת הבהרה", בה הם ביקשו, בין
היתר, להזמין את התסקיר, לתקן את פסק הדין כך שהמינוי לגוף יהיה קבוע, ולקיים דיון
במעמדהצדדים.בוביוםניתנהההחלטההשנייהבהנקבע:"דווקאכדילמנועטלטולנקבע
מינוילשנה;בהיעדרטעםמיוחדלקראתתוםהשנהיפנוהמבקשים,ואהפוךהמינוילקבוע."
השופטתהוסיפה,כימינויהמבקשיםכאפוטרופסיםלרכושבמסגרתההחלטההשנייהמקורו
בטעותסופר,שתתוקןבצוהקבוע.
5. בהחלטת הנציב נקבע, כי בירור התלונה העלה שני פגמים עיקריים שנפלו בעניינם של
המתלוננים:
האחד,ההחלטהניתנהבהתבססעל"תוכןהתסקירשפורטבתגובתהיועץהמשפטילממשלה,"
וללא עיון בתסקיר המקורי, שלא היה בתיק בית המשפט. זאת, למרות שבהחלטה נאמר כי
היאניתנה"לאחרעיוןבבקשהבתסקירובתגובתהמבקשים".מכאן,שהאמורבהחלטההיה
שגוי.
השני,המתלונניםמונוכאפוטרופסיםלגוףולרכוש,שעהשביקשולהתמנותכאפוטרופסים
לגוףבלבד,משיקוליהם.
6. הנציבקבע,כיאזכורמידעשאינונכוןבמסגרתהחלטהשיפוטיתהיאבגדרהתנהלותשיפוטית
בלתיראויה,ואיןמדוברבפגםטכניגרידא.אפשרשהתסקירבמלואולאהובאבמסגרתתגובת
היועמ"ש,כאשרעיוןבתסקירהמלאהיהמשנהאתההחלטה,מהגםשההחלטהלאמץאת
עמדתהיועמ"שדווקאולאאתעמדתהעו"סהייתהבלתימנומקת.
7. זאת ועוד: ההחלטה למנות את המתלוננים כאפוטרופסים לגוף ולרכוש, למרות שהם לא
ביקשולהתמנותכאפוטרופסיםלרכוש,ולארצובכך,אףהיאאינהתקינה.לדבריהשופטת,
מדוברבטעותסופרשתתוקןבשלבהמינויהקבוע,אולם,ראויהיהשהבהרהמעיןזוהייתה
באה גם במסגרת ההחלטה השנייה, שכן כבר אז הביעו המתלוננים בפני בית המשפט את
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
125
התנגדותם להתמנות כאפוטרופסים לרכוש (ובאותה עת גם העלו את העובדה, שבתיק לא
מצויתסקיר).בנסיבותאלה,לאהיהכלמקוםלדחותאתתיקון"טעותהסופר"למועדמאוחר
יותר.
לוהינךרד:9קרפפפקר
8 סיכומושלדבר,התלונהנמצאהמוצדקת..
תמציתהחלטה(מספרנו,560/18שלום)
עלהחובההמוטלתעלביתהמשפטלהגיבלהתנהגותבריוניתואלימהבאולמוולתעדאותה
בפרוטוקול
תקציר:בדיוןשהתקייםבביתמשפטהתנהגהנתבעבאופןחריג,צעקוהיכהבאגרופיובשולחן,
אייםעלהתובעובאכוחו,ולאולםהוזעקומאבטחים.בפרוטוקולהדיוןלאהופיעתיעודכלשהו
להתנהגות זו, כמו גם לעובדה, כי מאבטחים הוזעקו לאולם בשל כך. פרוטוקול הדיון כולל רק
דברים קצרים שנאמרו מפי המתלונן, והחלטה בדבר השלמת הליכים מקדמיים ומועדי הגשת
תצהירים.לאחרהדיוןהגישב"כהתובעבקשהלתיקוןהפרוטוקול,באופןשתירשםבוהתנהגותו
שלהמתלונןבאולם,אולםהבקשהנדחתה.הנציבהעיר,כיעלביתהמשפטלשפוטבאומץוללא
מוראאתבעליהדין,גםאםהםמתנהגיםבבריונותכדוגמתהמתלונן,להתייחסבחומרההמתבקשת
לתופעותמסוגזהולתעדאותןבפרוטוקולעלמנתשזהישקףאתמהשהתרחשבאולם.
1. בדיוןשהתקייםבפניהשופטתנרשמובפרוטוקולדבריםמאתהמתלונןבדברמצבוהבריאותי
ולאחרמכןניתנההחלטהבדברהשלמתהליכיםמקדמייםומועדיהגשתתצהירים.
2. לאחרהדיון,הגישב"כהתובעבקשהלתיקוןהפרוטוקולבאופןשיירשםבושהמתלונןנכנס
לאולם רק לאחר שהשופטת הודיעה לרעייתו, שנכחה באולם, שעליו להיות נוכח בדיון, וכי
המתלונןצעקוהתנהגבאופןמאייםבאולם.בתגובתולבקשהמסרהמתלונןאתגרסתולמה
שהתרחש,וביקשלדחותאתהבקשה,מאחרשכלמהשארעהיה,לטענתו,שלאלפרוטוקול.
ב"כהתובעהשיבלתגובתהמתלונןוכתב,שאיןלוהתנגדותשיירשמובפרוטוקולגםהדברים
שהמתלונןמציין.השופטתנתנההחלטהלפיהלאמצאהלתקןאתהפרוטוקולוזאתמשום
שהבקשהמתמקדתבמיוחדבמהשנאמרבאולםלפנישהמתלונןנכנסאליוולפנישהדיוןהחל,
בהצעותלפשרהובהתנהלותהצדדיםבמהלךהדיוןשאיןבהדברמהותישיכוללתרוםלקידום
ההליך.
3. המתלונןמליןעלכך,שהשופטתעמדהעלהצורךבנוכחותובדיון,חרףמצבוהבריאותי.הוא
מבקשלהעביראתהתיקלמותבאחר,משוםשאיןלואמוןבשופטת.
לדברי המתלונן, לפני הדיון הוא ביקש לדחות אותו לאור מצבו הרפואי, אך בקשתו סורבה.
לדיוןהתייצבהרעייתובעודוממתיןמחוץלאולם.חרףמצבוהרפואי,ביקשההשופטתשהוא
יהיהנוכחבאולםוהואהתייצבבפניה.כשהחלהמשפטהואהסבירלשופטתאתמצבוהרפואי
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
126
ודבריונרשמובפרוטוקול."תוךדקה"לאחרששמעאתדבריהבלעוהשקריםשלהתובעובא
כוחו,הואאיבד,לדבריו,אתעשתונותיו,והתפרץלעברםתוךשהואחובטבשולחן.השופטת
הזעיקהאנשיאבטחה,וכשהםבאוהואיכולהיה,לדבריו,לסייםאתחייו"בדקות".השופטת
לוהינךרד:9קרפפפקר
התנצלהמספרפעמיםואמרה"שלחצהעלהכפתורהלאנכון."
בעודוממתיןלקבלתהפרוטוקול,שאלההקלדנית,לדבריו,אתרעייתוכיצדהיאיכולהלחיות
עימוומדועאינה"זורקת"אותו.ב"כהתובעהגיבלדבריםבלגלוג,דברשהגביראתתחושת
העלבוןשלו.הואביקשלקבלאתפרטיהקלדנית,ואזהקלדניתצעקהלעברהמאבטחשיוציא
אותומןהאולםוילווהאותועדליציאה,והואחשמכךמושפלביותר.
4. לשם בירור התלונה פנינו לשופטת, לקלדנית ולב"כ התובע שנכחו באולם כדי לקבל את
תגובותיהם.
השופטת מסרה, כי הדיון זכור לה היטב וזאת לאור התנהלות המתלונן והצורך להזעיק את
מאבטחיביתהמשפט.
לדבריה,בתחילתהדיוןנכנסהלאולםרעייתושלהמתלונן,וטענהשהואמצוימחוץלאולם
וחוששלהיכנסמפאתמצבבריאותו.היאהסבירהלהמספרפעמיםשאינהיכולהלהתחילאת
הדיוןבלעדיואלאאםישבידיואישוררפואיכדישהדיוןיידחה,אךלאנמסרלהכלאישור
רפואי.
המתלונןנכנסלאולםוהחלהדיון.
לאור התנהלות המתלונן, אשר "הרים את קולו וצעק מרגע שנכנס לאולם, דפק בכוח בשני
אגרופיו על השולחן, הרים את ידו בתנועה מאיימת לעבר ב"כ התובע כשהוא מרחק קצר
מפניו",היאביקשהמידמהעוזרהמשפטישלהלהזמיןמאבטחים,ונוכחההתנהלותבאולם
הואלחץעללחצןהמצוקה.
אשרלהתנצלותהנזכרתבתלונהמסרה,כיזולאהיתהבפניהמתלונןאלאבפניאנשיהביטחון,
לאורהעובדהשכשישהמהםעלובריצהלאולםתוךפחותמדקה.לאחרהדיוןובשלהצעקות
באולםהיאיצאהמהאולםוגםהקלדניתיצאהללשכה.
5 השופטת הוסיפה, כי ביקשה מהקלדנית לחזור לאולם כדי למסור את הפרוטוקול לצדדים..
מהאולם נשמעו צעקות, דלת הלשכה הייתה פתוחה לאולם אך היא לא שמעה את הדברים
שהמתלונן מייחס לקלדנית. לאור פניית המתלונן למחלקת הביקורת בבתי המשפט, זומנה
הקלדנית לשיחת הבהרה וגם היא, השופטת, שוחחה עם אנשי הביקורת ומסרה להם על
האירועים.
6. בתגובתה לתלונה מסרה הקלדנית, כי מספר דקות לפני תחילת הדיון, ישבה באולם אשת
המתלונן,והיהרושםש"היאמפוחדתומבוהלת."
השופטת נכנסה לאולם בשעה 08:30 ושאלה האם יש צדדים בתיק. האשה השיבה שהיא
אשתו של המתלונן אשר "נמצא מחוץ לאולם, הוא לא במצב פיזי ונפשי טוב, אנו שלחנו
מכתביםלכבודה,שהואלאיכוללהגיע".השופטתהשיבהשאםאיןלועורךדיןמייצגו/או
איןלואישוררפואישהואחולהעליולהגיעלאולםואיןלוכלסיבהלחשוש.
כאשר המתלונן נכנס לאולם, כך מתארת הקלדנית, לא ניתן היה להתעלם מהרושם שהוא
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
127
מאודנרגש,לחוץועצבני,במיוחד כאשרשםליבולתובעולבאכוחושהיובאולם. השופטת
החלהבדיון,והציעהלצדדיםהצעהלסיוםהמחלוקותביניהם,תוךשהיאמנסהלהרגיעאת
הרוחות וללבן את המחלוקות והמשקעים בין הצדדים, כך על פי הבנתה. למיטב זכרונה,
לוהינךרד:9קרפפפקר
המתלונןלאהסכיםלהצעה,ואמרשהואנמצאבמצבפיזיונפשילאטובושהואצריךללכת
לפסיכיאטר-הדבריםנאמרובמהירותובצורהלארגועהוזהנרשםבפרוטוקול.ב"כהתובע
החלגםהואלומרכמהמילים,ולאחרשניותמעטותהמתלונןפנהאליו,צעקלעברומספר
מילות גנאי באופן מרתיע ובצעקות, תוך שהוא דופק באגרופיו על השולחן בעוצמה רבה,
מתקרבלתובעבתנועהמהירהואףמריםידמאיימתלעברפניושלב"כהתובע,שמידהתרחק
ממנו ודומהכיאףהואנבהלמהסיטואציה.
סיטואציהזו,כךהיאמציינת,הייתהמאודמבהילהומאיימת,ולכןהשופטתאמרהלצדדים
שהיא סיימה את הדיון וביקשה ממנה להוציא את הפרוטוקול, ומהעוזר המשפטי, שנכח
באולם,ביקשהלזמןאתהמאבטחים.
היא מציינת, כי כעבור כדקה הגיעו המאבטחים. השופטת נכנסה לאולם ואמרה להם שהיא
מתנצלתשנאלצולעלותששקומותברגל,אךלאורהסיטואציהסברהשישמקוםלהימצאות
מאבטח באולם בעת הדיון, וזאת כדי למנוע הישנות המקרה והתלקחות נוספת של הרוחות
שהייתה,כאמור,קיצונית.
7. עודמסרההקלדנית,כיבסיוםהדיוןהיאשמהלבשהמתלונןאינורגוע,כאשראשתועמדה
כלהעתלצידו.הםהתקרבולכיוונה,והורולהלהמציאלהםאתפרוטוקולהדיון.היאהשיבה
שהמדפסת קצת איטית ושיחכו, והם ענו לה בצורה מזלזלת: "יאללה יאללה תביאי לנו את
הפרוטוקול". בינה לבין רעייתו של המתלונן היו אי אלו חילופי דברים, ובני הזוג גם הגישו
תלונהעליהאשרנתבררהעלידיהנהלתבתיהמשפט.
8. הקלדנית הוסיפה, כי מעולם לא חוותה בעבודתה בבית המשפט אירוע חריג מסוג זה, בו
הרגישה חשש אמיתי לשלום התובע ובא כוחו, כמו גם חשש כן ואמיתי לשלומה, ואיומים
חוזרים ונשנים מצד המתלונן נשמעו באשר להמשך העסקתה במערכת בתי המשפט. עוד
הוסיפה,כיהיאעובדתבמחיצתהשלהשופטתלמעלהמ4-שנים,ומדוברבשופטתש"נוהגת
להשרותאוירהנינוחהונעימה ומתייחסת לצדדיםבכלהכבודהראוי,באיכוחםולכלהיושבים
באולםביתהמשפט."
9. ב"כהתובעמסרבתגובתוכירקלאחרשהשופטתביקשהמרעייתושלהמתלונןשהואיכנס
לאולם,נאותהלהלעשותכן.עלשארעמידלאחרתחילתהדיוןמסר:
"... מיד לאחר שהחל הדיון המתלונן התחיל להשתולל ולגדף את התובע ואת הח"מ [עו"ד
...]ואףפנהאלהח"מבתנועהמאיימתלאחרשדפקעלהשולחן2דפיקותחזקותומפחידות,
שגרמולשופטתלברוחבבהלהללשכתה,תוךשהיאמותירהאתהח"מלחסדיושלהמתלונן
הבריון,ששעטלכיוונושלהח"מ.רקתושייתושלהמתמחה/עוזרשלהשופטתשלחץעללחצן
המצוקה של השופטת גרם להזעקת המאבטחים לאולמה של השופטת. במקום שהשופטת
תגרוםלמעצרושלהמתלונן,שקיללוהתנפלעלהח"מ,היאהחלהלהתנצלבפניהמאבטחים
עלכךשהוזעקולשווא.האמנם?הרינילציין,כיהרגשתימאויםונפחדמהתנהגותוהבריונית
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
128
שלהמתלונן."
10.ב"כהתובעהביעפליאהמכךשהשופטתעברהלסדרהיום,כאילודברלאקרה,מהגםשלכל
מה שהתרחש לא היה כל זכר בפרוטוקול. הוא מציין שיש לו חשש כבד ביותר שהמתלונן
לוהינךרד:9קרפפפקר
הצליחלהלךעליהאימיםוהיאמבקשתלרצותאותו,שכןהיאדחתהבאופןתמוהאתבקשתו
לתיקון הפרוטוקול, ולאחר מכן גם נתנה החלטה לפיה על מרשו להשיב לסדרה ארוכה של
שאלות מצד המתלונן, לאחר שזה הגיש בקשה בניגוד לכל כללי הפרוצדורה והתקנות. ב"כ
התובעביקשמהנציבלהפנותאתתשומתלבהשלהשופטתלכך,ש"עליהלשפוטללאמורא
מבעלי הדין... ולהתייחס למעשי בריונות במלוא חומר[ת] הדין ולא כפי שהתנהגה במקרה
הנדון."...
11.נוכחהחומרשבפניומצאהנציב,כינפלפגםבהתנהגותהשלהשופטת,אךלאהפגםשהמתלונן
טועןלו.הפגםהואאחר,והואמוצאביטויבחוסרתגובההולמתמצדהלהתנהגותוהפרועה
והאלימהשלהמתלונן,אשראיןחולקעליה.המתלונןבעצמוכותבבתלונה,כיהתפרץוחבט
בשולחן, אך לדברים אלו אין כל תיעוד בפרוטוקול. השופטת, כאמור, דחתה את הבקשה
לתיקוןהפרוטוקול.המתלונןהגישלביתהמשפטהודעהבההביעצערעלהתפרצותובדיון,
אךבהחלטהמאותויוםהורתההשופטתרקעלהעברתההודעהלתובע.
שומההיהעלהשופטתלתעדבפרוטוקולהדיוןבזמןאמתאתהתנהגותוהאלימהשלהמתלונן
כמוגםאתהעובדהשמאבטחיםהוזעקולאולם.גםלאהיהמקוםבנסיבותחמורותאלולדחות
אתבקשתושלב"כהתובעלתיקוןהפרוטוקול.עלביתהמשפטלשפוטבאומץוללאמורא
אתבעליהדין,גםאםהםמתנהגיםבבריונותכדוגמתהמתלונן,ולהתייחסבחומרההמתבקשת
לתופעותמסוגזה.איןבהתנצלותשהביעהמתלונן(עליהחזרגםבשנימסמכיםשהגיש)כדי
לרפאאתהפגםבאיתיעודםשלהדבריםבפרוטוקול.
בהחלטתהנציבבתלונהאחרת,בההתבררכימדוברבמקרהקיצוניויוצאדופןשלהתנהגות
עורךדיןבאולםשנהגבזילותכלפיהצדשכנגדוכלפיהשופטת,נכתב:
"...עולההרושם,כיהשופטתנהגהבמתלונןבסלחנותיתרה.היושבבדיןמוסמךלהעירלמי
שאינו נוהג כהלכה באולמו ואף חובה מוטלת עליו לעשות כן על מנת לשמור על התנהלות
ראויהמקצועיתותרבותיתשלהדיון...וזאתלזכור-כבודושלהיושבבדיןושלהדיוןהמתנהל
באולמואינואךכבודוהאישישלהשופטאלאשלהמערכתכולה.זאתועוד.מןהראוילתעד
התנהגות חריגה בפרוטוקול..." (ר' תמצית החלטה בתלונה מס' 166/16 שפורסמה באתר
האינטרנטשלהנציבות.)
באמורלעילמוצההבירור.
תשומתליבםשלהשופטתונשיאביתהמשפט,כמוגםשלמנהלבתיהמשפט,להיערכות
הולמתשלהמותבלקראתהדיוןהבא.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
129
תמציתהחלטה(מספרנו,360/18שלום)
חובתושלביתהמשפטלגלותיוזמהונחישותלשםאכיפתפסקדיןמקוםבוהצדדיםחוזרים
ונכשליםבהשגתהבנותביניהם
לוהינךרד:9קרפפפקר
תקציר: בפסקדיןשנתןשופטהואהורהעלפירוקהשיתוףבנכסמקרקעיןוחלוקתדמיהשכירות
ביןהצדדים.המתלונןפנהבבקשהלפיפקודתבזיוןביתהמשפט,וחזרוטעןבמשךחודשיםכי
הנתבע מפר את פסק הדין. השופט חזר ונתן החלטות לפיהן על הצדדים/כונסי הנכסים לגבש
הסכמות ולהמציא לו הודעה משותפת. הנציב קבע בהחלטתו, כי שומה היה על בית המשפט
לקטועאתחילופיההודעותחסרותהתכליתשהגישוהצדדיםלביתהמשפט,להורותמיוזמתועל
קיוםדיוןדחוףוליתןהנחיותמעשיותלשםיישוםפסקהדין,ולאלהמתיןעודשמימביןעורכי
הדין יפנה לבית המשפט מכוח סמכותו ככונס נכסים. בית המשפט הוא האחראי לניהול ההליך,
ועליולפעולבנחישותכדישפסקדיןשנתןייאכף,קלוחומרמקוםבוהודעותמטעםבעליהדין/
כונסיהנכסיםמלמדותשבמשךחודשיםלאחלההתקדמותכלשהיבפירוקהשיתוףומכירתהנכס.
התלונהנמצאהמוצדקת.
1. בהמלצתביתהמשפטהגיעובעליהדיןלהסכמהלפיהלסיוםהמחלוקתביניהם,יערךפירוק
שיתוף בנכס המקרקעין המוחזק על ידם בדרך של מינוי באי כוחם ככונסי נכסים על הנכס
והוצאתו למכירה. דמי השכירות מהשכרת חלקו של הנכס יחולקו בין הצדדים באופן שווה,
והנתבעיפנהחפציםשוניםהנמצאיםבמקוםבתוךפרקהזמןשנקבע.הסכמתהצדדיםקיבלה
תוקףשלפסקדין,וב"כהצדדיםמונוככונסינכסים.
המתלונן (התובע), באמצעות בא כוחו, הגיש בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט ולפיה
הנתבעמפראתפסקהדין:הואלאמפנהאתהנכסבתוךפרקהזמןשנקבע,כפישהתחייב,
וגםלאמעבירלמתלונןאתחלקובדמיהשכירות(להלן–הבקשה.)
2 בדיוןשהתקייםכ4-.חודשיםלאחרהגשתהבקשה,נכחוהצדדיםובאיכוחם.השופטהחליט
למנות שמאי שיאמוד את שווי הנכס, ב"כ הצדדים נתבקשו להגיש הודעה מעודכנת לעניין
התקדמותהליכיהמכירהבתוךפרקזמןשנקצבלכךוהנתבע(שזמןקצרלפנימועדדיוןפינה
אתהחפציםמהנכס),נדרשלהעבירלמתלונןאתחלקובדמיהשכירות.
3 לטענת המתלונן, השופט מתעלם מכך שהנתבע מפר באופן מתמשך את פסה"ד. לטענתו,.
הנתבעמשתלטלמעשהעלהנכסהמשותף,מאחסןשםחפציםשוניםולאמשלםלואתדמי
השכירות, והשופט מצידו חוזר ומאפשר לנתבע, באמצעות הארכות שהוא נותן, להפר את
פסה"ד.המתלונןחששביתהמשפטכלללאמעונייןלפעולנגדהנתבע.
4 מבדיקתנועולה,כימאזהגשתהבקשהועדלדיוןשהתקייםבמעמדהצדדים,הוגשובקשות/.
הודעותמטעםבאיכוחםשלהצדדיםבהןחזרכלאחדעלעמדתו:ב"כהמתלונןחזרוטען,כי
הנתבעממשיךלהפראתפסקהדיןוכיהואאינוזוכהלשיתוףפעולהמצדב"כהנתבע.מנגד
טעןב"כהנתבע,כיאיןמניעהמבחינתולמנותשמאישיאמודאתשוויהנכסומרשומתחייב
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
130
לפנותאתחפציומהנכס.לאחרשהשופטאיפשרלכלצדלהשיבלהודעותהצדהשני,הואנתן
החלטותבהןחזרוהורהלצדדיםלהמציאלו"הודעותלפיהןהגיעולהסכמות".בהחלטהאחת
הואביקשמב"כהצדדיםלבואבדבריםולעשות"כלמאמץ"להגיעלהסכמות;בהחלטהאחרת
לוהינךרד:9קרפפפקר
התבקשוכונסיהנכסיםלהתייחסבהודעהמשותפתלטענהכיהנתבעממשיךלהפראתפסק
הדין,בהודעהמשותפת,והציעשעדאזיודיעוהצדדיםיחדעםכונסיהנכסים,כיהמחלוקות
לעניין יישום פסק הדין תמו, ובהחלטה נוספת חזר על הצעה זו. בשלב מסויים הגיש ב"כ
המתלונןהודעהלפיהאיןמקוםלהתייחסלשניהצדדיםכמקשהאחת,שכןמרשוהואאדם
קשישוחולההמקייםאתפסקהדין,ואילוהנתבעעושהדיןלעצמווישלנקוטנגדובהליכים
לפיפקודתבזיוןביתהמשפט.ב"כהנתבעהודיעשעורכיהדיןמנהליםשיחותבנסיוןלהגיע
להסדר,ואילוב"כהמתלונןהודיעכיהודעהזושלב"כהנתבעהוגשהללאידיעתו,וכיכבר
חלפו5חודשיםמאזמתןפסה"דוהנתבעממשיךלהפראותו.
5. השופטבתגובתולתלונהמסר,שתחושותיושלהמתלונןחסרותיסודוהסבירכיפעללקידום
התיקולמימושפסקהדין.בתוךכךהסביר,ביןהיתר,כיב"כהמתלונן,שהואגםכונסהנכסים
מטעמו,מנעמטעםבלתימוצדקאתהגעתושלשמאילנכס,ובכךעיכבאתהליכיהמכירה
ופירוקהשיתוףשהיוליבתפסקהדיןהמוסכם.עודמסר,כיבזכותיוזמתוהגיעלסיומוסכסוך
ארוךהשניםביןהצדדים,שכןלמתלונןניתןפתרוןשיאפשרלולקבלסוףסוףכספיםשהנתבע
חייב לו ואשר נפסקו לזכותו בהליך אחר. הוא הציע לצדדים לפרק את השיתוף, על מנת
לסייםאחתולתמידאתהמחלוקותביניהם.הצדדיםקיבלואתההמלצה,ולצורךביצועפירוק
השיתוףמינהאתבאיכוחםשלהצדדיםככונסינכסים.בנוסף,לתקופתהבינייםשעדלמכירת
הנכס, הורה שכונסי הנכסים ינהלו את הנכס במשותף, וכי דמי השכירות יחולקו בשווה בין
הצדדים,וגםהורהשהנתבעיפנהאתהחפציםשהחזיקבנכסבתוךפרקזמןקצוב.
6 השופט מציין, כי אלמלא יזם את פירוק השיתוף, שקיבל את הסכמת הצדדים ובאי כוחם,.
היההמתלונןצפוילהמשיךלהתדייןבבתיהמשפטעדכלות.בזכותפירוקהשיתוף,צפויים
הצדדים להתנתק בעתיד הקרוב, והמתלונן יוכל לקבל, מעבר לחלקו במכירה, גם את החוב
שהנתבעחייבלובהוצאהלפועלעקבפסקדיןקודםשניתןבעניינו.המתלונןהיהמיוצג,כך
מצייןהשופט,הובהרלולכלאורךהדרךכיאיןעליוחובהלהסכיםלהצעותביתהמשפט,וכי
סירובלאייזקףלחובתהמסרב.בהחלטותיומאזהגשתהבקשהניסההשופט,לדבריו,לגרום
לכונסי הנכסים, ששניהם עורכי דין, לפעול במשותף בהתאם להסמכתם בפסק הדין לשמש
ככונסינכסים,לקידוםמכירתהנכס,כמוגםלצורךיישוםהחיובהמשניבפסקהדיןשעניינו
ניהול הנכס בתקופת הביניים והעברת מחצית דמי השכירות למתלונן. לשם כך בדיוק מונו
כונסיהנכסיםוהוסמכובפסקהדיןלנהלאתהנכסבתקופתהביניים,ולכןביקשאתהתייחסות
כונסיהנכסים,בתפקידםככאלה.ברם,חרףהחלטותיו,כךכותבהשופט,כונסיהנכסים,ובכלל
זהכונסהנכסיםשלהמתלונן,התעלמומהחלטתו,והמשיכולפנותכלאחדבשםמרשו,כאילו
לא הוסמכו ככונסי נכסים. היה מצופה מכונס הנכסים מטעם המתלונן, כך ממשיך השופט,
לפנות מכוח סמכותו ככונס נכסים לבית המשפט, ככל שאינו זוכה לשיתוף פעולה מהכונס
הנוסף, אולם חרף זאת, מטעמי נוחות או אי נעימות, התעקש בא כוח המתלונן, כך כותב
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
131
השופט,שלאלעשותשימושבסמכותשהוענקהלובפסקהדין,ולפנותבשמושלהמתלונן
בלבד,דברשגרםלעיכובנוסף.
7. הנציבקבעבהחלטתו,כימאזהוגשההבקשהועדהדיוןבחודשיוני2018(פרקזמןשלכ4-
לוהינךרד:9קרפפפקר
חודשים)הגישוב"כהצדדיםהודעותותגובותהדדיותוניתנובהןהחלטותשעיקרן-קריאה
לצדדים לבוא בדברים ביניהם ולהמציא לבית המשפט הודעה משותפת בדבר הסכמות.
ברם,מהמסמכיםשהוגשועולה,כיהםלאהשכילולעשותכן,פעםאחרפעם.משכך,ניתן
להביןלתחושותיושלהמתלונן.בנסיבותאלו,שומההיהעלביתהמשפטלקטועאתחילופי
ההודעותחסרותהתכלית,להורותמיוזמתועלקיוםדיוןדחוףוליתןהנחיותמעשיותלשם
יישום פסק הדין, ולא להמתין עוד שמי מבין עורכי הדין יפנה לבית המשפט מכוח סמכותו
ככונסנכסים.ביתהמשפטהואהאחראילניהולההליך,ועליולפעולבנחישותכדישפסקדין
שנתןייאכף,קלוחומרכךמקוםבוהודעותמטעםבעליהדין/כונסיהנכסיםמלמדותשבמשך
חודשיםלאחלההתקדמותכלשהיבפירוקהשיתוףומכירתהנכס.
בהיבטזה,נמצאההתלונהמוצדקת.
תמציתהחלטה(מספרנו,358/18שלום)
מתןאורכותלהגשתכתבהגנה
תקציר:ביתהמשפטנתןפעםאחרפעםאורכותלנתבעתלהגישאתכתבהגנתה.יתרהמזו,בית
המשפטהאריךמיוזמתולנתבעתאתהמועדלהגשתכתבהגנה-מעברלמועדיםשביקשה,והכול
מבלילבקשולקבלאתעמדתהצדהשנילבקשות,וכךכתבההגנההוגששמונהחודשיםלאחר
הגשתכתבהתביעה.התלונהנמצאהמוצדקת.
1. בחודשנובמבר2017 הגישהמתלונןלביתמשפטהשלוםכתבתביעהנגדמשרדהבריאות.,
לטענתהמתלונן,ביתהמשפטנתן,פעםאחרפעם,אורכותלנתבעתלהגישאתכתבהגנתה.
יתרה מזו, בית המשפט האריך מיוזמתו לנתבעת את המועד להגשת כתב הגנה - מעבר
למועדיםשביקשה,וכךנוצרמצבבועדליוםהגשתהתלונה27.5.18( טרםהוגשכתבהגנה,),
ובקשותיושלהמתלונןלמתןפסקדיןבהעדר–נדחו.נציין,כיכתבההגנההוגשביוםבחודש
יוני2018 כשמונהחודשיםלאחרהגשתהתביעה.,
2. השופטת ציינה בתגובתה, כי התביעה הוגשה כשהיא כתובה בכתב יד, על גבי טפסי כתב
תביעה של בית משפט לתביעות קטנות, וטענות המתלונן/התובע אינן נהירות דיין. בחודש
ינואר2018,נעתרההשופטת לבקשתהמתלונןלהגישאתכתבהתביעהלידיהנתבעת,אולם
הורתהלולהמציאאתכתבהתביעהלידיפרקליטותמחוזצפון.
לדבריה, המתלונן לא עשה כן אלא הגיש הודעה לבית המשפט בה ציין כי היה אצל פקידה
בלשכת הבריאות בטבריה, והיא אישרה (לאחר בדיקה במחשב), כי כתב התביעה התקבל
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
132
בפרקליטותמחוזצפון.השופטתהדגישה,כימיותרלצייןשאיןלראותבהודעהאישורמסירה
כדין.
נציין, כבר עתה, כי בית המשפט לא נתן כל החלטה או הבהרה, לפיה אין לראות בהודעה
לוהינךרד:9קרפפפקר
שנמסרהלמתלונןבעלפהכאישורמסירהכדין,ואיןפלאשהמתלונןהגישבקשותלמתןפסק
דיןבהעדר,לאחרהגשתכתבהתביעהללשכתהבריאות.
3. בחודשפברואר2018,הגישההנתבעתאתתגובתה.הנתבעתצירפהלתגובתהבקשהלהארכת
מועדלהגשתכתבהגנה.מבלישנקבהבאורכההמבוקשתעלידהלשםהגשתכתבהגנה,ובית
המשפטבהחלטתו(שניתנהבוביום)אישראתהארכתהמועדלחודשאפריל.2018
עםתוםהמועד,הגישההנתבעתבקשהנוספתלמתןאורכהבתשלושיםימים,להגשתכתב
הגנה, ובית המשפט נעתר לבקשה. בתום 30 הימים, הוגשה בקשה נוספת להארכת המועד
בעוד21יום.
השופטתמציינת,כיבחודשיוני2018 הוגשכתבהגנהמטעםהנתבעת.,
4 השופטתמבהירה,כיככללהיאעומדתעלקבלתתגובתהצדשכנגדלבקשותהמוגשותלה..
יחדעםזאתסבורההשופטת,כיישבקשותשאינןמצריכותקבלתתשובהמהצדשכנגד.
לדבריה:"במקרהספציפיזה,ובהתחשבבנימוקשלהבקשהלאורכה,שטרםהתקבלהתגובת
משרד הבריאות לידי הפרקליטות, שניתן ונכון לתת ארכה, גם מבלי שהבקשה תומצא ליד
התובע",ולפיכךהיאנעתרהלכלהבקשותלהארכתמועד.
5. העובדות בתיק זה הן פשוטות ביותר, ואינן שנויות במחלוקת. כתב התביעה הוגש בחודש
נובמבר2017 ולאחרמכןהאריךביתהמשפטפעמיםנוספותאתהמועדלהגשתכתבהגנה,,
מבלילבקשולקבלאתעמדתהצדהשנילבקשותשהוגשובענייןזה,וכךאירעשכתבההגנה
הוגשכשמונהחודשיםלאחרהגשתכתבהתביעה.
6. הנציבקבע,כיאיןלקבלאתהסברהשלהשופטת,לפיומאחר:"שטרםהתקבלהתגובתמשרד
הבריאותלידיהפרקליטות,שניתןונכוןלתתארכה,גםמבלישהבקשהתומצאלידהתובע."
הובהרבהחלטה,כיהזכותלמשפטהוגןהיאזכותיסוד,הכוללתבחובהגםאתהזכותלקיום
ההליך המשפטי תוך זמן סביר. לפיכך, העיקרון המנחה מחייב ניהול משפט ללא דחיות
והשהיותשלאלצורך.זכותזומעוגנתבתרבותהמשפטיתשלכלחברההחרדהלכבודהאדם
ולזכויותיו במשפט. המסר העולה מן הפסיקה הוא כי "על בית המשפט לעמוד על המשמר
שמשפטיםיתחילוויסתיימותוךזמןסבירולאלתתידלהתארכותדיוניםמקדמייםובקשות
לאַחֵר דיונים אלו הגורמים ל"סחבת" בניהול המשפט ושמים מכשולים בפני עשיית הצדק"
(רע"א890/98פזרןהשקעותבע"מנ'מ"יואח'12.2.1998().ועודנאמרבהחלטה,כיסיום
המשפטבמועדסבירמהווהאינטרסציבוריופרטיכאחד.
7. בית המשפט הוא המופקד על ניהול המשפט ועליו להקפיד על זכויותיהם הדיוניות של
הצדדיםובכללזהלדאוגלכךשבעליהדיןיגישואתכתביביהדיןבמועדהנקובבחוק.היענות
אוטומטית לבקשות להארכת המועד להגשת כתב הגנה, גורמת לעינוי דין ולהתמשכות
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
133
הליכים,וניתןלהביןלליבושלהמתלונן,אשרחששזכויותיונרמסותעודטרםשהחלהדיון
בתיקו,וכיביתהמשפטנוטהחסדלצדשכנגד.
8. איןחולקכיביתהמשפטרשאילהאריךאתהמועדלהגשתכתבהגנה,מטעמיםענייניים,לפי
לוהינךרד:9קרפפפקר
שיקולדעתו,בכפוףלקיומושלצורךממשיולשיקוליצדק.
עם זאת, הדגיש הנציב, כי ראוי שבית המשפט יימנע ממתן אורכה "אוטומטית", אלא אם
יש נימוק בעל משקל לדחייה כזו. אין בעובדה שמשרד ממשלתי טרם הגיש את עמדתו,
בכדילהעניקלפרקליטותזכותלקבלת"אורכהאוטומטית"להגשתכתבהגנה,והדברחמור
שבעתייםבמקריםבהםניתנתאורכה,מבלישנתבקשהתגובתהצדשכנגדקודםלכן.
9 סוףדבר,התלונהנמצאהמוצדקת..
תמציתהחלטה(מספרנו,651/18מחוזי)
עלהצורךבקציבתמועדלקבלתתגובתהפרקליטותלבקשתנאשםלעיוןחוזרבהחלטה
שהורתהעלמעצרועדתוםההליכיםהמשפטייםבעניינו
תקציר:נאשםהגיש במהלךפגרתהקיץבקשהלעיוןחוזרבהחלטהשהורתהעלמעצרועדתום
ההליכיםהמשפטייםבעניינו.השופטהורהעלהגשתתגובהמטעםהמדינהלבקשהאךלאקצבאת
המועדלהגשתה.בהחלטתוקבעהנציב,כיהמחוקקמצאלהבדילביןהליכיםפלילייםוביןהליכים
אזרחיים,בכלהנוגעלתקופתהפגרה,הןלענייןמנייתמועדיםוהןלענייןדיוניםהמתקיימיםבבית
המשפט.כמוכן,הוראותמנהלבתיהמשפטבדברסוגיענייניםשיישמעוופעילותמזכירותבתי
המשפט בימי שישי, ערבי חג, ימי זיכרון ופגרות, קובעות, כי בבתי המשפט המחוזיים יישמעו
בתקופתהפגרההליכיםפלילייםובהם,ביןהיתר,בקשותלמעצרעדתוםההליכים,לרבותשחרור
בערובהובקשהלעיוןחוזר.הרציונללכךברור,משעוסקיםאנובסוגייהשעניינהחירותושלאדם.
מכאן,שהגשתהשלהבקשהבתקופתהפגרהלאהיתהצריכה,ככלל,לאייןאתהצורךבטיפולבה
במועדזהאואתשמיעתהלגופהבמידתהצורךככלשהיתהבשלהלשמיעהלאחרקבלתהתגובה
הנחוצה.המחוקקלאהשמיעלנו,בתוךכמהזמןישלהגישאתהתגובהשעלהגשתההורהבית
המשפטלצורךהחלטהבבקשהלעיוןחוזרבהחלטתהמעצר.הכיצדידעהמגיבבתוךכמהזמןעליו
להגישאתתגובתו,זולתאםיקצובלואתלוחהזמניםביתהמשפט?זאתועוד.כלל12(ד)לכללי
כלליאתיקהלשופטים,תשס"ז2007-,קובע,כי"בניהולהמשפטיעשהשופטכמיטבולחוסעל
זמנםשלהמעורביםבמשפט:בעלידין,באיכוחם,עדיםואחרים,וכנדרשמכךיחישאתההליכים
וימנעעינוידין".חובתוהאתיתשלשופטהינהלטפלבכלתיקהמובאבפניותוךהחשתההליכים.
לאכלשכןעליולעשותכןבטיפולובתיקיםפלילייםאובענייניםהכרוכיםבבקשותמעצרשעה
שמדוברבחירותושלאדם.בעובדהכיהפרקליטותמגישה,בדרךכלל,אתתגובותיהתוךזמןקצר
איןכדילשנותמעקרוןזה.אולםמשלמעשהלאהתמשכובפועלההליכיםבתיקזה,בענייןבקשת
הנאשם,ואףנקבעמועדלדיוןבה,קבעהנציב,כיבהערותיואלהיתמצההבירור.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
134
1. במהלךפגרתהקיץהגישנאשםלביתהמשפטהמחוזיבקשהלעיוןחוזרבהחלטהלעצוראותו
עדתוםההליכיםהמשפטייםבעניינו.
2. השופטשדןבתיק,נתןהחלטהבההורהעלהגשתתגובהלבקשהמהסניגורהציבורי,המייצג
לוהינךרד:9קרפפפקר
אתהנאשם,ומןהמשיבה(המאשימה,המיוצגתעלידיהפרקליטות).השופטלאקצבבהחלטת
אתהמועדלקבלתהתגובותועלכךמליןהנאשם.
3. השופט ביקש לדחות את התלונה. לדבריו, אין הוראה המחייבת לקבוע מועד יעד לקבלת
תגובתהצדהשני.מעברלכך,עלפיניסיוןהעבר,רבהשנים,כךכתב,איןצורךלקצובמועד
להגשת התגובה, לפי שהפרקליטות מגיבה, בדרך כלל, לבקשות המועברות לתגובתה בתוך
זמןקצר.במקרהזהמצאהשופטלהעביראתהבקשהלהתייחסותהפרקליטותוהסניגורבתוך
הפגרה והפרקליטות הגישה את תגובתה ביום העבודה הראשון של שנת המשפט. עוד טרם
קבלתהתגובה,כךמצייןהשופט,הואמצאלקבועמועדלדיוןבמעמדהצדדים,לנוכחבקשה
שהגישה הסניגוריה הציבורית להשתחרר מייצוגו של הנאשם. השופט סבור, כי אין חובה
לקבועתאריךיעדלקבלתתגובתהפרקליטותוכינוכחהתנהלותהפרקליטותבדרךכלל,גם
לאהיהמקוםלקבועכךבמקרההנוכחי.מעברלכך,כךמצייןהוא,ממילאקבעדיוןבבקשה
מוקדםככלהאפשרעלפיפניוּתיומנו.
4 בהחלטתוקבעהנציב,כיעמדתואינהכעמדתושלהשופט..
5. עניינה של הבקשה שהוגשה על ידי הנאשם לבית המשפט בעיון חוזר בהחלטה שניתנה
לעצוראותועדתוםההליכיםהמשפטייםבעניינו.הבקשההוגשהבתקופתפגרתהקיץשל
בית המשפט. המחוקק מצא להבדיל בין הליכים פליליים ובין הליכים אזרחיים, בכל הנוגע
לתקופת הפגרה, הן לעניין מניית מועדים והן לעניין דיונים המתקיימים בבית המשפט. כך,
למשל,איןבדיןהפליליהוראהכבדיןהאזרחי,לפיותקופתפגרהאינהמובאתבמנייןהימים
שנקבעו בתקנות או שנקבעו בידי בית המשפט אלא אם הורה בית המשפט אחרת (תקנה
529לתקנותסדרהדיןהאזרחי,התשמ"ד1984-).משכךחלבענייןזהההסדרהכלליהקבוע
בסעיף 10 ג) לחוק הפרשנות, תשמ"א1981-( לפיו במנין ימי תקופה יבואו גם ימי מנוחה,,
פגרה או שבתון שעל פי חיקוק, זולת אם הם הימים האחרונים שבתקופה. סעיף 2 לתקנות
בתי המשפט (פגרות), תשמ"ג1983-, קובע, באשר לדיון בימי הפגרה, כי בתקופה זו ידון
ביתהמשפטבענייןמסוייםלגביוהורהנשיאביתהמשפטאושופטשלביתמשפטשנשיאו
מינהולכך,שישלשמועאותו,אובענייןמסוייםשהובאלפניואשראינוסובלדחייה.סעיף
3 לתקנות אלה מסמיך את מנהל בתי המשפט להורות, שסוג עניינים פליליים או אזרחיים
יישמעובתקופתהפגרה,בביתמשפטפלוניאובכלבתיהמשפט.הוראותמנהלבתיהמשפט
בדברסוגיענייניםשיישמעוופעילותמזכירותבתיהמשפטבימישישי,ערביחג,ימיזיכרון
ופגרות,קובעות,כיבבתיהמשפטהמחוזייםיישמעובתקופתהפגרההליכיםפלילייםובהם,
ביןהיתר,בקשותלמעצרעדתוםההליכים,לרבותשחרורבערובהובקשהלעיוןחוזר.
6 הרציונללכךברורואיןלהכבירעליומילים,משעוסקיםאנובסוגייהשעניינהחירותושלאדם..
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
135
7. מכאן,שהגשתהשלהבקשהבתקופתהפגרהלאהיתהצריכה,ככלל,לאייןאת הצורךבטיפול
בהבמועדזהואףלאאתשמיעתהלגופהבמידתהצורך,ככלשהיתההיאבשלהלשמיעה -
לאחרקבלתהתגובותהנחוצות.
לוהינךרד:9קרפפפקר
8. לצורך הדיון וההכרעה בבקשה, וודאי הוא שהיה צורך בקבלת תגובת המשיבה ואף בתגובת
הסניגור, כל עוד לא שוחררה הסניגוריה הציבורית מייצוגו של הנאשם, וכך אמנם הורה
השופט.
9. המחוקקלאהשמיעלנו,בתוךכמהזמןישלהגישאתהתגובה.הכיצדיידעואיפואהמשיבים
בתוךכמהזמןעליהםלהגישאתתגובתם,זולתאםיקצובלהםאתלוחהזמניםביתהמשפט?
זאתועוד.כלל12 ד)לכלליכלליאתיקהלשופטים,תשס"ז2007-(,קובע,כי"בניהולהמשפט
יעשה שופט כמיטבו לחוס על זמנם של המעורבים במשפט: בעלי דין, באי כוחם, עדים
ואחרים, וכנדרש מכך יחיש את ההליכים וימנע עינוי דין". חובתו האתית של שופט הינה
איפואלטפלבכלתיקהמובאבפניותוךהחשתההליכים.לאכלשכןעליולעשותכןבטיפולו
בתיקיםפלילייםאובענייניםהכרוכיםבבקשותמעצרשעהשמדוברבחירותושלאדם.
10.בעובדה כי הפרקליטות מגישה, בדרך כלל, את תגובותיה תוך זמן קצר וכי כך אף עשתה
במקרהשבפנינו,איןכדילשנותמעקרוןזה.
11.אולם, משלמעשה לא התמשכו ההליכים בתיק זה בפועל בכל הקשור בבקשתו של הנאשם
ואףנקבעמועדלדיוןבה,קבעהנציב,כיבהערותיושלעיליתמצההבירור.
תמציתהחלטה(מספרנו,464/18משפחה)
עיכובבמתןפסקדיןבנושאזמנישהותעםקטינים
תקציר: מתלונן הלין על עיכוב במתן פסק דין בבקשה שהגיש להרחבת זמני השהות בינו לבין
בנותיוהקטינות.בירורהתלונההעלה,כיבחלוףלמעלהמשנהמהגשתסיכומיהצדדים,טרםניתן
פסקהדין.עודהעלההבירור, כיהעובדתהסוציאליתנדרשהמספרפעמיםלהביעעמדתהבאשר
לבקשתהמתלונןלהרחיבאתזמניהשהותעםהקטינות,אלאשהיאנמנעהמהבעתעמדהבנושא,
ותחתזאתהמליצהעלתיאוםהורי.ביתהמשפטאימץאתההמלצה,הפנהאתהצדדיםלתיאום
הורי,ושוב–בחלוףזמן–נדרשהעמדתהעובדתהסוציאליתבסוגייתהרחבתזמניהשהות,וחוזר
חלילה,מבלישניתנההכרעהבנושא.הנציבהביעאתעמדתו,כיעיכובבמתןפסקדיןלאחרהגשת
הסיכומיםהואשגוררבקשותחוזרותונשנותשלהצדדיםוהפניותחוזרותלגורמיםהשונים,ולא
להיפך.התלונהנמצאהמוצדקת.
1. בתיק שהתקיים בבית המשפט לענייני משפחה, בנושא זמני שהות בין הורים לבנותיהם
הקטינות,ניתןבחודשיולי2016תסקירשהמליץלהרחיבאתזמניהשהותשלהמתלונןעם
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
136
הקטינותולאפשרלולפגושאותןבמשךיומייםברצף,באמצעהשבוע.בחודשינואר,2017
הגיש המתלונן בקשה ליישום ואימוץ המלצות התסקיר לרבות הרחבת זמני השהות, ובית
המשפטהורהלעובדתהסוציאליתלהגישתסקירמשליםבשאלההאםבשלההעתלהרחיב
לוהינךרד:9קרפפפקר
את הסדרי השהות. בתסקיר שהגישה נמנעה העובדת הסוציאלית מלחוות דעתה בשאלה
שהופנתה אליה, אלא המליצה להפנות את הצדדים לתיאום הורי, ובית המשפט אימץ את
ההמלצהוהפנהאתהצדדיםלתיאוםהורי,לרבותבסוגייתזמניהשהות.לאחרההפניה,פנתה
מרכזת התיאום ההורי לבית המשפט ומסרה, כי כדי שיתאפשר תהליך תיאום הורי נדרשים
מספר תנאים ובכללם "החלטה שיפוטית קבועה על המשמורת וזמני השהות". בהחלטתה
הורתה השופטת למרכזת התיאום ההורי להתחיל בהליך התיאום ההורי באופן מיידי, מבלי
להמתין לפסק הדין "שיינתן בעוד כ3- חודשים". בחודש ספטמבר 2017, שב בית המשפט
והורהלצדדיםלהתחילבתיאוםההורילאלתר.בחודשנובמבר2017,בחלוףכחצישנהמאז
הגשתסיכומיהצדדים,פנההמתלונןבבקשהלמתןפסקדין,והחלטתביתהמשפטבבקשה
הייתה, כי "פסק הדין יינתן בהתאם לסדר הגעת הסיכומים ובהקדם האפשרי ככל שניתן."
בעקבות פנייתם של מרכזי התיאום ההורי לבית המשפט, במסגרתה הם הודיעו כי נבצר
מהםלקייםאתהתיאוםההורי,ניתנהבחודשינואר2018החלטה.באותההחלטה,הורהבית
המשפטלעו"סלסדרידיןלהגישתסקירמעמיקשיכלולהמלצותבכלהסוגיותשבמחלוקת,
לרבותהרחבתזמניהשהות.בחודשפברואר2018,הוגשתסקירבונאמרכיטרםלובנהסוגיית
זמניהשהותוהומלץשובעלתיאוםהורי.המתלונןפנהלביתהמשפטבבקשהלהורותלעו"ס
להגיש תסקיר שיכלול המלצות על זמני השהות, אך בקשתו נדחתה. בחודש יוני 2018, שב
המתלונןוהגישבקשהשנייהלמתןפסקדין,וביתהמשפטהחליטכי"עקבעומסרבחלעיכוב
במתןפסקהדין,אשריינתןבהקדםהאפשריוישלחלצדדים."
2 המתלונן הלין על העיכוב שחל במתן פסק דין בתיק. לטענתו, העיכוב במתן פסק הדין,.
והדינמיקהשלהפניהלעו"סכדישתתןתסקיר,כשזומפנהשובלתיאוםהורישלאצולחובית
המשפטנמנעמלהכריע,מסבלוצעררבוחוסרודאות.
3. בתגובתה לתלונה מסרה השופטת, כי כתיבת פסק הדין נמצאת בעיצומה. לדבריה, הסיבה
העיקרית לעיכוב במתן פסק הדין נעוצה בבקשות אין ספור שהגישו הצדדים לאחר הגשת
הסיכומים,והפנייתםלגורמיהטיפול,לעו"סלסדרידיןובמיוחדלתיאוםהורי.לדבריהשופטת,
רקבסוףחודשמאי2018הוסדרוהסוגיותביןהצדדיםבהסכמה,ונותרהרקסוגייתהרחבת
זמניהשהותלבקשתהמתלונן.השופטתציינה,כיבענייןזההצדדיםהיובתיאוםהוריועדיין
נמצאיםבו,ולכןכלהחלטהאופסקדיןשהיוניתנים,היופוגעיםבהליך.השופטתהוסיפה
וציינה, כי מתוך אמונה שהצדדים יגיעו להסכמות גם בנושא הרחבת זמני השהות במסגרת
התיאוםההורי,התעכבמתןפסקהדין,ועתה–נוכחהעומסהעצוםוהעובדהשכתיבתפסק
הדיןבעיצומה,היאמעריכהשפסקהדיןיינתןבעודכ15-ימים.
4. בירור התלונה העלה, כי סיכומי הצדדים הוגשו בחודש מאי 2017, ובחלוף למעלה משנה
מהגשתם, טרם ניתן פסק הדין. עוד העלה הבירור, כי בחודש נובמבר 2017 ניתנה החלטת
השופטת, לפיה פסק הדין יינתן "בהקדם האפשרי". להחלטה זו קדמה החלטה נוספת, בה
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
137
נקבע כי פסק הדין יינתן "בעוד כ3- חודשים". השופטת ציינה, כי העיכוב נעוץ, בין היתר,
בבקשות שהגישו הצדדים לאחר הגשת הסיכומים, אולם הנציב הביע את דעתו, כי עיכוב
במתןפסקדיןלאחרהגשתהסיכומיםהואשגוררבקשותחוזרותונשנותשלהצדדיםוהפניות
לוהינךרד:9קרפפפקר
חוזרותלגורמיםהשונים,ולאלהיפך.התנהלותמעיןזויוצרתחוסרודאותאצלהצדדיםוהיא
אף עלולה להסלים את הסכסוך ביניהם. כך, הבירור העלה, כי העובדת הסוציאלית נדרשה
מספר פעמים להביע את עמדתה באשר לבקשת המתלונן להרחיב את זמני השהות עם
הקטינות,אלאשהיאנמנעהמהבעתעמדהבנושא,ותחתזאתהמליצהעלתיאוםהורי.בית
המשפט אימץ את ההמלצה, הפנה את הצדדים לתיאום הורי, ושוב – בחלוף זמן – נדרשה
עמדתהעובדתהסוציאליתבסוגייתהרחבתזמניהשהות,וחוזרחלילה,מבלישניתנההכרעה
בנושא. לדברי השופטת, מתן פסק הדין היה עלול לפגוע בהליך התיאום ההורי, אולם כפי
שעולהמהבירור,דווקאמרכזתהתיאוםההוריפנתהבשלבמסויםלביתהמשפטומסרה,כי
כדישיתאפשרתהליךתיאוםהורינדרשיםמספרתנאיםובכללם"החלטהשיפוטיתקבועה
עלהמשמורתוזמניהשהות".זאתועוד:השופטתעצמההודיעה,כאמור,כיפסקהדיןיינתן
בהקדםהאפשרי",מבלילצייןבהכיפסקדיןעלוללפגועבהליךהתיאוםההורי.כךאוכך,"
הנציבצייןכילאנמצאההצדקהלעיכובהבלתיסבירבמתןפסקהדין.
5 התלונהנמצאה,אפוא,מוצדקת..
תמציתהחלטה(מספרנו,801/17שלום)
מתןהחלטהבטרםחלףהמועדלהגשתסיכומיתשובה
תקציר:בעקבותבקשתהמתלוננים,האריךביתהמשפטאתהמועדלהגשתסיכומיתשובה,אולם
בפועל, השופטת נתנה את פסק הדין טרם שחלף המועד אותו קצבה להגשת סיכומי התשובה.
התלונהנמצאהמוצדקת.
1. הרקעלתלונההואהליךבונדונובמאוחדשתיהמרצותפתיחהלביטולהסכם פשרה,אשר
ניתןלותוקףשלפסקדין.בתחילתחודשנובמבר2017,הגישוהמתלונניםבקשהלהתירלהם
להגישסיכומיתשובהלסיכוםהטענותמטעםמשיבמס'"1".בוביום,ניתנהעלידיהשופטת
החלטה בה היא נענתה לבקשת המתלוננים, והאריכה את המועד להגשת סיכומי התשובה
בכשבועייםימים.
2. המתלוננים מלינים ,על כי עוד טרם שחלף המועד, אותו הקציבה השופטת להגשת סיכומי
התשובה,ניתןפסקדיןבעניינם.לדבריהם,ביתהמשפטהיהמחויבלבדוקכיהצדדיםהגישו
אתכלסיכומיטענותיהם,בדיקהשכזוהיא"פשוטהביותר"וניתןלעשותהבנקלנוכחקיומה
של מערכת "נט המשפט", אשר קיים בה תיעוד מסודר לכל הבקשות שהוגשו וההחלטות
שניתנו.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
138
3. השופטתאישרהבתגובתהלתלונה,כיאכןניתןפסקדין:"זאתעלאףהחלטתיאשרקצבה
למבקשמועדלהגשתסיכומיתשובה".יחדעםזאת,ציינההשופטת,כיככלשישלמתלוננים
השגותבאשרלפסקהדין,ובמידהשלדעתם"נפלבופגםמשפטיבשלכךאוכלפגםאחר,
לוהינךרד:9קרפפפקר
היתהקנויהלהםזכותשבדיןלפנותלערכאתהערעורואיןמקוםלפניהבתלונהכנגדהשופט
לפנינציבהתלונותעלהשופטים."
עודציינההשופטת,כיאיןמדוברבפגםאשרמנעמהמתלונניםאתזכותהטיעוןשהריבסיכומי
תשובההםמנועיםמהעלאתטענותחדשותאשרלאנשמעובפניביתהמשפטבמהלךההליך,
וכי"מלואטענותהמבקשבהליך,נדונובפסקהדין."
4. בהחלטתהנציבנאמר,ביןהיתר,כיהשופטתציינהבתגובתה,כיאםסברוהמתלוננים,שנפל
פגם בפסק הדין הייתה קנויה להם "זכות שבדין לפנות לערכאת הערעור ואין מקום לפניה
בתלונהכנגדהשופטלפנינציבהתלונותעלהשופטים".מדוברבטענהאשרמוטבהיהלוּלא
הייתהנטענתכללועיקר,שהריהמתלונניםלאהלינועלעצםפסקהדין(אשרהגוףהמוסמך
לבחוןפגםשנפלבוהואערכאתהערעור),אלאהםמליניםעלכךשהשופטתנתנהאתפסק
הדין,עודטרםשחלףהמועדלהגשתסיכומיהתשובה.
ומכאן לדברי השופטת, לפיהם המתלוננים היו מנועים מלהעלות בסיכומי תשובה טענות
חדשות, אשר לא נשמעו בפני בית המשפט בדיון עצמו, וכי "מלוא טענות המבקש בהליך,
נדונובפסקהדין".גםטענהזואיןלקבל,ובענייןזהנפנהלבקשתהמתלוננים בהצויין,בין
היתר,כיהםמבקשיםלהגיבלטענה"חדשהומפתיעה",שנטענה,לדבריהם,בסיכומיהבנק,
תוךהבהרהכיתגובתםתובאבסיכומיהתשובה.עולהאפוא,כילאכל"טענותהמבקש"היו
בפניהשופטתבעתמתןפסקהדין.
5 סוףדבר,התלונהנמצאהמוצדקת..
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
139
פרק10 פגיעהבעיקריהצדקהטבעי
תחת מטריה רחבה זו נכללים סוגים שונים של ליקויים, שהעיקריים שבהם הם ניגוד
עניינים, מראית עין של משוא פנים, פגיעה בזכות הטיעון, פגיעה בזכות הייצוג ופגיעה
בשוויוןביןהצדדים.
קדצהירקיעבהעיגפ:01קרפפרפקר
בפרק זה, כבפרקים האחרים בדין וחשבון זה, יובאו אזכורים של החלטות שתמציתן
פורסמהבאתרהנציבות,וכןתמציותהחלטותשלאפורסמו.
תיקוןהחלטהלאחרשביתהמשפט"קםמכסאו"
• שופטביתהמשפטלעניינימשפחהנתןבאותוהיוםשתיהחלטותשונותבבקשת
אחדהצדדיםלדחייתדיון,כאשרסכוםההוצאותשהושתעלהמבקשבהחלטה
השנייה היה נמוך מזה שהושת עליו בהחלטה הראשונה. בהחלטת הנציב נקבע,
כי ההחלטה השנייה ניתנה לאחר שבית המשפט כבר "קם מכסאו", ועל כן
הדרך היחידה לתקן את ההחלטה הייתה בהתאם להוראות סעיף 81(א) לחוק
בתיהמשפט[נוסחמשולב],התשמ"ד1984-,דברשלאנעשה.התלונהנמצאה
מוצדקת(תמצית,מספרנו,55/18משפחה.)
• בפסק דין שניתן בנוכחות הצדדים ובאי כוחם קבע השופט, כי הוא שקל
את שאלת ההוצאות לתובע והחליט שלא לפסוק אותן. מאוחר יותר באותו יום,
ולאחרשהצדדיםכבריצאומןהאולם,נתןהשופטמיוזמתוהחלטהלפיה,לאחר
שיקול דעת נוסף, הוא החליט לחייב את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות בגין
הדיון מאותו יום, וקבע כי ההחלטה מהווה תיקון לפסק הדין בכל הנוגע לרכיב
ההוצאות. הנציב מצא את התלונה מוצדקת, וקבע, כי משנתן בית המשפט
פסקדיןבתיקוהצדדיםעזבואתהאולם,הסתייםתפקידובאותותיק,והוא"קם
מכסאו"(תמצית,מספרנו,493/18שלום.)
• מתלוננת,אשרנגדההוגשכתבאישוםלביתהמשפטלנוער,טענה,כיגזרהדין
שניתן בעניינה תוקן לרעתה בטרם בית המשפט “קם מכסאו”. התלונה נדחתה
תוךשנקבע,כיבגזרהדיןבוצעושניתיקונים:האחד,תיקוןמהותישנערךבטרם
בית המשפט “קם מכסאו”; השני, תיקון טעות לאור השמטה מקרית של חלק
מפרוטוקול הדיון, שנערך בהתאם להוראות סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט
נוסחמשולב],התשמ”ד1984-[(תמצית,מספרנו,733/18נוער.)
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
141
פגיעהבזכותהטיעון
• שמיעתעמדתושלאסירטרםמתןהחלטהבעתירהשהגיש
אסירהגישעתירהמינהלית,ובעקבותהודעתעדכוןשלשירותבתיהסוהרקבע
בית המשפט, כי היא מוצתה, מבלי לשמוע את עמדתו של האסיר אשר לאמור
בהודעת העדכון. התלונה נמצאה מוצדקת. הנציב קבע, כי טרם שיחליט בית
המשפטעל"מיצויה"שלעתירה,שומהעליולשמועגםאתתגובתושלהאסיר
ואת עמדתו לדברים האמורים בתגובת שב"ס. אילו עשה כן בית המשפט, היה
קדצהירקיעבהעיגפ:01קרפפרפקר
בידו לעמוד על עמדתו של המתלונן ויתכן, כי היה מוצא מקום לקבל הבהרה
נוספת משב"ס או לקיים דיון נוסף בעניינו של המתלונן. שמיעת האידך גיסא
טרםמתןהחלטההינהחלקמעיקריהצדקהטבעי,ועלכךישלהקפיד(תמצית,
מספרנו,391/18מחוזי.)
• מתןהחלטהבדברהארכתמועדמבלילשמועאתהצדשכנגד
מתלונן הלין על כך, שארבע בקשות של התובעת להארכת מועד נענו מבלי
שבית המשפט שמע את עמדת הנתבעת, למרות שמחאתה הושמעה כבר
בפעם הראשונה כשהוארך המועד. השופט פירט את החלטותיו בכל הבקשות
השונותוציין,כיגםבקשותשלהנתבעתהתקבלובלילבקשאתתגובתהתובעת,
וכי הוא לא סבר, ששמיעת עמדת הנתבעת נחוצה כלל ועיקר. בהחלטת הנציב
נקבע, כי החובה לשמוע את הצד שכנגד טרם מתן החלטה הינה אחד מעיקרי
הצדק הטבעי ויש להקפיד על כך. בידי בית המשפט היה לבקש תגובה עניינית
לכל בקשה בתוך מועד קצר אותו היה קובע. בעל דין זכאי שעמדתו תישמע
טרם שיתן בית המשפט את החלטתו בבקשת יריבו. משלא עשה כן השופט,
נמצאההתלונהמוצדקת(מספרנו,484/18שלום.)
• מתןהחלטהבדברתיקוןפרוטוקולמבלילשמועאתכלבעליהדין
מתלונן הלין על כך שבית המשפט נתן החלטה בבקשה לתיקון פרוטוקול,
מבלי לשמוע תחילה את עמדת כל בעלי הדין אשר נכחו באולם בשעת הדיון.
בהחלטת הנציב נאמר, כי שמיעת האידך גיסא הינה אחד מעיקרי הצדק
הטבעי, והיא אף נדרשת בדין בהקשר לתיקון פרוטוקול. סעיף 68א(ד) לחוק
בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984- קובע, כי "בית משפט רשאי, לפי
בקשת בעל דין ולאחר שנתן לשאר בעלי הדין הזדמנות לטעון את טענותיהם,
לתקן רישום בפרוטוקול כדי להעמידו על דיוקו". הנציב קבע, כי ראוי להדר
בהוראהזושלהמחוקקאפילונראהבעיניביתהמשפט,כימדוברבתיקוןטכני
גרידא של הפרוטוקול. עוד קבע הנציב, כי לבית המשפט לא אצה הדרך ליתן
החלטה בבקשה המוגשת לו בכגון דא, ודבר לא היה נגרע הימנו אילו היתה
מתבקשת תגובה, כאשר ההחלטה בבקשה היתה ניתנת רק בסמוך לאחר
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
142
קבלתהתגובה.התלונהנמצאהמוצדקתבענייןתיקונושלהפרוטוקול(מספרנו
,555/18שלום.)
• אימתןאפשרותלבאכוחושלצדלהתבטאבשמושלמרשה
נמצאה מוצדקת תלונה על כך שלבאת כוחו של המתלונן לא ניתנה הזדמנות
נאותה לומר את דבריה, ושבקשתה לומר בשמו דברים שמטרתם שמירת התא
המשפחתי והמשך יחסים תקינים בין המתלונן לבין אחיו לאחר תום ההליכים
קדצהירקיעבהעיגפ:01קרפפרפקר
בתיק, גררה תגובה של קוצר רוח מצד השופט, אשר הפעיל עליה לחץ להגיע
להסכמה, תוך שהקצה לה לשם כך דקות ספורות בלבד. הנציב העיר, כי גם
אם דברי צד או בא כוחו אינם בגדר טענות עובדתיות או משפטיות הנחוצות
לבירור העניין שבמחלוקת, מתפקידו של בית המשפט לענייני משפחה לראות
את התמונה הכוללת של יחסי הצדדים, ולאפשר להם להתבטא גם בעניינים
אלה, ולו בקצרה, מתוך הבנה שמאחורי המחלוקת המשפטית שהגיעה לפתחו
שלביתהמשפטעומדתמערכתיחסיםנמשכת(מספרנו,834/17משפחה.)
• חובתו של נשיא בתי הדין השרעיים לשמוע את עמדת הקאדי טרם הגשת
בקשתבירורעליולנציב
המזכיר הראשי בבית הדין השרעי פנה ליועץ המשפטי של בתי הדין השרעיים
בטרוניהעלאחדהקאדים,וכתוצאהמכךהגישנשיאביתהדיןהשרעילערעורים
בקשתבירורלנציבעלאותוקאדי.בהחלטתוקבעהנציב,ביןהיתר,כיראויהיה
לנשיא לבקש את התייחסותו של הקאדי לדברי המזכיר, טרם שמצא להגיש
אתבקשתהבירור,שכןחובתשמיעתהצדהשנימחייבתלארקאתהיושבבדין
אלא גם את הליכותיו של נשיא כראש המערכת השיפוטית (מספרנו ,105/18
שרעי.)
• סירובה של שופטת לאפשר לנאשם להעיד עד שעשוי לעורר ספק בדבר
אשמתו
מתלונןהתייצבלדיוןהוכחות,שהתקייםבמסגרתהליךפלילישנפתחנגדו,בגין
נסיעה באופנוע בניגוד לסעיף 2(62) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]. בתלונתו
הלין המתלונן, בין היתר, על החלטת השופטת שלא לאפשר לו להעיד קצין
משטרה מטעמו. הנציב קבע בהחלטתו, כי, ככלל, הוא אינו נוהג להתערב
בהחלטות מעין אלו, ואולם, מאחר שמדובר בהחלטה שבמרכזה עומדת זכותו
שלנאשםלהליךהוגן,הרישהואמוצאלנכוןלהביעאתעמדתו,לפיהמןהראוי
היה שהשופטת תאפשר למתלונן, שלא היה מיוצג, להעיד את הקצין שעדותו
הייתה עשויה, לשיטתו של המתלונן, לעורר ספק סביר בדבר אשמתו. הבירור
מוצה(מספרנו,85/18תעבורה.)
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
143
איקיוםדיוןבמעמדשניהצדדיםכמתחייבעלפיחוק
לדיון מוקדם בתביעה, אשר התקיים בלשכתה של רשמת בבית הדין האזורי לעבודה,
לוותה התובעת על ידי אחותה ועל ידי גיסה. הגיס טען, כי אף שהדיון התקיים בדלתיים
פתוחות, ביקשה ממנו הרשמת לצאת מן הלשכה, וכך נמנע ממנו בשעת הדיון לסייע
לתובעת, שלא היתה מיוצגת וסמכה עליו. הנציב קבע בהחלטתו, כי דיון בדלתיים
סגורות, שלא על פי מצות החוק, פוגע בזכות לפומביות הדיון. לבית הדין אין זכות
לקבוע מי ילווה את בעל הדין לאולם. בידי בעל הדין לבחור מי יתלווה אליו להליך,
קדצהירקיעבהעיגפ:01קרפפרפקר
שהואביסודוהליךפתוח,אחתהיאאםהואזקוקלסיועאםלאו,ואחתהיאאםהמלווה
מוכר לבית הדין, לטובה או לרעה. הכל, כמובן, בכפוף לסמכותו של בית הדין למנוע
הפרעה לדיון וסמכותו להורות על הוצאתו מן האולם של מי שאינו מאפשר קיום הליך
תקין, או הרחקתו של עד שטרם העיד על מנת למנוע את זיהום עדותו. שעה שאילוצי
מקום אינם מאפשרים את נוכחותם של כל המלווים את בעל הדין, הוא זכאי לבחור מי
מביןמלוויויוותרעמובדיון.התרשמותשליליתמאחדהמלוויםבתיקקודםאחר,איןבה
כדילשמשבסיסלהרחקתומדיוןשאמורלהתקייםבדלתייםפתוחות(תמצית,מספרנו
,746/17עבודה.)
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
144
תמציתהחלטה(מספרנו,55/18משפחה)
תיקוןהחלטהשלאבהתאםלהוראותסעיף81 א)לחוקבתיהמשפט[נוסחמשולב,](
התשמ"ד1984-
תקציר:שופטביתהמשפטלעניינימשפחהנתןבאותוהיוםשתיהחלטותשונותבבקשתאחד
הצדדיםלדחייתדיון,כאשרסכוםההוצאותשהושתעלהמבקשבהחלטההשנייההיהנמוךמזה
שהושתעליובהחלטההראשונה.בהחלטתהנציבנקבע,כיההחלטההשנייהניתנהלאחרשבית
המשפט כבר "קם מכסאו", ועל כן הדרך היחידה לתקן את ההחלטה הייתה בהתאם להוראות
קדצהירקיעבהעיגפ:01קרפפרפקר
סעיף81 א)לחוקבתיהמשפט[נוסחמשולב],התשמ"ד1984-(,דברשלאנעשה.התלונהנמצאה
מוצדקת.
1. בתיק שעניינו תביעה למזונות ומדור לקטינים, שהוגשה לבית המשפט לענייני משפחה על
ידימרשתהשלהמתלוננת,נקבעמועדלהוכחות.יוםלפנימועדההוכחותשנקבע,הגישהאב
בקשה לדחיית הדיון בשל מצבו הרפואי. בהחלטת השופט בבקשת הדחייה נקבע, כי מועד
הדיון יידחה, ועל האב הושתו הוצאות בסך 1,000 ₪ (להלן: ההחלטה הראשונה). בהחלטה
נאמר,ביןהיתר:
“לאחרעיוןבבקשהובתגובהמצאתיכיישלדחותאתמועדהדיוןתוךהשתתהוצאותב”כ
המשיבהעלהמבקש[האב].אכןבאישורהרפואישצורףרבהנסתרעלהנגלה.מהגםשלא
נטעןכיהמשיבמאושפזאושמונהלואפוטרופוס.יחדעםזאת,משעהשהמבקשת[האם]
מקבלתמזונותזמנייםודמימדור,הנזקשייגרםלהבדחייתהדיוןאינורב.לפיכךהדיוןיידחה
ליום...שעה....המשיביישאבהוצאותב”כהמבקשתבסך1000.”₪
2. בשלב מאוחר יותר, באותו יום, נמחקה ההחלטה הראשונה ממערכת נט המשפט ובמקומה
ניתנההחלטהחדשה(להלן:ההחלטההשנייה).בהחלטההשנייהנקבע:
“קראתי.חרףהתגובהנחהדעתישבנסיבותהבקשהידחההדיוןהקבועלמחר.במיוחדמשעה
שהדחיה אינה ארוכה והקטינים מקבלים את מזונותיהם ודמי מדורם. יחד עם זאת המבקש
יישאשבהוצאותדחייתהדיוןבסך750₪ הדיוןידחהליום...בשעה...יודע.”.
3. המתלוננתמלינהעלכךמתןשתיהחלטותשונותבאותוהיום,כאשרבהחלטההשנייההוטל
עלהאבסכוםהוצאותנמוךיותר.לדבריה,האבהזדרזלשלםאתהסכוםשל750₪,“אךלאחר
שהתבררלבאותכוחושההחלטההמקורית...מצויהבידיהח”מוחרףהצעתהח”מלבקשאת
הבהרתכב’המותבלפשרהסתירהביןההחלטות,מיהרולשלםאתההפרששל250₪,אולי
כדילמנועהתעסקותבסוגיההמוזרהחריגה.”
4 בתגובתו לתלונה מסר השופט, כי טענת המתלוננת היא “טענה הראויה לכל גנאי”. לדבריו,.
המתלוננתידעהעלמתןההחלטההשנייהעודבאותוהיוםוחרףזאתלאנקטהפעולהמשפטית
כלשהי:היאלאפנתהבבקשתהבהרה,לאערערהעלההחלטהלביתהמשפטהמחוזי,היא
מילאהפיהמיםוהמתינהלמועדשנראהבעיניהשעתכושר‘להוציאאלהאור’”.לדבריו,“לו
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
145
פנתהלביתהמשפטבזמןאמתהיאהייתהמקבלתאתהתשובה,כיהשופט“סברבמחשבה
שנייה שהחמיר עם ההוצאות כלפי המבקש והפחית את סך ההוצאות שנפסק”. לדבריו,
“הפרקליטה כמו הציבור כולו צריכים להיות מאושרים וגאים בכך שיש שופט, כמו רבים
אחרים,שבוחןעצמוומגלהשאררוח,חושבשניתומשנה”.לדבריו,“ישלשיםלבשמדובר
בהחלטהמתקנתשניתנהבאותויוםבהפרששלפחותמ3-שעותדברמקובלראויואפשרי
ככלשכךסבורביתהמשפטשראוי.”
5. בהחלטתהנציבנאמר,כיעלפיההלכההפסוקה,כלעוד“ביתהמשפטלאקםמכסהמשפט
קדצהירקיעבהעיגפ:01קרפפרפקר
באותו יום”, “עדיין נמצא בחזקתו הענין שטיפל בו, והוא רשאי לעיין בו מחדש ולשנותו,”
אפילומדוברבשינוימהותי(בג”ץ63/74איזמירונ’ביתהמשפטהמחוזי,תלאביביפו,פ”ד
כח)2( 37 1974(); עמ”מ 4794/05 אופן נ’ שר הביטחון 12.6.2005( (להלן: עניין אופן;))
רע”א7816/06עו”דיעקבמ.בויארבתפקידוככונסנכסיםנ’עז’המנוחמרדודמרמלשטיין
ז”ל,1.10.2009()(להלן:ענייןעו”דבויאר)). “לצורךכך,ביתהמשפטנחשבכיושבעלכס
המשפט במשך היום שבו ניתנה ההחלטה, אז עדיין נמצא בחזקתו העניין שבו טיפל והוא
מוסמךלשנותו”(ענייןאופן).“מכשירזה,שלהאפשרותלתקןאולשנותפסקדיןכלעודלא
קםביתהמשפטממושבו,נועדלאפשרלביתהמשפטלתקןטעותמהותיתשנמצאהבפסק
הדיןאולהשליםדברהחסרבואשרנעלםמעיניביתהמשפטבכותבואתפסקדינו”(עניין
עו”ד בויאר). “הרעיון, המונח ביסוד הפיקציה של חוסר שלמות פסק הדין כל עוד לא קם
השופטמכסהמשפט,הוא,שניתןלתקנועלאתר,ובטרםיצאפסקהדיןמתחתידיהשופט
לאורהעולם”(ע”א330/78המהפךאגודהשיתופיתבע”מנ’פקידהשומהלמסהכנסה,פ”ד
לה)2(499.))1981(
6. באותומקרההעלהבירורהתלונה,כיההחלטההשנייהניתנהשלוששעותלאחרמתןההחלטה
הראשונה,ולאחרשההחלטההראשונהכברעודכנהבאתר“נטהמשפט”.משפורסמהההחלטה
באתרנטהמשפט,היאיצאהמחזקתושלביתהמשפט.מכאן,שהתיקוןנעשהלאחרשבית
המשפטכבר“קםמכסאו”,והדרךהיחידהלתקןאתההחלטההיתהלפעוללפיהוראתסעיף
81 א)לחוקבתיהמשפט[נוסחמשולב],התשמ”ד1984-( אשרקובע:,
"מצאביתמשפטכינפלהטעותבפסקדיןאובהחלטהאחרתשנתן,רשאיהוא,תוךעשרים
ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין
לעניןזה;לעניןזה,"טעות"-טעותלשון,טעותבחישוב,פליטתקולמוס,השמטהמקרית,
הוספתדברבאקראיוכיוצאבאלה."
7 שמיעת טענות בעלי הדין בעניין תיקון טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת נתונה לשיקול-.
דעתביתהמשפט(ע”א765/87צ’סלרנ’מנהלעזבוןאופל,פ”דמג)3(88,811989()).עם
זאת,גםבנסיבותבהןלאנדרשתשמיעתטענותהצדדים,הפרוצדורההראויהלעריכתהתיקון
היאבדרךשלמתןהחלטהעלתיקוןטעות,אשרתכלולאתהנימוקלכך,כנדרשבסעיף81 א)(
הנ”ל.בענייננולאכךנעשה.
8 לפיכך,התלונהנמצאהמוצדקת..
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
146
תמציתהחלטה(מספרנו,493/18שלום)
אימתי"קםביתהמשפטמכסאו"ואינורשאילתקןפסקדיןשנתן?
תקציר:בפסקדיןשניתןבנוכחותהצדדיםובאיכוחםקבעהשופטכישקלאתשאלתההוצאות
לתובעוהחליטשלאלפסוקאותן.מאוחריותרבאותויום,ולאחרשהצדדיםכבריצאומןהאולם,
נתן השופט מיוזמתו החלטה לפיה לאחר שיקול דעת נוסף החליט לחייב את הנתבעת לשלם
לתובעהוצאותבגיןהדיוןמאותויום,וקבעכיההחלטהמהווהתיקוןלפסקהדיןבכלהנוגעלרכיב
קדצהירקיעבהעיגפ:01קרפפרפקר
ההוצאות.המתלונן,ב"כהנתבעת,הגישבקשהלבטלאתההחלטהלתיקוןפסקהדיןמאחרשבית
המשפטכבר"קםמכסאו",אולםהשופטדחהאתהבקשהוקבעכיטרםעשהכן.הנציבמצאאת
התלונהמוצדקת,וקבע,כימשנתןביתהמשפטפסקדיןבתיקוהצדדיםעזבואתהאולם,הסתיים
תפקידובאותותיק,והוא"קםמכסאו"הוירטואלי.המשגהנפללפתחושלהשופט,ולאהיהמקום
מצדולבואחשבוןעםהמתלונן,ליזוםתלונהנגדוללשכתעורכיהדיןולהפנותכלפיודבריביקורת
לאמוצדקים.
1. המתלונן,עורךדין,ייצגאתהנתבעתבתיק.בפרוטוקולהדיוןשהתקייםנותרהלהכרעהשאלת
פיצויהתובע.לאחרשמיעת טיעוניהםשלבאיכוחםשלהצדדיםבענייןזה,נתןהשופטפסק
דין שבו נקבע כי שקל את שאלת ההוצאות לתובע הוא מחליט שלא לפסוק אותן. מאוחר
יותרבאותויום,ולאחרשהצדדיםכבריצאומןהאולם,נתןהשופטהחלטהב"פתקית"שבה
נכתבכילאחרשיקולדעתנוסף,הואמחייבאתהנתבעתלשלםלתובעהוצאותבגיןהישיבה
שהתקיימהבאותויום,וכיהחלטהזומהווהתיקוןלפסקהדיןבכלהקשורלרכיבההוצאות.
2. בו ביום הגיש המתלונן בקשה לבטל את ההחלטה לתיקון פסק הדין, מאחר שניתנה לאחר
שבית המשפט "קם מכסאו" וחל הכלל בדבר סופיות הדיון. עוד נאמר בבקשה, כי החלטת
התיקון ניתנה בהעדר הצדדים, בלי הנמקה, ובלי שהם יכולים להבין את הטעם לתיתה, וכי
מעולם לא נתן בית משפט בישראל החלטה כזו, ואין בכוונת המדינה (שמטעמה ייצג את
הנתבעת)לעבורבשתיקהעלההחלטה.
השופט דחה את הבקשה. בהחלטתו כתב כי טרם קם מכיסאו "(גם פיזית וגם משפטית")
וכיההחלטהניתנהעלידובתוקףשיקולדעתו,לאחרשהצדדיםעזבואתהאולם.עודנאמר
בהחלטה, כי שקל בדעתו לחייב את הנתבעת בהוצאות בשל הלשון המאיימת המשתמעת
מהבקשה,אךרקלפניםמשורתהדיןאינועושהכן.המזכירותנתבקשהלהעביראתהבקשה
וההחלטה לעיון נשיא בית המשפט כדי לשקול הגשת תלונה נגד המתלונן על התנהלות לא
אתיתכלפיביתהמשפט.
נשיאביתהמשפט,בהחלטהמאותויום,קבעכיההחלטהתועברללשכההמשפטיתבהנהלת
בתיהמשפט,לצורךהמשךטיפולעלידה,ככלשתמצאלנכון.
3. המתלונןמליןעלההחלטהשלהשופטלתקןאתפסקהדין.לדבריו,לאחרשכלאחדמב"כ
הצדדיםטעןבדיוןלענייןההוצאות,ולאחרשניתןפסקהדין,ירדוב"כהצדדיםלמזכירותוכל
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
147
אחדקיבלעותקיםמתאימיםלמקורשלפסקהדין.כשעהלאחרמתןפסקהדין,כאשרהגיע
למשרדו, הגיעה להפתעתו החלטת התיקון. עם קבלתה, הגיש בקשה לבטל אותה אך היא
נדחתה.לדעתהמתלונן,מדוברבחריגהקשהביותרמסמכותושלביתהמשפט.
4. בתגובתולתלונהמסרהשופט,כיבתוםהדיוןבוניתןפסקהדין(ללאחיובבהוצאות),ולאחר
שהצדדיםעזבואתאולםהדיונים,לאהרפתהממנוהמחשבהשהנתבעתגרמהנזקלתובעבגין
אילוצולהתייצבלהופעהלישיבההנ"ל,ולכןנחהדעתושהתובעזכאילכלהפחותלהוצאות
בגיןישיבתאותויום.מסיבהזו,יזםמתןהחלטהמתקנת.
קדצהירקיעבהעיגפ:01קרפפרפקר
השופט הוסיף כי התבטאותו של המתלונן בבקשתו לביטול החלטת התיקון עומדת לבירור
בפני הנהלת בתי המשפט כדי להחליט אם להגיש נגדו תלונה ללשכת עוה"ד בגין איומים
עלביתהמשפט.עודציין,כיבכוונתולבקשמנשיאביתהמשפטלהעבירעותקמןהתלונה
שהוגשהלנציבותתלונותהציבורעלהשופטיםלהנהלתבתיהמשפט,כדישהאמורבתלונה
לגביויהווהשיקולנוסףבגיבושעמדתהנהלתבתיהמשפטלענייןהגשתתלונהנגדהמתלונן.
לטעמו,איןלפסולאפשרותשהתלונהלנציבותהיא"תגובה"מצדהמתלונןלאפשרותהגשת
תלונהנגדוללשכתעוה"ד.
5. ומכאןלמסקנתהנציב.אתהחלטתהתיקוןנתןהשופטמיוזמתו,לאחרשנתןפסקדיןוהצדדים
עזבואתאולםהדיונים.
שגה השופט בהסברו כי "טרם קם מכסאו (גם פיזית וגם משפטית)". המבחן אינו "קימה
פיזית";דיב"קימהמשפטית"מןהכסא.
משנתןביתהמשפטפסקדיןבתיק,הסתייםתפקידובאותותיק,והוא"קםמכסאו"הוירטואלי.
המבחןהנכוןהואמבחןה"קימה"המהותית,ובענייןזהכברנפסק:
"... הרעיון, המונח ביסוד הפיקציה של חוסר שלמות פסק הדין כל עוד לא קם השופט
מכס המשפט, הוא, שניתן לתקנו על אתר, ובטרם יצא פסק הדין מתחת ידי השופט לאור
העולם.אילוהיהכבודהנשיאמתקןפסק-דינועלאתר,שאלתסמכותולכךלאהייתהיכולה
להתעורר כלל; משלא עשה כן, אלא הודיע פסק-דינו עם פסיקת הריבית אשר בו, חוששני
שגמרמלאכתו,והחלטתו שלאחרמכן[שניתנהבאותומקרה שבועלאחרמכן –א.ר.]אין
כוחהעמהלתקןפסק-דינו"(ע"א330/78המהפךאגודהשתופיתבע"מנ'פקידהשומהלמס
הכנסה,פד"ילה)2(,499502 [ההדגשהאינהבמקור.])
ובעניין אחר, שבו ניתן פסק דין בשעה 09:00, ובאותו יום בשעה 16:00 הגיש אחד הצדדים
בקשהלתיקוןטעותבפסקהדיןנפסק:
"...אכןבפסיקתושלביתמשפטזההוכרההאפשרותשלביתהמשפטלתקןאולשנותפסק
דין,אפילויהאזהשינוימהותי,כלעוד'ביתהמשפטלאקםמכסהמשפטבאותויום',שכן
בנסיבותאלה,'עדייןנמצאבחזקתוהעניןשטיפלבו,והוארשאילעייןבומחדשולשנותו...'
מכשירזה,שלהאפשרותלתקןאולשנותפסקדיןכלעודלאקםביתהמשפטממושבו,נועד
לאפשר לבית המשפט לתקן טעות מהותית שנמצאה בפסק הדין או להשלים דבר החסר בו
אשרנעלםמעיניביתהמשפטבכותבואתפסקדינו...
זהמכברנפסקכי'הרעיון,המונחביסודהפיקציהשלחוסרשלמותפסקהדיןכלעודלאקם
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
148
השופטמכסהמשפט,הוא,שניתןלתקנועלאתר,ובטרםיצאפסקהדיןמתחתידיהשופט
לאורהעולם'[ע"א330/78המהפךאגודהשתופיתבע"מנ'פקידהשומהלמסהכנסה,פ"ד
לה)2(499.])1981(
פסקהדיןנשואהבקשהלאשומעבאולםאלאנשלחלצדדיםבאמצעותהפקסימיליהופורסם
באתרהאינטרנטשלבתיהמשפט,כלומר'יצאלאווירהעולם'.בנסיבותאלה,סבורניכיעם
משלוחפסקהדיןלבאיכוחהצדדיםקםביתהמשפטמכסאוולכןלאניתןלומרשאםהוגשה
בקשהלתיקוןפסקהדיןבאותויוםפירושהדברכיביתהמשפטטרםקםמכסאו..."(רע"א
7816/06יעקבמ.בויאר-בתפקידוככונסנכסיםנ'עז'המנוחמרדודמרמלשטייןז"ל(מיום
קדצהירקיעבהעיגפ:01קרפפרפקר
5.10.09 פורסםב'נבו'))(ההדגשהאינהבמקור.),
ראוגםהחלטתנובתלונהמס'(838/13שפורסמהבדוחהשנתישלנציבותתלונותהציבורעל
שופטיםלשנת2013 בעמ',64 שםהשופט-.הנילוןתיקןמיוזמתואתסכוםהקנסשקבעקודם
בפסקדין,ולאעלהבידולהסביראולהיזכרמדועעשהכן.השופטהתנצלעלטעותוומסר
שישלבטלאתהחלטתהתיקוןשנתן.)
6. במקרהשבפנינו,פסקהדיןניתןבנוכחותהצדדיםונאמרבובאופןברורכיהשופטשקלאת
שאלתההוצאותוהחליטשלאלפסוקאותן.התיקוןהמאוחרלפסקהדיןנעשהביוזמתהשופט
"בתוקףשיקולדעתו",ככתובבהחלטתוהשנייה,וכאמורלאחרש"קםמכסאו".המשגהנופל
לפתחושלהשופט,ולאהיהמקוםמצידולבואחשבוןעםהמתלונן,ליזוםתלונהנגדוולהפנות
כלפיודבריביקורתלאמוצדקים.
7 התלונהנמצאהמוצדקת..
תמציתהחלטה(מספרנו,733/18נוער)
עלהשאלהאםהתקייםקשרבלתיראויביןשופטתלביןמוסדשנקבעבגזרהדיןכיהמתלוננת
תשיאלותרומה,עלתיקוןגזרדיןבטרםביתהמשפט"קםמכסאו"ועלתיקוןטעותבגזרהדין
תקציר:מתלוננתשנגדההוגשכתבאישוםלביתהמשפטלנוערהעלתהבתלונתהשתיטענות:
האחת, כי קיים קשר בלתי ראוי בין מנהל המוסד שלגביו נקבע בגזר הדין כי המתלוננת תשיא
לותרומה,לביןהשופטת;השנייה,כיגזרהדיןשניתןבעניינהתוקןלרעתהבטרםביתהמשפט
“קםמכסאו”.התלונהנדחתהעלשנירכיביה,תוךשנקבע,כישיקוליהשופטתבקובעהאתהגוף
לטובתותנותבהתרומההיומקצועייםבלבד.כןנקבע,כילגזרהדיןבוצעושניתיקונים:האחד,
תיקוןמהותישנערךבטרםביתהמשפט“קםמכסאו”;השני,תיקוןטעותלאורהשמטהמקרית
שלחלקמפרוטוקולהדיון,מכוחסעיף81 א)לחוקבתיהמשפט[נוסחמשולב],התשמ”ד.1984-(
1. מתלוננתהלינהעלהתנהגותהועלהתנהלותהשלשופטתביתהמשפטלנוער.באותומקרה
ניתנהתחילההחלטהבהנקבע,כינוכחמועדגיוסההקרובולאורהאמורבתסקיר,מתירלה
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
149
ביתהמשפטלהתחילבביצועעבודותשירותלתועלתהציבורבהיקףשל30שעות,בהתאם
להמלצתשירותהמבחןלנוער(להלן:ההחלטההראשונה).בהמשך,בדיוןשהתקייםכחודש
וחצילאחרההחלטההראשונה,ניתןגזרהדיןבתיק,ובונגזרדינהשלהמתלוננתל70-שעות
של”צבניכויהשעותאותןביצעהעדכה.גזרהדיןקבעגםכיהמתלוננתתישאתרומהבסך
600 ש”ח לטובת מכינה קדם צבאית שנקבעה על ידי השופטת (להלן: ההחלטה השנייה.)
כשלושהשבועותלאחרמתןההחלטההשנייה,הגישההמאשימהבקשהלתיקוןפרוטוקול,
בהטענהכיפרוטוקולהדיוןאינומשקףאתהדיוןשהתקייםלאחרהקראתגזרהדין.בבקשה
נטען, כי לאחר הקראת גזר הדין קבע בית המשפט כי הוא טרם “קם מכסאו” ומצא לנכון
קדצהירקיעבהעיגפ:01קרפפרפקר
להגדילאתהיקףהשל”צולהעמידועל140שעות.ביתהמשפטהחליטלקבועדיוןבבקשה
במהלךהפגרהבתוםהדיוןשהתקייםבפגרה,ניתנההחלטהבההוחלטלתקןאתהפרוטוקול
כמבוקש(להלן:ההחלטההשלישית).בהחלטהנקבע,ביןהיתר,כיגזרהדיןתוקןבדיוןנשוא
ההחלטההשנייהטרםשביתהמשפט“קםמכסאו”,וכיהתיקוןכפישבוצעבאותודיוןזכור
לביתהמשפטהיטב.
2 בתלונתהטענההמתלוננת,כיהקביעהבהחלטההשלישיתשביתהמשפטטרם“קםמכסאו,”.
חרףהעובדהשהדיוןבבקשהלתיקוןפרוטוקולהתקייםלמעלהמחודשלאחרמתןגזרהדין,
שגויה. לטענת בא כוח המתלוננת, הזיכרון שלו ושל מרשתו בנוגע להיקף השל”צ “שונה
לחלוטיןמזכרונושלביתהמשפטועלאףזאתביתהמשפטבחרלהתעלםמעובדהזו.”
3. כןטענההמתלוננת,כינתגלהלהלהפתעתהכיקיימתהיכרותאישיתביןמנהלהמכינהשגזר
הדין קבע כי עליה להשיא לה תרומה, לבין השופטת. לדבריה, בשיחה שניהלה עם מנהל
המכינה כדי לבצע את השאת התרומה, עם היוודע למנהל המוסד שמה של השופטת, הוא
אמרלמתלוננת:“אניחולהעליה,איזהתותחיתהיא...”.ב”כהמתלוננתביקשלבדוקלעומק
את השאלה אם קיימת היכרות אישית בין השופטת לבין המוסד ואם היא “מעדיפה אותו
בהחלטותיהעלפנימוסדותאחרים.”
4. בהחלטתהנציבותנקבע,כילאנמצאכליסודלטענהבדברקשרבלתיראויביןהשופטתלבין
מנהלהמכינההקדםצבאית”.נובעמכאן,כיאיןיסודגםלטענה,לפיהביסודהחלטתהשופטת
עלהשאתתרומהלעמותהזועמדושיקוליםזריםולאראויים.בבסיסטענתהשלהמתלוננת
בענייןזהעומדתשיחהשהיאניהלהעםמנהלהמכינה,אשרפרטיהנרשמובתצהירשצירפה
לתלונתה.ואולם,אףאםבחרמנהלהמכינהלעשותשימושבשפההמלמדתלכאורהעלקרבה
אועלהיכרותבינולביןהשופטת(ובלילקבועממצאבענייןזה),איןלזקוףאתהתנהלותואו
את הלשון בה בחר להתנסח לחובתה של השופטת, או כדי להטיל בה רבב כלשהו. טענה זו
נדחיתאפוא.
5. אשרלטענה,כינפלפגםבקביעתהשופטתכיביתהמשפט“טרםקםמכסאו”:כפישהעלה
הבירור,ביתהמשפטערךשניתיקונים,בשנישלביםנפרדיםשלההליך:
• התיקון הראשון נוגע לגזר הדין, שניתן במסגרת הדיון נשוא ההחלטה השנייה, ומדובר
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
150
בתיקוןשנעשהבתוםהקראתגזרהדין.
איןחולק,כיהתיקוןהראשוןמבטאשינוימהותישלגזרהדין.
התיקוןהשנינערךבפרוטוקול,במסגרתהדיוןנשואההחלטההשלישית.מדוברבתיקון
•
טעות שנעשה מכוח סעיף 81 א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ”ד1984-(
להלן:חוקבתיהמשפט),נוכח“השמטהמקרית”שלחלקמפרוטוקולהדיון.(
6. השאלה אותה מעורר התיקון הראשון היא: האם גזר הדין תוקן בטרם בית המשפט “קם
קדצהירקיעבהעיגפ:01קרפפרפקר
מכסאו?”
עלפיההלכההפסוקה,כלעוד“ביתהמשפטלאקםמכסהמשפטבאותויום”,“עדייןנמצא
בחזקתוהעניןשטיפלבו,והוארשאילעייןבומחדשולשנותו”,אפילומדוברבשינוימהותי
(בג”ץ 63/74 איזמירו נ’ בית המשפט המחוזי, תל אביב יפו, פ”ד כח)2( 37 1974(); עמ”מ
4794/05 אופן נ’ שר הביטחון 12.6.2005() (להלן: עניין אופן); רע”א 7816/06 עו”ד יעקב
מ. בויאר בתפקידו ככונס נכסים נ’ עז’ המנוח מר דוד מרמלשטיין ז”ל, 5.10.2009( (להלן:)
עניין עו”ד בויאר). “לצורך כך, בית המשפט נחשב כיושב על כס המשפט במשך היום שבו
ניתנהההחלטה,אזעדייןנמצאבחזקתוהענייןשבוטיפלוהואמוסמךלשנותו”(ענייןאופן.)
מכשיר זה, של האפשרות לתקן או לשנות פסק דין כל עוד לא קם בית המשפט ממושבו,“
נועדלאפשרלביתהמשפטלתקןטעותמהותיתשנמצאהבפסקהדיןאולהשליםדברהחסר
בואשרנעלםמעיניביתהמשפטבכותבואתפסקדינו”(ענייןעו”דבויאר).“הרעיון,המונח
ביסודהפיקציהשלחוסרשלמותפסקהדיןכלעודלאקםהשופטמכסהמשפט,הוא,שניתן
לתקנועלאתר,ובטרםיצאפסקהדיןמתחתידיהשופטלאורהעולם”(ע”א330/78המהפך
אגודהשיתופיתבע”מנ’פקידהשומהלמסהכנסה,פ”דלה)2(499.))1981(
בענייננו,מאחרשגזרהדיןתוקןבוביום,כברבמעמדהדיוןעצמוובסמוךלאחרהקראתו,הרי
שהתיקוןנעשהאפואבטרםביתהמשפט“קםמכסאו.”
7. האםתיקוןהפרוטוקולנעשהבהתאםלהוראתסעיף81 א)לחוקבתיהמשפט?(
סעיף81 א)לחוקבתיהמשפטקובע:(
"מצאביתמשפטכינפלהטעותבפסקדיןאובהחלטהאחרתשנתן,רשאיהוא,תוךעשרים
ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין
לענין זה; לענין זה, 'טעות' - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית,
הוספתדברבאקראיוכיוצאבאלה."
8 במקרהדנן,הטעותשנפלההייתה“השמטהמקרית”שלחלקמפרוטוקולהדיון.לפיהפסיקה,.
שמיעת טענות בעלי הדין בעניין תיקון טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת נתונה לשיקול-
דעתביתהמשפט.בענייננוזימנההשופטתאתהצדדיםושמעהאתטענותיהם,ולאחרמכן
החליטה, בין היתר בהתבסס על זיכרונה שלה, לקבל את הבקשה ולתקן את הפרוטוקול.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
151
בכך פעלה השופטת כמצוות הוראת סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט. לא מצאנו פסול בכך
שהשופטתראתהלבססאתהחלטתה,ביןהיתר,עלזיכרונהשלה.
9. לסיכום, עמדתנו היא כי לא נפל פגם, הן בתיקון המהותי בגזר הדין והן בתיקון הטעות
בפרוטוקול:תיקוןגזרהדיןנעשהבטרםביתהמשפט“קםמכסאו”;ואילותיקוןהפרוטוקול
נעשהבהתאםלהוראתסעיף81 א)לחוקבתיהמשפט.(
10 סוףדבר,התלונהנדחית..
קדצהירקיעבהעיגפ:01קרפפרפקר
תשומתלבמנהלביתהמשפטמופניתלהחלטהזו,לצורךבדיקתהתקלהאשרגרמהלמחיקת
חלקמהפרוטוקולבמערכתהממוחשבת.
תמציתהחלטה(מספרנו,391/18מחוזי)
עלהצורךבשמיעתעמדתושלאסירלאמורבהודעתשירותבתיהסוהרבעניינוטרםמתן
החלטהבעתירהשהגישלביתהמשפט
תקציר:אסירהגישעתירהמנהליתובעקבותהודעתעדכוןשלשירותבתיהסוהר(שב"ס)קבע
בית המשפט, כי היא מוצתה, בלי לשמוע את עמדתו של האסיר אשר לאמור בהודעת העדכון.
התלונהנמצאהמוצדקת.הנציבקבע,כיטרםשיחליטביתהמשפטעל"מיצויה"שלעתירהשומה
עליולשמועגםאתתגובתושלהאסירואתעמדתולדבריםהאמוריםבתגובתשב"ס.אילועשה
כןביתהמשפטהיהבידולעמודעלעמדתושלהמתלונןויתכן,כיהיהמוצאמקוםלקבלהבהרה
נוספתמשב"סאולקייםדיוןנוסףבעניינושלהמתלונן.שמיעתהאידךגיסאטרםמתןהחלטה
הינהחלקמעיקריהצדקהטבעי,ובכךישלהקפיד.
1. עתירהמנהליתשהגישהמתלונן,אסיר,נגדשירותבתיהסוהר,בההליןעלאייישוםהמלצת
בית חולים בנוגע להתאמת עדשות מגע עבורו, באמצעות אופטומטריסט, נדונה בפני בית
המשפט.
2. בהודעתעדכוןמטעםשב”סצוין,כיעלמנתלהגיעלהתאמהמקסימליתשלעדשותהמגע
למתלונןנדרשובדיקותמקדימות,כינערכולמתלונןבדיקתראיה,בדיקתרופאובדיקתשדות
ראיה וכי עתידה להתבצע התאמת עדשות מגע למתלונן. נוכח עדכון זה נתן בית המשפט
החלטהלפיה“בנסיבותהאמורותהדיוןבעתירהזובאלכללסיום.”
3. בתלונתו מלין המתלונן על כך שלא קוים דיון נוסף בעניינו ולא התאפשר לו להגיב לדברים
שהובאובתגובתשב”ס,שאףלאנמסרהלו.לדבריו,הבדיקותשעבראינןמיועדותלהתאמת
עדשותמגעוהואאינומקבלמענהנאותלבעייתהראייהשלומזה4שנים.
4. בתגובתו לתלונה מסר בית המשפט, כי התקיים דיון בעתירה במהלכו שטח המתלונן את
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
152
טענותיו ונוכח האמור בעדכון שב”ס שנמסר לאחר מכן נחה דעתו, כי עניינו של המתלונן
מטופל והתנהלות הגורמים הרלוונטיים בשב”ס סבירה בנסיבות העניין ועל כן לא נמצא, כי
ישמקוםלקיוםדיוןנוסף.ככלשהמתלונןסבר,אועדייןסבור,כיעניינולאבאלכדיפתרון,
פתוחה בפניו הדרך לחזור ולפנות לבית המשפט בבקשה מתאימה. כמו כן ומאחר שמדובר
בהחלטהשיפוטית,עמדהלוהאפשרותלהשיגעליהבבקשתרשותערעור.חזקהעלגורמי
שב”ס, כי דואגים הם למסור את ההחלטות והמסמכים הרלוונטיים לאסיר, בהתאם לנהלים
ולוחותהזמניםהנוהגיםבמסגרתשב”ס.
קדצהירקיעבהעיגפ:01קרפפרפקר
5. הנציבקבע,כיעמדתביתהמשפטאינהנראיתלווהמקרהשבפניויוכיח.טרםשיחליטבית
המשפטעל“מיצויה”שלעתירהשומהעליולשמועגםאתתגובתושלהאסירואתעמדתו
לדבריםהאמוריםבתגובתשב”ס.אילועשהכןביתהמשפטהיהבידולעמודעלעמדתושל
המתלונןויתכן,כיהיהמוצאמקוםלקבלהבהרהנוספתמשב”סאולקייםדיוןנוסףבעניינו
שלהמתלונן.שמיעתהאידךגיסאטרםמתןהחלטההינהחלקמעיקריהצדקהטבעי,ובכךיש
להקפיד.
6 התלונהנמצאהמוצדקת..
תמציתהחלטה(מספרנו746/17 עבודה),
עלקיוםדיוניםבלשכהבאופןשאינומאפשרנוכחותקהלועלהבחירהמיממלוויבעלהדיןיוכל
להישארעמובמהלךהדיון
תקציר: דיון בדלתיים סגורות, שלא על פי מצות החוק, פוגע בזכות לפומביות הדיון. טוב נוהג
ביתהדיןהאזורילעבודההיוםמשהואמקייםאתהדיונים,גםבפניהרשמים,באולמותהפתוחים
לקהל הרחב, שלא כבעבר. לבית הדין אין זכות לקבוע מי ילווה בעל דין לאולם. בידי בעל הדין
לבחורמייתלווהאליולהליך,שהואביסודוהליךפתוח,אחתהיאאםהואזקוקלסיועאםלאו,
ואחתהיאאםהמלווהמוכרלביתהדין,לטובהאולרעה.הכלכמובןבכפוףלסמכותושלביתהדין
למנוע הפרעה לדיון וסמכותו להורות על הוצאתו מן האולם של מי שאינו מאפשר קיום הליך
ראויאוהרחקתושלעדשטרםהעידעלמנתלמנועאתזיהוםעדותו.שעהשאילוצימקוםאינם
מאפשריםאתנוכחותםשלכלהמלוויםבדיון,בעלהדיןזכאילבחורמימביןמלוויויוותרעמו
בדיון.התרשמותשליליתמאחדהמלוויםבתיקקודם,אחר,איןבהכדילשמשבסיסלהרחקתו
מדיוןהמתקייםלכאורהבדלתייםפתוחות.
1. לדיון מוקדם בתביעה אשר התקיים בלשכתה של רשמת בבית הדין האזורי לעבודה לוותה
התובעת על ידי אחותה ועל ידי גיסה. הגיס טען, כי אף שהדיון התקיים בדלתיים פתוחות,
ביקשה ממנו הרשמת לצאת מן הלשכה וכך נמנע ממנו בשעת הדיון לסייע לתובעת, שלא
היתהמיוצגתוסמכהעליו.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
153
2. בתגובתה לתלונה מסרה הרשמת, כי עד לאחרונה ובמשך שנים ארוכות קיימו רשמי בית
הדין האזורי לעבודה את הדיונים בלשכתם. מאז הועברו הדיונים לאולמות המצויים בבית
הדין. בלשכות הרשמים, דוגמת זו בה התקיים הדיון, ומפאת אילוצי המקום, יש אפשרות
לקייםאתהדיוןסביבשולחןהדיוניםבנוכחותארבעהעדחמישהמתדייניםלכלהיותר.בשל
עובדהזו,כמוגםבשלאילוציםפיזיםבלשכתהרשם,אכןלאניתנתאפשרותכניסהשלכל
דכפין ללשכה. לוּ הדיון בהליך נשוא התלונה היה מתקיים באולם, ברור ומובן כי היא היתה
מאפשרת את נוכחות הגיס באולם במהלך הדיון. אין היא נוהגת להגביל, לדבריה, נוכחות
בדיוניםהנערכיםלפניה,אלאבכפוףלהוראותהדיןהנוגעלפומביותהדיון.
קדצהירקיעבהעיגפ:01קרפפרפקר
3. לדברי הרשמת, מאחר שזיהתה את הגיס כמי שהיה בעל דין בפניה בתיק אחר הציעה, כי
בלשכהתיוותרהאחותולאהוא.לדבריההיאחששה,לאורהתרשמותהממנובתיקהקודם,כי
הואעלוללהקשותעלניהולהדיוןולהעציםאתהלהבותולכךנוספואילוציהמקוםבלשכה.
התובעת אחותה והגיס לא מחו ולא ביקשו כי הגיס בכל זאת יהיה נוכח בדיון. התקיים דיון
ארוךוממצהושוםזכותמהותיתאודיוניתשלהתובעתלאקופחה.הדיוןהיהדיוןמוקדם,בו
לאנשמעותראיות,והואהתקדםלפימתווהדיוןמוקדם.הצדדיםיצאולהתייעץבענייןהצעת
פשרהשהוצעה,כךשאםסיועהגיסהיהדרושלתובעת,יכולההיאהיתהלהיעזרבו.
4. בהחלטתו קבע הנציב, כי הדיון בדלתיים סגורות, שלא על פי מצות החוק, פוגע בזכות
לפומביות הדיון. טוב נוהג בית הדין היום משהוא מקיים את הדיונים, גם בפני הרשמים,
באולמותהפתוחיםלקהלהרחב,שלאכבעבר.
5. אשרלגיס,הוצאתומלשכתהשלהרשמתובחירתושלביתהדין,כיאחותהשלהתובעתהיא
שתלווה אותה בדיון – היא ולא הוא – אינה בחירה לגיטימית. לבית הדין אין זכות לקבוע
מי ילווה בעל דין לאולם. בידי בעל הדין לבחור מי יתלווה אליו להליך, שהוא ביסודו הליך
פתוח,אחתהיאאםהואזקוקלסיועאםלאו,ואחתהיאאםהמלווהמוכרלביתהדין,לטובה
אולרעה.הכלכמובןבכפוףלסמכותושלביתהדיןלמנועהפרעהלדיוןוסמכותולהורותעל
הוצאתומןהאולםשלמישאינומאפשרקיוםהליךראוי(לאנטען,כיהגיסנהגשלאכראוי
עת נכנס ללשכתה של הרשמת) או הרחקתו של עד שטרם העיד על מנת למנוע את זיהום
עדותו. אף אם לא השפילה הרשמת את הגיס, כטענתו בתלונה, הרי שעה שאילוצי מקום
אינםמאפשריםאתנוכחותםשלכלהמלוויםבדיון,היהעליהלפנותבשאלהלתובעתלבחור
מימביןמלוויהיוותרעמהבדיון,אולהציעלהכיהמלוויםיתחלפובמהלךהדיון.התרשמות
שלילית מן המתלונן בתיק קודם, אחר, אין בה כדי לשמש בסיס להרחקתו מדיון המתקיים
לכאורהבדלתייםפתוחות.
6. משלאעשתהזאתהרשמתאלאבחרהבעצמהלהורות,כיהגיסהואזהשיוּצאמןהלשכה,על
סמךזיכרוןמןהעברולאמחמתהתנהגותבהווה,נמצאההתלונהמוצדקת.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
154
פרק11 ביתמשפטלתביעותקטנות
ביתהמשפטלתביעותקטנותהוסמךלדוןבתביעותקטנותהמוגשותעלרקעסכסוכים
אזרחיים,ובהםסכסוכיםבנושאצרכנותאומתןשירותים.ההליךבערכאהזוהואפשוט
תועיבתלטפשמתיב:11קרפפרפקר
ולא מצריך ידע משפטי או ייצוג באמצעות עורך דין, וסדרי הדין הנהוגים בו נועדו
להגשיםתכליתזוולהביאלסיומההמהירשלהמחלוקת.
לפיכך, גם סדרי הדין הנהוגים בבית משפט לתביעות קטנות שונים מאלה הנהוגים
בשארהערכאות.כך,חלאיסורעלייצוגםשלבעליהדיןבידיעורכידיןאלארקברשות
ביתהמשפט(סעיף63לחוקבתיהמשפט[נוסחמשולב],התשמ"ד1984-);חלהחובה
ליתןפסקדיןלאיאוחרמשבעהימיםמתוםהדיוןבתביעה(תקנה15(א)לתקנותשיפוט
בתביעותקטנות(סדרידין),התשל"ז1976-);חובתרישוםפרוטוקולחלהרקעלתמצית
של דברי העדים ושל שאר הדברים שנאמרו בעת הדיון (תקנה 14). לעניין זה נציין, כי
לא אחת הדגיש הנציב את החשיבות שהתיעוד בפרוטוקול יהיה מלא ככל האפשר גם
בבתימשפטלתביעותקטנות.
ביום 31.8.18 נכנסו לתוקפן תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) (תיקון,),
התשע"ח2018-, הכוללות שינויים מהותיים באופן התנהלותו של בית המשפט
לתביעות קטנות. בין היתר, חוייבו בעלי הדין לצרף לכתבי הטענות את כל המסמכים
שהם מבקשים להסתמך עליהם במשפט, אם הם מצויים ברשותם, לפרט את העדים
שבכוונתם להעיד בדיון, ולהצהיר כי העובדות שבכתבי הטענות הן בידיעתם האישית
או נכונות לפי מיטב ידיעתם ואמונתם; אם לא הומצא כתב התביעה עד 60 יום לפני
הדיון בידי פקיד בית המשפט, מחויב התובע, להמציאו 40 ימים לפחות לפני הדיון;
בית המשפט הוסמך להחליט בבקשה בכתב בלי לקבל את תשובת הצד שכנגד, וזאת
אם סבר שאין בהחלטה כדי להשפיע באופן מהותי על ההליך או שלא עלול להיגרם
לצד שכנגד נזק של ממש. במקרה כזה בידי בית המשפט לתקן, לשנות או לבטל את
החלטתו בתנאים שייראו לו, כל עוד לא ניתן פסק דין: עוד נקבע בתיקון זה כי בית
המשפטנדרשלברראתהמחלוקתשביןבעליהדין"באופןפעיל."
יצוין, כי המחוקק לא מצא לערוך תיקון או שינוי כלשהו בכל הנוגע להסדרים שבדין
אודות ייצוגם של בעלי דין בבית משפט זה, חרף ליקויים וקשיים שונים עליהם עמדה
הנציבותבמהלךהשנים,(בהחלטותשנתנההנציבותבתלונות,בחוותדעת,עמדותנציב
ובתמציותהחלטהשפורסמובאתרהנציבותבאינטרנט).נראה, כיהגיעההשעה לבחון
נושאזהבכובדראש,עלמנתלהסירתקלותומכשלות.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
155
ואכן, בעקבות שיג ושיח שהתקיים בין נשיאת בית המשפט העליון, השופטת א' חיות
לבין הנציב הקודם, השופט (בדימוס) א' ריבלין, הביעה הנשיאה את דעתה, במכתבה
מיום30.1.2019,כי"המצבהחוקיהיוםאינותואםאתהמציאותבבתיהמשפטלתביעות
קטנותוהואאףאינוישים".הנשיאהסבורה,כיפתרוןאפשרילמצבזה,הואכי"בהליכים
בהםנתבעתאגידיבררהשופטאתהמחלוקת'באופןפעיל'...ובכךיגשרעלהצורךשל
התובע–הצדהמוחלש–בייצוג."
תועיבתלטפשמתיב:11קרפפרפקר
כמוכן,הוצעעלידיהנשיאהלפעוללתיקונושלסעיף63לחוקבתיהמשפט"ולאפשר
לתאגידים נתבעים ייצוג בבית המשפט לתביעות קטנות על ידי עובד של התאגיד."
נמסר, כי מסקנות אלו יועלו על ידי המחלקה המשפטית בהנהלת בתי המשפט, בפני
הגורמיםהמתאימיםבמשרדהמשפטים"עלמנתלקדםתיקוןכזה."
להלןמספרדוגמאותלהחלטותשניתנובתלונותעלביתמשפטלתביעותקטנות.
ייצוגבעלדיןעלידימייצגים"מקצועיים"
לא אחת ביררה הנציבות תלונות על ייצוג בעל דין בתביעות קטנות על ידי עורך דין או
עלידימייצג"מקצועי"אחר.ענייןזההובאלפתחהשלהנציבותגםבשנת.2018
באחת התלונות נמצא כשל בכל הנוגע לתיעוד בפרוטוקול של שאלת הייצוג בבית
המשפט לתביעות קטנות. בהחלטתו העיר הנציב על אודות הצורך לערוך רוויזיה של
ההוראההנוגעתלייצוגגופיםתאגידייםבביתהמשפטלתביעותקטנותוהדרךליישומה
שלההוראה.הואהפנה,לענייןזה,לתמציתהחלטותיוהקודמותעלחובתהבירורבבית
המשפט לתביעות קטנות לגבי "מייצגים מקצועיים", ומייצגים שאינם עובדי התאגיד
הנתבע(תמצית,מספרנו.)670/17
נוכחותשלעורךדיןבדיון
תובעתהגישהלביתהמשפטבקשהלהתירלהלהיותמיוצגתעלידיעורךדין.בתצהיר
שצורף לבקשה כתבה, כי באחת מפגישותיה הראשונות עם הנתבעת היא מסרה לה
שהיא(הנתבעת)עורכתדיןשלאעוסקתבמקצוע.בהחלטהבבקשהזונאמר,כיהעניין
ידון במועד הדיון ככל שהנושא יועלה, וכי על התובעת להופיע עם עורך דין, שכן אם
הבקשה תתקבל, ניתן יהיה לקיים את הדיון במועד שנקבע. המתלונן, עורך דין (שאינו
בעל דין בתיק), נלווה אל התובעת לדיון. בדיון נתן השופט החלטה לפיה עורך הדין
לא יישב לצד התובעת, וכי היא בלבד תנהל את הדיון, ולא יהיה כל קשר בניהול הדיון
בינה לבין עורך הדין. בשלב מסויים ביקש עורך הדין לומר דבר מה, והשופט ביקש
ממנו לצאת החוצה. בהחלטה נוספת שניתנה במהלך הדיון, מתח השופט ביקורת על
התנהלותו של עורך הדין, אשר דיבר ממקום מושבו בקהל והתווכח עם בית המשפט,
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
156
והשופטחזרוהורהלולצאתמןהאולם.
עורך הדין הלין על יחסו של השופט כלפיו ועל כך שלא נתן החלטה פורמלית בעניין
הייצוג, החלטה שצריכה הייתה להינתן, לשיטתו, כבר בתחילת הדיון. לדברי המתלונן,
במהלךהדיוןהואהבין,שאםלאיפנהאתתשומתלבושלהשופטלכךכיבאולםמצוי
אדם שעדותו חשובה להליך, ייגרם עיוות דין. לפיכך, הוא ביקש את רשותו של השופט
כדי להעיר על נוכחותו של העד, אך השופט השפיל אותו אל מול הנוכחים באולם,
וכאשר קם לכיוון היציאה שרבב לעברו השופט "קדימה, החוצה", כאילו היה "אחרון
תועיבתלטפשמתיב:11קרפפרפקר
הבהמות",כלשונו.בעקבותכךנאלץהמתלונןלהמתיןמחוץלאולםבמשךכ40-דקות,
עדלסיוםהדיון.מהתובעתנודעלוכיבסוףהדיוןאמרלההשופט:"תמסרילעורךהדין
שלךשישימיםטוביםוימיםרעים,היוםזהיוםרעשלו."
הנציב קבע בהחלטתו, כי נוכח החלטת השופט לפיה על התובעת להתייצב לדיון עם
עורךדינהולאורדבריהנתבעתבפתחהדיון,לפיהםאםצדאחדמיוצגגםהיאמבקשת
ייצוג, הרי שדרך המלך במקרה זה היתה לפתוח, מיוזמת בית המשפט, בבירור שאלת
הייצוג. זאת, כהמשך טבעי ומתבקש להחלטה לפיה על התובעת להופיע לדיון עם
עורך דין, ולדברי הנתבעת בפתח הדיון. במסגרת זו היה על השופט לברר את זהותו
של המתלונן, לבדוק אם לנתבעת אכן יש השכלה משפטית (כפי שנכתב בתצהיר
מטעם התובעת), לאפשר לצדדים לטעון בעניין הייצוג ולבסוף ליתן החלטה פורמלית
וברורה אם להתיר את הייצוג, אם לאו. כזאת לא נעשה. עם זאת, משמעותה המעשית
של ההחלטה שנתן השופט בדיון היא שלא ניתן היתר ייצוג, שהרי המתלונן נתבקש
בהחלטה זו להעתיק את מקומו, ונאמר בה שהתובעת והיא בלבד מנהלת את הדיון וכי
לאיהיהכלקשרבניהולהדיוןבינהלביןהמתלונן.חזקהעלהמתלונן,כעורךדין,כיהבין
את משמעותם של כל אלה. עוד קבע הנציב, כי אין בידיו לקבוע מה היו בדיוק אותם
דברים שהוחלפו בין המתלונן לבין השופט לאחר מכן, ואשר קדמו להוראה להוציא
אותומהאולם.למקראהחומרשבפניוניכרכיהדבריםלאהתנהלועלמימנוחות,והוא
לא שוכנע כי הוצאתו של המתלונן מן האולם הייתה הכרחית. אשר לאמירה המיוחסת
לשופט בתום הדיון, ואשר אינה זכורה לו (כפי שמסר השופט בתגובתו לתלונה), הרי
שאם אכן נאמרה, היא הייתה מיותרת לחלוטין. בכפוף להערות בנוגע לבירור שאלת
הייצוג,מוצההבירורבתלונה(מספרנו.)564/18
הקלות דיוניות בבית משפט לתביעות קטנות אינן פוטרות את בית
המשפטממילויחובותיסוד
אדם שלא היה צד להליך שהתקיים בבית המשפט לתביעות קטנות, הלין על כך,
שהתנהלות הדיון מצד השופטת הייתה חד צדדית ולטובת הנתבע. הנתבע היה מיוצג
על ידי עורך דין, אף שהוא עצמו עורך דין, והתובע, שאינו משפטן, הופיע בגפו. בירור
התלונההעלה,כילאכלהאירועיםשהתרחשובמשפטמצאוביטויבפרוטוקולוהעדים
לאהוזהרוטרםמסירתעדותם.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
157
הנציב קבע בהחלטתו, בין היתר, כי סדרי הדין הנהוגים בבית משפט לתביעות קטנות
שונים מאלה הנהוגים בשאר הערכאות. כך, למשל, חל איסור על ייצוגם של בעלי
הדין בידי עורכי דין אלא רק ברשות בית המשפט (סעיף 63 לחוק בתי המשפט [נוסח
משולב],התשמ"ד1984-).ההקלותהדיוניות,אותןמעניקחוקזהבהליכיםהמתקיימים
בביתהמשפטלתביעותקטנות,אינןפוטרותאתביתהמשפטלתביעותקטנותמחובות
יסוד. כך, לדוגמא, חובת רישומו של פרוטוקול בו יתועד הדיון חלה גם על בית המשפט
לתביעות קטנות, ונקודת המוצא חייבת להיות רישומו כמתחייב בדין. בעניין זה כבר
תועיבתלטפשמתיב:11קרפפרפקר
נקבע בעבר, כי ההקלות הפרוצדורליות והראייתיות החלות בבית המשפט לתביעות
קטנות אינן מאיינות כללי יסוד של מתן עדות בבית המשפט לרבות החובה להזהיר
עדים(ראותמציתהחלטה779/15שפורסמהבאתרהאינטרנטשלהנציבות).העובדה
כי במקרה זה נתנה השופטת החלטה, המאפשרת לתובע להיות מיוצג, אין בה כדי
לפטור את בית המשפט מלהביא בחשבון, בעת ניהול המשפט, את העובדה שבפועל
הוא לא היה הוא מיוצג, ואת יחסי הכוחות הבלתי שווים של הצדדים - כשמצד אחד
שלהמתרסניצביםהדיוטותהנמנים,כךניתןלסבור,במקרהזה,עלקבוצתאוכלוסייה
מוחלשת, ומן הצד האחר עורך דין המיוצג על ידי עורך דין נוסף. במקרה זה, התנהל
הדיון באי סדר; נשמעה "עדות" ממי שלא נקרא להעיד בפרוצדורה המתבקשת; ואחד
מןהצדדיםהטביעחותמועלהדרךבההתנהלההליך.במהלךהדיוןאףהושמעוהערות
פוגעניות, בלא שבאה לכך התגובה המתבקשת מצד בית המשפט. הרושם שנוצר הוא,
כי אחד מן הצדדים זכה להזדמנות טובה יותר להציג את עניינו במשפט. די במראית
עין של משוא פנים כדי לפגוע באמון הציבור בבתי המשפט. התלונה נמצאה מוצדקת
(מספרנו.)374/18
מחיקתתביעתהשלתובעתשלאהתייצבהלדיוןאליולאזומנהכדין
נמצאה מוצדקת תלונה שעניינה מחיקת תביעתה של תובעת בבית המשפט לתביעות
קטנות מחמת העדר התייצבותה לדיון למרות שהתברר, כי היא לא זומנה כדין לאותו
דיון. בהחלטתו בתלונה העיר הנציב, כי הוא כבר התייחס בעבר לעניין זה (בתמצית
החלטה152/17מיום12.6.17,שפורסמהבאתרהאינטרנטשלהנציבות).הנציבהוסיף
והטעים, כי אין למתלוננת ניחומים ראויים במנגנון של הגשת תביעה חדשה כיון שבכך
טמוניםלארקעוגמתנפששלאלצורךאלאגםחסרוןכיסוכיבהגשתתביעהמחודשת
תצטרך המתלוננת לא רק לשלם אגרה חדשה אלא גם להמתין לתורה של התביעה
החדשה להישמע. אם הייתה המתלוננת מוצאת להגיש ערעור על החלטת השופט,
הייתה אף נגרמת הכבדה שלא לצורך על ערכאת הערעור. ראוי ופשוט יותר היה, כך
קבעהנציבבהחלטתו,לתקןאתהמעוות,שעהשבקשתביטולמחיקתהתביעההונחה
לפתחושלהשופט(מספרנו.)624/18
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
158
חשיבותהתיעודבפרוטוקול
מתלוננתהלינהעלכך,שלאהתקייםדיוןלגופהשלהתביעהשהיאהגישה,והנתבעים
כלל לא נחקרו. ההצעה שהציע הרשם, אשר בפניו התקיים הדיון, לדחות את התביעה
, לדבריה, מחוץ לפרוטוקול, והרשם לא נתן לה ולאביה, שנלווה אליה בדיון,ּנדונהולו
הסבר בסיסי באשר למשמעות ההסכמה לדחות את התביעה לעומת מחיקתה. הנציב
קבע בהחלטתו, כי אין בפרוטוקול תיעוד לדברים שארעו במהלך הדיון ושאותם מציין
הרשםבתגובתולתלונה:כך,איןבפרוטוקולתיעודעלכךשהמתלוננתביקשהמהרשם
תועיבתלטפשמתיב:11קרפפרפקר
לשמועאתאביה,אולהסברשלדבריונתןלהםלגביההצעה;לשאלותשהשנייםשאלו
ולתשובות שקיבלו. גם אין בפרוטוקול ביטוי לדברים כלשהם מפי הנתבעים, כך שלא
ברור כיצד כותב הרשם בתגובתו לתלונה, כי התיק נשמע על ידו והתברר לגופו. הנציב
הפנה לכך, שלא אחת הודגשה בהחלטות הנציבות החשיבות של התיעוד בפרוטוקול,
גםכשמדוברבתביעותקטנות.כך,למשל,נקבעכילאהיהנגרעמאומהמביתהמשפט,
אם בנוסף לפרטי ההצעה שהציע לצדדים, היה זוכה גם ההסבר שנלווה לה לאזכור
בפרוטוקול. זאת, כדי לשקף לאשורו את מהלך הדיון. בהערה זו מוצה הבירור באותו
מקרה (ראו דוח נציבות תלונות הציבור על שופטים לשנת 2014 בעמ', 71). במקרה
אחר העיר הנציב כי בבית משפט לתביעות קטנות, שבו בעלי הדין אינם מיוצגים,
ולא תמיד מבינים את ההבדל בין מחיקת תביעה לבין דחייתה, מן הראוי כי תירשם
בפרוטוקול הצעת בית המשפט שהתביעה תידחה, ויובהר לבעלי הדין מהו ההבדל בין
דחייתתביעהלביןמחיקתה(ראודוחנציבותתלונותהציבורעלשופטיםלשנת,2015
בעמ' 163). גם במקרה זה ראוי היה שהרשם יציין בפרוטוקול כי הסביר את הצעתו
למתלוננת ולאביה, וכי הם הבינו את משמעות ההצהרה, וראוי היה גם להבהיר את
ההבדלביןדחייתתביעהלביןמחיקתה,גםאםבנסיבותיושל מקרהזה,לאהיהמקום
למחיקה.בהערותאלומוצההבירור(מספרנו.)176/18
בקשהלהטלתחיסיוןעלמידערפואי
תובע הלין על הדלפתו של מסמך רפואי אותו הגיש לבית המשפט. מדובר במסמך
אשרהמתלונןביקשבשעתולהטילעליוחסיון,משוםשהואכוללמידערפואיסודיעל
אודותיו. הרשם נעתר לבקשה והעביר אותה לטיפול המזכירות. כעבור כ3- שנים הגיש
המתלונןמספרהודעותלביתהמשפט,בהןהודיעשהמסמךהגיעלידיגורמיםאחרים,
אשר עושים במסמך שימוש לרעתו. הרשם נתן החלטה לפיה משניתן פסק הדין בתיק,
סייםביתהמשפטאתמלאכתו,והמליץלמתלונןלקבלסיועמשפטי.בתגובתולתלונה
מסר הרשם כי מבדיקה טלפונית שערך אל מול מזכירות בית המשפט, הוא הבין, כי
ההחלטהשנתןבשעתובוצעהעלידימזכירותביתהמשפט.
הנציב מצא לברר את התלונה חרף חלוף התקופה הקבועה בסעיף 18 לחוק הנציבות,
מן הטעם שהמתלונן שב וחוזר על הטענה, כי בניגוד לבקשתו המפורשת ולהחלטה
שניתנהבעניין,הגיעהמסמךלידיגורמיםכאלהואחרים,וזאתבמסגרתהליכיםאחרים
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
159
המתנהלים בעניינו בפני מותבים שונים. מדובר במסמך רפואי רגיש, אשר המתלונן
מייחסלהעברתולאחריםמשמעותרבה,והואשבונדרשלנושאזהפעםאחרפעם.עוד
כתב הנציב, כי תשובתו של הרשם שהחלטתו "בוצעה" אינה שופכת אור על שאלתו,
כיצדבפועלביצעההמזכירותאתההחלטהבדברהטלתהחסיוןעלהמסמך.בנסיבות
העניין, מצא הנציב לקבוע כי בירור התלונה בא לכדי מיצוי, והפנה את תשומת לבו
של נשיא בית המשפט להחלטה זו, לרבות לשאלה, האם בעל דין המבקש לחסות
מסמך כזה או אחר, ובית המשפט נעתר לבקשתו, מודע למשמעות הדבר מבחינת
תועיבתלטפשמתיב:11קרפפרפקר
האפשרות הניתנת לצדדים אחרים לתיק לעיין במסמך (למשל, אם המסמך הרפואי
מוגשבאמצעותנט-המשפט)(מספרנו.)36/18
עיתוימתןהחלטהבשאלתסמכותוהענייניתשלביתהמשפט
במועדשנקבעלדיוןבתיק,הודיעהרשםלבעליהדין,כיהתביעהאינהמתאימהלהליך
שלתביעהקטנהוהואמעביראותהלביתמשפטשלום,והורהלהםלהתאיםאתכתבי
טענותיהםלהליךשלסדרדיןמהיר.לטענתהמתלוננת,בעלתדיןבתיק,לאהיהמקום
להמתין עד לדיון על מנת לתת את ההחלטה בדבר העדר סמכות עניינית, וניתן היה
לתיתהבשלבמוקדםיותר,ובכךלחסוךמהצדדיםהתייצבותמיותרתלדיון.הנציבקבע
בהחלטתו, כי החלטה בדבר העדר סמכות עניינית, מן ההגיון הוא שתינתן בהזדמנות
הראשונה שהדבר אפשרי, וזאת בכדי לחסוך מזמנו היקר של בית המשפט, לחסוך
מהצדדים התייצבות מיותרת לדיון שבו יוודע להם הדבר, וגם לחסוך מ"משך חייו של
התיק", שבינתיים יוכל להתחיל להתנהל בבית המשפט הנעבר. במקרה זה חלפו כ- 9
חודשים ממועד פתיחת התיק ועד ליום הדיון. במשך פרק זמן זה ניתנו החלטות בתיק,
כך שהרשם לא נתקל בתיק לראשונה רק כשהכין את התיק סמוך למועד הדיון. בפרק
זמן זה, לא קיבלה המתלוננת "סימן" כלשהו אשר יעיד על כך שהתיק לא יישמע בפני
ביתמשפטזה.זאתועוד:דווקאמשוםשבעליהדיןבביתמשפטלתביעותקטנותאינם
מיוצגים, יש מקום להעלות את עניין אי התאמתו של בית המשפט לברר תביעה קטנה
כבר בהזדמנות הראשונה, ולהעמידם בשלב מוקדם על המצב המשפטי כהוויתו, כדי
שיוכלולכלכלאתהמשךצעדיהם.זאת,כאמור,ניתןלעשותבהחלטהכתובהומנומקת.
נושא זה של עיכוב במתן החלטה בעניין חוסר סמכות עניינית הובא בפני הנציבות לא
אחת בעבר. כך, למשל, בהחלטה בתלונה על כך שבתביעה קטנה נתבקש סעד שבית
משפטלתביעותקטנותאינומוסמךלתיתו(צועשה),נאמר,ביןהיתר:
"... מן הראוי היה שהרשם יסב מיוזמתו ובשלב המוקדם ביותר את תשומת לבו של
המתלונןלכךשהתביעהעלפניה,לאמצויהבגדרסמכותוהענייניתשלביתהמשפט
לתביעות קטנות – ולא להמתין עד שתוגש לו בקשה מפורשת בעניין... אין זה
מתפקידה של מזכירות בית המשפט לבחון כתבי תביעה ואין זה מתפקידו של בית
המשפטלתקןביוזמתוכתביטענות,אךראויהיהליתןתשומתלבלמהותושלהתיק
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
160
כאשר מתקיימות הזדמנויות חוזרות ונשנות לעשות כן..." (ראו דוח נציבות תלונות
הציבורעלשופטיםלשנת2016 עמ',.)150-149
במקרהזה,תקופהשלכ9-חודשיםהיאפרקזמןמספיקדיועלמנתליידעאתהצדדים
שהתביעהלאמתאימהלהתבררבביתמשפטלתביעותקטנות.בפרקזמןזהיכולהיה
הרשם ליתן החלטה שמבהירה בדיוק את מה שהסביר בדיון, שכן, כאמור, התיק הובא
תועיבתלטפשמתיב:11קרפפרפקר
בפניוכמהוכמהפעמיםעדאז,לצורךמתןהחלטותבבקשותשהוגשו.בהערהזומוצה
בירורהתלונה(מספרנו.)684/18
עיכובבמתןפסקדין
פסק דין בתביעה קטנה ניתן כעבור כ5- חודשים מהדיון האחרון שהתקיים בו. זאת
בשעה שעל פי תקנה 15(א) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז –
1976"בתוםהדיוןבתביעהיתןביתהמשפטאתפסקהדין,אולםהואיהיהרשאילדחות
אתמתןפסקהדיןלתקופהשלאתעלהעל7ימים".הנציבקבע,כיעיכובשכזהבמתן
פסק הדין בתביעה קטנה אינו סביר, שכן כל מהותו של בית המשפט לתביעות קטנות
הואבמתןסעדמהירויעילבתביעותהמוגשותאליו,ואיןבהסבריהרשםעלעומסחריג
שרבץלפתחו,כדילהצדיקאתהשיהוי.התלונהנמצאהמוצדקת(מספרנו.)625/18
התמשכותהליכיםחריגה
תובע הלין על התמשכות ההליכים בתיק, אשר התקיימו בו שמונה דיונים (בהפרשים
שלחודשיים-שלושהחודשיםביןאחדלמשנהו).לטענתהמתלונן,הואנאלץלהקדיש
לדיונים הללו 34 שעות, תוצאה מוגזמת, לדבריו, לגבי תביעה קטנה. הנציב קבע
בהחלטתו, כי התוצאה לפיה תביעה קטנה באה אל סיומה רק כעבור 8(!) דיונים איננה
רצויה,והיאשמהלאלאתתכליתםשלבתיהמשפטלתביעותקטנות–להביאלסיומם
המהירשלסכסוכיםאזרחייםשאינםמורכביםבמיוחד.למקראהפרוטוקוליםעולה,כי
השופט ביקש להגיע לחקר האמת, ולשם כך הוא הורה לשמוע עדים מסויימים, והוא
גם נעתר לבקשות שני בעלי הדין לזמן עדים. חרף מספר הדיונים שהתקיים, שהוא
חריג לתביעה קטנה, לא מצא הנציב שנפל פגם אתי בהתנהלותו של השופט המצדיק
את קבלת התלונה. בכפוף להערה בדבר מספר הדיונים שהתקיימו, התלונה נדחתה
(מספרנו.)3/18
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
161
תמציתהחלטה(מספרנו670/17 תביעותקטנות),
עלחשיבותהתיעודבפרוטוקולבכלהנוגעלסוגייתהייצוגבביתהמשפטלתביעות
קטנותועלהצורךלערוךרוויזיהבהוראההנוגעתלייצוגגופיםתאגידייםבביתהמשפט
והדרךליישומהשלההוראה
תקציר: בירורה של תלונה העלה כשל בכל הנוגע לתיעוד בפרוטוקול את שאלת הייצוג בבית
המשפטלתביעותקטנות.בהחלטתוהוסיףהנציבוהעיראודותהצורךלערוךרוויזיהשלההוראה
תועיבתלטפשמתיב:11קרפפרפקר
הנוגעתלייצוגגופיםתאגידייםבביתהמשפטלתביעותקטנותוהדרךליישומהשלההוראה.הוא
הפנהלענייןזהלתמציתהחלטותיוהקודמותעלחובתהבירורבביתהמשפטלתביעותקטנותלגבי
מייצגיםמקצועיים",ומייצגיםשאינםעובדיהתאגידהנתבע."
1. המתלונן הגיש לבית המשפט לתביעות קטנות תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה
מתאונתדרכים.התביעההוגשהנגדמישנהגהברכבהמעורבונגדחברתהביטוח. המתלונן
מליןבתלונתו,כיבדיוןשהתקייםבפניהרשמתייצגהאתחברתהביטוח"מייצגתמקצועית"
וזאתבניגודלסעיף63 ב)לחוקבתיהמשפט[נוסחמשולב],תשמ"ד.1984-(
2. בתגובתהלתלונהמסרההרשמת,כילמיטבזיכרונהעםתחילתהדיוןהיאביררהעםנציגת
חברתהביטוחשהתייצבהלדיוןאםהיאעורכתדיןאומשפטניתואםהיאעובדתשלחברת
הביטוח. הנציגה השיבה, כי "אינה בעלת השכלה משפטית וכי היא עובדת החברה". לאחר
שתשובתה הניחה את דעתה של הרשמת נרשמה הנציגה בפרוטוקול כמייצגת של חברת
הביטוח.
3. מייצגתחברתהביטוחונציגתהבדיוןמסרהבתגובתהלתלונה,כילפנילמעלהמשמונהשנים
למדהמשפטים.במרוצתהשניםהיאעבדהבחברותביטוחשונותוכיוםהינהעובדתבחברת
הביטוחהנתבעתבתיק.כךמסרהלדבריהלרשמת.
4 הנציב לא מצא להצדיק את התלונה זולת העדר התיעוד הנדרש בעניין הייצוג בפרוטוקול..
בפרוטוקול הדיון אין התייחסות כלשהי לבירור מעמדה של הנציגה. דברי הרשמת לפיהם
"נציגת חברת הביטוח השיבה שאינה בעלת השכלה משפטית", אינם עולים בקנה אחד עם
דבריהנציגהעצמה,לפיהםמסרהלרשמתכילמדהמשפטים.איןבפרוטוקולגםתיעודלכך
כיהרשמתאיפשרהלמתלונןלדחותאתהדיוןעלמנתלהיעזרעלידימימטעמואךהואסירב
להצעהזו.
5. התלונהשבהומוכיחהאתחשיבותהתיעודהמלאבפרוטוקול -במיוחדבכלהנוגעלשאלת
הייצוג בבית המשפט לתביעות קטנות. תיעוד כדבעי עשוי לסתור טענות מאוחרות לעניין
הבירורהנדרשעלפידיןבשאלתהיצוגבביתהמשפטלתביעותקטנות.
6. עוד הוסיף הנציב, כי זוהי דוגמה נוספת לצורך לערוך רוויזיה של ההוראה הנוגעת לייצוג
גופים תאגידיים בבית המשפט לתביעות קטנות והדרך ליישומה של ההוראה. הוא הפנה
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
162
לענייןזהלתמציתהחלטותיועלחובתהבירורבביתהמשפטלתביעותקטנותלגבי"מייצגים
מקצועיים", ומייצגים שאינם עובדי התאגיד הנתבע. לדוגמא, בירורה של תלונה על בית
המשפט לתביעות קטנות העלה, כי בית המשפט לא בחן אם ראוי להתיר את הופעתו של
המייצגשהתייצבלדיוןבשמהשלחברתביטוח,בניגודלחובהלברראתהדברביוזמתובפתח
הדיון ואף לתעד את הדבר בפרוטוקול. התלונה נמצאה מוצדקת (מספרנו 74/15, התמצית
פורסמה באתר האינטרנט של הנציבות). בתלונה נוספת בה נתבעת (חברת ביטוח) הייתה
מיוצגתבתיקבביתהמשפטלתביעותקטנותעלידימייצגמקצועישאינועובדשלה,בניגוד
תועיבתלטפשמתיב:11קרפפרפקר
לחוק,עמדהנציבעלהבעייתיותבענייןזהועלהדרכיםהננקטותעלידיחברותמסוגזהכדי
"לעקוף"אתהמצבהקיים.דרכיםאלומנציחותאתהעדרהשוויוןביןהצדדיםואינןמתיישבות
עםלשוןהחוקובתיהמשפטנאלציםלאזןביןאילוציםמתחרים.נקבע,כיהגיעהעתלמצוא
פתרוןלקושישנוצר,וכיהשתהותהמחוקקתמשיךלהוביללסיכולכוונתווגם-כךכפיהנראה
–לריבויהתלונותשתימצאנהמוצדקותבענייןזה(מספרנו516/15,התמציתפורסמהבאתר
האינטרנטשלהנציבות.)
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
163
פרק12 בתיהדיןהרבניים
בתי הדין הרבניים מופקדים על השיפוט בענייני נישואין וגירושין של יהודים, תושבי
הןידהיתב:21קרפפרפקר
ישראל או אזרחיה. מדובר בסמכות ייחודית. בנוסף, בתביעה בעניין גירושין, לבית דין
רבני סמכות נגררת לדון בכל עניין הקשור לתביעה, ככל שלא נפתח בו הליך בבית
המשפטלעניינימשפחה.
מאפייניו הייחודיים של בית הדין הרבני קשורים במאטריה בה הוא עוסק. אלה הם
נושאים הנוגעים במהות חיי המשפחה והזוגיות. המתדיינים בפני בית דין זה נזקקים
לשירותיוכאשרחייהנישואיןכשלווהתאהמשפחתיהתפרק.הטיפולבתביעותגירושין
טעון לא אחת ברגשי קנאה, תסכול ונקמה, הנותנים את אותותיהם באווירה באולם
בית הדין, שהיא בדרך כלל קשה ומתוחה. במצב הדברים המתואר, ובהיות חלק ניכר
מהמתדייניםבלתימיוצגים,נדרשיםהדייניםבאופןמיוחדלמזגשיפוטי,לאיפוק,לריסון
וליכולתשליטהבאולם,תכונותשאינןתמידנחלתכלהדייניםהיושביםבדין.
במהלךשנת 2018ניתנו77 החלטותבתלונותעלבתיהדיןהרבניים.שלושתלונותעל
ביתהדיןהרבניהגדולנמצאומוצדקות,ולגביתלונהאחתהוחלטכיבירורהמוצה.עשר
תלונותעלבתיהדיןהאזורייםנמצאומוצדקות.
החלטותבתלונותעלביתהדיןהרבניהגדול
להלןתמציתשלהתלונותהמוצדקותעלביתהדיןהרבניהגדול,ושלהתלונהשבירורה
מוצה:
התערבותגורםשלישיבהליכיםהמתנהליםבביתהדיןהרבניהגדול
בירור התלונה העלה, כי רב עיר, המשמש גם כחבר במועצת הרבנות הראשית, שלח
מכתב לדייניביתהדיןהרבניהגדול,הביעאתדעתועלתיקהמתנהלבפניהםוביקשם
לדחותאתבקשתהמתלונןאשרנידונהעלידם.בעקבותפנייתהנציבותלקבלתתגובה
לתלונה, החליטו שלושת דייני בית הדין הרבני הגדול להורות למזכירות להוציא את
המכתבהאמורמתיקביתהדין.
הנציבקבעבהחלטתו,כימובןשחלאיסורעלכלניסיוןשלהתערבותבענייניםהנדונים
בבתיהדיןהרבנייםעלידימישאינובעלדיןאומישלאהוסמךלכךבחוק,יהאתפקידו,
מעמדו או תוארו אשר יהא, תהא מטרתו מוצדקת ונעלה בעיניו ככל אשר תהא, יהיו
נסיבות העניין אשר יהיו. הדבר אסור בתכלית האיסור הן על פי דין תורה, הן על פי
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
165
חוקי מדינת ישראל, הן על פי כללי הצדק הטבעי והן על פי נורמות מוסריות וחברתיות
בסיסיות של חברה מתוקנת. לפיכך קבע הנציב, כי על הגורמים הרלוונטיים בבתי הדין
הרבנייםלרענןאיפואאתההנחיותבענייןזה,והמליץשכב'הרבניםהראשייםלישראל,
המשמשים בנפרד כנשיא בית הדין הרבני הגדול וכנשיא מועצת הרבנות הראשית
לישראל, בהתאמה, יפעלו אף הם להטמעת האמור ויעקבו אחר הפנמתם המוחלטת
הןידהיתב:21קרפפרפקר
שלהנחיותאלו.
במקרהזההתברר,כימנהלבתיהדיןהרבנייםפעללתיקוןהמעוות,ושלחמכתבלכלל
דייניביתהדין,במסגרתוהואהפנהאתתשומתלב כלעובדיביתהדין,כיכאשרמגיע
לבית הדין מכתב כלשהו על ידי מי שאינו בעל דין ולא הוסמך לכך בחוק, אין לסורקו
לתיק או להביאו בפני הדיינים. יש להשיב בכתב לכותב, באמצעות המזכיר הראשי או
מי מטעמו, כי "אי אפשר להביא בפני בית הדין מסמכים שלא באמצעות בעלי הדין."
לאור ההנחיות שניתנו על ידי מנהל בתי הדין הרבניים, דבר התלונה בא על תיקונו,
והטיפולמוצה(תמצית,מספרנו.)619/17
ניהולדיוןכאשראב"דיוצאבמהלכו מספרפעמיםמאולםהדיונים
הנציבמצא,כיבמהלךדיוןבביתהדיןהרבניהגדול(בונשמעיםערעוריםבעליחשיבות
מרובה, והזמן השיפוטי המוקדש לתיקים הינו קצר), אשר עסק בפרשנות של הסכם
ו"דקויות" של עיסקת קומבינציה, היו מספר הפרעות והסחות דעת של הדיינים: אב"ד
יצאמספרפעמיםמהאולםכדילהשיבלשיחותטלפון,ומספרפעמיםנכנס"אדםזר"
ושוחחעםכב'אב"ד,כאשראב"דמשיבלו.כמוכן,במהלךהדיוןמכשירהטלפוןהנייד
של אב"ד צלצל מספר פעמים, מבלי שאב"ד הצליח "להשתיק" את הצלצול. הנציב
קבעכיישבסיסלתחושתהמתלונןלפיההדייניםלאהיוקשוביםלטענותיו,והיועסוקים
בדברים אחרים מלבד להקשיב לבא כוחו. התלונה נמצאה מוצדקת (תמצית, מספרנו
.)829/17
התמשכותהליכיםואימתןהחלטה
מתלונן בן שבעים ואחת, החי מקצבת זיקנה, הלין על כי למרות שבהסכם הגירושין
נקבע,כידירתבניהזוגתימכרבתוךחמישהחודשים,הרישעדהיוםטרםנמכרההדירה,
והאישה מתגוררת בה בלי לשלם שכר דירה. כעולה מהתלונה, כ3- שנים לאחר הסכם
הגירושין, הגיש המתלונן ערעור לבית הדין הגדול בירושלים. לטענתו, "במקום לסיים
את ההליך הארוך והמיגע בוחר בית הדין הגדול להמשיך בעינוי ועיוות הדין". הנציב
קבעבהחלטתו,כימקרהזהמצביעעלקושימרכזיבמערכתבתיהדיןהרבנייםבנושא
התמשכות ההליכים ואי מתן החלטות במועד, למרות שאין להתעלם מהעומס הרב
הרובץ על בתי הדין, עקב מיעוט הדיינים וריבוי התיקים. עומס זה הוא "אבי החטאת"
שלהתמשכותההליכיםבבתיהדין.טיפולבכךמצריךהתייחסותמערכתית,ואיןבכוחה
או בסמכותה של הנציבות להתמודד עם בעיה זו בעצמה. עם זאת, מטפלת הנציבות
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
166
בכל מקרה המובא בפניה ופועלת, הן למציאת פתרון נקודתי והן למניעת התמשכות
ההליכים בבית הדין המדובר. ואכן, בתיק זה, חודש לאחר פנייתנו לכב' הדיינים לשם
קבלת תגובתם, ניתן פסק הדין בתיק. הנציב קבע, כי בית הדין הוא המופקד על ניהול
המשפט ועליו להקפיד על זכויותיהם הדיוניות של הצדדים, ובכלל זה לדאוג לכך
שהמשפט יתנהל ויסתיים בתוך פרק זמן סביר. כאשר בעלי הדין אינם ממלאים אחר
הןידהיתב:21קרפפרפקר
הנחיותביתהדין,עלביתהדיןלהשתמשבכוחוובסמכויותיועלמנת לפעולבידתקיפה,
כלפי מי שאינו מציית להוראות בית הדין. המדובר, כאמור, בערעור שהוגש לבית הדין
הרבני הגדול, ופסק הדין ניתן בחלוף כ4- שנים, לאחר קבלת התלונה בנציבות. היות
שמדובר בעיכוב בלתי ראוי ובלתי מוצדק בבירור הערעור, התלונה נמצאה מוצדקת
(מספרנו.)88/18
אימתןפסקדיןבתיק
המתלוננת פנתה לבית הדין הרבני בבקשות חוזרות ונשנות למתן פסק דין בעניינה.
הנציב קבע כי ההסברים שניתנו על ידי דייני בית הדין הרבני, לכך שהם נמנעו מליתן
פסק דין, הם בעלי היגיון רב. אין ספק, כך ציין הנציב, כי טובת הצדדים, ובעיקר טובת
המתלוננת, היו לנגד עיניהם של הדיינים, ורק בשל כך הם נמנעו מליתן פסק דין, אשר,
לדעתם, עלול לפגוע קשות בסיכויים שלה לקבל בעתיד את גיטה. עם זאת, במקום בו
המתלוננת מיוצגת על ידי עורכת דין, והיא מבקשת, פעם אחר פעם, כי בית הדין ייתן
פסק דין בתיקה, מצטמצם שיקול הדעת של בית הדין. אומנם, רשאי בית הדין להבהיר
למתלוננתולבאתכוחהאתמשמעותמתןפסקהדין,ואתהחששכיהמתלוננתתיוותר
בעגינותה.ואולם,בהינתןהעובדהכיהמתלוננתפנתה,פעםאחרפעם,בבקשותלמתן
פסקדין,עלביתהדיןהיהלתתאתפסקדינובתיק.התלונהנמצאהמוצדקת(תמצית,
מספרנו.)622/18
החלטותבתלונותעלביתהדיןהרבניהאזורי
אימתןהחלטהוחוסרמעקבאחרביצועהחלטותביתהדין
בירור תלונה העלה, כי בית הדין האזורי לא נתן החלטה בבקשה המונחת לפתחו,
והתנה את המשך הטיפול בבקשה בתגובות שכלל לא ברור אם יגיעו לבית הדין. כן
עולה, כי בית הדין הורה למזכירות להזמין תיקים ממשרד הפנים, וקצב פרק זמן של
60ימיםלקבלתתגובהוחוותדעת.בפועל,במשךשנהתמימה,לאבדקביתהדיןהאם
דרישותיונענו,כאשרדייניביתהדיןלאהיססולהצהיר,כיאיןלהם"אתהיכולתלעקוב
האםניתנהתגובהלפנייתם".התלונהנמצאהמוצדקת(מספרנו.)47/18
ביתהדיןלאנוקטבסעדיםכלפימישמפראתהוראותיו
מתלונן הגיש "בקשה בהולה למתן צו עשה", אשר במסגרתה צוין, כי אשתו אמורה
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
167
ללדת בימים הקרובים, וככל הנראה אין בכוונתה להודיע לו על הלידה. לפיכך, ביקש
המתלונן כי יינתן צו המחייב את האישה להודיע לו על לידת בנו, ולשתף עמו פעולה
בכלהקשורלבריתהמילה.ביתהדיןהורהעלהעברתהבקשהלתגובתהאישה,שתוגש
בתוךארבעהימים.האישהלאהמציאהאתתגובתה,וביתהדיןלאנתןהחלטהבבקשה.
מפרוטוקול הדיון, שהתקיים כעבור כשלושה שבועות, עלה, כי בנו של המתלונן נולד
הןידהיתב:21קרפפרפקר
לפניכשבועיים,וכיהבריתהתקיימהמספרימיםקודםלמועדהדיון,וזאתמבלישנודע
למתלונן על אודות הלידה והברית. בדיון ציין בא כוחו של המתלונן, כי הוגשו 7 בקשות
שעניינן מתן האפשרות למתלונן לראות את בניו, והוא ביקש שבית הדין ייקבע זמנית
זמני שהות עד שיוכן תסקיר בעניין המתלונן. גם בבקשה זו לא נתן בית הדין החלטה
אופרטיבית, אלא קבע שהוא פנה לגורמי הרווחה באופן בהול ביותר, על מנת להגיש
תסקיר. החלטה זו נכתבה, אמנם, סמוך לדיון, אולם נמצא, כי היא נחתמה על ידי אחד
מחברי ההרכב לאחר כחודש, וזאת בשל פגרת החגים. בירור התלונה העלה עוד, כי
החלטתביתהדין,בבקשתושלהמתלונןלקבועאתזמניהשהות,ניתנהכעבורכשבעה
חודשים. הנציב קיבל את עמדת הדיינים, בדבר הצורך בקבלת תסקיר בטרם יתירו
למתלונןלפגושאתילדיו.עםזאת,צייןהנציב,כילאברורמדוע היהצורךלהמתיןזמן
כה ממושך, כאשר בפועל ההחלטה ניתנה מבלי שהוגש התסקיר. הנציב קבע, כי בית
הדין התעלם מבקשות המתלונן, לא נתן החלטה אופרטיבית בבקשותיו, ולא נקט בכל
סנקציה נגד בעל דין, שלא פעל בהתאם להחלטות בית הדין. עוד קבע הנציב, כי לא
ניתן להשלים עם מצב בו בית הדין פונה לגורמי הרווחה "באופן בהול ביותר" ומבקש
לקבל תסקיר, גורמי הרווחה מתעלמים מכך, ולא עומדים בזמנים שקצב להם בית
הדין,כאשרביתהדיןמבליג,במקוםלנקוטבסעדיםהעומדיםלרשותו.התלונהנמצאה
מוצדקת(מספרנו.)735/17
• תלונה שהגיש מתלונן, אשר לדבריו לא ראה את ילדיו בשנה וחצי האחרונות, וזאת
עקב התנהלות האישה, אשר אינה ממלאת, לטענתו, אחר החלטות בית הדין. המתלונן
הלין על כך שבית הדין אינו מפעיל את הסמכויות הקנויות לו בחוק, ולא מממש את
הסנקציות שבית הדין עצמו התייחס אליהן ב"עשרות פסיקות" שונות, ובכך מאפשר
בעצם לאישה למנוע ממנו לראות את ילדיו, במשך חודשים רבים, מבלי לשאת
בתוצאות כלשהן. הנציב קבע, כי לא ניתן להתעלם ממצב הדברים החמור שהתגלה,
בו האישה מחליטה אלו החלטות ופסיקות של בית הדין האזורי יש לקיים ואלו לא.
בית הדין חייב לאכוף את פסיקותיו ולהשתמש במלוא הסמכויות הנתונות לו על פי
חוק, על מנת שהחלטותיו יבוצעו במלואן. הנציב ציין בהחלטתו, כי יש להצר על כך
שבמשך חודשים רבים לא פעל בית הדין בתקיפות על מנת לקיים את זמני השהות
שנפסקו. הנציב הבהיר, כי לא נעלמה מעיניו מסירות הנפש של הדיינים והקושי הרב
בו הם מתפקדים, כאשר בכל בית הדין האזורי מכהנים כיום שני דיינים בלבד. יחד עם
זאת, נראה כי בית הדין לא עשה כל שלאל ידו על מנת שהחלטותיו יתבצעו, ולא נקט
בכל האמצעים שברשותו כלפי האישה, אשר מתעלמת מהחלטות שניתנו על ידי בית
הדין,ואשראינןמיושמותהלכהלמעשה.התלונהנמצאהמוצדקת(מספרנו.)558/18
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
168
מתן החלטה בבקשת האישה לצאת עם ביתה הקטינה לחו"ל מבלי
לקבלאתתגובתהבעללבקשה
התלונה נסבה על בקשת האישה לצאת עם ביתה הקטינה לחו"ל, מבלי לקבל את
תגובת הבעל לבקשה. המתלונן, בא כוחו של הבעל, ציין כי האישה פנתה לבית הדין
הרבני האזורי בבקשה לאשר לה לעבור עם הבת הקטינה לחו"ל. לדבריו, האישה לא
הןידהיתב:21קרפפרפקר
ציינה בבקשתה את העובדה כי ענייני הקטינה בכללותם נידונים כעת בבית המשפט
לענייני משפחה, ולא פירטה את ההחלטות שנתקבלו בעניין זה בבית המשפט. כן
טען המתלונן, כי הבקשה לא כללה את מספר טלפון שלו כבא כוחו של הבעל, או
את מספר הטלפון של הבעל. בו ביום, נתן כב' אב"ד החלטה לקבל את תגובת הבעל
בתוך 4 ימים. בחלוף ארבעה ימים החליט כב' אב"ד להתיר לאישה לצאת עם הבת
לחו"ל. המתלונן הלין, על כי כב' אב"ד לא ניסה כלל לברר, האם הבעל או בא כוחו
קיבלו את הבקשה ואת החלטת בית הדין. לטענתו, כב' אב"ד "אישר" למעשה לאישה,
"סתם ככה, ללא כל בדיקה - שלא לדבר על קיום דיון כלשהוא - נותן הוא החלטה
ה'מתירה' לחטוף קטינה ולהיעלם עימה אי שם... בחו"ל, כאשר אבי הקטינה אינו
יודע מאומה על ההליך שננקט, על ההחלטות שניתנו ואף לא על עצם פתיחת התיק
בפני ביה"ד". הנציב קבע, כי אין ספק, שכב' אב"ד לא פעל ברמת האחריות והזהירות
הנדרשת מדיין ושופט בישראל בכלל, ומאב"ד בפרט. בהתנהלותו של כב' אב"ד נפלו
כשלים מהותיים היורדים, לכאורה, לשורשו של ההליך ופוגעים בכללי הצדק הטבעי.
כב' אב"ד לא ווידא בעצמו או באמצעות המזכירות אם הומצאה הבקשה לבעל או
לבא כוחו, וזאת למרות שלדבריו, בתיק בית הדין מצויים פרטי התקשרות עם הבעל
ובא כוחו. כב' אב"ד הסתמך, אפוא, בעניין כה מהותי וייתכן שאף בלתי הפיך, על חזקה
ערטילאית של "שליח עושה שליחותו". הוא הניח שהמזכירות העבירה בעוד מועד את
החלטתו, והבעל קיבל את הפנייה בדואר, תוך ימים ספורים בלבד, בהם נמנו גם ימי
סוףהשבוע.זאת,עלאףשבמציאותהדוארהידועהשלימינוחזקתמסירהזו,להטוען
כב' אב"ד, "ניתנת תכופות לסתירה". את הסבריו של כב' אב"ד, בהם ניסה להטיל את
האחריות במקרה שלפנינו על עבודת המזכירות, אין לקבל. יש להצר גם על כך, שכב'
אב"דלאהכירבאחריותולכשליםשנפלובהתנהלותווניסהביןהיתרלטעון,כילאנתן
החלטה פוזיטיבית, הפוסקת בטענות הצדדים, אלא רק ציין בהחלטתו בלשון זהירה,
כי אין מניעה שהאישה תצא עם ביתה לחו"ל. בפועל התיר בכך כב' אב"ד את יציאתם.
התלונהנמצאהמוצדקת(מספרנו.)810/17
מתןצועיכוביציאהמהארץלתקופהשלשנהמבלילוודאשמישהצו
הוצאנגדומודעלכך
בירור תלונה העלה, כי יום לאחר הגשת בקשת האישה למתן צו עיכוב יציאה מהארץ
נגדהבעל,הורהכב'אב"דעלמתןהצולמשךשנה.כב'אב"דלאווידאשהאישהמסרה
את הבקשה לידי הבעל, לא דרש לקבל מהאישה אישור מסירה ולא קיים דיון במעמד
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
169
שניהצדדים-כלזאתבניגודגמורלתקנותהדיוןבבתי-הדיןהרבנייםבישראל.
התלונהנמצאהמוצדקת,והנציבהנחהאתמנהלבתיהדיןלהפנותאתתשומתלבכל
הדייניםלנושארגישזה,ולרענןבפניהםאתהנהלים(מספרנו.)759/17
שיחרור ממאסר של גבר אשר מעגן את אשתו, ועריכת הסכם עימו
הןידהיתב:21קרפפרפקר
מבליליידעאתהאישהמראש,ומבלילקבלאתעמדתה
באחת התלונות קבע הנציב, כי כאשר מדובר בתיק בו מעגן הבעל את האישה, יש
לשבח את בית הדין, אשר ניהל במשך שעות רבות, שיחות עם בני הזוג, ביחד ולחוד,
והכול מתוך מטרה להגיע להסכמה שתוביל את הבעל לתת גט לאישה. אולם לא כך
הדבר לגבי הדיון שהתקיים במקרה זה בהשתתפות הבעל והוריו, וללא נוכחות האישה.
המדוברבדיוןשלאחריוהורהביתהדיןלשחרראתהבעלממעצר,ונתןתוקףשלפסק
דיןלהסכםשביתהדיןערךוחתםעםהבעל,הסכםשנערךללאידיעתהאישהובוודאי
ללאהסכמתהלאמורבו.
הנציב הוסיף וקבע, כי לא ניתן להשלים עם מצב בו בית הדין מנהל משא ומתן ממושך
עםהבעלוהוריו,מנסחהסכםעליוחתמו,מורהעלשחרורהבעלמהכלא,ועורךהסכם
(שניתן לו תוקף של פסק דין), והכול מבלי ליידע את האישה מראש, ומבלי לקבל את
עמדתה.התלונהנמצאהמוצדקת(מספרנו.)318/18
שיהויחריגבמתןהחלטהאשרהביאלעיגוןבעלדין
כב'אב"דקבעכיסידורהגטייערךרקלאחראישורהסכםהגירושין,וכךבמשךכשבע
שנים גורם כב' אב"ד לעיגונם של בני הזוג, אשר אינם יכולים להתגרש זה מזה. הנציב
מצאאתהתלונהמוצדקת,וקבעכינגרםשיהויממושךביותרבמתןפסקדיןעלידיבית
הדיןהרבניהאזורי(תמצית,מספרנו.)304/18
אישליטהעלהתנהלותהדיוןופגיעהבעיקריהצדקהטבעי
באחתהתלונותקבעהנציב,כיביתהדיןלאהטילאתמרותועלהנוכחיםבאולם,אשר
הרשו לעצמם לגחך על התראות בית הדין; בית הדין "נגרר" אחר התנהלות בעלי הדין
והעדים, וכך התקיים "דיון" בו לא ניתנה האפשרות לעדים להשמיע את עדותם. בית
הדין לא שלט בדיון, הבעל הטיח מלים חריפות ביותר כלפי הדיינים והם בחרו למחול
עלכבודם.העדיםניבלואתפיהםודיברוכאחרוןהתגרניםשבשוק,כאשראףכאןבית
הדיןמחלעלכבודו.
נקבע בהחלטה, כי גם אם סבור בית הדין כי מדובר בעדים שאינם דוברי אמת, אין
למנוע את חקירתם בבית הדין. אין זה ראוי כי עד, אשר זומן לעדות יוצא מאולם
הדיונים,בנימוקכיהוא"לאעונהלעניין",וזאתלאחרשנשאלשאלהאחתבלבד,מבלי
שבית הדין טרח להבהיר לעד מדוע הוא סבור שתשובתו אינה לעניין. על בית הדין היה
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
170
לאפשר לבאי כוח הצדדים לחקור את העדים, או לפחות לברר מה גרסתם לעומת
גרסה שהועלתה במסגרת עדויות קודמות או בתמונות שהוצגו בבית הדין. התלונה
נמצאהמוצדקת(תמצית,.)20/18
הוצאתמתמחָהמאולםהדיוניםמבלילשמועאתעמדתהקודםלכן
הןידהיתב:21קרפפרפקר
במהלךדיוןבביתהדיןהרבניטענההאישה,כימתמחה,אשרהתלוותהלבאכוחהבעל,
מקליטהאתהדיון,ודרשהלהוציאהמאולםהדיונים.לדבריהמתמחה,כב'הראב"דלא
שאל אותה אם היא מקליטה ומיד החליט לסלק אותה מהאולם בבושת פנים, למרות
שהצהירה כי איננה מקליטה, ובכך פגע בזכותה הבסיסית כמתמחה לשהות בדיונים
לצידושלעו"ד,שהואהמאמןשלה.
לצורך בירור התלונה, לא נדרש הנציב להכריע בשאלה, האם המתלוננת הקליטה את
הדיון. יחדעםזאת,קבעהנציבכילאניתןלהשליםעםהחלטהלהוציאאתהמתמחה
מאולם בית הדין. גם אם סבר הראב"ד כי המתלוננת מקליטה את הדיון, לא ראוי היה
להוציאהמאולםביתהדין,מבלילשמוע,תחילה,אתדבריהואתתגובתה.כמוכן,כאשר
בעלת דין מטיחה במתמחה "האשמה" בדבר הקלטת סתר של דיון, ובית הדין מורה
על הוצאת המתמחה מאולם בית הדין, עליו לפרט בפרוטוקול את כל השתלשלות
העניינים. בפרוטוקול הדיון במקרה זה אין כל זכר לאירועים אלו, ויש להצר על כך.
התלונהנמצאהמוצדקת(תמצית,מספרנו.)24/18
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
171
תמציתהחלטה(מספרנו619/17 רבני),
איסורעלרבעיר ועלכלמישאינובעלדיןאושלאהוסמךלכךבחוקלפנותלדייניבתיהדין
הרבנייםולהביעאתדעתועלתיקהמתנהלבפניהם
תקציר:רבעירפנהלביתהדיןהרבניבמכתבבוציין,כי לדעתוישלדחותאתבקשתבעללהסדרי
הןידהיתב:21קרפפרפקר
שהייהמנימוקיםשוניםאותםפירט.הנציבקבע,כיפנייהלביתהדיןעלידימישאינובעלדין
או מי שלא הוסמך לכך בחוק, יהא תפקידו, מעמדו או תוארו אשר יהא, תהא מטרתו מוצדקת
ונעלה בעיניו ככל אשר תהא, יהיו נסיבות העניין אשר יהיו, אסורה בתכלית האיסור הן על פי
דיןתורה,הןעלפיחוקימדינתישראל,הןעלפיכלליהצדקהטבעיוהןעלפינורמותמוסריות
וחברתיותבסיסיותשלחברהמתוקנת.עלהגורמיםהרלוונטייםבבתיהדיןהרבנייםלרענןאיפוא
את הנחיותיו בנדון של מנהל בתי הדין הרבניים (בפועל), עורך דין הרב שמעון יעקבי, לפיהם,
כאשר מגיעלביתהדיןמכתבכלשהועלידימישאינובעלדיןולאהוסמךלכךבחוק,איןלסורקו
לתיק או להביאו בפני הדיינים, אלא יש להשיב בכתב לכותב באמצעות המזכיר הראשי או מי
מטעמו,כי"איאפשרלהביאבפניביתהדיןמסמכיםשלאבאמצעותבעליהדין."
1
1 .
תלונהשהוגשהלנציבחושפתסכסוךקשהוממושךביןבניזוגבענייניגירושיןוזמנישהייה.
הבעל,הואהמתלונן.בתלונתוצייןהמתלונן,כירבעירשלחבחודשיולי2017מכתבלבית
הדיןהרבני,בוניסהלהתערבבהחלטותביתהדיןבשלהיכרותועםמשפחתהאישה.המתלונן
מדגישבדבריו,כי"איננייודעכמהמכתביםממקורביהשלגרושתיומשפחתהשהגיעולבית
הדין האזורי לא נסרקו על ידי המערכת ולא הגיעו לידיי". בסיום פנייתו הדגיש המתלונן,
שביתהדיןהרבנילאהתייחסל"ניסיוןההתערבותהגס",כהגדרתו.
2
2 .
עיינובמכתבושלרבהעירבוביקש הרבלדחותאתבקשתהמתלונןלהסדרישהייהמנימוקים
שוניםהקיימיםלדעתו,אותםפירטבמכתבו.בסיוםמכתבוביקש הרבאתסליחתביתהדין
עלעצםפנייתווציין,כיעשהכןמשוםשצפה"סכנהרוחניתונפשיתלילדים"ועלכןהחליט,
כי'עתלעשותלה'הפרותורתך."'"
טרם מתן החלטתו פנה הנציב איפוא לקבלת עמדתם של הרבנים הראשיים לישראל, כב'
הדיין הרב דוד לאו, נשיא מועצת הרבנות הראשית, וכב' הרב יצחק יוסף, נשיא בית הדין
הרבניהגדול.
3
3 .
בחודש דצמבר 2017 התקבלה בלשכת הנציב חוות דעתו של עורך דין ד"ר רפי רכס, סגן
היועץהמשפטילשיפוטרבני(בפועל),שהוכנהעלידולבקשתושלכב'הרבלאו.
ד"ררכסמטעיםבפתחחוותדעתו,כיהמתלונןעצמוהדגישבמכתבולנציבות,שביתהדין
הרבנילאהתייחסלמכתבהאמורוכיאיןלוכלטענהלביתהדיןהרבני.בנוסףמפנהד"ררכס
להחלטת בית הדין הרבני מחודש אוקטובר 2017, בחתימת שלושת דייני ההרכב, לפיה על
מזכירותביתהדיןלהוציאאתהמכתבהאמורמןהתיק.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
172
4
4 .
לגופםשלדבריםמסרד"ררכס,כילדעתו"ברור"שהרבלאהיהמוסמךלפנותאלביתהדין
הרבניבמכתבוהאמורוכיפנייהזומנוגדתלהוראותסעיף255לחוקהעונשין,תשל"ז,1977-
האוסר "דברי שידול או בקשה הנשלחים אל שופט או אל פקיד בית המשפט" על מנת
להשפיע על החלטתם בהליך הנדון. ד"ר רכס מטעים, כי המחוקק לא הבחין בעניין זה בין
זהותםשלהפוניםאלהשופט,שכןלשוןהסעיףהאמורהיאסתמית:"המבקשלהשפיעשלא
הןידהיתב:21קרפפרפקר
כהוגןעלתוצאותיושלהליךשיפוטי".לפיכך,איןנפקותבעובדה,כיהפונההיהרבעירוחבר
מועצתהרבנותהראשית,"אםכייתכןשלעובדהזוישנההשפעהמשפטיתבממדיםאחרים,
שאיןזהמתפקידנולהביעדעתנובעניינם."
5
5 .
בחודשאוקטובר2017התקבלבלשכתהנציבמכתבמעורךדיןהרבשמעוןיעקבי,מנהלבתי
הדיןהרבניים(בפועל),בוהואמציין,כינשיאביתהדיןהרבניהגדול,כב'הרביצחקיוסף,
העביראליואתפנייתהנציבלשםמתןמענה.עורךדיןיעקביהוסיף,כיעמדתמערכתבתי
הדין הרבניים בסוגיה "מפורטת במכתב מצורף שלי מהיום, על דעת נשיא בית הדין הרבני
הגדול,אלדייניישראלוהמזכיריםהראשייםובחוזרשלימלפניכארבעשניםשצורףאליו."
כןצייןעורךדיןיעקבי,שביתהדיןהחליטלהוציאאתהמכתבהאמורמתיקביתהדין.
6
6 .
מנהל בתי הדין צירף את מכתבו הממוען כאמור אל "דייני בתי הדין הרבניים שליט"א,
המזכירים הראשיים הי"ו", בו הוא מורה להם, כי כאשר מגיע לבית הדין מכתב כלשהו על
ידימישאינובעלדיןולאהוסמךלכךבחוק,איןלסורקולתיקאולהביאובפניהדיינים.יש
להשיב בכתב לכותב באמצעות המזכיר הראשי או מי מטעמו, כי "עם כל הכבוד הראוי אי
אפשר להביא לפני בית הדין מסמכים שלא באמצעות בעלי הדין". כאשר בעל דין מבקש
מבית הדין לעיין בראיותיו – יש לשמור על כללי הצדק הטבעי ולבקש את תגובת הצד
שכנגד. עוד מורה עורך דין יעקבי במכתב זה, כי אם "בשל טעות" נחשף הדיין בכל זאת
לתוכנושלהמכתב-"מןהראוישביתהדיןיבקשמידאתתגובתבעליהדין,וביתהדיןיחליט
על פי הדין". כאשר בית הדין קיבל החלטה לפנות אל אדם מסויים לחוות דעתו על התיק
הנדון,ישלסרוקאתהתשובהולהביאהבפניביתהדין.בסיוםהמכתבקובעעורךדיןיעקבי
בנחרצות, כי "יש לדחות כל ניסיון להתערבות חיצונית בתיקים פעילים המתנהלים בבתי
הדין"וכןכיאסור"לשעותאלפניותמטעםבעלידיןאלדייןשלאבתוךגדריהדיוןבתיקבית
הדין–בשוםצורהובשוםאופן,הןבעלפההןבכתב".זאתבהסתמךעלמקורותהלכתיים,
אותםפירטבמכתבו.
7
7 .
הנציבעייןבנוסףבחוזרשצירףעורךדיןיעקביבתשובתולפנייתו.חוזרזההוכןעלידובחודש
יולי2014 ומועןבזמנו"לכבודדייניביתהדיןהרבניהגדולראשיאבותבתיהדין,אבותבתי
הדיןודייניישראלבבתיהדיןהרבנייםהאיזוריים".כותרתושלהחוזר:"פניותמטעםבעלידין
אלדייןמחוץלגדריהדיון".בתחילתהחוזרמצייןעורךדיןיעקבי,שהוא"מרענן"אתהאיסור
החלעלדייןלשעותאלפניותכאלו,וזאתעלפיאסמכתאותהלכתיות,כלליאתיקהלדיינים,
הוראה מתאימה מחוקהעונשיןבדברעונשו שלהפונה פנייה כזו והנחיות כבוד נשיאבית
הדיןהרבניהגדול,הרביצחקיוסף.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
173
בהמשךדבריוקובעעורךדיןיעקבי,כיעלאףש"איןלדייןהיושבבתוךעמושליטהמראש
על פניות אליו" יש "למנוע טענות ומענות בהקשר זה", ועל כן יש לפעול כדלהלן: "א)
נעשתה פנייה בעל-פה אל דיין שלא בתוך גדרי הדיון בעניינו של תיק שנדון לפניו, יפסיק
הדייןמידאתהפונהמדבריוויעמידנועלהאיסורהקייםעלהמשךהשיחה.ב)הדייןיכתוב
החלטה בתיק בית הדין הנוגע לעניין ובה ידווח על חילופי הדברים שנעשו בעל-פה, ואם
הןידהיתב:21קרפפרפקר
הפנייה נעשתה בכתב יצרף את הכתב, ויודיע בהחלטתו לצדדים כי הם רשאים להתייחס
לעניין".בסיוםהחוזרמבהירעורךדיןיעקבי,כיבעצםהפנייהשהופסקהלאלתראיןלהוות
עילתפסלותכנגדהדיין,אךככלשהוגשהבקשהכזוישלדוןבה"בהתאםלדיןלאחרקבלת
תגובתהצדשכנגד."
8
8 .
דומה, כי אין צורך להוסיף על הדברים המכוונים כנגד כל ניסיון של התערבות בעניינים
הנדונים בבתי הדין הרבניים על ידי מי שאינו בעל דין או מי שלא הוסמך לכך בחוק, יהא
תפקידו,מעמדואותוארואשריהא,תהאמטרתומוצדקתונעלהבעיניוככלאשרתהא,יהיו
נסיבות העניין אשר יהיו. הדבר אסור בתכלית האיסור הן על פי דין תורה, הן על פי חוקי
מדינתישראל,הןעלפיכלליהצדקהטבעיוהןעלפינורמותמוסריותוחברתיותבסיסיות
שלחברהמתוקנת.
עלהגורמיםהרלוונטייםבבתיהדיןהרבנייםלרענןאיפואאתהנחיותיובנדוןשלמנהלבתי
הדין הרבניים (בפועל), עורך דין הרב שמעון יעקבי, שנתמכו כאמור בידי נשיא בית הדין
הרבניהגדולובידיסגןהיועץהמשפטילשיפוטרבני(בפועל),ד"ררכס.הנחיותאלההובאו
לעילופורטוגםבמכתבושלעורךדיןיעקבימהיוםובחוזרהמתאיםמלפניכשלוששנים.מן
הראויבנוסף,שהרבניםהראשייםלישראל,המשמשיםבנפרדכנשיאביתהדיןהרבניהגדול
וכנשיאמועצתהרבנותהראשיתלישראלבהתאמה,יפעלואףהםלהטמעתהאמורויעקבו
אחרהפנמתםהמוחלטתשלהנחיותאלו.
9
9 .
אשר למקרה שבפני הנציב, אכן החליטו שלושת דייני בית הדין הרבני פה אחד להורות
למזכירותלהוציאאתהמכתבהאמורמתיקביתהדין,וטובשכך.אסורהיהלרבהעירלפנות
במכתבזהלביתהדיןהרבני,עלאףשפירטבמכתבואתכוונותיוהטובותואתדאגתולעתיד
הילדיםעלפיהשקפתו.
על אף שאין הנציב מוסמך לבקר את התנהלות מזכירות בית הדין, הרי שבמקרה שלפנינו
עצם נוסח המכתב האמור, שבו הכותב מתנצל מראש על עצם פנייתו לבית הדין ומודה בו
בפירוש שנהג בבחינת "הפרו תורתך" (אם כי, כאמור, סבר הוא על פי השקפתו שזו "עת
לעשותלה'"),חייבהיהלהדליק"אוראדום"בפניכלמישנחשףלמכתבזה,ושומההיהעל
כלהגורמיםהרלוונטייםלהיוועץמראש,אםראוילסרוקמכתבזהולהכניסולתיקכלל.הדבר
לאנעשה,והמכתבנסרקלתיקוהועברלידיעתהדייניםשלאכדין.
10
1 0
הנציבמציין,כימידלאחרשדברפנייתרבהעירהובאלידיעתעו"דשמעוןיעקבי,מנהלבתי
הדיןהרבניים(בפועל),הואפעללתיקוןהמעוות,ובמכתבוהאמורהואהפנהאתתשומתלב
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
174
כלעובדיביתהדין,כיכאשרמגיעלביתהדיןמכתבכלשהועלידימישאינובעלדיןולא
הוסמךלכךבחוק,איןלסורקולתיקאולהביאובפניהדיינים.אלאישלהשיבבכתבלכותב
באמצעותהמזכירהראשיאומימטעמו,כי"איאפשרלהביאבפניביתהדיןמסמכיםשלא
באמצעותבעליהדין."
11
1 1
סוף דבר, לאור הנחיות מנהל בתי הדין הרבניים, דבר התלונה בא על תיקונו, והטיפול בה
הןידהיתב:21קרפפרפקר
מוצה.
תמציתהחלטה(מספרנו829/17 רבניגדול),
ניהולדיון,כאשראב"דיוצאבמהלכו מספרפעמיםמאולםהדיונים,וכןכניסת"אדםזר"לאולם
תוךהפרעהלניהולהדיוןהתקין
תקציר:בדיוןבביתהדיןהרבניהגדול,בונשמעיםערעוריםבעליחשיבותמרובה,והזמןהשיפוטי
המוקדש לתיקיםהינוקצר,נמצאכיבמהלךדיון,אשרעסקבפרשנותשלהסכםו"דקויות"של
עיסקתקומבינציה,היומספרהפרעותוהסחותדעתשלהדיינים.מספרפעמיםנכנס"אדםזר"
ושוחחעםכב'אב"ד,כאשראב"דמשיבלו.כמוכן,במהלךהדיוןמכשירהטלפוןהניידשל אב"ד
צלצלמספרפעמים,מבלישאב"דהצליח"להשתיק"אתהצלצול.התלונהנמצאהמוצדקת.
1
1 .
הרקעלתלונההינודיוןשהתקייםבחודשנובמבר2017בביתהדיןהרבניהגדולבירושלים.
לדברי המתלונן, במהלך הדיון היו מספר רב של הפרעות והסחות דעת של הדיינים. כשש
פעמיםנכנס"אדםזר"ושוחחעםכב'אב"ד.כמוכן,במהלךהדיוןמכשירהטלפוןהניידשל
אב"דצלצלמספרפעמים,מבלישהואהצליח"להשתיק"אתהצלצול.
המתלונןמלין,עלכיבזמןשחלקמהדייניםהתעסקבטלפון,הם"נתנותשובותשל'שליפה
מהמותן'וללאקשרלעובדות",וכןכי"היהניכרשהםלאמרוכזיםולאבאמתמאזיניםלדבריי."
2. בתגובתולתלונה,מסראב"דכיתיאוריהמתלונןהינם מוגזמיםולאמדוייקים,ובמהלךהדיון
היורק"שתיהפרעותמינוריות,נדירותביותרשנכפועלי",אךהם"לאהפריעולמהותהדיון,
ולאפגעובשוםצורהבמתדיינים."
לדבריו, הוא אחראי על כתיבת השאלות בבחינות לטוענים רבניים, ובזמן הדיון התקיימה
בחינה, בה נכחו קרוב ל100- נבחנים. במהלך הבחינה התעוררו מספר שאלות שדרשו את
הבהרותיו,והואנאלץלהשיבלשאלותבאופןמיידי,לאורהעובדהש"כ100נבחניםישבווחיכו
להבהרה", כאשר הבחינה מטבע הדברים קצובה בזמן. בעת שהשיב לשאלות ההבהרה, יתר
הדיינים"המשיכואתהמו"מלפשרהביןהצדדים."
3. באכוחהמתלונן,מסרכיאכןהיוהסחותדעתבמהלךהדיון,חרףזאת"איננימצטרףלתיאור
הדרמטישתוארבתלונה".יחדעםזאת,מכיווןשהדיוןעסקבפרשנותשלהסכםו"דקויות,"
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
175
קשהלהגיעאלדעתושלדייןכשישהפרעהבאולם,ומכיווןשהיההיסחדעתכזהאואחר"לא
ניתןהיהלהבהירבדיוןשבע"פבאפןמסודראתתשובתהמשיב."
4. באכוחהמערערת,מסרבתגובתו,כי:"איןליאלאלהצטערעלהאמורבתלונהשהואמגמתי
ומסולף".לדבריו,אכןמכשירהפלאפוןשלאב"דצילצלבמהלךהדיון,ואב"דהתקשהלכבותו,
ובשלבכלשהוהופסקהדיוןלזמןקצרוכב'אב"דביקשאתסליחתהצדדים.ב"כהמערערת
הןידהיתב:21קרפפרפקר
סבור,כיהתקלהנגרמהמכיווןשמדוברהיהבמכשירחדש,ובזמןההפסקהלאנשמעוטיעוני
הצדדיםכלל.כןצייןב"כהמערערת,כי:"לאנכנסכלאדםזרביןהדיינים."
5. לאחרבחינתהמכלול,קבעהנציבכיאיןבידיולקבלאתעמדתאב"דכיהיו"שתיהפרעות
מינוריות,נדירותביותר",אשרנכפועליו,וכיהם"לאהפריעולמהותהדיון,ולאפגעובשום
צורהבמתדיינים."
אב"דאישרבתגובתו,כיבמהלךהדיוןהואהשיבלמספרשאלותהבהרה,אשרהופנועלידי
מספרפוניםשנבחנובאותהעתלתואר"טועניםרבניים",וזאתלאורהעובדהשהואניסחאת
השאלותשבמבחן.
אב"ד לא פירט בכמה "הפרעות" מדובר בציינו כי עסקינן בשאלות שרק הוא יכול להשיב
עליהם.לדעתהנציב,הבנתשאלותההבהרהמטעםהנבחניםומתןתשובהלכלשאלהושאלה,
הצריכוזמןממושך,ובנסיבותאלהלאניתןלומרכימדוברבהפרעהמינורית.ישלהזכיר,כי
מדוברבדיוןשהתקייםבביתהדיןהרבניהגדול,בונשמעיםערעוריםבעליחשיבותמרובה,
כאשרהזמןהשיפוטיהמוקדשלתיקיםהינוקצר.במצבדבריםזה,קשהלהלוםאתהפסקת
הדיון,לפרקיזמןלאקצרים,שעהשמדוברבדיוןאשרעסקבפרשנותשלהסכם ו"דקויות"
שלעיסקתקומבינציה,וכלזאתבשלשאלותהבהרהשלנבחנים.
הנציב הגיע למסקנה, כי יש בסיס לתחושת המתלונן, כי דייני בית הדין לא היו קשובים
לטענותיו,והיועסוקיםבדבריםאחריםמלבדלהקשיבלבאכוחו,ומכאןקצרההדרךלהגשת
התלונה.
6 סוףדבר, התלונהנמצאהמוצדקת..
תמציתהחלטה(מספרנו622/18 רבניגדול),
אימתןפסקדיןבתיק
תקציר:ההסבריםשניתנועלידידייניביתהדיןהרבני,מדוענמנעועדכהמליתןפסקדיןישבהם
היגיוןרב.איןספקבעיניהנציב,כיטובתהצדדים,ובעיקרטובתהמתלוננת,היולנגדעיניהם,ורק
בשלכךהםנמנעומליתןפסקדין,אשר,לדעתם,עלוללפגועקשותבסיכוייהאישהלקבלבעתיד
את גיטה. עם זאת, במקום בו המתלוננת מיוצגת על ידי עורכת דין, והיא שבה ומבקשת, פעם
אחרפעם,כיביתהדיןייתןפסקדיןבתיקה,מצטמצםשיקולהדעתשלביתהדין.אומנם,רשאי
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
176
ביתהדיןלהבהירלמתלוננתולבאתכוחהאתמשמעותמתןפסקהדין,ואתהחששכיהמתלוננת
תיוותרבעגינותה.ואולם,בהינתןהעובדהכיהמתלוננתפנתה,פעםאחרפעם,בבקשותלמתןפסק
דין,עלביתהדיןהיהלתתאתפסקדינובתיק.
1. המתלוננתטענה,כיהיאובעלהנישאובשנת1989,אולם"חיינישואיעםבעליהיוקצרים
הןידהיתב:21קרפפרפקר
ומרים,בעליהתעללבינפשיתכלכליתופיזית,עדאשרברחתיעםבתיהתינוקתמהבית."
לדבריה,בשנת1990פתחבעלהתיקגירושיןבביתהדיןהרבניהאזורי,ונקבעמועדלסידור
גטלחודשמאי1992.ואולם,עודבאותויום,ביקשבעלהפסקזמןשלשישהשבועות,ולאחר
מכןעזבאתהארץולאחזרעדהיום,כךשהיאנותרהבעגינותהעדלרגעזה.
2. בשנת 2016 פנתה המתלוננת לבית הדין הרבני האזורי בבקשה לחדש את ההליכים בתיק,,
ולקבועמועדלדיוןבנושא"כפייתגט".בתחילתשנת2017,ניתנההחלטתביתהדיןהרבני
האזורילפיה,לאניתןלקבועכיהבעלחייבליתןגט,ובוודאישאיןאפשרותלכפותעלהבעל
את מתן הגט. כמו כן, ציינו הדיינים באותה החלטה, כי מחלקת העגונות לא הצליחה לאתר
את הבעל: ו"לפיכך לא נותר אלא להמתין עד שהבעל יאותר ואז יוכל ביה"ד להמשיך את
ההתנהלותבתיק."
3. בחודש מאי 2017, הגישה המתלוננת ערעור לבית הדין הרבני הגדול. במהלך הדיונים בבית
הדיןהרבניהגדול,נוצרקשרעםהבעלובדיוניביתהדיןנכחאדםמטעמו,אשרהצהירכיהוא
עומדבקשרעםהבעל,ופירטאתתנאּיהבעללמתןגט.לפיכך,ניתנההחלטה,כיעלבעלהשל
המתלוננתלתתגטשליחותמיידי,וזאתלאחרשהמתלוננתתמציאתצהירלפיוכלתביעות
העברשהיאהגישהנסגרו.כמוכן,נדרשההמתלוננתלצרףאישורמלשכתההוצאהלפועלעל
סגירתתיקיםשנפתחונגדהבעל,וכןהודעתויתורעלהכתובה.
המתלוננתמלינהעלכילמרותשהיאהגישהאתכלהאישורים,אותםביקשביתהדין,הרי
שמאזהדיון האחרון,אשרהתקייםבסוףשנת2017ועדלמועדהגשתהתלונה,לאניתןפסק
דיןבעניינה,למרותששבקשותשהגישהלביתהדין.
4. בחודשמרץ2018 פנתההמתלוננתאלנשיאביתהדיןהרבניהגדולדאז,כב'הרביצחקיוסף,,
בבקשהכייפעללמיצויההליכיםהמשפטייםבתיק.במכתבו,השיבהנשיא,כי"לאחרבירור
עםכב'חבריההרכבבתיקזההובהרלימפיכב'הדייניםכייעשוכלמאמץבתיקזהלהחיש
אתהחלטתםלמניעתעגינותהאישהבתיקזה."
5. בתגובתם לתלונה, ציינו כב' הדיינים כי בית הדין הגדול מטפל בתיקים רבים של עגונות
המתנקזים אליו, ויש מקרים אשר "פסק הדין לא יפתור את הבעיה וברוב המקרים אף
יעצימנה".לדבריהם,הבעלחיבארה"בואינומתכווןלהגיעלארץ,ומשכך"איןבאפשרותנו
לשוחח עמו ולשכנעו באופן ישיר, ואין לביה"ד יכולת חוקית או הלכתית כלשהי לסדר את
הגט".הםסבורים,כיפסקדיןבמקרהדנן"לאיעלהולאיוריד",ועלמנתשלאלהעציםאת
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
177
הבעיההםפעלוכלהעתוניסולגרוםלבעללשלוחגטמרצונוהחופשי,כפישעשהלפנימספר
שנים.הדייניםחוששים,כיאםיינתןפסקדין,הדבר"יבטיחעגינותםשלשניהצדדים,כנראה
עדלפטירתושלאחדמהם",ולפיכךהםנמנעומליתןפסקדין.יחדעםזאת,ולאורבקשות
המתלוננת,הםשוקדיםכיוםעלכתיבתפסקהדיןוהוא"ישלחבהקדםלצדדים."
6. הנציבצייןבהחלטתו,כיההסבריםשניתנועלידידייניביתהדין,מדוענמנעועדכהמליתן
הןידהיתב:21קרפפרפקר
פסק דין, יש בהם היגיון רב, ונראה כי טובת הצדדים, ובעיקר טובת המתלוננת, היו לנגד
עיניהם,ורקבשלכךהםנמנעומליתןפסקדין,אשר,לדעתם,עלולהיהלפגועקשותבסיכויי
האישהלקבלבעתידאתגיטה.
עםזאת,במקוםבוהמתלוננתמיוצגתעלידיעורכתדין, והיאשבהומבקשת,פעםאחרפעם,
כיביתהדיןייתןפסקדיןבתיקה,מצטמצםשיקולהדעתשלביתהדין.אומנם,רשאיביתהדין
להבהירלמתלוננתולבאתכוחהאתמשמעותמתןפסקדין,ואתהחששכיהמתלוננתתיוותר
בעגינותה.ואולם,בהינתןהעובדהכיהמתלוננתפנתה,פעםאחרפעם,בבקשותלמתןפסק
דין,עלביתהדיןהיהלתתאתפסקדינובתיק.
ביתהדיןציין,בתגובתולתלונה,כיהואשוקדכעתעלכתיבתפסקהדיןוהוא"ישלחבהקדם
לצדדים".יחדעםזאת,לאניתןלהתעלםמהזמןהרבשחלףביןהדיוןשהתקייםבסוףשנת
2017ועדהיום,תקופהבה הדייניםלאנתנואתפסקדינםבערעורהמתלוננת.זאת,למרות
שנשיא בית הדין הרבני הגדול דאז, כב' הרב יצחק יוסף, ציין במכתבו כי "לאחר בירור עם
כב'חבריההרכבבתיקזההובהרלימפיכב'הדייניםכייעשוכלמאמץבתיקזהלהחישאת
החלטתםלמניעתעגינותהאישהבתיקזה."
גם הרב דוד מלכא, מנהל בתי הדין הרבניים ציין במכתבו מחודש אוגוסט 2018 (שהעתקו
נשלחלדייניביתהדין),כי"ביה"דעושהכמיטביכולתולסיוםהליכיםאלהבמתןגטלאשה."
ואולם,למרותכלהאמורלעיל,טרםניתן,עדלכתיבתשורותאלה,פסקדיןבתיק.
7 סוףדבר,התלונהשעניינהאימתןפסקדיןתוךפרקזמןסביר,נמצאהמוצדקת..
תמציתהחלטה(מספרנו304/18 רבני),
שיהויחריגבמתןהחלטה,המביאלעיגוןבעלדין
תקציר:מדוברבתיקבונגרםשיהויממושךביותרבמתןפסקדיןעלידיביתהדיןהרבניהאזורי.
בחודשפברואר2012,קבעכב'אב"דכיסידורהגטייערךרקלאחראישורהסכםהגירושין,וכך
במשך כשבע שנים גורם כב' אב"ד לעיגונם של בני הזוג, אשר אינם יכולים להתגרש זה מזה.
התלונהנמצאהמוצדקת.
1. בחודשפברואר2012 נתןביתהדיןהרבניהגדולאתפסקדינובערעורשהגישהאשתהמתלונן.,
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
178
בפסקהדיןנקבע,ביןהיתר,כיהתיקיוחזרלביתהדיןהאזוריאשראמורלדוןבשאלתמזונות
הבן,בנושאהכתובה,התוספתועוד.המתלונןמלין,עלכיביתהדיןהרבניהאזורינמנעמליתן
פסק דין בתיק, למרות שהסיכומים האחרונים הוגשו בשנת 2015. לדבריו, בית הדין נמנע
מסידור גט, כל עוד לא יוכרעו המחלוקות שהתגלעו בין הצדדים, וכך "המתלונן אינו יכול
להתגרש וכן אינו מקבל את חלקו ברכוש המשותף –בית הצדדים". זאת, למרות שהוגשו
הןידהיתב:21קרפפרפקר
מספרבקשותלמתןפסקדין.
2. בתגובתולתלונהצייןכב'אב"ד,כיביתהדיןסובלמזהשניםרבותמחוסרבדייניםוכימתוך
מצבהשל12דיינים,מכהניםבו8דייניםבלבד,"דברזהמקשהביותרעלניהולביתדין,הטמעה
ולימודובוודאילצלוללעומקושלתיקשבעברנידון,נפסקוחזרבשלערעור."
לדבריו,לאחרהחלטתביתהדיןהגדולבשנת2012,הוחלףההרכב,צורפושנידייניםחדשים
להרכבביתהדין,והתקיימומספרדיוניםבתיק,במהלכםנחקרובעליהדין,ובשנת2015הוגשו
הסיכומיםבתיק.במועדמאוחריותר(אב"דאינומצייןמתי)עזבושנידייניםאתההרכב,ומונו
דייניםחדשיםתחתיהם.
3. אב"ד מציין, כי לאחר מינוי הדיינים החדשים הוא ביקש לברר האם אפשר ליתן פסק דין
בתיק.ואולם,הדייניםלאחרשבחנואתהתיק,ציינו,כי"לדעתםלאניתןהיהלהוציאפסק
דיןמאחרוהתיקמורכב",ואיןמנוסמשמיעהחוזרתשלו.אב"דהוסיף,כינקבעמועדלדיון
לחודשינואר,2019"ליוםשלם",אשרלאחרמכןיינתןפסקדיןסופיבכלהנושאיםהשנויים
במחלוקת.
4. באכוחהבעלציין,כילדעתמרשו,מדוברבעיכובמכווןשלכב'אב"ד.זאת,מאחרשבשנת
2009 הואהיהבדעתמיעוטבפסקהדיןהראשוןשלביתהדיןהאזורי,כאשרדעתולאהתקבלה
גם בביתהדיןהרבניהגדול"ובשלכךהעיכובהרומסאתזכויותיושלמרשי."
5. לאחר בחינת כלל הנסיבות, קבע הנציב כי מדובר בתיק בו נגרם שיהוי ממושך ביותר במתן
פסקדיןעלידיביתהדיןהרבניהאזורי.בחודשפברואר2012,קבע אב"דכיסידורהגטייעשה
רקלאחראישורהסכםהגירושין,וכךבמשךשבעשניםגורםכב'אב"דלעיגונםשלבניהזוג,
אשראינםיכוליםלהתגרשזהמזה.
ביתהדיןהרבניהגדולהכריע,בפסקדינועודבשנת2012,בשאלותהעובדתיותשהיונתונות
במחלוקתביןהצדדים,והחזיראתהתיקלביתהדיןהרבניהאזורי,למתןהכרעהלאורקביעות
ביתהדיןהרבניהגדול.ואולם,ביתהדיןהתמהמה,למרבההצער,ולאהכריעבתיק.בינתיים
חלקמחבריההרכביצאלגמלאות,וחלקםעברלכהןבביתדיןאחר,וכךאירעכיבמשךכשבע
שנים,טרםניתןפסקדיןבתיק.
התמשכותההליכיםבתיקוהעיכובהבלתיסבירבמתןפסקדין,רובצים,כלכולם, לפתחושל
אב"ד,אשרלמרותשידעכידייןזהאואחרמהרכבביתהדיןעומדלצאתבעודמספרחודשים
לגמלאות,אושדייןאחרמההרכבעומדלכהןבביתדיןאחר,לאדאגכייינתןפסקדיןבמועד
מוקדםיותר.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
179
איןבעובדהשביתהדיןהרבניבחיפהמצויבתחלופהגדולהשלדייניםבכדילהצדיקאתאי
מתןפסקהדיןתוךפרקזמןסביר.התנהלותאב"דגרמהלעינוידיןלמתלונן,כךקבעהנציב,
ומדוברבשיהויחריגביותרובלתימתקבלעלהדעת.עודנקבע,כיעלביתהדיןלעשותכל
מאמץ לקיים דיון לפני חודש ינואר 2019, ובמידה שלא ניתן להקדים את הדיון, יש לסיימו
במועדשנקבעוליתןפסקדיןבהקדםהאפשרי.
הןידהיתב:21קרפפרפקר
6 התלונהנמצאהמוצדקת..
תמציתהחלטה(מספרנו20/18 רבני),
אישליטהעלהתנהלותהדיון,ופגיעהבעיקריהצדקהטבעי
תקציר:ביתהדיןלאהטילאתמרותועלהנוכחיםבאולם,אשרהרשולעצמםלגחךעלהתראות
בית הדין; בית הדין "נגרר" אחר התנהלות בעלי הדין והעדים, וכך התקיים "דיון" בו לא ניתנה
האפשרותלעדיםלשטוחאתעדותם.ביתהדיןלאשלטבדיון,הבעלהטיחמליםחריפותביותר
כלפיהדייניםוהםמוחליםעלכבודם.העדיםמנבליםאתפיהםומדבריםכאחרוןהתגרניםשבשוק,
וביתהדיןמוחלעלכבודו.בנוסףעלכך, גםאםסבורביתהדיןשמדוברבעדאועדהשאינםדוברי
אמת,איןלמנועאתחקירתםבביתהדין.איןזהראוישעד,אשרזומןלעדותיוצאמאולםהדיונים
בנימוק,כיהוא"לאעונהלעניין",וזאתלאחרשאלהאחתבלבד,מבלישביתהדיןטורחלהבהיר
לעדמדועהואסבורשתשובתואינהלעניין.עלביתהדיןהיהלאפשרלבאיכוחהצדדיםלחקור
את העדים, או לפחות לברר מה תשובתם בהתייחס לעדויות קודמות או תמונות שהוצגו בבית
הדין.
1. עניינושלהתיקבתביעהלאישורנישואין,זאתלאחרשלטענתהאישההתקייםטכסנישואין
פרטי. התיק התנהל בבית הדין הרבני. המתלוננת, אחותו של הבעל, הוזמנה לתת עדות.
לדבריה,מידבתחילתעדותהפנהאליהראב"דושאלאותהאםהיאנכחהבחתונהשלאחיה
(הבעל). המתלוננת השיבה, כי היא נכחה ב"מסיבה". לטענתה, מיד כששמע הראב"ד את
תשובתה,הוא"צרח"עליהוציווהאותהלצאתמהאולם.כמוכן,אמרלהראב"ד:"תתביישי
לךעלהכיסויראששישלךעלהראש."
הנציבמצאלנכוןלצטטאתמלואעדותהשלהמתלוננת,כפישהדברמופיעבפרוטוקולהדיון
(שורות:)244-236
הופיעההעדה...........הוזהרהכדין."
העדה:אנימנהלתחשבונותמהמשרדשלאחיהיקר......
ביה"ד:הייתבחתונהשלהם?
העדה: הייתיבמסיבהשלהם.
ביה"ד:אתלאעונהלעניין,צאיהחוצה."
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
180
2. עודעולהמפרוטוקולהדיון,כיגםיתרהעדיםהוצאומהאולםלאחרשענועלשאלהאחתאו
שתיים,מבלישניתנהלהםאפשרותממשיתלהעיד,אולהבהיראתדבריהם,כאשרביתהדין
לאאיפשרלבאיכוחהצדדיםלחקוראותם.
להמחשתהתמונה,צוטטפרוטוקולהדיון,במסגרתו"נחקרו"יתרהעדים,וכךנשאלעדפלוני:
ביה"ד:הייתבחתונה?"
הןידהיתב:21קרפפרפקר
העד:כן,במלוןבירושליםהמזרחית.אתהחופהערךהרביצחק.
ב"כ:למהבאתלפה?אתהמביןבהלכותקידושין?
העד:למהלא?היהכמובכלחתונה."
ביה"ד:סיימנושלום."
ורקלאחרשהעדפונהלביתהדיןושואלמדועלאנותניםלבאכוחהבעללחקורכמושצריך,
איפשרביתהדיןלבאהכוחלשאול שאלהנוספת,ולאחרזאתסייםאתעדותו.
לאחריוהופיעהעדהפלונית,וכךנכתבבפרוטוקול:
אניאשתהרב,הייתיבחופה,איניזוכרתמיהיוהעדים."
ב"כ:האםהכתובהנכתבהבמקוםאחר?
ביה"ד:ב"כהאיששואלשאלותשלאלעניין,העדהיכולהלצאת."
עדה אלמונית העידה אף היא בשתי שורות, ובעדותה מסרה כי הייתה מסיבת חתונה אולם
לדבריה,"זוהייתההצגהולאחתונה."
ב"כ:אנירוצהלחקור.
ביה"ד:ישעדיםנוספים?
האיש:העדיםבדרך.
ביה"ד:תחכובחוץ."
דהיינו בית הדין התעלם מבקשת בא כוח הבעל, והוציא את העדה בלי שניתנה האפשרות
להשליםאתחקירתה.
לבסוף,הוצגהעדותאחיושלהבעל:
הופיעהעד......,הוזהרכדין."
העד:אניאחיו,לאהייתיבחתונה,לאהייתהחתונה.
ביה"ד:הואלאיודע,הואיכוללצאת.
איש:רגעאנילאסיימתי...
ביה"ד:אתהרשעמרושע!
האיש:אתהחצוף,אתהפסול"!
בשלבזהפונהבאכוחהבעללראב"דואומרלו"אנירואהשהדייניםשאיתךאינםמסכימים
איתך,תעבודלפיהתקנות",ובתגובהלאמירהזומודיעביתהדין"הדיוןהסתיים",וסייםאת
הדיון.
3 עיון בפרוטוקול מעלה את החשש כי בית הדין לא פעל על מנת "לברר בעצמו את האמת.".
כך,לאמובןכיצד,מצדאחד,מצייןביתהדין,כימחובתולתתלבעלדין:"הזדמנותלברראת
טענתו", ומצד שני, קובע, כי לבית הדין: "התברר באופן כמעט מוחלט שהעדים מתכוונים
להעיד עדות שקר". יש קושי בקביעה שעדים, אשר טרם העידו, "מתכוונים להעיד עדות
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
181
שקר".עלאחתכמהוכמה,קייםקושי,לאחרשאלהאחתאושתיים,לקבועשהעדיםמשקרים
ולהוציאםמהאולםמבלישנחקרו.
גםאםסבורביתהדיןשמדוברבעדאועדהשאינםדובריאמת,איןלמנועאתחקירתםבבית
הדין. אין זה ראוי שעד, אשר זומן לעדות, יוצא מאולם הדיונים בנימוק, כי הוא "לא עונה
לעניין", וזאת לאחר שאלה אחת בלבד, כאשר בית הדין אינו טורח להבהיר לעד מדוע הוא
הןידהיתב:21קרפפרפקר
סבורשתשובתואינהלעניין.
הנציב קבע, כי על בית הדין היה לאפשר לבאי כוח הצדדים לחקור את העדים, או לפחות
לבררעמםמדועהםחושביםשמדוברבמסיבהולאבחתונה,ולעמתאתתשובתםעםעדויות
קודמותאותמונותשהוצגובביתהדין.
4. מפרוטוקולהדיון,כפישהוקלדבמהלךהדיון,עולהכיהדיוןהיה"סוערביותר",במהלכוהטיח
הבעל "ביטויים קשים" כלפי בית הדין, והראב"ד לא שלט בדיון ונגרר אחר התנהגות הבעל
והעדים.
בחוות הדעת צוטט קטע מפרוטקול הדיון, שהוקלד במהלך הדיון, על מנת להמחיש את
האווירהששררהבמהלךהדיון:
"האיש:אתהחצוף
ביה"ד:אתהחצוף,אנונאסוראותך.
האיש:מהאתהאומר(צוחק)3חודשים?!קדימה!
ביה"ד:אנונשלחאותךלמאסר.
ב"כ:אנימבקשלפסולאתההרכב."
אומנם,ביתהדין,בסופושלדבר,השיתמאסרבןשבועימיםעלהבעל,ואולםמהחומרשהיה
בפניהנציבעולה,כילאחרשהבעלהתנצל,ביתהדיןביטלאתתקופתהמאסרשהושתה.
5. הנציבהבהיר,כיחלקמתפקידושלביתהדיןבעתיושבועלמדין,הואלדאוגכיהדיון בפניו
יתנהלעלמימנוחות,ובאווירהעניינית,כאשרידועהואכידיוניםבביתהדיןהרבני,עשויים
להיות נפיצים יותר ומלאי אמוציות. הנציב קבע, כי על בית הדין לקטוע באיבו את החרות
היתרהשמרשיםלעצמם,לאפעם,בעליהדיןובאיכוחם,בפנייתםלביתהדין.בידיביתהדין
מצוייםהכליםהדרושיםלשםשמירהעלתרבותהדיוןועלהאווירהשבהאמורלהתנהלהדיון.
פרוטוקולהדיוןמלמדכיביתהדיןלאהטילאתמרותועלהנוכחיםבאולם,אשרהרשולעצמם
לגחךכלפיהתראותשהשמיעביתהדין;ביתהדין"נגרר"אחרהתנהלותבעליהדיןוהעדים,
וכך התקיים "דיון" בו לא ניתנה האפשרות לעדים לשטוח את עדותם. בית הדין לא שלט
בדיון,הבעלהטיחמליםחריפותביותרכלפיהדייניםללאתגובהמצידםותוךשהםמוחלים
עלכבודם.העדיםניבלואתפיהםודיברובביתהדיןכאחרוןהתגרניםשבשוק,וגםאזביתהדין
מחלעלכבודו.
6. כאמור, מדובר בדיון סוער ביותר, בו הבעל שהוא עורך דין במקצועו, התייחס בצורה בוטה
ובלתימכובדתאלהדיינים,ובהבשעהשביתהדיןלאעשהמאמץממשילרדתלחקרהאמת.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
182
ביתהדיןלאחקראתהעדיםבעצמו,ואףלאאיפשרלבאיכוחהצדדיםלחקוראותם.מתקבל
הרושם,כיהתייצבותהעדיםלעדותהייתה"לפרוטוקולבלבד"והעדים,רובםככולם,הוצאו
מהאולםמבלישניתןלהםלהעיד.גםבכךנפלפגםחמורבהתנהגותהדיינים,פרטלפגםהנוגע
לאופןניהולהדיון,כמפורטלעיל.
7. הנציבקבע,כיהעתקההחלטהיועבראלנשיאביתהדיןהרבניהגדול,אשרישקולמההצעדים
הןידהיתב:21קרפפרפקר
שישלנקוטעלמנתשדיוןכגוןזה,לאיתקייםבביתדיןאחר.
8 התלונהעלכב'הראב"דנמצאהמוצדקתכאמורלעיל..
תמציתהחלטה(מספרנו24/18 רבני),
הוצאתמתמחהמאולםהדיוניםבביתהדיןהרבני,מבלילשמועאתעמדתהקודםלכן
תקציר:במהלךדיוןבביתהדיןהרבניטענההאישה,כימתמחה,אשרהתלוותהלבאכוחהבעל,
מקליטהאתהדיון,ודרשהלהוציאהמאולםהדיונים.לדבריהמתמחה,כב'הראב"ד:"אפילולא
שאל אותי אם אני מקליטה ומיד החליט וסילק אותי מהאולם בבושת פנים למרות הצהרותיי
שאיננימקליטה",ובכך"פגעבזכותיהבסיסיתכמתמחהלשהותבדיוניםלצידושלעו"דהמאמן
שלי".התלונהנמצאהמוצדקת.
1. המתלוננתהיאהמתמחהשלהבעל,אשרהתלוותהעימולדיון.לדבריה,במהלךהדיוןהחלה
האישהלצעוקוהאשימהאותה,כיהיאמקליטהאתהדיון,ודרשהשתוצאמאולםהדיונים.
המתלוננתמציינת,כיהיאמתמחהמזהכחמישהחודשיםויודעתשאסורלהקליטאתדיוני
בית הדין, אך לטענתה, הראב"ד "אפילו לא שאל אותי אם אני מקליטה ומיד החליט וסילק
אותימהאולםבבושתפניםלמרותהצהרותיישאיננימקליטה".לדבריה,היא חשההשפלה
ופגיעהבכבודה,ולטענתה"אב"דפגעבזכותיהבסיסיתכמתמחהלשהותבדיוניםלצידושל
עו"דהמאמןשלי."
2 הראב"ד ציין בתגובתו, כי בדיון נכחו מאבטחים (וזאת לבקשת אחד העדים). במהלך הדיון,.
לאחר שהאישה צעקה על המתלוננת כי היא מקליטה את הדיון: "הסתכלתי לעברה וראיתי
שמחזיקהבידהפלפון–העדפתילבקשממנהלצאתמהאולם.ובפרטשהיוצעקותמהתובעת
לעברהלמעןדיוןשקטהעדפתישתצאמהאולם."
3. באכוחהבעלצייןבתגובתו,כיהדיוןהיה"סוערביותר",ולאחרשהאישהטענהכיהמתלוננת
מקליטה את הדיון, הראב"ד הורה להוציאה מהאולם. לדבריו, בשל סערת הרוחות שהייתה
באולםהואלאנתןאתדעתולחילופיהדבריםשהתנהלוביןהראב"דוהמתלוננת.
4. במאמר מוסגר נציין, כי עיינו בערעור שהגיש הבעל לבית הדין הרבני הגדול (על החלטת
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
183
בית הדין הרבני האזורי שלא לפסול את עצמו מלדון בתיק), אליו צירף הבעל תצהיר מאת
המתלוננת,ובולדבריה"תרשומתשלהדבריםשנערכובאולם...ושלאבאזכרםבפרוטוקול."
לצורך בחינת התלונה לא נדרש הנציב להכריע בשאלה, האם המתלוננת הקליטה את הדיון,
אבלעיוןבתמלילמעלה,לכאורה,שתיאפשרויות.האחת,שהדיוןהוקלטותומלללאחרמכן,
והאחרתשמדוברבמתמחהבעלתזיכרוןנדיר.
הןידהיתב:21קרפפרפקר
5. ולעצםהתלונה,עםכלהבנתנולקושישעמדבפני הראב"דלאורהדיוןהסוערשהתנהל,לא
ניתן להשלים עם החלטה בדבר הוצאת המתמחה מאולם בית הדין. גם אם סבר הראב"ד כי
המתלוננתמקליטהאתהדיון,לאראויהיהלהוציאהמאולםביתהדין,מבלילשמוע,תחילה,
אתדבריהואתתגובתה.
כמוכן,כאשרבעלתדיןמטיחהבמתמחה"האשמה"בדברהקלטתסתרשלדיון,וביתהדין
מורה על הוצאת המתמחה מאולם בית הדין, עליו לפרט בפרוטוקול את כל השתלשלות
האירועים.בפרוטוקולהדיוןאיןכלזכרלאירועיםאלו,וישלהצרעלכך.
6 סוףדבר,התלונהנמצאהמוצדקת..
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
184
הפניותלפיסעיף27(א)לחוקהנציבות
ףיעסיפלתוינפההפהףיעסיפלתוינפ
חוק
הנציבות
קובע
מספר
עניינים
שעל
הנציב
להתייחס
אליהם
בדוח
השנתי
שהוא
מגיש.
ההפניות לעניינים אלה הן כלהלן:
סעיף 27
א()(1) לחוק
—
"מספר התלונות שהוגשו ומספר התלונות שבוררו"
עמ'�19
עמ'13
עמ'17
סעיף 27
א()(2) לחוק
—
"מספר התלונות שנמצאו מוצדקות"
עמ'�23
פרק5
סעיף 27
א()(3) לחוק
—
"הטעמים לאי בירור תלונות"
פרק�5
עמ'13
סעיף 27
א()(4) לחוק
—
"זמן הבירור הממוצע בתלונות שבוררו"
עמ'�19
עמ'13
סעיף 27
א()(5) לחוק
—
"מספר התלונות שבירורן טרם הסתיים"
עמ'�19
עמ'16
סעיף 27
א()(6) לחוק
—
"סוגי הענינים שעליהם הוגשו תלונות"
עמ'�22
פרק7
סעיף 27
א()(7
) לחוק
—
"דרכים שננקטו לטיפול בליקויים ולתיקונם"
פרק�7
3
סעיף 27
א()(8
) לחוק
—
"מספר התלונות שהעלו חשש לעבירה פלילית
ולעבירה משמעתית, אם היו כאלה" 1
סעיף 27
א()(9) לחוק
—
"מספר ההמלצות לועדה לבחירת שופטים,
לשר או לנשיא לסיים כהונתו של שופט,
אם היו כאלה"
אין
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
185
נספחנ-ב"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנקוח:אחפס
חוקנציבתלונותהציבורעל
נספחא שופטים,התשס"ב2002-
.1 הגדרות
בחוק זה —
"שופט" — כל אחד מאלה:
)1(
שופט
כהגדרתו
בחוק-יסוד:
השפיטה
ושופט
עמית
כמשמעותו
בסעיף 10א
לחוק
בתי
המשפט
[נוסח
משולב],התשמ"ד-1984
(להלן
—
חוק
בתי
המשפט);
)2(
רשם כהגדרתו בסעיף 84
לחוק בתי המשפט;
)3(
שופט
ורשם
כמשמעותם
בחוק
בית
הדין
לעבודה,תשכ"ט-1969
(בחוק
זה
—
חוק
בית
הדין
לעבודה)
ושופט
עמית
כמשמעותו
בסעיף 7א
לחוק
בית
הדין
לעבודה;
)4( שופט
צבאי-משפטאי
כמשמעותו
בחוק
השיפוט
הצבאי,תשט"ו-1955(בחוק
זה — חוק השיפוט הצבאי);
)5(
דיין
כהגדרתו
בחוק
הדיינים, תשט"ו-1955
(בחוק
זה
—
חוק
הדיינים)
ודיין
עמית, כמשמעותו בסעיף 9
א לחוק הדיינים;
)6(
קאדי כהגדרתו בחוק הקאדים, תשכ"א-1961
(בחוק זה — חוק הקאדים;)
)7( קאדי
מד'הב
כהגדרתו
בחוק
בתי
הדין
הדתיים
הדרוזיים,תשכ"ג-1962(בחוק
זה — חוק בתי הדין הדרוזיים);
)8(
דיין
של
בית
דין
של
עדה
נוצריתכמשמעותו
בסימן54
לדבר
המלך
במועצה
על ארץ ישראל,
;1922-1947
השר"" —
)1(
לענין שופט כהגדרתו בפסקאות (1
) עד (3
) וכן (6
ו(-)7
— שר המשפטים;)
)2(
לענין שופט כהגדרתו בפסקה (4
— שר הביטחון;)
)3(
לענין שופט כהגדרתו בפסקאות (5
ו(-)8
— השר לענייני דתות;)
"בית דין משמעתי לשופטים" —
)1(
לענין
שופט
כהגדרתו
בפסקאות
)1(
עד
—)3(
בית
הדין
המשמעתי
לשופטים
לפי סעיף 17
לחוק בתי המשפט;
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
187
נספחנ-ב"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנקוח:אחפס
לענין שופט כהגדרתו בפסקה 4() — בית דין משמעתי לפי סעיף 192ד לחוק
)2(
השיפוט הצבאי;
לעניןשופטכהגדרתובפסקה5()—ביתהדיןהמשמעתילפיסעיף20לחוק
)3(
הדיינים;
לעניןשופטכהגדרתובפסקה6()—ביתהדיןהמשמעתילפיסעיף17לחוק
)4(
הקאדים;
לעניןשופטכהגדרתובפסקה7()—ביתהדיןהמשמעתילפיסעיף22לחוק
)5(
בתי הדין הדרוזיים;
"הועדה לבחירת שופטים" —
)1(
לענין
שופט
כהגדרתו
בפסקאות
)1(
ו(-
—)2
הועדה
לבחירת
שופטים
כמשמעותה
בסעיף 4
ב) לחוק-( יסוד: השפיטה;
)2(
לענין
שופט
כהגדרתו
בפסקה
— )3(
הועדה
לבחירת
שופטים
כמשמעותה
בסעיף 4
א) לחוק בית הדין לעבודה;(
)3(
לענין
שופט
כהגדרתו
בפסקה
—)4(
הועדה
לבחירת
שופטים
צבאיים-
משפטאים
לפי סעיף 187
לחוק השיפוט הצבאי;
)4( לענין
שופט
כהגדרתו
בפסקה
—)5(
הוועדה
לבחירת
דיינים
לפי
סעיף6לחוק
הדיינים;
)5(
לענין
שופט
כהגדרתו
בפסקה
—)6(
ועדת
המינויים
לפי
סעיף4
לחוק
הקאדים;
)6( לענין
שופט
כהגדרתו
בפסקה
— )7(
ועדת
המינויים
לפי
סעיף 11
לחוק
בתי
הדין הדרוזיים;
"המנהל" —
)1(
לענין שופט כהגדרתו בפסקאות (1
) עד (3
— מנהל בתי המשפט;)
לענין שופט כהגדרתו בפסקה 4() — נשיא בית הדין הצבאי לערעורים לפי
)2(
חוק השיפוט הצבאי או מי שהוא הסמיך;
)3(
לענין שופט כהגדרתו בפסקה (5
— מנהל בתי הדין הרבניים;)
)4(
לענין שופט כהגדרתו בפסקה (6
— מנהל בתי הדין השרעיים;)
)5(
לענין שופט כהגדרתו בפסקה (7
— מנהל בתי הדין הדתיים הדרוזיים;)
"הנשיא" —
)1(
לענין שופט כהגדרתו בפסקאות (1
ו(-)2
— נשיא בית המשפט העליון;)
)2(
לענין שופט כהגדרתו בפסקה (3
— נשיא בית הדין הארצי לעבודה;)
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
188
נספחנ-ב"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנקוח:אחפס
לענין שופט כהגדרתו בפסקה ) — נשיא בית הדין הצבאי לערעורים;4(
)3(
לענין שופט כהגדרתו בפסקה 5( — נשיא בית הדין הרבני הגדול;)
)4(
לענין שופט כהגדרתו בפסקה 6( — נשיא בית הדין השרעי לערעורים;)
)5(
לענין שופט כהגדרתו בפסקה 7() — ראש בית הדין הדתי הדרוזי לערעורים
)6(
כהגדרתו בחוק בתי הדין הדרוזיים;
נציב תלונות הציבור על שופטים,
"הנציב", "נציב תלונות הציבור על שופטים" —
שמונה לפי סעיף ;3
הועדה לבחירת שופטים כמשמעותה בסעיף 4 ב)(
—
"הועדה
לבחירת
הנציב"
לחוק- יסוד: השפיטה.
נציבות תלונות הציבור על שופטים
.2
נציב תלונות הציבור על שופטים יעמוד בראש יחידה שתיקרא "נציבות תלונות
הציבור על שופטים" שתברר, בהתאם להוראות חוק זה, תלונות על התנהגות
שופטים במסגרת מילוי תפקידם, לרבות בדרך ניהול משפט על ידם.
כשירות הנציב ומינויו
.3
מי שכשיר להתמנות שופט של בית המשפט העליון כשיר להתמנות נציב
(א)
תלונות הציבור על שופטים.
הנציב יתמנה בידי הועדה לבחירת הנציב, לפי הצעת שר המשפטים ונשיא
(ב)
בית המשפט העליון כאחד; הועדה רשאית לקבל את ההצעה או לדחותה,
ואם הוצע יותר ממועמד אחד — למנות אחד מקרב המועמדים או לדחות
את ההצעה.
מעמדו הציבורי של אדם והיכרותו עם מערכת המשפט יובאו בחשבון לענין
(ג)
הצעת מועמד לנציב ולענין מינויו.
ממלא מקום לנציב
.4
נבצר מהנציב דרך ארעי למלא את תפקידיו, ימנה שר המשפטים בהסכמת נשיא
בית המשפט העליון ממלא מקום לנציב לתקופה שלא תעלה על שישה חודשים
או עד שיחזור למלא את תפקידיו, לפי המוקדם.
מועד בחירת נציב
.5
מינוינציבייעשה,ככלהאפשר,לאמוקדםמתשעיםימיםולאיאוחרמשלושים
(א)
ימים לפני תום תקופת כהונתו של הנציב המכהן; התפנה מקומו של הנציב
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
189
נספחנ-ב"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנקוח:אחפס
לפני תום תקופת כהונתו, ייעשה המינוי בתוך ארבעים וחמישה ימים מהיום
שבו התפנה מקומו.
(ב) הודעה על מינויו של הנציב תפורסם ברשומות.
משך הכהונה
.6
הנציב יכהן תקופת כהונה אחת בלבד של חמש שנים.
תום כהונה
.7
(א) כהונת הנציב פוקעת —
בתום תקופתה;
)1(
בפטירתו או בהתפטרותו;
)2(
בהעברתו מכהונתו;
)3(
בתוםשישהחודשיםרצופיםשבהםמכהןבמקומוממלאמקומושמונה
)4(
לפי סעיף .4
ב) הודעה על תום כהונת הנציב תפורסם ברשומות.(
העברה מכהונה
.8
(א)
הועדה
לבחירת
הנציב
רשאית,
מיזמתה
או
לפי
הצעת
שר
המשפטים
או
נשיא
בית
המשפט
העליון,
להעביר,
בהחלטה
שהתקבלה
ברוב
של
שישה
חברים
לפחות, את הנציב מכהונתו, אם התקיים אחד מאלה:
)1( הוא
הורשע
בפסק
דין
בעבירה
פלילית,
למעט
בעבירות
המנויות
בסעיף
7
א()(2
לחוק הכנסת, תשנ"ד-)1994
(בחוק זה — חוק הכנסת;)
)2(
הוא התנהג באופן שאינו הולם את מעמדו;
)3(
הוא אינו מבצע את תפקידו כהלכה.
(ב) הועדהלבחירתהנציבלאתעביראתהנציבמכהונתו,אלאלאחרשנתנהלו
הזדמנות להשמיע את טענותיו לפניה.
השעיית הנציב
.9
(א) לא
יוגש
כתב
אישום
נגד
הנציב, למעט
בעבירות
המנויות
בסעיף 7
א()(
)2
לחוק
הכנסת,
אלא
באישורהיועץ
המשפטי
לממשלה,
ומשהוגש
כתב
אישום
כאמור יושעה הנציב מכהונתו.
(ב)
)1(
הועדה
לבחירת
הנציב
רשאית,
ברוב
דעות,
להשעות
את
הנציב
מכהונתו,
אם
מתקיימת נגדו
חקירה
שיש
בה
כדי
להביא
לקיום הליכים
פליליים
כהגדרתם
בסעיף 7
א()(
)2
לחוק
הכנסת,
לתקופה
שבה
הם
מתקיימים;
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
190
נספחנ-ב"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנקוח:אחפס
ואולםאםהיתההחקירהכאמור,בעבירהאשרמפאתמהותה,חומרתה
או נסיבותיה אין הנציב ראוי לשמש עוד בתפקידו, תשעה הועדה את
הנציב לתקופה האמורה;
הועדה לבחירת הנציב לא תשעה את הנציב לפי סעיף קטן זה, אלא
)2(
לאחר שנתנה לו הזדמנות להשמיע את טענותיו לפניה.
בתקופת ההשעיה ימלא את תפקידי הנציב על פי חוק זה ממלא מקומו,
(ג)
ויחולו הוראות סעיף .4
10. סייג למינוי לשופט
מי שהיה נציב לא יתמנה לשופט.
11. ייחוד משרה והיתר לעסו בפעילות
הנציב ועובדי הנציבות לא יהיו רשאים —
(א)
לשמשבכלמשרהאחרתאולעסוק,במישריןאובעקיפין,בעיסוקאחר;
)1(
להיותחבריםבכנסת,בממשלה,במועצהשלרשותמקומית,בגוףבוחר
)2(
של מפלגה, או מועמדים לחברות כאמור;
להיות חברים בהנהלה של חבר בני אדם המנהל עסקים לשם השגת
)3(
רווחים.
הנציב רשאי להתיר לעובד הנציבות, לפי בקשתו, לעשות דבר מהדברים
(ב)
המנוייםבסעיףקטן (א1())או3(),אםלדעתואיןבכךכדיליצורניגודענינים
או כדי לפגוע בעבודתו בנציבות בדרך אחרת; אין בהיתר כאמור כדי לפטור
את העובד מעמידה בדרישות כל דין או נוהג, המסדירים את הפעילות.
12. עובדי הנציבות
א) עובדי הנציבות הם עובדי מדינה.(
(ב) הנציב רשאי להסתייע בביצוע תפקידיו באנשים שאינם עובדי משרדו, אם
ראהצורךבכך;בבירורתלונהעלשופטכאמורבפסקאות4()עד8()להגדרה
"שופט", יסתייע הנציב באנשים בעלי היכרות עם מערכת המשפט שאליה
משתייך השופט.
13. חובת סודיות
(א) הנציב, עובדי הנציבות וכל אדם אחר שבעזרתו מבצע הנציב את תפקידיו
חייביםלשמורבסודכלידיעהשהגיעהאליהםעקבעבודתם,לאלעשותבה
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
191
נספחנ-ב"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנקוח:אחפס
שימושולאלגלותהלאחר,אלאלשםביצועתפקידיהםלפיחוקזה;העובדים
יחתמו על כתב שמירה על סודיות עם תחילת עבודתם.
(ב)
על
אף
האמור
בסעיף
קטן
(א)
רשאי
שר
המשפטים
או
נשיא
בית
המשפט
העליון,
לקבל
לידיו,
לפי
דרישתו, עותק
מכל
חומר
או
מידע
המצוי
בנציבות
שהושג
במסגרת
פעילותה,
ואולם
חומר
או
מידע
לגבי
תלונה
מסוימת
יימסר
לאחר שהטיפול בה הסתיים.
(ג)
הנשיא
והשר
כאחד
רשאים
להתיר
פרסום
פרטי
תלונה
מסוימת
על
שופט,
כולם או חלקם, שהטיפול בה הסתיים.
14. הגשת תלונה
רשאי להגיש תלונה לנציב —
(א)
כל אדם הרואה עצמו נפגע בשל התנהגותו של שופט במסגרת מילוי
)1(
תפקידוכשופטלרבותבדרךניהולהמשפטעלידיו,אומישאותואדם
הסמיך לכך.
מתמחה הרואה את עצמו נפגע בשל התנהגותו של שופט במסגרת
)2(
מילוי תפקידו כמאמן או בשל תנאי ההתמחות, וכן נציב הפיקוח על
ההתמחות, לפי סעיף 41ב(ג) לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א.1961-
(ב) הנשיאאוהשררשאילבקשמהנציבלבררעניןהנוגעלהתנהגותושלשופט
במסגרת תפקידו כשופט לרבות בדרך ניהול המשפט על ידיו.
15. דרך הגשת התלונה
התלונה תוגש בכתב תיחתם בידי המתלונן ויצוינו בה שם המתלונן ומענו.
16. תלונה של אדם המוחזק במשמורת
תלונה
של
אדם
כאמורבפסקאות
)1(
עד
)3(
תוגש
במעטפה
סגורה
כמפורט
באותן
פסקאות או למי שהוא הסמיך לענין זה, והוא יעבירה, בלי לפתחה, אל הנציב:
)1( אסיר
כהגדרתו
בפקודת
בתי
הסוהר
[נוסח
חדש],תשל"ב-
,1971
למנהל
בית
הסוהר שבו הוא מוחזק;
)2( עצור
כמשמעותו
בחוק
סדר
הדין
הפלילי
(סמכויות
אכיפה
—
מעצרים),תשנ"ו-
1996
או אסיר, המוחזק בבית מעצר, למפקד בית המעצר שבו הוא מוחזק;,
)3(
כלוא לפי חוק השיפוט הצבאי, למפקד מיתקן הכליאה שבו הוא מוחזק.
17. תלונות שאין לברר אותן
הנציב לא יברר תלונה שהיא כמפורט להלן:
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
192
נספחנ-ב"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנקוח:אחפס
התלונהאינהעלשופטאושאינהבעניןהנוגעלהתנהגותושלשופטבמסגרת
)1(
מילוי תפקידו כשופט לרבות בדרך ניהול משפט על ידיו;
התלונה היא קנטרנית או טורדנית על פניה או עוסקת בזוטי דברים;
)2(
ענינה של התלונה בשאלה משפטית או ראייתית מהותית;
)3(
התלונה היא בענין הניתן לערעור על פי דין, למעט בענין הנוגע להתנהגותו
)4(
של שופט במסגרת מילוי תפקידו כשופט לרבות בדרך ניהול המשפט על
ידיו;
בקשהשלבעלדיןששופטפלונייפסולעצמומלישבבדיןכיקיימותנסיבות
) (
שישבהןכדיליצורחששממשילמשואפניםבניהולהמשפט;כללההתלונה
נוסףעלבקשתהפסלותכאמורעניניםשרשאיהנציבלבררלפיהוראותחוק
זה, יברר הנציב את אותו החלק שבו לא התבקשה פסלות השופט כאמור;
התלונההיאעלמעשהשמתנהלתבשלוחקירהבמשטרהאושהוגשהבשלו
)6(
קובלנה לבית הדין המשמעתי לשופטים.
18. תלונות שבירורן מצריך סיבה מיוחדת
הנציבלאיבררתלונותכמפורטלהלן,אלאאםכןמצאהנציבשקיימתסיבה
(א)
מיוחדת המצדיקה את בירורן:
התלונההוגשהלאחרשעברהשנהמיוםהמעשהשעליונסבההתלונה
)1(
אומהיוםשעילתהתלונהנודעהלמתלונן,אומיוםמתןפסקהדיןבענינו
בהליך שאליו מתייחסת התלונה, לפי המאוחר;
תלונה בענין שניתנה בו החלטה, שעליה אפשר או היה אפשר, להגיש
)2(
ערעור, והיא אינה מסוג התלונות שאין לברר אותן.
(ב) הנציברשאילאלבררתלונהאםסברשהיאאינהמתאימהלהתבררעלידו
מחמת שהיא מתאימה יותר לטענת פסלות מלשבת בדין.
החלטות הנציב לפי סעיף זה יהיו בכתב ומנומקות.
(ג)
19. התלונה ועילותיה ופתיחת הבירור
(א) תלונה ניתנת להגשה על כל שופט בענין הנוגע להתנהגותו במסגרת מילוי
תפקידו כשופט לרבות בדרך ניהול המשפט על ידיו.
משהוגשה תלונה, יאשר הנציב את קבלתה ויפתח בבירורה, זולת אם ראה
(ב)
שאין לברר אותה מהטעמים המנויים בסעיף 17 או שאינה ראויה לבירור
מהטעמים המנויים בסעיף .18
(ג)
החליט
הנציב
לא
לפתוח
בבירור
תלונה,
יודיע
על
כך
למתלונן
בכתב,
ויציין
את הנימוקים להחלטתו.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
193
נספחנ-ב"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנקוח:אחפס
(�ד)
החליט
הנציב
לפתוח
בבירור
התלונה,
יודיע
על
כך
לשופט
הנילון,
לנשיא,
לשר, למנהל ולנשיא בית המשפט שבו מכהן אותו שופט.
(ה)
בהודעה
לפי
סעיף
קטן
(ד)
רשאי
הנציב
לא
לכלול
את
פרטי המתלונן
אם
סבר
כי פ
רטיו א
ינם
דרוש
ים
לצו
רך
ביר
ור
הת
לונ
ה;
אין ב
סעיף
קטן
זה
כדי
לגרוע מסמכות שר המשפטים ונשיא בית המשפט העליון לפי סעיף 13
ב.)(
20. דרכי הבירור ומשכו
הנציברשאילברראתהתלונהבכלדרךשימצאלנכוןוהואאינוכפוףלסדרי
(א)
דין או לדיני הראיות.
לצורך הבירור, רשאי הנציב לקבל מכל אדם או גוף, בתוך תקופה
(ב)
שיקבע ובאופן שיקבע, בכפוף לסעיף קטן (ג), כל ידיעה או מסמך
העשויים, לדעת הנציב, לסייע בבירור התלונה; מי שנדרש למסור ידיעה
או מסמך כאמור, ימלא אחר הדרישה, והוראות סעיף 11, למעט פסקאות
1( ו3(-) שלסעיףקטן(א),לחוקועדותחקירה,תשכ"ט1968-),יחולו,בשינויים
המחויבים, על סירוב למלא אחר הדרישה.
לצורךהבירוררשאיהנציבלשמועאתהמתלונן,אתהשופטהנילון,וכלאדם
(ג)
אחר אם ראה תועלת בדבר; סירב השופט הנילון למסור את דבריו בעל פה,
ימסרם בכתב ככל שיידרש.
בירורהתלונהיסתייםלכלהמאוחרעדתוםשנהאחתמיוםקבלתהבנציבות.
(ד)
21. הפסקת הבירור
הנציב
רשאילהפסיק
את
בירור
התלונה
אם
נוכחשהתקיימה
אחת
העילות
המצדיקות
שלא
לפתוח
בבירורה,
או
שענין
התלונה
בא
על
תיקונו
או
שהמתלונן
ביטל
את
תלונתו;
הופסק
בירור התלונה
לפי
סעיף
זה
יודיע
הנציב
בכתב למתלונן,
לשופט
הנילון
ולמי
שמנוי בסעיף 19
ד,)(
לפי
הענין,
שהחליט
להפסיק
את
הבירור,
ויציין
את הנימוקים להחלטתו.
22. תוצאות הבירור
א)(
מצא
הנציב
שהתלונה
היתה
מוצדקת
יודיע
על
כך
למתלונן,
לשופט
הנילון
ולמי
שמנוי
בסעיף 19
ד,)(
לפי
הענין,
בצירוף
החלטתו;
בהודעה
כאמור
רשאי
הנציב
לפרט
את
תמציתממצאיו,
כולם
או
חלקם,
ואם
העלה
הבירור
כי
קיים
ליקוי, רשאי הוא להצביע על הצורך בתיקונו ועל הדרך הראויה לכך.
(ב)
התקבלה הודעה
על
צורך
בתיקון
ליקוי
כאמור בסעיף
קטן
(א)
יודיע
השופט
הנילון, המנהל
או
נשיא
בית
המשפט
או
בית
הדין
שבו
מכהן השופט,
לנציב,
על
הצעדים
שננקטו
לתיקון
הליקוי;
לא
התקבלה
הודעה
בתוך
זמן
סביר
או
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
194
נספחנ-ב"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנקוח:אחפס
שההודעהאינהמניחהאתדעתושלהנציב,רשאיהואלהביאאתהעניןלפני
הנשיא והשר.
(ג)
מצא
הנציב
שהתלונה
לא
היתה
מוצדקת,
יודיע
על
כך
בכתב
למתלונן
ולמי
שמנוי
בסעיף19
ד,)(
לפי
הענין,
ורשאי
הנציב
לפרט
להם
את
תמציתממצאיו.
(ד)
העלה
בירור
התלונה
חשש
למעשה
פלילי,
יביא
הנציב
את
הענין
לידיעת
היועץ
המשפטי
לממשלה,
וכן
לידיעת
השר
והנשיא;
העלה
בירור
התלונה
חשש
לעבירה
משמעתית
יביא
הנציב
את
הענין
לידיעת
השר
והנשיא
ורשאי
הוא להמליץ לשר על הגשת קובלנה לבית הדין המשמעתי לשופטים.
(ה) הנציב
רשאי,
אם
מצא
לנכון
לעשות
כן
בעקבות ממצאיו,
להמליץ
לועדה
לבחירת
שופטים, לסיים
את
כהונתו
של
שופט
על
פי
סמכותה
או
להמליץ
לשר או
לנשיא
להביא
לועדה
לבחירת
שופטים
הצעה
לסיים
את
כהונתו
של
שופט;
החליטו
הועדה,
השר
או
הנשיא
שלא
לקבל
את
המלצת
הנציב,
ינמקו
את החלטתם.
(ו)
בלי
לגרוע
מסמכויות
הנציב
לפי
חוק
זה,
הנציב
רשאי,
אם
מצא
שתלונה
של
מתמחה
אצל
שופט,
של
מתמחה
לשעבר
אצל
שופט
או
של
נציב
הפיקוח
על
ההתמחות
כהגדרתו
בחוק
לשכת
עורכי
הדין,התשכ"א-
,1961
היתה
מוצדקת,
להורות
כי
השופט
הנילון
לא
יורשה
לאמן
מתמחים
לתקופה
שיקבע,
לאחר
שייתן
לשופט
הנילון
הזדמנות
לטעון
את
טענותיו;
הנציב
יקבע
את
מועד
תחילתה
של
תקופהכאמור
והוא
רשאי
לקצר
את
התקופה
אם
נוכח
כי
תוקנו
הליקויים.
.23 סייגים לנימוק וגילוי ממצאים
הודעה של הנציב לפי סעיף 22 לא תכלול ולא תגלה חומר או מידע
)1(
א)(
אשר לדעת ראש הממשלה או שר הביטחון הם ענין לביטחון המדינה,
או אשר לדעת ראש הממשלה או שר החוץ הם ענין ליחסי החוץ או
לקשרי המסחר הבין לאומיים של המדינה;-
ראה הנציב כי הודעתו עלולה לכלול או לגלות חומר או מידע כאמור
)2(
בסעיף קטן (א) ולא הביעו השרים את דעתם כאמור שם, יבקש הנציב
את דעת ראש הממשלה, שר הביטחון או שר החוץ, לפי הענין, לפני
שייתן את הודעתו.
הנציבפטורמלצייןאתממצאיואונימוקיו,כולםאוחלקם,אולציינםבשינויים
(ב)
או בהשמטות, או למסרם רק לחלק מהמפורטים בסעיף 19(ד) —
אםהםעלוליםלדעתולפגועשלאכדיןבזכותושלאדםזולתהמתלונן;
)1(
כשיש
בהם
משום
גילוי
סוד
מקצועי
או
ידיעה
סודית כמשמעותם
לפי
)2(
כל דין.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
195
נספחנ-ב"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנקוח:אחפס
צייןהנציבחלקמממצאיואומנימוקיו,אוערךהשמטותאושינויים,יצייןזאת
(ג)
בהודעה לפי סעיף .22
אין בהוראות סעיף זה כדי לגרוע מסמכויות נשיא בית המשפט העליון ושר
(ד)
המשפטים לקבל, לפי דרישתם, עותק מכל חומר או מידע המצוי בנציבות
ושהושג במסגרת פעילותה, כאמור בסעיף 13(ב).
24. זכויות וסעדים
(א) החלטותיו וממצאיו של הנציב בענין תלונה —
איןבהםכדילהעניקלמתלונןאולאדםאחרזכותאוסעד,בביתמשפט
)1(
או בבית דין, שלא היו להם לפני כן;
אין בהם כדי למנוע מהמתלונן או מאדם אחר להשתמש בזכות או
)2(
לבקש סעד שהוא זכאי להם, ואולם אם נקבע לכך מועד בחיקוק, לא
יוארך המועד על ידי הגשת התלונה או בירורה.
דין וחשבון, החלטה וכל מסמך שהכין הנציב במסגרת מילוי תפקידו לא
(ב)
ישמשו ראיה בהליך משפטי או מעין שיפוטי.
לאייזקקביתהמשפטלבקשתסעדנגדהחלטותיווממצאיושלנציבתלונות
(ג)
הציבור בענין תלונה.
25. שכר ותנאי כהונה
שכרו, תנאי שירותו וגמלאותיו של הנציב יהיו כשל שופט בית המשפט העליון.
26. אי תלות
אין על הנציב ועל עובדי הנציבות מרות בענין מילוי תפקידיהם לפי חוק זה, זולת
מרותו של הדין.
27. דין וחשבון
הנציביגישלשרהמשפטיםולנשיאביתהמשפטהעליון,מדישנה,דיןוחשבון
(א)
על פעולותיו, שיכיל תיאור פרטני של הטיפול בתלונות, וכן סקירה כללית
שתתייחס, בין השאר, לענינים האלה, בחלוקה לפי סוגי ערכאות ושופטים:
מספר התלונות שהוגשו ומספר התלונות שבוררו;
)1(
מספר התלונות שנמצאו מוצדקות;
)2(
הטעמים לאי בירור תלונות;
)3(
זמן הבירור הממוצע בתלונות שבוררו;
)4(
מספר התלונות שבירורן טרם הסתיים;
)5(
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
196
נספחנ-ב"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנקוח:אחפס
סוגי הענינים שעליהם הוגשו תלונות;
)6(
דרכים שננקטו לטיפול בליקויים ולתיקונם;
)7(
מספרהתלונותשהעלוחששלעבירהפליליתולעבירה משמעתית,אם
)8(
היו כאלה;
מספרההמלצותלועדהלבחירהשופטים,לשראולנשיאלסייםכהונת
)9(
שופט, אם היו כאלה.
קיבלשרהמשפטיםאתהדיןוחשבוןהשנתימאתהנציב,יגישלועדתהחוקה
(ב)
חוקומשפטשלהכנסתדיןוחשבוןעלבסיסהסקירההכלליתכאמורבסעיף
קטן (א); הדין וחשבון לפי סעיף קטן זה לא יכלול שמות ופרטים מזהים.
הנציברשאילהגישלשרולנשיאביתהמשפטהעליוןדיןוחשבוןמיוחדקודם
(ג)
להגשת הדין וחשבון השנתי.
(ד) על המידע הכלול בדוחות יחולו הוראות סעיף .23
28. פרסום הודעות
שר
המשפטים
יפרסם הודעה
על
מינויו
של
הנציב,
הדרך
לפנות
אליו
ועיקרי
סמכויותיו, בדרך שתיקבע בתקנות.
29. תקציב הנציבות
תקציבהנציבותיוכןעלידישרהמשפטיםבתיאוםעםהנציבוייקבעבחוקהתקציב
השנתי של המדינה, בתחום פעולה נפרד, במסגרת תקציב משרד המשפטים.
30. תקנות
שר המשפטים ממונה על ביצוע חוק זה והוא רשאי, באישור ועדת החוקה
(א)
חוק ומשפט של הכנסת, להתקין תקנות לביצועו.
שר המשפטים יביא לאישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, בתוך
(ב)
שלושה חודשים מיום פרסומו של חוק זה, תקנות לפי סעיף .28
31. הנציב הראשון
הנציבהראשוןיתמנהלאיאוחרמתוםמאהועשריםימיםמיוםפרסומושלחוקזה.
. בחוק השיפוט הצבאי—32
בסעיף 1
אחרי ההגדרה "עבירה צבאית" יבוא:,
)1(
""הנציב"
—
נציב
תלונות
הציבור
על
שופטים
שמונה
לפי
סעיף 3
לחוק
נציב
תלונות הציבור על שופטים, תשס"ב-
.";2002
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
197
נספחנ-ב"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנקוח:אחפס
בסעיף 192ג לחוק השיפוט הצבאי, אחרי "נשיא בית הדין הצבאי לערעורים"
)2(
יבוא "או הנציב."
. בחוק הדיינים—33
בסעיף 1 אחרי ההגדרה "מועצת הרבנות הראשית" יבוא:,
)1(
""הנציב" — נציב תלונות הציבור על שופטים שמונה לפי סעיף 3 לחוק נציב
תלונות הציבור על שופטים, תשס"ב.";2002-
בסעיף א(א), אחרי "כנשיא בית הדין הרבני הגדול" יבוא "או הנציב".16
)2(
34. בחוק הקאדים —
בסעיף 1 לפני ההגדרה "קאדי" יבוא:,
)1(
""הנציב" — נציב תלונות הציבור על שופטים שמונה לפי סעיף 3 לחוק נציב
תלונות הציבור על שופטים, תשס"ב.";2002-
בסעיף א(א), אחרי "כנשיא בית הדין השרעי לערעורים" יבוא "או הנציב".13
)2(
35. בחוק בתי הדין הדתיים הדרוזיים —
בסעיף 1 אחרי ההגדרה "המועצה" יבוא:,
)1(
""הנציב" — נציב תלונות הציבור על שופטים שמונה לפי סעיף 3 לחוק נציב
תלונות הציבור על שופטים, תשס"ב.";2002-
בסעיף א(א), אחרי "ראש בית הדין לערעורים" יבוא "או הנציב".19
)2(
בחוק חופש המידע, תשנ"ח-1998
, בסעיף 14
(א), אחרי פסקה (11
יבוא:)
.36
)12("
נציבות
תלונות הציבור
על
שופטים
—
לגבי
בירור
תלונה
על
שופט
לפי
חוק
נציב תלונות הציבור על שופטים, תשס"ב-
."2002
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
198
נספחנ-ד"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנתונקת:בחפס
תקנותנציבתלונותהציבור
נספחב עלשופטים,התשס"ד2003-
בתוקף
סמכותי
לפי
סעיפים28ו30-לחוק
נציב
תלונות
הציבור
על
שופטים,התשס"ב-2002
(להלן
—
החוק),
ובאישור ועדת
החוקה
חוק
ומשפט
של
הכנסת,
אני
מתקין תקנות
אלה:
הגדרות
.1
בתקנות אלה —
"הנציב" — נציב תלונות הציבור על שופטים, לרבות מי שהוא הסמיכו;
"תלונה" — כמשמעה בסעיפים 14 א) ו-( לחוק;19
שארהמונחיםשבתקנותאלהתהאמשמעותםכמשמעותהנודעתלהםבחוק,אם
אין כוונה אחרת משתמעת.
דרך פרסום הודעה
.2
נוסף על דרך הפרסום הקבועה בסעיף 5(ב) לחוק, ייעשה פרסום הודעה על מינוי
הנציב, על הדרך לפנות אליו ועל עיקרי סמכויותיו בשני עיתונים יומיים בעברית,
בעיתון אחד בערבית ובאתר האינטרנט של משרד המשפטים.
הגשת תלונה לנציב
.3
תלונה תוגש בכתב, בשני עותקים, לפי הטופס שבתוספת, כשהיא מודפסת
(א)
או בכתב יד אם אין המתלונן יכול להגישה בדפוס, ותישלח לנציב במעטפה
סגורה.
התלונהתיחתםבידהמתלונןואםהוגשהבשמו—בידמישהוסמךלהגישאת
(ב)
התלונהבשםהמתלונן(להלן—מגישהתלונה),ותצורףלההסמכתוהחתומה.
הנציב לא יפתח בבירור תלונה שהוגשה בעילום שם.
(ג)
תוכן התלונה
.4
התלונה תכיל —
את
פרטי
המתלונן,
את
שמו
של
השופט
שעליו
מלין
המתלונן,
ואם
אין
בידו
)1(
לנקוב בשמו, יציין כל פרט אחר המסייע לזיהויו;
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
199
נספחנ-ד"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנתונקת:בחפס
תיאור מפורט של המעשה שעליו היא נסבה, המועד שהתרחש בו וכל פרט
)2(
אחר שהוגע לה, ויצורף לה כל מסמך שיש בו כדי לסייע לבירורה היעיל;
במקרה של תלונה על כמה אירועים, יצוין כל אירוע ואירוע בנפרד.
תלונה חוזרת
.5
הגיש אדם תלונה בקשר לאירוע שלגביו הגיש אותו אדם תלונה בעבר, יציין זאת
במפורש ויפרט את פרטי התלונה הקודמת ואת הנימוקים להגשתה מחדש.
המצאת מסמכים
.6
המצאת מסמכים למתלונן, למגיש התלונה, לנילון ולכל אדם אחר, וזימונם
(א)
לדיוןככלשיידרש,תיעשהבדואר,בפקס,בטלפוןאובכלדרךאחרתשהנציב
יראה לנכון, לפי המקרה.
המצאת תלונה של אדם המוחזק במשמורת והמצאת מסמכים מאת הנציב
(ב)
לאדם במשמורת, תיעשה באמצעות מנהל בית הסוהר, מפקד בית המעצר
או מפקד מיתקן הכליאה, לפי הענין.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
200
נספחנ-ד"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנתונקת:בחפס
תוספת
(תקנה 3
א))(
*
תלונה
**
פרטי המתלונן
שם משפחה:
שם פרטי:
מספר תעודת זהות:
כתובת:
מען להמצאת מסמכים:
מספר טלפון בעבודה:
מספר טלפון בבית:
מספר טלפון נייד:
מספר פקס:
פרטי מגיש התלונה
***
שם:
כתובת:
מען להמצאת מסמכים:
מספר טלפון:
מספר פקסימילה:
*
בכל מקום בו ננקט לשון זכר, גם נקבה במשמע.
**
ימולאו פרטי האדם הנפגע מהתנהגות שופט, אף אם התלונה הוגשה על ידי אדם שהוא הסמיך לכך.
***
ימולא רק אם מגיש התלונה אינו המתלונן.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
201
נספחנ-ד"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנתונקת:בחפס
פרטי השופט הנילון
שם משפחה:
שם פרטי:
תפקיד ובית משפט:
פרטים כלליים [ימולא ככל הידוע]
מספר התיק:
.1
א) האם המתלונן היה מיוצג? כן/לא [מחק את המיותר](
.2
ב) אם כן, שם עורך הדין:(
כתובתו:
מספר הטלפון שלו:
(א) האם הדיון בתיק הסתיים? כן/לא [מחק את המיותר]
.3
ב) אם לא, באיזה שלב מצוי הדיון?(
(ג)
האם ניתן בתיק פסק דין? כן/לא [מחק את המיותר].
(א) האם הגיש המתלונן בעבר תלונה בקשר לאירוע נושא תלונה זו? כן /לא
.4
מחק את המיותר.][
(ב) אם כן, יש לפרט את פרטי התלונה הקודמת ולציין את הנימוקים להגשתה
מחדש:
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
202
נספחנ-ד"סשתה,םיטפושלערוביצהתונולתביצנתונקת:בחפס
פרטי האירוע
תאריך:
שעה:
מקום:
תיאור האירוע
:****
חתימת המתלונן
חתימת מגיש התלונה
****
אם יש יותר מאירוע אחד, יתואר כל אירוע בנפרד.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
203
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
כלליאתיקהלשופטים,
נספחג התשס"ז2007-
בתוקף
סמכותי
לפי
סעיף 16א
לחוק
בתי
המשפט
[נוסח
משולב], התשמ"ד-
,1984
בהסכמת
חבר
שופטי
בית
המשפט
העליון
ולאחר
התייעצות
עם
שר
המשפטים,
אני
מתקינה בזה כללי אתיקה לשופטים:
מבוא
פרק ראשון: הוראות יסוד
.1 פרשנות
.2 מקור הכללים ותכליתם
.3 כוח השיפוט, שלטון החוק והגינות
.4 אמונים למדינת ישראל ולחוקיה
.5 אי-תלות
.6 אי-משוא פנים
.7 הליכותיו של שופט
פרק שני: מעמדם ותחולתם של הכללים
.8 מעמד הכללים
.9 תחולה
.10 שופטים בדימוס
פרק שלישי: שפיטה
.11 שמירה על כבוד הזולת
.12 ניהול משפט
.13
פשרה, גישור וכו'
.14 הימנעות מוקדמת משבת בדין
.15 מניעה משבת בדין
פרק רביעי: שופט וסביבתו
.16 קשרים חברתיים
.17 פעילות פוליטית או מפלגתית
.18 הבעת דעה בפומבי
.19 איסוף כספים
פרק חמישי: הימנעות מן השימוש במעמד השיפוטי שלא למטרתו
.20 ניצול מעמד
.21 מתנות, הנחות והזמנות
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
205
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
פרק שישי: פעילויות לבר-שיפוטיות
סימן א': עקרונות
.22 ייחוד הכהונה
.23 מגבלות על פעילויות נוספות
סימן ב': עיסוקים ציבוריים
.24 פעילות בגופים ציבוריים
.25 ועדות לחלוקת פרסים ומלגות
.26 הסברה מחוץ לישראל
.27 שיפוט שלא בבית המשפט
סימן ג': הרצאות ופרסומים
.28 הוראה במוסדות להשכלה או לחינוך
.29 הרצאות
.30 פרסום ספרים ומאמרים
.31 משפט מודרך
סימן ד': שונות
.32 עדות
.33 הופעה לפני רשות ציבורית
.34 מענה לשאלונים לצורכי מחקר
פרק שביעי: ענינים כספיים
סימן א': ניהול עסקים וקבלת גמול בעבור עיסוק
.35 ניהול עסקים
.36 ניהול נכסיהם של השופט ושל בני משפחה
.37
בוטל)(
.38 קבלת גמול בעבור עיסוק או פעילות נוספים
סימן ב': ניתוק קשרים עסקיים וכספיים עם מינויו של שופט
38
א.
כללי
38
ב.
ניתוק יחסים כספיים
38
ג.
ועדת השניים
38
ד.
הסדר לניתוק יחסים כספיים
38
ה.
חתימה על ההסדר
38
ו.
חסיון ההסדר
38
ז.
הסדר — תנאי להשבעה
38
ח.
דיווח
38
ט.
יידוע
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
206
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
פרק שמיני: שופט ואמצעי התקשורת
.39 מגעים בין שופט לבין אמצעי התקשורת
.40 תגובות לאמצעי תקשורת
פרק תשיעי: ועדת אתיקה
.41 ועדת אתיקה
.42 כללים קודמים
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
207
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
מ ב ו א
מאז ומקדם זכו שופטים — בהם שופטי ישראל לדורותיהם — למעמד ייחודי בקהילה.
הנחת תשתית היא שהשופטים כולם, וכל שופט ושופט לעצמו, בלתי תלויים הם בהליכי
השפיטה ובהחלטותיהם, וכי הרשות השופטת בכללה היא רשות לעצמה, הגונה והוגנת
בהליכותיה, וניחנה היא ביכולת ובכשירות לפרש ולהחיל את הדין כיאות. מטבעם של
דברים, מחזיק שופט בכהונתו בנאמנות בעבור הכלל. דרכו היא דרך הנאמן, שמשלו
אין לו ולא כלום וכל אשר הוא עושה כשליח הציבור עושה הוא.
תנאי מוקדם ליכולתו
של שופט לשמש בכהונתו הוא זה, שהקהילה תרחוש אמון לרשות השופטת, כי תכיר
בסמכותה הייחודית לשפוט, כי תקבל עליה הכרעות דין שנעשו. מעמד זה של הרשות
השופטת ושל חבריה השופטים — מעמד של עצמאות, של אי-תלות ושל מי שנהנים
כןנדרשת,כדבר
מאמוןהקהילה—מחייבכמו מעצמוקיומןשלמידותמיוחדותבשופט.-
הלמד מענינו, יצירתן של נורמות התנהגות ייחודיות לחיובו של השופט היחיד בהליכותיו
ובאורחותיו — בהיכל המשפט ומחוצה לו — והכל להבטחת מעמדם המיוחד של השופט
ושל הרשות השופטת בכללה. כך היה מאז ומעולם. וכעצתו של יתרו למשה לדרך
בחירתם של שופטים: "ואתה תחזה מכל—העם אנשי—חיל יראי אלהים אנשי אמת ׂשנאי
ָ
ֱ
ָ
ֵ
ִ
ְ
ֳ
ַ ֵ
ֶ
ֶ
ָ
ֹ
בצע ..." (שמות, יח, כא). ואלה היו דברים שהיו במסורת עם ישראל בארצו ובכל גלויותיו.
ַ
אכן, שופט הוא אדם — בראש ובראשונה הוא אדם — ואולם בשעה שניאות להטיל על
שכמו נטל של שיפוט, ממילא חייב עצמו בחובות ובנטלים של חבר הרשות השופטת.
בעבריהוללכיוגהנתההתיטפושלםקזחבתרותהעבשלהפ,ןידהו,רסומה,ןויגיהה,כשהל
רשיה, רוסמהת ויסינון ייחהם הם יהשנחו יטפושם םהיתוחרואב. וברבת ימיהם םינשהו
הפכו
חיי
האדם
והקהילה
מורכבים
יותר
ויותר,
ואף
מערכת
המשפט
גדלה,
התרחבה
וקלטה
חברים
רבים.
כך
נוצר
צורך
להעלות
את
התורה
שבעל
פה
על
הכתב
וליצור
קוד
התנהגות
חרות
לשופטים.
ואמנם,
ברבות
ממדינות
העולם
נתחברו
בשנים
האחרונות
קודים
להתנהגותם
של
שופטים.
כך
היה
אף
בישראל,
שבשנת התשנ"ג-
1993, פרסם
הנשיא
מאיר
שמגר
כללים הקרויים
כללי
אתיקה
שיפוטית, התשנ"ג-
,1993
שהוכנו
על
יסוד
דוח
ועדה
שנמנו
עמה
הנשיא בדימוס)(
משה
לנדוי
(יו"ר),
סגן
נשיא
בית
המשפט
המחוזי
השופטת
שולמית
ולנשטיין
וסגן
נשיא
בית
משפט
השלום
השופט
עוזי
סיוון.
כללי
אתיקה
אלה
שימשו
אותנו
נאמנה
משך
למעלה מעשור,
ואולם
חידושי
החיים
חייבונו
לעדכנם ולהתאימם לימינו.
על
הכנת
נוסח
הכללים
המצורף
שקדה
ועדה
שנמנו
עמה
שופטי
בית
המשפט
העליון
מישאל
חשין
(יו"ר)
ודורית
ביניש,
נשיא
בית
המשפטהמחוזי
בחיפה
מיכה
לינדנשטראוס,
סגן
נשיא
בית
המשפט המחוזי
בתל
אביב
גבריאל
קלינג,
שופט
בית
משפט
השלום
ילשוריבם שמה לבוס, וספורפר ורהאן רקנא, וע"ד מרי יברוהץ ועו"ד מרי יבורן (שאר
במהלך עבודתה של הוועדה נתמנה שופט בית משפט השלום בירושלים).
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
208
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
תכליתם
של
כלליהאתיקה
לשופטים
היא
להדריך
את
שופטי
ישראל
בדרכם
ובאורחותיהם,
ולשמש
להם
כלי
עזר שיסתייעו
בו
וממנו
ילמדו.
הכללים
מכילים
נורמות
מסוגים
שונים:
נורמות-יסוד
הנובעות
ממעמדו
של
שופט
והמבטאות
תפיסות
עומק
ערכיות
שהן
תשתית
למעשה
השפיטה;
נורמות
הקשורות
במעשה
השפיטה
עצמו;
נורמות
הקשורות
באורחות
חייו
של
שופט;ונורמות
ספציפיות
העוסקות
בסוגיות
מעשיות
המתעוררות
בחיי
היום-יום.
נורמות
אלו
כולן
מהוות
יחדיו
קודקס
רחב ששופטים
—
הן
שופטים
צעירים
הנדרשים
להכוונה
בתחילת
דרכם,
הן
שופטים
ותיקים
הנדרשים
לפתרון
סוגיות
ספציפיות
—
יכולים
ונדרשיםלהסתייע
בו.
שופט
הנתקלבקושיה
—
אם
יעשה
מעשה
או
אם
יימנע
מעשותו
—
יוכל
לפנותלכלליםולמצוא
בהם
פתרון
לרבות
מן
השאלותששופטים
נתקלים
ומתלבטים
בהן
דרך
שגרה.
כך,
למשל, בפעילויות
לבר-שיפוטיות,
בעיסוקים
ציבוריים,
במגעים
עם
אמצעי התקשורת ועוד.
דבר
אחרון:
כלליהאתיקה
לשופטיםאינם
בבחינת
חי
הנושא
את
עצמו
ואין
הם
מנותקים
מסביבתם.
הדין,
המוסר,
ההיגיון,
השכל
הישר,
המסורת
וניסיון
החיים
שהדריכו
שופטים
בעבר
יוסיפו
להדריכנו
גם
בימים
יבואו.
כך,
למשל,
ראוי
לו
לשופט
כי
במילוי תפקידו
ייתן
דעתו להחלטות
שנתן
נציב
תלונות
הציבור
על
שופטים
על
פי
הוראות
חוק
נציב
תלונות הציבור
על
שופטים, התשס"ב-
.2002
יתר
על
כן:
פירושם
של
הכללים
ייעשה
לא
אך
כלשונם אלא
כרוח
הנושבת
בהם.
זאת
ועוד:
בצד
הכללים
הכתובים,
ובמסגרתם,
פועלת
ועדת
אתיקה לשופטים;
ובלי
לגרוע
מסמכותו
של
נשיא
בית
המשפט
העליון
בסוגיות
אתיות
ואחרות,
מתפקידה
של
הוועדה
לדון,
להמליץ
ולהחליט בנושאי
אתיקה
של
שופטים. שופט
הנתקל
בשאלה
אתית
שאין
לה
תשובה
ברורה
בכללים,
ראוי
לו
כי
יפנה לוועדה זו או לנשיא בית המשפט העליון ויבקש תשובה והדרכה.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
209
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
פרק ראשון: הוראות יסוד
.1 פרשנות
לענין כללים אלה —
"בית דין מינהלי" — ערכאה המוקמת בידי שר או רשות מינהלית אחרת ויש לה
סמכותשפיטה,ביןאםהיאמכונהביתדין,ועדתערראוועדתערעורוביןאםהיא
מכונה בשם אחר;
"בןמשפחה"—בןזוג,ילד,הורה,אח,סב,הורהשלבןהזוגאומישסמוךעלשולחנו
של השופט, וכן, בהתאם לענין, בן זוג או ילד של כל אחד מאלה;
"נושא משרה" — דירקטור, מנהל כללי, מנהל עסקים ראשי, משנה למנהל כללי,
סגן מנהל כללי, כל ממלא תפקיד כאמור בחברה אף אם תוארו שונה, וכן מנהל
אחר הכפוף במישרין למנהל הכללי;
"נשיאביתהמשפטהעליון"—לרבותמישנשיאביתהמשפטהעליוןהסמיכולדבר;
"עד מרכזי" — עד שנדרשת הערכת מהימנותו לצורך הכרעה בהליך;
"שופט" — שופט בית המשפט העליון, שופט בית משפט מחוזי, שופט בית משפט
שלום,שופטביתדיןלעבודה,שופטתעבורה,שופטעמיתוכןרשםשלבתיהמשפט
ששופטים אלה מכהנים בהם;
"שופט בדימוס" — שופט שכהונתו נסתיימה.
מקור הכללים ותכליתם
.2
כלליהאתיקהלשופטיםמשקפיםומבטאיםתפישותעומקערכיותומוסריות
(א)
המהוות תשתית למעשה השפיטה ולדרכי התנהגותו ואורחותיו של השופט.
כלליםאלהמגבשיםעיקריםועקרונותמנחיםהשאוביםממסורתעתיקתיומין
והמתאימים עצמם לזמננו ולמקומנו. שופט ינהג דרכו על פי הדין ובהתאם
לכללים אלה וישווה נגד עיניו כל העת את הצורך לקיים את אמון הציבור
ברשות השופטת.
שופט ייראה כמי שהפר כלל מכללי האתיקה לשופטים באופן המאפשר
(ב)
הגשתקובלנהלביתהדיןהמשמעתילשופטים,אםהתנהגותובניגודלכללים
עולה כדי התנהגות של שופט שלא כהלכה במילוי תפקידו או כדי התנהגות
שאינה הולמת את מעמדו של שופט בישראל.
כוח השיפוט, שלטון החוק והגינות
.3
כוח השיפוט ניתן בידי שופט מתוך אמון ביושרו, בכושרו המקצועי והאישי
(א)
וביכולתו לקיים את המוטל עליו תוך כיבוד עקרונות האתיקה השיפוטית.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
210
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
בהכריעובדיןעושהשופטלהגשמתושלשלטוןהחוקתוךשמירהעלזכויות
(ב)
האדם. מחובתו של שופט לפעול ביושר ובהגינות, לשוויון הכל לפני החוק,
ותוךהקפדהעלהתנהגותשישבהכדילקייםואףלהגביראתהאמוןבשיטת
המשפט בכלל ובמעשה השפיטה בפרט.
אמונים למדינת ישראל ולחוקיה
.4
שופטישמוראמוניםלמדינתישראלולחוקיה,ישפוטמשפטצדק,לאיטהמשפט
ולא יכיר פנים.
אי-תלות
.5
בעניני שפיטה אין מרות על שופט זולת מרותו של הדין.
(א)
במילויתפקידואיןשופטתלויבאיש.שומהעלהשופטלשקודעלאי-תלותה
(ב)
של מערכת השיפוט, ולהקפיד על קיומה באשר יעשה, בעניני שפיטה ובכל
תחום אחר שבו הוא פועל.
שופט לא יגור מפני איש, ולא יושפע במילוי תפקידו על ידי דעת קהל, חשש
(ג)
מפני ביקורת או רצון לשאת חן.
אי-משוא פנים
.6
שופטינהגבבעליהדיןבשוויון,לאיישאפנידלולאיהדרפניגדול,לאיסבירפניו
לאחד וירע פניו לאחר, ישפוט בדעה נקיה ולא יגלה דעה קדומה או משוא פנים.
הליכותיו של שופט
.7
אלה יאפיינו שופט בתכונותיו ובאורחותיו: יושר לב, טוהר מידות ומסירות
(א)
לתפקיד.שופטיימנעממעשיםשאינםהולמיםמעמדושלשופטאוהעלולים
לפגוע בדימויה של מערכת השיפוט.
(ב) שופט יהיה מופת לכיבוד החוק בכל אשר יעשה.
פרק שני: מעמדם ותחולתם של הכללים
מעמד הכללים
.8
כלליםאלהמתוויםעיקריםועקרונותלהתנהגותםולאורחותיהםשלשופטים,
(א)
ומהם ייגזרו כללי אתיקה ספציפיים בכל מקרה ומקרה.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
211
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
אין הכללים באים לגרוע מן האמור בכל דין. בכל ענין שאינו נדון מפורשות
(ב)
בכלליםינהגשופטבהתאםלרוחםולמגמתםשלהכלליםובהתאםלנורמות
אתיות כלליות.
תחולה
.9
כללים אלה חלים על —
(א)
שופטמעתשהצהירהצהרתאמוניםועדשלושהחודשיםמתוםכהונתו;
)1(
רשם מעת מינויו ועד תום כהונתו;
)2(
שופט עמית;
)3(
שופטבדימוסהמכהןבביתדיןמינהליובוועדהציבוריתעלפידין,ככל
)4(
שהדברנוגעלמילויתפקידו;ויראואתהסכמתולכהןכהסכמהלהחלת
כללים אלה עליו כאמור.
הכללים חלים על שופט אף בהיותו בחופשה או בשבתון.
(ב)
מי שנבחר לכהונת שופט על ידי הוועדה לבחירת שופטים וטרם הצהיר
(ג)
הצהרת אמונים, לא ייצג לקוח לפני ערכאה שיפוטית אלא בהסכמת נשיא
בית המשפט העליון.
10. שופטים בדימוס
כלליםאלהאינםמחייביםשופטיםבדימוס.ישלזכורעםזאת,כיסביבתוהקרובה
והרחוקה של שופט הורגלה להתייחס אליו כהתייחס אל שופט, וכי יחס זה נמשך
והולך גם לאחר תום הכהונה. ראוי לו אפוא לשופט בדימוס כי ישווה נגד עיניו את
רוחם ואת מגמתם של הכללים וכי יכוון התנהגותו ואורחותיו על פיהם.
פרק שלישי: שפיטה
11. שמירה על כבוד הזולת
בשבתו לדין ינהג שופט בנוכחים בדיון לפניו — בעלי דין, באי כוחם, עדים
(א)
ובאי בית משפט אחרים — באורח מכובד, באורך רוח, במתינות, בסובלנות
ובאדיבות, וישרה באולם בית המשפט אווירה נינוחה.
(ב) שופט יעשה כי גם אחרים ישמרו על כבודם של הנוכחים בדיון.
במהלךהמשפטובהחלטותיובכתביימנעשופטמהערותפוגעניותאומעליבות
(ג)
כלפי כל אדם.
(ד) שופט ינהג בעמיתיו השופטים בכבוד ובחברות.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
212
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
(ה)
בהביעו דעה
על
אדם
שלא
היה
צד
להליכים,
ייתן
השופט
דעתו לשאלה
אם
ניתנה הזדמנות לאותו אדם להציג ענינו כהלכה לפני בית המשפט.
.12 ניהול משפט
שופט ינהל את הדיון שלפניו באופן מקצועי ועניני, תוך שהוא מקפיד לנהוג
(א)
שוויוןבבעליהדיןובעורכיהדיןהמופיעיםלפניוונמנעמכלאמירהאומעשה
שיש בהם כדי לפגום בחזותו האובייקטיבית והמקצועית.
שומה על שופט לשמור על חזות נייטרלית במהלך הדיון ולהימנע מליצור
(ב)
בהתנהגותו או בדבריו יסוד לחשש ממשי למשוא פנים.
בלי לגרוע מחובתו לנהוג שוויון בבעלי הדין, יעשה שופט כמיטבו להסביר
(ג)
לבעלדיןשאינומיוצגבידיעורךדיןאתמהותההליכיםודרכיניהולם,והכול
על פי הניתן בנסיבות הענין ובגבולות הדין והתפקיד.
בניהולהמשפטיעשהשופטכמיטבולחוסעלזמנםשלהמעורביםבמשפט:
(ד)
בעלי דין, באי כוחם, עדים ואחרים, וכנדרש מכך יחיש את ההליכים וימנע
עינוי דין.
בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (ד), ולקיום האמור בו, יעשה שופט
(ה)
כמיטבולמנועהמתנהשלהמוזמניםלדיוןוהתייצבותםשלעדיםפעםנוספת.
13. פשרה, גישור ובוררות
שופטהמציעפשרהאוהעברהשלההליךלגישוראולבוררות,לאיכפהדעתו
(א)
עלבעליהדין,ויוודאשבעליהדיןיודעיםכיאי-קבלתהצעתולאתשפיעעל
הליכי הדיון שלפניו.
בהתנהלשיגושיחלפשרהיסייעשופטבידיבעליהדין,ובלבדשהדברייעשה
(ב)
תוך שמירת כבודו של בית המשפט.
14. הימנעות מוקדמת משבת בדין
בכפיפות לאמור בדין ובכללים אלה ידון שופט בכל ענין שהועבר לטיפולו.
(א)
משיימצא לשופט כי קיים טעם ראוי שהתיק לא יידון לפניו, ייּדֵעַ בכך את
(ב)
נשיא בית המשפט שבו הוא מכהן או שופט שהוסמך לענין זה על ידי נשיא
בית המשפט.
החליט
הנשיא
של
אותו
בית
משפט
או
שופט
שהוסמך
כאמור,
כי
אותו
שופט
(ג)
ידון
בתיק,
לא
ימנע
השופט
עצמו
משבת
בדין
אלא
אם
כן
חייב
הוא
לעשות
כן על פי דין.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
213
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
.15 מניעה משבת בדין
(א) שופטלאישבבדיןאםמצא,מיוזמתואולבקשתבעלדין,כיקיימותנסיבות
שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.
בלילגרועמהוראותסעיףקטן(א),שופטלאישבבדיןביודעושמתקייםאחד
(ב)
מאלה:
צדלהליך,באכוחואועדמרכזי,הואבןמשפחהשלהשופטאושקיימת
)1(
ביניהם קרבה ממשית אחרת;
יש לשופט ענין כספי ממשי או ענין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו,
)2(
בצדלהליך,בבאכוחואובעדמרכזי,אושלבןמשפחהשלהשופטיש
ענין כספי ממשי או ענין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו, בצד להליך
או בבא כוחו;
בטרם התמנה לשופט היה השופט מעורב באותו ענין הנדון בהליך
)3(
שלפניו בתור בא כוח, בורר, מגשר, עד, יועץ מקצועי, מומחה, או בדרך
דומה אחרת;
בעל דין או עד מרכזי היה לקוחו של השופט קודם מינויו לכהונתו, ולא
)4(
חלפולפחותחמששניםמאזהטיפולבענינושלאותובעלדיןאואותו
עד;
עורךדיןהמייצגבעלדיןהיהשותפושלהשופטולאחלפולפחותחמש
)5(
שנים מאז היותם שותפים;
עורך דין המייצג בעל דין מטפל בענין של השופט או של בן משפחתו;
)6(
בןמשפחהשלהשופטהואעורךדין,שותףאושכיר,במשרדעורכידין
)7(
המייצג בעל דין.
עלאףהאמורבסעיפיםקטנים(א)ו-(ב),שופטרשאילשבתבדיןאםמפאת
(ג)
דחיפות הענין לא ניתן לקיים את ההליך לפני שופט אחר ועלול להיגרם נזק
חמור או עיוות דין אם לא ידון בענין.
ד) על אף האמור בסעיף קטן (ב2()(), שופט רשאי לשבת בדין אם העברת הענין
לכל שופט אחר לא תשנה את עילת הפסלות.
התקיימה עילת פסלות לפי פסקאות 1() או 2() בסעיף קטן (ב), הנוגעת
(ה)
לעורך דין או לבא כוח אחר, שהתקיימו בו נסיבות המחייבות קבלת היתר
לייצוג כאמור בסעיף 53ב לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961, רשאי
בית המשפט להתיר את הייצוג, לבקשת עורך הדין או בא הכוח, אם מצא
כי הנזק שייגרם לצד להליך אם לא יתיר את הייצוג עולה על הנזק שייגרם
לצרלהליךאולאינטרסהציבוריבשלהפסקתהדיוןאוהחלפתשופט;התיר
ביתהמשפטאתהייצוגכאמור,לאישבבדיןהשופטשלגביוהתקיימהעילת
הפסלות.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
214
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
האמורבסעיףקטן(ב)יחולגםעלקרובמשפחהשאינובןמשפחהכהגדרתו
(ו)
בכללים אלה, אם סבר השופט כי יחסו אל אותו קרוב משפחה מונע אותו
משבת בדין.
איןבאמורבכללזהכדילמעטמשיקולדעתושלנשיאביתהמשפטהעליוןהדן
(ז)
בערעורעלפיסעיף77אלחוקבתיהמשפט[נוסחמשולב],התשמ"ד-.1984
פרק רביעי: שופט וסביבתו
16. קשרים חברתיים
משמונה לכהונתו, אין מוטל על שופט לנתק את קשריו החברתיים, לרבות קשרים
עם עורכי דין. עם זאת, ראוי לו לשופט כי ייזהר בקשריו החברתיים וייתן דעתו
כיצדעשויותהבריותלפרשאתהימצאותובחברתאדםמסויםאובחברהמסוימת.
17. פעילות פוליטית או מפלגתית
שופטלאיהאמעורבבפעילותפוליטיתאומפלגתיתולאיהיהחברבמפלגה
(א)
או בגוף פוליטי אחר.
בלי לפגוע בכלליות האיסור שבסעיף קטן (א), לא ייטול שופט חלק באירוע
(ב)
הנערך על ידי מפלגה או גוף פוליטי אחר, או במסגרת אחרת שלה זהות
פוליטית או מפלגתית.
18. הבעת דעה בפומבי
שופט יימנע מהביע בפומבי דעה בענין שאינו משפטי בעיקרו והשנוי במחלוקת
ציבורית.
19. איסוף כספים
שופט לא יהא מעורב בפעילות של איסוף כספים.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
215
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
פרק חמישי:
הימנעות מן השימוש במעמד השיפוטי שלא למטרתו
.20 ניצול מעמד
א)(
לא
יפיק
שופט
טובת
הנאה ממעמדו
כשופט
—
בין
טובת
הנאה
חומרית
בין
אחרת — אם במישרין ואם בעקיפין.
(ב)
בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א) —
)1(
לא
יעשה
שופט
שימוש
במעמדו
כשופט
לקידום
ענין
שלו
או
של
אחר;
)2(
שופט
לא
יציין
את
דבר
היותו
שופט
ולא
יעשה
שימוש במסמך
הנושא
את
תוארו
כשופט
בנסיבות
שבהן
עלול
השימוש
בתואר
להיראות
כניסיון
לא ראוי להשיג מעמד מועדף.
ג)(
שופט
רשאי
לציין
בנייר מכתבים
פרטי
ובכרטיס
ביקור
את
היותו
שופט
ואת
בית המשפט שהוא מכהן בו.
(ד)
שופט רשאי לציין את היותו שופט בספר או במאמר שהוא מפרסם.
(ה)
שופט רשאי ליתן המלצתו על כישוריו של אדם המוכר לו אישית.
.21 מתנות, הנחות והזמנות
(א)
על
קבלת
מתנות
על
ידי
שופט
יחול
חוק
שירותהציבור
(מתנות),התש"ם-
.1979
ב)(
בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א) —
)1(
שופט
לא
יקבל
הנחה
ברכישת
מוצר
או
בקבלת
שירות,
אלא
אם
כן
ההנחה
ניתנת
על
פי רֵדְסֶה
כללי
שאושר
בידי
מנהל
בתי
המשפט
או
שההנחה
ניתנת
לשופט
עקב
הימנותו
עם
הזכאים
לאותה
הנחה
בלא
זיקה להיותו שופט;
)2(
שופט
לא
יקבל
הזמנות
חינם
לאירועים
או
למקומות
שהכניסה
אליהם
היא
בתשלום,
למעט
במקרים
שבהם
נותן
ההזמנה
הוא
קרוב
משפחה
או
חבר
אישי
או
במקרים
שהשופט
מוזמן
כבן
לוויה
של
מקבל
ההזמנה
ובלא קשר למעמדו כשופט.
(ג)
אין מניעה כי שופט יקבל במתנה ספר על נושא משפטי מכותב הספר.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
216
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
פרק שישי: פעילויות לבר-שיפוטיות
סימן א': עקרונות
.22 ייחוד הכהונה
שופט לא יעסוק בעיסוק נוסף ולא ימלא תפקיד ציבורי — גם לא יקבל על עצמו
אחדמאלה—אלאלפיחוקאובהסכמתנשיאביתהמשפטהעליוןושרהמשפטים
(ראו: סעיף 11 לחוק יסוד: השפיטה).-
23. מגבלות על פעילויות נוספות
חובתו העילאה של שופט היא לכהונתו כשופט, ולתפקידו כשופט חייב הוא
(א)
להקדישאתמיטבמרצוומחשבתו.שופטיעניקלתפקידוכשופטמעמדשל
קדימה על פני כל עיסוק אחר.
(ב) שופטיימנעמפעילותשאינההולמתאתמעמדוכשופטאוהעלולהלהביאו
לניגוד ענינים עם תפקידו כשופט.
שופט לא יקבל על עצמו אף לא יעסיק עצמובפעילות לבר-שיפוטית — אף
(ג)
אםמותרתהיאעלפיאופייהאועלפיהיתרשהוענקלו—אםאותהפעילות
עלולה לפגוע ביכולתו למלא כיאות את תפקידו כשופט, בין מבחינת משך
הזמן הנדרש לפעילות, בין מבחינת העיתוי ובין מכל בחינה אחרת.
סימן ב': עיסוקים ציבוריים
24. פעילות בגופים ציבוריים
שופטרשאילהיותחברבגופיםמינהלייםשלמוסדותחינוך,כגוןחברנאמנים
(א)
של מוסד להשכלה, או בגופים של מוסדות בעלי מטרות ציבוריות, בכפיפות
להיתר כהוראת סעיף 11 לחוק יסוד: השפיטה.-
בפעולתו כאמור בסעיף קטן (א), יימנע שופט מכל מעשה שיש בו משום
(ב)
שימוששלאכהלכהבמעמדוכשופטאוהעלוללפגועבמעמדוכשופט.כך,
למשל,לאישתתףשופטבניהולהעסקיאוהכספישלהמוסדהציבורישהוא
פעיל בו, ולא יקבל ממנו טובת הנאה.
שופט לא יפנה לרשויות ציבור או לגורמים פרטיים בשם גוף ציבורי שהוא
(ג)
פעיל בו.
שופט
לא
יהיה
פעיל
בגוף
ציבורי העוסק
בייזום
הליכים
משפטיים
אף
אם
(ד)
אין אותם ענינים עשויים לבוא לדיון בבית המשפט שבו הוא מכהן.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
217
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
.25 ועדות לחלוקת פרסים ומלגות
שופט רשאי להיות חבר בוועדה המחלקת פרסים או מלגות ובלבד שהדבר הולם
את מעמדו של שופט.
26. הסברה מחוץ לישראל
שופט רשאי להשתתף מדי פעם בפעם בפעולות הסברה מחוץ לישראל מטעם
המדינה או מטעם גוף ממלכתי או ציבורי העושה לטובת הכלל, ובלבד שקיבל
לכך אישור מאת נשיא בית המשפט העליון.
27. שיפוט שלא בבית המשפט
שופט לא יעסוק בתפקיד שיפוטי או מעין-שיפוטי שלא בבית המשפט, אלא
(א)
מכוח הוראת חוק או בהיתר לפי סעיף 11 לחוק-יסוד: השפיטה; לענין כלל
זה, "תפקיד שיפוטי או מעין-שיפוטי" — לרבות חברות בבית דין של ארגון
חברים או של ארגון ציבורי, ותפקיד של פסיקה בפעולות ספורט ובמשחקים
מאורגנים או ממוסדים.
(ב) שופט לא ישמש בורר אלא אם כן נקבע הדבר בחוק.
שופט לא יהא פעיל בגוף ציבורי העוסק במתן שירותי בוררות או גישור.
(ג)
ד) שופט שקודם מינויו שימש בתפקיד שיפוטי או מעין-(שיפוטי שאסור לשופט
למלאו, לא ימשיך למלא אותו תפקיד מעת שהצהיר הצהרת אמונים.
סימן ג': הרצאות ופרסומים
28. הוראה במוסדות להשכלה או לחינוך
הוראה במוסדות להשכלה או לחינוך טעונה היתר כהוראת סעיף 11 לחוק-יסוד:
השפיטה.
29. הרצאות
שופטרשאילהרצותמדיפעםבפעםבמסגרתגוףשאינומסחרי,בלאצורךבהיתר
לפיסעיף11לחוק-יסוד:השפיטה.בעשותוכןינהגשופטבמידתהזהירותהראויה
המתחייבת ממעמדו, תוך שמירה על גישה מאוזנת והימנעות מנימה פולמוסית או
מהבעת דעה בענין שאינו משפטי בעיקרו והשנוי במחלוקת ציבורית.
30. פרסום ספרים ומאמרים
שופט רשאי לפרסם ספרים שכתב ומאמרים בביטאונים מקצועיים.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
218
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
.31 משפט מודרך
שופט רשאי להיות חבר מותב במשפט מודרך הנערך במוסד להשכלה. הוא הדין
במוסד אחר שאושר על ידי נשיא בית המשפט העליון.
סימן ד': שונות
32. עדות
שופטלאיעידבהליכיםמשפטייםאלאאםכןזומןעלידיביתהמשפטאובאישורו
של נשיא בית המשפט העליון; כלל זה לא יחול על הליכים משפטיים שהשופט
או בני משפחתו צד להם.
33. הופעה לפני רשות ציבורית
שופטרשאילהופיעלפניועדהשלהכנסתאולפנירשותציבוריתאחרתאםקיבל
לכך אישור מאת נשיא בית המשפט העליון.
34. מענה לשאלונים לצורכי מחקר
באישורושלנשיאביתהמשפטהעליוןרשאישופטלהשיב,ביןבכתבביןעל-
(א)
פה, לשאלות או לשאלונים המופנים אליו לצורכי מחקר בנושאים הקשורים
בעבודתו השיפוטית.
(ב) לעת שתידון בקשה לאישור כאמור בסעיף קטן (א), יובא במנין, בין השאר,
היותו של עורך המחקר מוסד אקדמי מוכר או חוקר הפועל מטעמו.
פרק שביעי: ענינים כספיים
סימן א': ניהול עסקים וקבלת גמול בעבור עיסוק
35. ניהול עסקים
שופט לא ינהל עסקים באופן פעיל, בין במישרין בין בעקיפין, ולא יכהן כנושא
משרה בתאגיד מסחרי או בגוף עסקי אחר.
36. ניהול נכסיהם של השופט ושל בני משפחה
שופט
רשאי
לנהל
בעצמו
את
נכסיו
ואת
נכסי
בני
משפחתו,ולפעול
בהשקעתם,
(א)
ובלבד
שלא
יהיה
בכך
עיסוק
פעיל בעסקים.
השופט
יימנע
מפעילות
כאמור
העלולה
לגרום
לפגיעה
במעמדו
כשופט
או
להעמידו
בניגוד
ענינים
עם
תפקידו כשופט.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
219
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
(ב)
שופט לא ינצל את מעמדו כשופט לצורך עסקיו ועסקי בני משפחתו.
37
.
בוטל.)(
.38 קבלת גמול בעבור עיסוק או פעילות נוספים
א)(
שופט
רשאי
לקבל
גמול
בעבור
עיסוק
או
פעילות נוספים
המותרים
על
פי
דין
או
על
פי
כללים
אלה,
ובלבד שהגמול
יהא
בהתאם
למקובל
אצל
הנותן.
כלל זה יחול אף על קבלת גמול בעבור פעו
(ב)
שופט
שהוזמן
להרצות
רשאי
להתאכסן
במקום
ההרצאה
על
חשבון
המזמין
ואף לקבל החזר של הוצאות נסיעתו.
(ג)
להסרת ספקות ייאמר כי כלל זה יחול על שופט גם בהיותו בשבתון.
סימן ב': ניתוק קשרים עסקיים וכספיים עם מינויו של שופט
38
א.
כללי
הכללים
בסימן
זה
נועדו
להסדיר
את
ניתוק
הקשרים
העסקיים
והכספיים
בין
מי
שנבחר
לכהונת
שפיטה
ובין
לקוחותיו
ושותפיו
לשעבר,
ומטרתם
להביא
לכך
שהקשרים
העסקיים
והכספיים
האמורים
ינותקו
בהקדם
האפשרי;
יובהר
כי
כללים
אלה
חלים
הן
על
ניתוק
קשרים כספיים
הנובעים
מעיסוקו
של
השופט
כעורך
דין,
והן
על
ניתוק
קשרים
כספיים
הנובעים
מעיסוקו
של
השופט
בכל
משלח
יד
אחר,
לרבות ראיית חשבון, ייעוץ מס, ייעוץ כלכלי וכדומה.
38
ב.
ניתוק יחסים כספיים
(א) לאחר מינויו לא יהיו לשופט יחסים כספיים עם לקוחותיו לשעבר או שותפיו
לשעבר, ובכלל זה, לא יחזיק נכסים בנאמנות בעבור לקוחותיו לשעבר.
מישנבחרלכהןכשופטיפעללניתוקיחסיועםלקוחותיולשעברועםשותפיו
(ב)
בעברלפיהנחייתהוועדההאמורהבסעיף38גוהוראותסעיפים38דעד ה.38
לאחרמינויויגבהשופטכספים,שחביםלוצדדיםשלישייםכתוצאהמקשריו
(ג)
העסקייםוהכספייםבינולביןלקוחותיולשעבראושותפיולשעבר,באמצעות
שותפו לשעבר בעריכת דין או באמצעות עורך דין אחר.
38
ג.
ועדת השניים
אופן
ניתוק
היחסים
הכספיים
ידון
בוועדה
שבה
יהיו
חברים
שניים:
שופט
בית
המשפט
העליון
שימנה,
מזמן
לזמן,
נשיא
בית
משפט
העליון,
ומנהל
בתי
המשפט
(להלן — ועדת השניים).
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
220
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
38
ד.
הסדר לניתוק יחסים כספיים
(א)
הנבחר
לכהונת
שופט
יציג
לפני
ועדת
השניים,
לא
יאוחר מ-30
ימים
לאחר
בחירתו
תכנית
מוצעת
לניתוק
היחסים
הכספיים;
התכנית
תכלול,
בין
השאר,
את אלה:
)1(
שמות שותפיו של השופט עובר למינויו;
)2(
שמות לקוחותיו לשעבר שיש לו אתם יחסים כספיים תלויים ועומדים;
)3(
שכר
טרחה
וסכומים
אחרים
המגיעים
לשופט
מלקוחותיו
ושותפיו
לשעבר,
ומועדי
תשלומם,
וכן
פירוט
של
המחאות
דחויות
שנמסרו
לו
על
חשבון
שכר טרחתו ואשר מועד פירעונן טרם הגיע.
(ב) ועדת
השניים
תורה
לנבחר לכהונת
שפיטה
מהם
התנאים
לניתוק
היחסים
בינו
לבין
לקוחותיו
או
שותפיו
לשעבר;
הוועדה
תורה
על
הסדר
שיביא
לניתוק
היחסים
כאמור
בהקדם האפשרי
ולא
יאוחר
מתום
שנים
עשר
חודשים
מיום
השבעת
השופט;
הוועדה
רשאית
לקבוע
תקופת
ניתוק
ארוכה
משנים
עשר
חודשים מטעמים מיוחדים שייראו לחבריה.
38
ה.
חתימה על ההסדר
הסדר
ניתוק
היחסים
שהורתה
עליו
ועדת
השניים
ייחתם
ביד
הנבחר
לכהונת
שפיטה
ויישמר בכספת מנהל בתי המשפט.
38
ו.
חיסיון ההסדר
תוכן
ההסדר
יהיה
גלוי
לנסחר לכהונת
שפיטה
ולחברי
ועדת
השניים,
ובמקרה
שהוגשה
כנגד
הנבחר
לכהונת
שפיטה
תלונה
לוועדה
לבחירת
שופטים,
גם
לחברי
הוועדה לבחירת שופטים.
38
ז.
הסדר — תנאי להשבעה
מי
שנבחר
לכהונת
שפיטה
לא
יוזמן
להשבעה
אצל
נשיא
המדינה
עד
אשר
ייערך
הסדר
ניתוק
יחסים כספיים,
וייחתם
בידו;
במקרים
חריגים
רשאית
ועדת
השניים
לאשר בכתב זימונו של שופט להשבעה אף שטרם חתם על ההסדר.
38
ח.
דיווח
השופט
ידווח
למנהל
בתי
המשפט,אחת
לשלושה
חודשים,
על
ביצוע
ההס
דר;
בעניין
כספים
שיקבל
השופט
על
פי
ההסדר
לאחר
מינויו,
ייתן
השופט
חשבונית
שעליה
יצוין כי הכספים התקבלו בעד שירותים שנתן טרם מינויו.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
221
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
38
ט.
יידוע
הכלליםבסימן
זה
יובאו
לידיעת
כל
מי
שהוועדהלבחירת
שופטים
החליטה
לבחור
בו לכהונת שפיטה.
פרק שמיני: שופט ואמצעי התקשורת
.39 מגעים בין שופט לבין אמצעי התקשורת
א)(
שופט
אומר
דברו
בפסקי
דין ובהחלטות.
על
דרך
הכלל
אין
שופט
מתראיין
ואין הוא מוסר מידע לתקשורת.
ב)(
שופט
לא
יעביר
פסקי
דין
והחלטות לתקשורת
אלא
באמצעות
דוברות
בתי
המשפט.
(ג)
שופט
יימנע
מהופעה
או
מריאיון
באמצעי
התקשורת.
הופעה
או
ריאיון
של
שופט
באמצעי
תקשורת
—
לרבות
בעיתונות,
ברדיו,
בטלוויזיה,
באינטרנט,
במסיבת
עיתונאים
ובכל
דרך
אחרת
—
תהיה
רק
באישור
מראש
מאת
נשיא
בית המשפט העליון.
(ד) האמור
בכלל
זה
אינו
חל
על
ביטאוניםמשפטיים
המתפרסמים
על
ידי
מוסדות
אקדמיים
או
על
ידי
לשכת
עורכי
הדין,
ובלבד שהשופט
קיבל
תחילה
את
אישורו של נשיא בית המשפט העליון.
.40 תגובות לאמצעי תקשורת
א)(
תגובתו
של
שופט
על
דברים שפורסמו
עליו
או
על
פסקי
דין
והחלטות
שנתן
תהיה באמצעות דוברות בתי המשפט.
(ב)
שופט
שעיתונאי
פנה
אליו
לקבלת
תגובה
יפנה
את
העיתונאי
לדוברות
בתי
המשפט.
(ג)
נתבקשה
תגובתו
של
שופט
על
מידע
שהעדר
תגובה
מיידית
עליו
עלול
לגרום
נזק
שאינו
הפיך,
ובפי
השופט
תגובה
חד-משמעית
שיש
בה
כדי
להביא
את
הענין לסיומו, רשאי השופט למסור תגובתו.
(ד)
שופט
שמסר
תגובתו
בנסיבות
כמתואר
בסעיף
קטן
(ג),
יודיע
על
כך
מיד
לדוברות בתי המשפט, והמשך הטיפול יהיה באמצעות הדוברות.
(ה)
אין
בהוראות
אלה
כדי
למנוע
את
נציגות
השופטים
לעמוד
בקשר
עם
אמצעי
התקשורת בענינים הנתונים לטיפולה.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
222
נספחנ-ז"סשתה,םיטפושלהקיתאיללכ:גחפס
פרק תשיעי: ועדת אתיקה
.41 ועדת אתיקה
(א)
נשיא
בית
המשפט
העליון,
לאחר
התייעצות
עם
שר
המשפטים,
ימנה
ועדת
תאיקה בת
שלו
שה
חברים, הום:
שו
פט
של
בית מהשפט העליון, הווא
יהיה
היושב ראש, ושני שופטים של בתי המשפט האחרים.
(ב)
ועדת
האתיקה
תיתן
חוות
דעת
מקדימ
ה
בעניני
אתיקה
של
שופטים,
לפי
פנייה
של שופט או רשם שכללים אלה חלים עליו — בענין הנוגע אליו.
(ג)
חבר ועדת האתיקה ימונה לתקופה אחת של שש שנים.
(ד)
ועדת
האתיקה
תפרסם
חוות
דעת
מקדימה
שנתנה,
בלא
ציון
שמו
של
מי
שלגביו
ניתנה
חוות
הדעתופרטים
מזהים
אחרים,
אלא
אם
כן
החליטה
אחרת.
(ה)
ועדת האתיקה תקבע את נוהלי עבודתה וסדרי דיוניה.
�.42 כללים קודמים
כללים אלה יהיו תחת כללי אתיקה שיפוטית, התשנ"ג-
.1993
י"ג בסיון התשס"ז (30
במאי
)2007
דורית ביניש
נשיאת בית המשפט העליון
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
223
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
כלליאתיקהלדיינים,
נספחד התשע"ח2018-
בתוקף
סמכותי
לפי
סעיף 19ב
לחוק
הדיינים, התשט"ו-1955
(להלן
—
החוק),
בהסכמת
חבר
דייני
בית
הדין
הרבני
הגדול
ולאחר התייעצות
עם
שר
המשפטים,
אני
מתקין
בזה
כללי אתיקה לדיינים:
מבוא
פרק ראשון: הוראות יסוד
.1 פרשנות
.2 מקור הכללים ותכליתם
.3 כוח השיפוט, שלטון החוק והגינות
.4 אמונים למדינת ישראל ולהלכה
.5 אי-תלות
.6 אי-משוא פנים
.7 הליכותיו של דיין
פרק שני: מעמדם ותחולתם של הכללים
.8 מעמד הכללים
.9 תחולה
.10 דיינים בדימוס
פרק שלישי: שפיטה
.11 שמירה על כבוד הזולת
.12 ניהול משפט
.13
פשרה, גישור וכו'
.14 הימנעות מוקדמת משבת בדין
.15 מניעה משבת בדין
פרק רביעי: דיין וסביבתו
.16 קשרים חברתיים
.17 פעילות פוליטית או מפלגתית
.18 הבעת דעה בפומבי
.19 איסוף כספים
פרק חמישי: הימנעות מן השימוש במעמד השיפוטי שלא למטרתו
.20 ניצול מעמד
.21 מתנות, הנחות והזמנות
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
225
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
פרק שישי: פעילויות לבר-שיפוטיות
סימן א': עקרונות
.22 ייחוד הכהונה
.23 מגבלות על פעילויות נוספות
סימן ב': עיסוקים ציבוריים
.24 פעילות בגופים ציבוריים
.25 ועדות לחלוקת פרסים ומלגות
.26 הסברה מחוץ לישראל
.27 שיפוט שלא בבית הדין
סימן ג': הרצאות ופרסומים
.28 שיעורים והוראה
.29 שיעורי תורה והרצאות
.30 פרסום ספרים ומאמרים
.31 משפט מודרך
סימן ד': שונות
.32 עדות
.33 הופעה לפני רשות ציבורית
.34 תשובות הלכתיות ומענה לשאלונים לצורכי מחקר
פרק שביעי: עניינים כספיים
סימן א': ניהול עסקים וקבלת גמול בעבור עיסוק
.35 ניהול עסקים
.36 ניהול נכסיהם של הדיין ושל בני משפחה
.37
בוטל)(
.38 קבלת גמול בעבור עיסוק או פעילות נוספים
סימן ב': ניתוק קשרים עסקיים וכספיים עם מינויו של דיין
38
א.
כללי
38
ב.
ניתוק יחסים כספיים
38
ג.
ועדת השניים
38
ד.
הסדר לניתוק יחסים כספיים
38
ה.
חתימה על ההסדר
38
ו.
חסיון ההסדר
38
ז.
הסדר — תנאי להצהרת אמונים
38
ח.
דיווח
38
ט.
יידוע
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
226
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
פרק שמיני: דיין ואמצעי התקשורת
.39 מגעים בין דיין לבין אמצעי התקשורת
.40 תגובות לאמצעי תקשורת
פרק תשיעי: ועדת אתיקה
.41 ועדת אתיקה
.42 כללים קודמים
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
227
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
מ ב ו א
כתיבת
כללי
אתיקהכתובים
וסדורים,
היא
תופעה
חדשה
יחסית
בזמננו,
ומטרתה
להרים
אתסומרתדובעםשליפוגםםינוש,פשלוראתמרתתויקינםכמלבבר,יהתשהתדובעם
אמונה.
ואולם
ולגבי
דייני
ישראל האמונים
על
ברכי
התורה
וממנה
יונקים
את
מקור
סמכותם,
ועל
פיה
פוסקים
בכל
דבר
הבא לפניהם,
אין
חידוש
בדבר
זה.
לדידם
כללי
האתיקה
מבוססים ומושרשים במצוות התורה, והם חלק בלתי נפרד ממנה, והם עתיקים מאוד.
בטרם
הרםי וילדו, ועד אל אמורות
החהמכ רזחו לע ש
אר העמים, כו
בר ינתנה "חוהק
לישראל"חוקה
שלא
יצורי
אנוש
קרוצי
חומר
חקקוה,
ולאמשפטנים
ניסחוה,
אלא
"חכמת
א-ל הים חיים" — תורה משמים.-
שופטים
ושוטרים
תתן
לך
ומעת
שניתנה
לנו
חוקה
משמים,
וקבעה
בצו
אלקי
מפורש,
"
בכל
שעריך
ושפטו
את
העם
משפט
צדק,"
וקבעה
כללי
הצדק
למשפט,
אשר
כל
באי
עולם
מנסים לחקותם
מאז,
גם
קבעה
אז
את
כללי
האתיקה
של
שופטי
התורה
שופטי
הצדק, הם היושבים על מדין, במותב תלתא כחדא, ואלקים נצב בעדת א ל.-
ודי
להזכיר
בזה
את
לשונו
הזהב
של
הנשר
הגדול,
רבינו הרמב"ם
ז"ל,
שכולם
לקוחים
"בית
דין
של
שלשה
אף
מתורתנו
הקדושה.
וזו
לשונו
בהלכות
סנהדרין
(פ"ב
הלכה
ז'):
על
פי
שאין
מדקדקין
בהן
בכל
אלו
הדברים,
צריך
שיהא
בכל
אחד
מהן
שבעה
דברים
ו
אלו
הן:חכמ
ה,
וענ
וה,וירא
ה,וש
נאת
ממ
ון,
וא
הבת
ה
אמת,ו
אהב
תה
ברי
ות
לה
ן,
ובע
לי
שם
טוב.
וכל
אלו
הדברים
מפורשין
הן
בתורה,
הרי
הוא
אומר,
אנשים
חכמים
ונבונים
הרי
בעלי
חכמה
אמור.
וידועים
לשבטיכם,
אלו
שרוח
הבריות
נוחה
מהם,
ובמה
יהיו
אהובים
לבריות
בזמן
שיהיו
בעלי
עין
טובה,
ונפש
שפלה,
וחברתן
טובה,
ודבורן
ומשאן
בנחת
עם
הבריות.
ולהלן
הוא
אומר
אנשי
חיל,
אלו
שהן
גבורים
במצות ומדקדקים
על
עצמם,
וכובשים
את
יצרן,
עד
שלא
יהא
להן
שום
גנאי
ולא
שם
רע,
ויהא
פרקן
נאה.
ובכלל
אנשי
חיל
שיהיה
להן
לב
אמיץ
להציל
עשוק
מיד
עושקו
כעניין
שנאמר
ויקם
משה
ויושיען,
ומה
משה
רבינו
עניו
אף
כל
דיין
צריך
להיות
עניו.
יראי
אלהיםכמשמעו,
שונאי
בצע
אף
ממון
שלהם
אינן
נבהלין
עליו,
ולא
רודפין
לקבץ
הממון,
שכל
מי
שהוא
נבהל
להון
חסר
יבואנו.
אנשי
אמת
שיהיו
רודפין
אחר
הצדק
מחמת
עצמן
בדעתן,
אוהבין
את
האמת ושונאין את החמס, ובורחין מכל מיני העול
". עד כאן לשונו.
והשם לבו לדברים אלו כראוי, בעיניו יראה שהם כוללים את הכל, ואיש אשר אלה לו,
הוא באמת האיש הראוי וההגון "לשבת כסאות למשפט".
לעולם
יראה
הדיין
חרב
מונחת
וראוי לשים
לב
למאמר
חז"ל
במסכת סנהדרין
(דף
ז.): "
לו
בין
ירכותיו,
וגהינם
פתוחה
לו
מתחתיו."
במאמר
זה
מיקדו
חז"ל
תשומת
לבו
של
כל
דיין,
לדעת
שהוא
יושב
על
כס
המשפט,
לא
רק
כשופט
את
אלה העומדים
לפניו,
אלא
יושב
שם
גם
"כנשפט"ומשפטו
הוא
לפני
הא-ל-הים
ברוך
הוא,
אשר
אין
לפניו
לא
שכחה
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
228
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
ולא
עוולה,
ולא
משוא
פנים
ולא
מקח
שוחד.
וזו
היא
"החרבהמונחת
לו
בין
ירכותיו",
ואיש
אינו
רואה
אותה,
כי
היא מוסתרת,
והיא
מידו
הארוכה
של
בורא
העולם
ומנהיגו,
שהוא
מלך
אוהב
צדקה
ומשפט. וחייב
הדיין
לשים
דעתו
וגם
לבו
לבל
יסטה
ימים
ושמאל
מן
האמת,
ואפילו כמלוא
נימא,
ואם
הוא
נוטה
לכאן
או
לכאן
החרב
הזאת
דוקרת בבשרו
(ועומק דקירתה היא כמדת סטייתו).
ולאזוגםזו,אלאעודיראה,גהינםפתוחהלומתחתיו.ואםגסלבוואינומרכישבמדקרות
החרב, סופו לירש גהינם.
והנה כל
פיקוח
וכל
השגחה
לא
יעמדו
כנגד
עניין
זה,
כי
טבעו
של
אדם
להצדיק עצמו,
וכל
דרכיו
ישרים
הם
בעיניו,
וגם
אם
יהיה
הדבר
ברור
עדשאי-אפשר
עוד
להתעלם
ממנו,
הרי
מחפש
תירוצים
להצדיק
עצמו,
ובסתר
יכמין
מעשיו
הלא-ישרים,
אך
האיש
הירא
את
ה'
ומאמין
בו
באמת,
לא
יוכל
לעולם להתעלם
מהחרב
הזאת,
ובוודאי
לא
מהגהינם
הפתוחה מתחתיו.
ואלה הם כללי האתיקה הפנימיים, אשר אי-אפשר לעוקפם ולא להתעלם מהם, אלא
אם כן יתעלם מאמונתו בה' ומיראתו, ח"ו.
ואף
על
פי
כן
טוב
לעשות
כללים
מוגדרים
ולחוקקם
עלי
ספר,
שאף
שכבר
יש
לנו
כללים
ברורים
וחקוקים
בדברי
תורה
וגמרא
וספרי
הפוסקים
והם
לנו
לעיניים.
על
כל
פנים
טוב
לקבוע
כללים
ברורים
ומוסכמים,
ולא
להשאיר
חלק
מהדברים
נתונים
לסברתו
ולפרשנותו
של
כל
אחד
ואחד,
על
כן
ניתנו הדברים
בידי
כמה
מוותיקי
הדיינים
שיחוו
דעתם
והכל
נשקל
בכובד
ראש,
וכל
אחד
העיר
והאיר
ושבנו
ועברנו
על
כל
הדברים
עד
שהגענו
למסקנת הדברים המובאים כאן בס"ד, ויהיו שווים לכולנו כאיש אחד בהוראה אחת.
ועוד
יש
להוסיף
ולומר
שהואיל
וכך
נהגו
כיום
לכתוב
כללים
לאתיקה
של
כל
בעלי
המקצועות,
חייבים
גם
אנו
לקבוע
כללים
גם
לקהלינו,
לציבור
הדיינים,
אף
על
פי
שאין
צריכים
לזה,
שכאמור
כל
אלה
ויותר
מהם
כלוליםבפסוקי
התורה,
ומפורשים
בדברי
חז"ל,
כדי שלא יאמר אדם שמא אנו מקילים יותר מאחרים.
ומעתה
יבוא
הדבר
אל
השלמות
של
המוסר,
מבית
ומחוץ,
מוסרי
התורהוההלכה
מחזקים
אותנו
מבפנים,
שהם
חודרים
פנימה
ומשם
מאירים
דרכנו,
וכללים
אלו
מהווים
לבוש
חיצוני
להגן מכאן ומכאן, והוא בבחינת, והייתם נקיים מה' ומישראל.
ואסיים
בקריאה
לדייני
ישראל
שליט"א,
לשים
ההבנה
הפנימית
של
דברים
אלו
לנגד
עינינו,
עם
הידיעה
שבאמרי
פינו
ובהתנהגותנו
יש
להאהיב
את
ה'
ואת
משפט
תורתנו
על
בריותיו, ועל הכל יתגדל ויתקדש שמו של מלך מלכי המלכים הקב"ה.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
229
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
פרק ראשון: הוראות יסוד
.1 פרשנות
לעניין כללים אלה —
"בן משפחה" — בת זוג, ילד, הורה, אח, סב, הורה של בת הזוג או מי שסמוך על
שולחנו של הדיין, וכן, בהתאם לעניין, בן זוג או ילד של כל אחד מאלה;
"דיין" — דיין בית הדין הרבני הגדול, דיין בית דין רבני אזורי ודיין עמית;
"דיין בדימוס" — דיין שכהונתו הסתיימה;
"נושא משרה" — דירקטור, מנהל כללי, מנהל עסקים ראשי, משנה למנהל כללי,
סגן מנהל כללי, כל ממלא תפקיד כאמור בחברה אף אם תוארו שונה, וכן מנהל
אחר הכפוף במישרין למנהל הכללי;
"נשיאביתהדיןהרבניהגדול" — לרבות מי שנשיא בית הדין הרבני הגדול הסמיכו
לדבר;
"עד מרכזי" — עד שנדרשת הערכת מהימנותו לצורך הכרעה בהליך.
מקור הכללים ותכליתם
.2
כללי האתיקה לדיינים משקפים ומבטאים תפישות עומק ערכיות ומוסריות
(א)
המהוות תשתית למעשה השפיטה ולדרכי התנהגותו ואורחותיו של הדיין;
כלליםאלהמגבשיםעקרונותמנחיםהשאוביםמןהתורההכתובהוהמסורה;
דיין ינהג דרכו על פי הדין ובהתאם לכללים אלה וישווה נגד עיניו כל העת
ֵ
את הצורך לקיים את אמון הציבור במערכת השיפוט הרבני.
דיין ייראה כמי שהפר כלל מכללי האתיקה לדיינים באופן המאפשר הגשת
(ב)
קובלנה לבית הדין המשמעתי לדיינים, אם התנהגותו בניגוד לכללים עולה
כדי התנהגות של דיין שלא כהלכה במילוי תפקידו או כדי התנהגות שאינה
הולמת את מעמדו של דיין בישראל.
כוח השיפוט, שלטון החוק והגינות
.3
כוח השיפוט ניתן בידי דיין מתוך אמון ביושרו, ביראת השמים שבו ובדבקותו
(א)
בהלכה בכל הליכותיו, בכושרו המקצועי והאישי וביכולתו לקיים את המוטל
עליו תוך כיבוד עקרונות האתיקה השיפוטית.
בהכריעו
בדין
עושה
דיין
להגשמה
של
ההלכה
ושל
שלטון
החוק
תוך
שמירה
על
(ב)
זכויות
האדם
שנברא
בצלם
א-להים;
מחובתו
של
דיין
לפעול
ביושר
ובהגינות,
לשוויון
הכל
לפני
החוק,
ותוך
הקפדה
על
התנהגות שיש
בה
כדי
לקיים
ואף
להגביר את האמון בשיטת המשפט בכלל ובמעשה השפיטה בפרט.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
230
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
.4 אמונים למדינת ישראל ולהלכה
דיין ישמור אמונים למדינת ישראל, ישפוט משפט צדק, לא יטה משפט ולא יכיר
פנים, וינהג כהלכה.
אי-תלות
.5
בענייני שפיטה אין מרות על דיין זולת מרותו של הדין שלפיו הוא דן.
(א)
במילוי תפקידו אין דיין תלוי באיש; שומה על הדיין לשקוד על אי-תלותה
(ב)
של מערכת השיפוט, ולהקפיד על קיומה באשר יעשה, בענייני שפיטה ובכל
תחום אחר שבו הוא פועל.
דיין לא יגור מפני איש, ולא יושפע במילוי תפקידו על ידי דעת קהל, חשש
(ג)
מפני ביקורת או רצון לשאת חן.
אי-תלותו של הדיין אין משמעה פטור מלקיים הוראה של בית הדין הרבני
(ד)
הגדול שניתנה במסגרת ערעור על פסק דין או החלטה של הדיין, גם כשזו
אינהנראיתבעיניו,ועליולבצעאתהוראתביתהדיןהגדול;סברדייןכיקיימת
לפניו מניעה הלכתית לפעול בהתאם להוראה כאמור של בית הדין הרבני
הגדול,יכתובאתנימוקיולכךויעביראתהתיקנושאהענייןלביתהדיןהרבני
הגדול,יכתובאתנימוקיולכךויעביראתהתיקנושאהענייןלביתהדיןהרבני
הגדול כדי שיחליט בדבר המשך הטיפול בתיק.
אי-משוא פנים
.6
דיין ינהג בבעלי הדין בשוויון, לא יישא פני דל ולא יהדר פני גדול, לא יסביר פניו
לאחד וירע פניו לאחר, ישפוט בדעה נקייה ולא יגלה דעה קדומה או משוא פנים.
הליכותיו של דיין
.7
אלהיאפיינודייןבתכונותיוובאורחותיו:יושרלב,טוהרמידותומסירותלתפקיד.
(א)
דייןיימנעממעשיםשאינםהולמיםמעמדושלדייןאוהעלוליםלפגועבדימויה
של מערכת השיפוט הרבני.
(ב) דיין יהיה מופת לכיבוד הדין וההלכה בכל אשר יעשה.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
231
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
פרק שני: מעמדם ותחולתם של הכללים
.8 מעמד הכללים
(א) כללים אלה מתווים עיקרים ועקרונות להתנהגותם ולאורחותיהם של דיינים,
ומהם ייגזרו כללי אתיקה פרטניים בכל מקרה ומקרה.
אין הכללים באים לגרוע מן האמור בכל דין. בכל עניין שאינו נדון מפורשות
(ב)
בכללים ינהג דיין בהתאם לרוחם ולמגמתם של הכללים ובהתאם לנורמות
אתיות כלליות.
תחולה
.9
(א) כללים אלה חלים על —
דיין מעת שהצהיר הצהרת אמונים ועד שלושה חודשים מתום כהונתו;
)1(
דיין עמית;
)2(
דייןבדימוסהמכהןבוועדהציבוריתעלפידין,ככלשהדברנוגעלמילוי
)3(
תפקידו; ויראו את הסכמתו לכהן כהסכמה להחלת כללים אלה עליו
כאמור.
הכללים חלים על דיין אף בהיותו בחופשה או בשבתון.
(ב)
מי שנבחר לכהונת דיין על ידי הוועדה למינוי דיינים וטרם הצהיר הצהרת
(ג)
אמונים, לא ייצג לקוח לפני ערכאה שיפוטית אלא בהסכמת נשיא בית הדין
הרבני הגדול.
(ד) איסורים שעל פי כללים אלו לא יחולו על פעילות או מעשים של דיין שהוא
רב ראשי לישראל או רב עיר, הנובעים מכהונתו כרב ראשי או רב עיר.
10. דיינים בדימוס
כללים
אלה
אינם
מחייבים
דיינים
בדימוס;
יש
לזכור
עם
זאת,
כי
סביבתו
הקרובה
והרחוקה
של
דיין
הורגלהלהתייחס
עליו
כהתייחס
אל
דיין,
וכי
יחס
זה
נמשך
והולך
גם
לאחר
תום
הכהונה;
ראוי
לו
אפוא
לדיין
בדימוס
כי
ישווה
נגד
עיניו
את
רוחם
ואת מגמתם של הכללים וכי יכוון התנהגותו ואורחותיו על פיהם.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
232
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
פרק שלישי: שפיטה
.11 שמירה על כבוד הזולת
א)(
בשבתו
לדון
ינהג
דיין
בנוכחים בדיון
לפניו
—
בעלי
דין,
באי-כוחם,
עדים
ובאי
בית
דין
אחרים
—
באורח
מכובד,
באורך
רוח,
במתינות,
בסובלנות
ובאדיבות,
וישרה באולם בית הדין אווירה נינוחה.
(ב)
דיין יעשה שגם אחרים ישמרו על כבודם של הנוכחים בדיון.
במהלךהמשפטובהחלטותיובכתביימנעדייןמהערותפוגעניותאומעליבות,
(ג)
שלא כדין, כלפי כל אדם.
(ד)
דיין ינהג בעמיתיו הדיינים בכבוד ובחברות.
(ה) בהביעו דעה על אדם שלא היה צד להליכים, ייתן הדיין דעתו לשאלה אם
ניתנה הזדמנות לאותו אדם להציג את עניינו כהלכה לפני בית הדין.
.12 ניהול משפט
א()
דיין
ינהל
את
הדיון
שלפניובאופן
מקצועי
וענייני,
על
פי
ההלכה
ותקנות
הדיון,
תוך
שהוא
מקפיד
לנהוג
שוויון
בבעלי
הדין,
בטוענים
רבניים
ובעורכי
הדין
המופיעים לפניו
ונמנע
מכל
אמירה
או
מעשה
שיש
בהם
כדי
לפגום בחזותו
השוויונית והמקצועית.
(�ב)
שומה
על
דיין
לשמור
על
חזות
נייטרליות
במהלך
הדיון
ולהימנע
מליצור
בהתנהגותו או בדבריו יסוד לחשש ממשי למשוא פנים.
(�ג)
בלי
לגרוע
מחובתו
לנהוג
שוויון
בבעלי
הדין,
יעשה
דיין
כמיטבו
להסביר
לבעל
דין
שא
ינו
מיוצגתאמהותההל
יכי
ם
ודר
כיני
הול
ם,וה
כל
על
פי
הני
תן
בנ
סיב
ות
העניין ובגבולות הדין והתפקיד.
(ד)
בניהול
המשפט
יעשה
דיין
כמיטבו
לחוס
על
זמנם
של
המעורבים
במשפט:
בעלי
דין,
באי-כוחם,
עדים
ואחרים,
וכנדרש
מכך
יחיש
את
ההליכים
וימנע
עינוי דין.
(ה)
בלי
לגרוע
מכלליות
האמור
בסעיף
קטן
(ד),
ולקיום
האמור
בו,
יעשה
דיין
כמיטבו
למנוע
המתנה
של
המוזמנים
לדיון
והתייצבותם
של
עדים
פעם
נוספת.
.13 פשרה, גישור ובוררות
(א)
דיין
המציע
פשרה
או
העברה
של
ההליך
לגישור
או
לבוררות,
לא
יכפה
דעתו
על
בעלי
הדין,
ויוודא
שבעלי
הדין
יודעים
כי
אי-קבלת הצעתו
לא
תשפיע
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
233
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
על הליכי הדיון שלפניו; אין באמור כדי למנוע מבית הדין לפסוק בדרך של
פשרה בהתאם לכללי ההלכה.
ב) בהתנהל שיג-(ושיח לפשרה יסייע דיין בידי בעלי הדין, ובלבד שהדבר ייעשה
תוך שמירת כבודו של בית הדין.
כדי להביא לפשרה, רשאי דיין בהסכמת בעלי הדין ובהסכמת מורשיהם,
(ג)
להיוועד בבית הדין עם כל בעל דין בנפרד, ובלבד שבעל הדין שכנגד נמצא
ככלהאפשרבסמיכותמקוםלאולםהדיוניםוהתוועדותדומהתיערךגםעמו,
וכן שבעת ההתוועדות לא יישמעו טענות שדינן להתברר במעמד שני בעלי
הדין.
14. הימנעות מוקדמת משבת בדין
בכפיפות לאמור בדין ובכללים אלה ידון דיין בכל עניין שהועבר לטיפולו.
(א)
לפניו, יּדע בכך את ראש
י
משיימצא לדיין כי קיים טעם ראוי שהתיק לא יידון
(ב)
ַ ַ
אבות בית הדין שבו הוא מכהן או דיין שהוסמך לעניין זה על ידי נשיא בית
הדין הרבני הגדול.
החליט ראש אבות בית הדין או דיין שהוסמך כאמור, כי אותו דיין ידון בתיק,
(ג)
לא ימנע הדיין עצמו משבת בדין אלא אם כן חייב הוא לעשות כן על פי דין.
15. מניעה משבת בדין
(א) דיין לא ישב בדין אם מצא, מיוזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות
שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.
(ב) בלי לגרוע מהוראות סעיף קטן (א, דיין לא ישב בדין ביודעו שמתקיים אחד
מאלה:
צדלהליך,באכוחואועדמרכזי,הואבןמשפחהשלהדייןאושקיימת
)1(
ביניהם קרבה ממשית אחרת;
יש לדיין עניין כספי ממשי או עניין אישי ממשי בהליך או בתוצאותיו,
)2(
בצד להליך, בבא כוחו או בעד מרכזי, או שלבן משפחה של הדיין יש
ענייןכספיממשיאוענייןאישיממשיבהליךאובתוצאותיו,בצדלהליך
או בבא כוחו;
בטרם התמנה לדיין היה הדיין מעורב באותו עניין הנדון בהליך שלפניו
)3(
בתור בא כוח, בורר, מגשר, עד, יועץ מקצועי, מומחה, או בדרך דומה
אחרת;
בעל דין
או
עד
מרכזי
היה
לקוחו
של
הדיין
קודם
מינויו לכהונתו,
ולא
)4(
חלפו
חמש
שנים
לפחות
מאז
הטיפולבעניינו
של
אותו
בעל
דין
או
אותו
עד;
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
234
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
עורך דין או טוען רבני המייצג בעל דין היה שותפו של הדיין ולא חלפו
)5(
חמש שנים לפחות מאז היותם שותפים;
עורך דין או טוען רבני המייצג בעל דין מטפל בעניין של הדיין או של
)6(
בן משפחתו;
בןמשפחהשלהדייןהואעורךדין,אוטועןרבנישותףאושכיר,במשרד
)7(
עורכי דין או משרד טוענים רבניים המייצג בעל דין.
על אף האמור בסעיפים קטנים (א) ו-(ב), דיין רשאי לשבת בדין אם מפאת
(ג)
דחיפות העניין לא ניתן לקיים את ההליך לפני דיין אחר ועלול להיגרם נזק
חמור או עיוות דין אם לא ידון בעניין.
ד) על אף האמור בסעיף קטן (ב2()(), דיין רשאי לשבת בדין אם העברת
העניין לכל דיין אחר לא תשנה את עילת הפסלות.
(ה) התקיימהעילתפסלותלפיפסקאות1()או2()בסעיףקטן(ב),הנוגעת
לעורךדיןאולבאכוחאחר,שהתקיימובונסיבותהמחייבותקבלתהיתר
לייצוג כאמור בסעיף 35ב לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א1961-,
ובסעיף9אלתקנותהטועניםהרבניים,התשס"א2001-,רשאיביתהדין
להתיר את הייצוג, לבקשת עורך הדין או בא הכוח, אם מצא כי הנזק
שייגרםלצדלהליךאםלאיתיראתהייצוגעולהעלהנזקשייגרםלצד
להליך או לאינטרס הציבורי בשל הפסקת הדיון או החלפת דיין; התיר
בית הדין את הייצוג כאמור, לא ישב בדין הדיין שלגביו התקיימה עילת
הפסלות.
(ו)
האמור
בסעיף
קטן
(ב)
יחול
גם
על
קרוב
משפחה
שאינו
בן
משפחה
כהגדרתו
בכללים
אלה,
אם
סבר
הדיין
כי
יחסו
אל
אותו
קרובמשפחה
מונע
אותו
משבת
בדין.
אין באמור בכלל זה כדי למעט משיקול דעתו של נשיא בית הדין הרבני
(ז)
הגדול הדן בערעור על פי סעיף 19א לחוק.
פרק רביעי: דיין וסביבתו
.16 קשרים חברתיים
משמונהלכהונתו,
אין
מוטל
על
דיין
לנתק
את
קשריוהחברתיים,
לרבות
קשרים
עם
טוענים
רבניים ועורכי
דין;
יחד
עם
זאת,
ראוי
לו
לדיין
כי
ייזהר
בקשריו החברתיים
וייתן
דעתו
כיצד
עשויות
הבריות
לפרש
הימצאותו
בחברת
אדם
מסוים
או
בחברה
מסוימת, בבחינת והייתם נקיים מה' ומישראל.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
235
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
.17 פעילות פוליטית או מפלגתית
(א)
דיין
לא
יהא
מעורב בפעילות
פוליטית
או
מפלגתית
ולא
יהיה
חבר
במפלגה
או בגוף פוליטי אחר.
(ב)
בלי
לפגוע
בכלליות
האיסור
שבסעיף
קטן
(א),
לא
ייטול
דיין
חלק
באירוע
הנערך
על
ידי
מפלגה
או
גוף
פוליטי
אחר,
או
במסגרת אחרת
שלה
זהות
פוליטית
או
מפלגתית; ואולם
אירוע
כאמור
שהוא
אך
ורק
עניין
של
הפצת
שיעורי תורה ויראת שמים, ובלי סממנים פוליטיים, רשאי דיין להשתתף בו.
.18 הבעת דעה בפומבי
דיין
ימנע
מהביעבפומבי
דעה
בעניין
שאינו
משפטי
בעיקרו
והשנוי
במחלוקת
ציבורית.
�.19 איסוף כספים
דיין לא יהא מעורב בפעילות של איסוף כספים.
פרק חמישי
:
הימנעות מן השימוש במעמד השיפוטי
שלא למטרתו
.20 ניצול מעמד
(א) לאיפיקדייןטובתהנאהממעמדוכדיין—ביןטובתהנאהחומריתביןאחרת
— אם במישרין ואם בעקיפין.
(ב) בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א) —
לא יעשה דיין שימוש במעמדו כדיין לקידום עניין שלו או של אחר;
)1(
דיין לא יציין את דבר היותו דיין ולא יעשה שימוש במסמך הנושא את
)2(
תוארו כדיין בנסיבות שבהן עלול השימוש בתואר להיראות כניסיון לא
ראוי להשיג מעמד מועדף.
דיין רשאי לציין בנייר מכתבים פרטי ובכרטיס ביקור את היותו דיין ואת בית
(ג)
הדין שהוא מכהן בו.
(ד) דיין רשאי לציין את היותו דיין בספר או במאמר שהוא מפרסם.
(ה) דיין רשאי ליתן המלצתו על כישוריו של אדם המוכר לו אישית.
(ו)
דיין רשאי ליתן הסכמה לספר תורני שהובא לעיונו.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
236
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
.21 מתנות, הנחות והזמנות
א) עלקבלתמתנותעלידידייןיחולחוקשירותהציבור(מתנות),התש"ם.1979-(
בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א) —
(ב)
דייןלאיקבלהנחהברכישתמוצראובקבלתשירות,אלאאםכןההנחה
)1(
ניתנת על פי הסדר כללי שאושר בידי מנהל בתי הדין, או שההנחה
ניתנת לדיין עקב הימנותו עם הזכאים לאותה הנחה בלא זיקה להיותו
דיין;
דיין לא יקבל הזמנות חינם לאירועים או למקומות שהכניסה אליהם
)2(
היא בתשלום, למעט במקרים שבהם נותן ההזמנה הוא קרוב משפחה
או חבר אישי או במקרים שהדיין מוזמן כבן לוויה של מקבל ההזמנה
ובלא קשר למעמדו כדיין.
אין מניעה כי דיין יקבל במתנה ספר על נושא משפטי או הלכתי מכותב
(ג)
הספר.
פרק שישי: פעילויות לבר-שיפוטיות
סימן א': עקרונות
22. ייחוד הכהונה
דייןלאיעסוקבעיסוקנוסףולאימלאתפקידציבורי—גםלאיקבלעלעצמואחד
מאלה — אלא לפי חוק או בהסכמת נשיא בית הדין הרבני הגדול ושר המשפטים
(ראו: סעיף לחוק).18
23. מגבלות על פעילויות נוספות
חובתוהעיקריתשלדייןהיאלכהונתוכדיין,ולתפקידוכדייןחייבהואלהקדיש
(א)
את מיטב מרצו ומחשבתו; דיין יעניק לתפקידו כדיין מעמד של קדימה על
פני כל עיסוק אחר.
דייןיימנעמפעילותשאינההולמתאתמעמדוכדייןאוהעלולהלהביאולניגוד
(ב)
עניינים עם תפקידו כדיין.
דיין
לא
יקבל
על
עצמו
אף
לא
יעסיק
עצמו בפעילות
לבר-שיפוטית
—
אף
(ג)
אם
מותרת
היא
על
פי
אופייה
או
על
פי
היתרשהוענק
לו
—
אם
אותה
פעילות
עלולה
לפגוע
ביכולתו
למלא
כיאות
את
תפקידו
כדיין,
בין
מבחינת
משך
הזמן
הנדרש לפעילות, בין מבחינת העיתוי ובין מכל בחינה אחרת.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
237
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
סימן ב': עיסוקים ציבוריים
.24 פעילות בגופים ציבוריים
דיין רשאי להיות חבר בגופים מינהליים של מוסדות חינוך, כגון חבר נאמנים
(א)
של מוסד להשכלה, או בגופים של מוסדות בעלי מטרות ציבוריות, בכפיפות
להיתר כהוראת סעיף לחוק.18
בפעולתוכאמורבסעיףקטן(א),יימנעדייןמכלמעשהשישבומשוםשימוש
(ב)
שלא כהלכה במעמדו כדיין או העלול לפגוע במעמדו כדיין. כך, למשל, לא
ישתתףדייןבניהולהעסקיאוהכספישלהמוסדהציבורישהואפעילבו,ולא
יקבל ממנו טובת הנאה.
דייןלאיפנהלרשויותציבוראולגורמיםפרטייםבשםגוףציבורישהואפעיל
(ג)
בו.
(ד) דיין לא יהיה פעיל בגוף ציבורי העוסק בייזום הליכים משפטיים אף אם אין
אותם עניינים עשויים לבוא לדיון בבית הדין שבו הוא מכהן.
25. ועדות לחלוקת פרסים ומלגות
דיין רשאי להיות חבר בוועדה המחלקת פרסים או מלגות ובלבד שהדבר הולם
את מעמדו של דיין.
26. הסברה מחוץ לישראל
דיין רשאי להשתתף מדי פעם בפעולות הסברה מחוץ לישראל מטעם המדינה
או מטעם גוף ממלכתי או ציבורי העושה לטובת הכלל, ובלבד שקיבל לכך אישור
מאת נשיא בית הדין הרבני הגדול.
27. שיפוט שלא בבית הדין
דיין לא יעסוק בתפקיד שיפוטי או מעין-שיפוטי שלא בבית הדין, אלא מכוח
(א)
הוראת חוק או בהיתר לפי סעיף 18 לחוק; לעניין סעיף זה, "תפקיד שיפוטי
או מעין-שיפוטי" — לרבות חברות בביתדין של ארגון חברים או של ארגון
ציבורי.
דייןלאישמשבוררשלאבביתהדיןאלאאםכןנקבעהדברבחוק,אובעניין
(ב)
שיש בו תועלת ציבורית משמעותית ולאחר קבלת אישור של נשיא בית הדין
הרבני הגדול.
דיין לא יהא פעיל בגוף ציבורי העוסק במתן שירותי בוררות או גישור.
(ג)
דייןשקודםמינויושימשבתפקידשיפוטיאומעין-שיפוטישאסורלדייןלמלאו,
(ד)
לא ימשיך למלא את אותו תפקיד מעת שהצהיר הצהרת אמונים.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
238
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
סימן ג': הרצאות ופרסומים
.28 שיעורים והוראה
מתן שיעור קבוע בישיבות וכוללים והוראה במוסדות להשכלה או לחינוך טעונים
היתר כהוראת סעיף לחוק.18
29. שיעורי תורה והרצאות
דיין רשאי לתת שיעורי תורה בבית כנסת ובית מדרש במסגרת "דף יומי"
(א)
וכדומה, בלא צורך בהיתר לפי סעיף 18 לחוק, ובלבד ששיעורים אלו יינתנו
מחוץלשעותהקבועותלפעילותבתיהדיןעלפיסדריהמינהלשלבתיהדין
הרבניים.
שיין רשאי להרצות מדי פעם במסגרת גוף שאינו מסחרי, בלא צורך בהיתר
(ב)
לפי סעיף 18 לחוק; בעשותו כן ינהג דיין במידת הזהירות הראויה המתחייבת
ממעמדו,תוךשמירהעלגישהמאוזנתוהימנעותמנימהפולמוסיתאומהבעת
דעה בעניין שאינו משפטי בעיקר והשנוי במחלוקת ציבורית.
30. פרסום ספרים ומאמרים
דייןרשאילפרסםספריםשכתבומאמריםבביטאוניםמקצועייםותורנייםהולמים.
31. משפט מודרך
דיין רשאי להיות חבר מותב במשפט מודרך הנערך במוסד להשכלה. הוא הדין
במוסד אחר שאושר על ידי נשיא בית הדין הרבני הגדול.
סימן ד
':
שונות
32. עדות
דיין לא יעיד בהליכים משפטיים אלא אם כן זומן על ידי בית דין, בית משפט או
באישורו של נשיא בית הדין הרבני הגדול; כלל זה לא יחול על הליכים משפטיים
שהדיין או בני משפחתו צד להם.
33. הופעה לפני רשות ציבורית
דיין רשאי
להופיע
לפני
ועדה
של
הכנסת
או
לפני
רשות ציבורית
אחרת
אם
קיבל
לכך אישור מאת נשיא בית הדין הרבני הגדול.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
239
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
.34 תשובות הלכתיות ומענה לשאלונים לצורכי מחקר
דייןרשאילהשיבלשואליובדברהלכה,ואולםלאיעשהכןאםקיימתסבירות
(א)
שתשובתו נועדה לשימוש על ידי צד למשפט בבית דין.
באישורושלנשיאביתהדיןהרבניהגדולרשאידייןלהשיב,ביןבכתבביןעל-
(ב)
פה, לשאלות או לשאלונים המופנים אליו לצורכי מחקר בנושאים הקשורים
בעבודתו השיפוטית.
לעת שתידון בקשה לאישור כאמור בסעיף קטן (ב), יובא בשיקול, בין השאר,
(ג)
היותושלעורךהמחקרמוסדהלכתיאואקדמימוכראוחוקרהפועלמטעמו.
פרק שביעי: עניינים כספיים
סימן א': ניהול עסקים וקבלת גמול בעבור עיסוק
35. ניהול עסקים
דייןלאינהלעסקיםבאופןפעיל,ביןבמישריןביןבעקיפין,ולאיכהןכנושאמשרה
בתאגיד מסחרי או בגוף עסקי אחר.
36. ניהול נכסיהם של הדיין ושל בני משפחה
דייןרשאילנהלבעצמואתנכסיוואתנכסיבנימשפחתו,ולפעולבהשקעתם,
(א)
ובלבד שלא יהיה בכך עיסוק פעיל בעסקים. הדיין יימנע מפעילות כאמור
העלולהלגרוםלפגיעהבמעמדוכדייןאולהעמידובניגודענייניםעםתפקידו
כדיין.
(ב) דיין לא ינצל את מעמדו כדיין לצורך עסקיו ועסקי בני משפחתו.
. (בוטל)37
38. קבלת גמול בעבור עיסוק או פעילות נוספים
דיין רשאי לקבל גמול בעבור עיסוק או פעילות נוספים המותרים על פי דין
(א)
אועלפיכלליםאלה,ובלבדשהגמוליהאבהתאםלמקובלאצלהנותן.כלל
זה יחול אף על קבלת גמול בעבור פעולות הסברה מחוץ לישראל.
דייןשהוזמןלהרצותרשאילהתאכסןבמקוםההרצאהעלחשבוןהמזמיןואף
(ב)
לקבל החזר של הוצאות הנסיעה.
להסרת ספקות ייאמר כי כלל זה יחול על דיין גם בהיותו בשבתון.
(ג)
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
240
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
סימן ב': ניתוק קשרים עסקיים וכספיים עם מינויו של דיין
38
א.
כללי
הכללים
בסימן
זה
נועדו
להסדיר
את
ניתוק
הקשרים
העסקיים
והכספיים
בין
מי
שנבחר
לכהונת
דיין
לבין
לקוחותיו
ושותפיו
לשעבר,
ומטרתם
להביא
לכך
שהקשרים
העסקיים
והכספיים
האמורים
ינותקו
בהקדם
האפשרי;
יובהר
כי
כללים
אלה
חלים
על ניתוק קשרים כספיים הנובעים מעיסוקו של הדיין בכל משלח יד.
38
ב.
ניתוק יחסים כספיים
לאחר מינויו לא יהיו לדיין יחסים כספיים עם לקוחותיו לשעבר או שותפיו
(א)
לשעבר, ובכלל זה לא יחזיק נכסים בנאמנות בעבור לקוחותיו לשעבר.
(ב) מישנבחרלכהונתדייןיפעללניתוקיחסיועםלקוחותיולשעברועםשותפיו
בעבר לפי הנחיית הוועדה האמורה בסעיף 38ג והוראות סעיפים 38ד עד
ה.38
לאחר מינויו יגבה דיין כספים שחבים לו צדדים שלישיים כתוצאה מקשריו
(ג)
העסקייםוהכספייםבינולביןלקוחותיולשעבראושותפיולשעבר,באמצעות
אדם אחר.
38
ג.
ועדת השניים
אופן
ניתוק
היחסים
הכספיים
יידון
בוועדה
שחבריה
יהיו
שניים
:
דיין
בית
הדין
הרבני
הגדול שימנה
מזמן
לזמן
נשיא
בית
הדין
הרבני
הגדול, ומנהל
בתי
הדין
הרבניים
(להלן
—
ועדת השניים).
38
ד.
הסדר לניתוק יחסים כספיים
(א)
הנבחר לכהונת
דיין
יציג
לפני
ועדת
השניים
לא
יאוחר משלושים
ימים
לאחר
בחירתו
תכנית
מוצעת
לניתוק
היחסים
הכספיים;
התכנית
תכלול,
בין
השאר,
את אלה:
)1(
שמות שותפיו של הדיין עובר למינויו;
שמות לקוחות לשעבר שיש לו אתם יחסים כספיים תלויים ועומדים;
)2(
שכרטרחהוסכומיםאחריםהמגיעיםלדייןמלקוחותיוושותפיולשעבר,
)3(
ומועדיתשלומם,וכןפירוטשלהמחאותדחויותשנמסרולוואשרמועד
פירעונן טרם הגיע.
(ב)
ועדת
השניים
תורה
לנבחר
לכהונת
דיין
מהם
התנאים
לניתוק
היחסים
בינו
ובין
לקוחותיו
או
שותפיו
לשעבר;
הוועדה
תורה
על
הסדר
שיביא
לניתוק
היחסים
כאמור
בהקדם
האפשרי
ולא
יאוחר
מתום
שנים
עשר
חודשים
מיום
הצהרת
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
241
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
אמונים
של
הדיין;
הוועדה רשאית
לקבוע
תקופת
ניתוק
ארוכה
משנים
עשר
חודשים מטעמים מיוחדים שייראו לחבריה.
38
ה.
חתימה על ההסדר
הסדר
ניתוק
היחסים
שהורתה
עליו
ועדת
השניים
ייחתם
ביד
הנבחר
לכהונת
דיין
ויישמר
בתיקו
האישי
של
הדייןבמעטפה
סגורה
וחתומה
בידי
מנהל
בתי
הדין
הרבני
ים.
38
ו.
חסיון ההסדר
תוכן
ההסדר
יהיה
גלוי
לנבחרלכהונת
דיין
ולחברי
ועדת
השניים,
ובמקרה
שהוגשה
לוועדה
לבחירת
דיינים
כנגד
הנבחר
לכהונת
דיין
תלונה
שעניינה
ההסדר,
גם
לחברי
הוועדה לבחירת דיינים.
38
ז.
הסדר — תנאי להצהרת אמונים
מי
שנבחר
לכהונת
דיין
לא
יוזמן
להצהרת
אמונים
אצל
נשיא
המדינה
עד
אשר
ייערך
הסדר
ניתוק
יחסים כספיים,
וייחתם
בידו;
במקרים
חריגים
רשאית
ועדת
השניים
לאשר בכתב את זימונו של דיין להצהרת אמונים אף שטרם חתם על ההסדר.
38
ח.
דיווח
הדיין
ידווח
למנהל
בתי
הדין הרבניים,
אחת
לשלושה
חודשים,
על
ביצוע
ההסדר;
בעניין
כספים
שיקבל
הדיין
על
פי
ההסדר
לאחר
מינויו,
ייתן
הדיין
חשבונית
שעליה
יצוין כי הכספים התקבלו בעד שירותים שנתן טרם מינויו.
38
ט.
יידוע
הכללים בסימן
זה
יובאו
לידיעת
כל
מי
שהוועדה לבחירת
דיינים
החליטה
לבחור
בו לכהונת דיין.
פרק שמיני: דיין ואמצעי התקשורת
.39 מגעים בין דיין לבין אמצעי התקשורת
א)(
דיין
אומר
דברו
בפסקי
דין ובהחלטות;
על
דרך
הכלל
אין
דיין
מתראיין
ואין
הוא מוסר מידע לתקשורת.
(ב)
דיין
לא
יעביר
פסקי
דין
והחלטותלתקשורת
אלא
באמצעות
דוברות
בתי
הדין
הרבניים.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
242
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
דיין יימנע מהופעה או מראיון באמצעי התקשורת; הופעה או ראיון של דיין
(ג)
באמצעי תקשורת — לרבות בעיתונות, ברדיו, בטלוויזיה, באינטרנט, במסיבת
עיתונאים ובכל דרך אחרת — תהיה רק באישור מראש מאת נשיא בית הדין
הרבני הגדול.
האמור בכלל זה אינו חל על ביטאונים תורניים או משפטיים המתפרסמים
(ד)
על ידי מוסדות תורניים או אקדמיים או על ידי לשכת עורכי הדין, ובלבד
שהדיין קיבל תחילה את אישורו של נשיא בית הדין הרבני הגדול.
40. תגובות לאמצעי תקשורת
(א) תגובתו של דיין על דברים שפורסמו עליו או על פסקי דין והחלטות שנתן
תהיה באמצעות דוברות בתי הדין הרבניים.
(ב) דייןשעיתונאיפנהאליולקבלתתגובהיפנהאתהעיתונאילדוברותדתיהדין
הרבניים.
נתבקשה תגובתו של דיין על מידע שהעדר תגובה מיידית עליו עלול לגרום
(ג)
נזק שאינו הפיך, ובפי הדיין תגובה חד-משמעית שיש בה כדי להביא את
העניין לסיומו, רשאי הדיין למסור את תגובתו.
(ד) דיין שמסר את תגובתו בנסיבות כמתואר בסעיף קטן (ג), יודיע על כך מיד
לדוברות בתי הדין הרבניים, והמשך הטיפול יהיה באמצעות הדוברות.
(ה) אין בהוראות אלו כדי למנוע את נציגות הדיינים לעמוד בקשר עם אמצעי
התקשורת בעניינים הנתונים לטיפולה.
פרק תשיעי: ועדת אתיקה
41. ועדת אתיקה
נשיאביתהדיןהרבניהגדול,לאחרהתייעצותעםשרהמשפטים,ימנהועדת
(א)
אתיקה בת שלושה חברים, והם: דיין של בית הדין הרבני הגדול, והוא יהיה
היושב ראש, ושני דיינים של בתי הדין הרבניים האזוריים.
(ב) ועדתהאתיקהתיתןחוותדעתמקדימהבענייניאתיקהשלדיינים,לפיפנייה
של דיין שכללים אלה חלים עליו — בעניין הנוגע אליו.
חבר ועדת האתיקה ימונה לתקופת אחת של שש שנים.
(ג)
ועדת האתיקה תפרסם חוות דעת מקדימה שנתנה, בלא ציון שמו של מי
(ד)
שלגביוניתנהחוותהדעתופרטיםמזהיםאחרים,אלאאםכןהחליטהאחרת.
(ה) ועדת האתיקה תקבע את נוהלי עבודתה וסדרי דיוניה.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
243
נספחנ-ח"עשתה,םיניידלהקיתאיללכ:דחפס
.42 כללים קודמים
כללים אלה יהיו תחת כללי אתיקה לדיינים — התשנ"ו.
ח' בניסן התשס"ח (13
באפריל
)2008
שלמה משה עמאר
נשיא בית הדין הרבני הגדול
הראשון לציון הרב הראשי לישראל
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
244
נספחנ-ח"עשתה,)םידאקלהקיתא(םידאקהיללכ:החפס
כלליהקאדים(אתיקה
נספחה לקאדים),התשע"ח2018-
בתוקף
סמכותי
לפי
סעיף16א
לחוק
הקאדים,התשכ"א-1961
(להלן
—
החוק),
בהסכמת
חבר
הקאדים
של
בית
הדין
השרעי
לערעורים
ולאחר
התייעצות
עם
שרת
המשפטים,
אני מתקין כללים אלה:
פרק ראשון: הוראות יסוד
הגדרות
.1
בכללים אלה -
שסמוך
"בן משפחה" — בן זוג, ילד, הורה, אח, סב, הורה או אח של בן הזוג או מי
על שולחנו של הקאדי, וכן, בהתאם לעניין, בן זוג או ילד של כל אחד מאלה;
— ועדה לפי סעיף ;42
"ועדת השניים"
"נושא משרה" — דירקטור, מנהל כללי, מנהל עסקים ראשי, משנה למנהל כללי,
מנהל
סגן מנהל כללי, כל ממלא תפקיד כאמור בחברה אף אם תוארו שונה, וכן
אחר הכפוף במישרין למנהל הכללי;
"עד מרכזי" — עד שנדרשת הערכת מהימנותו לצורך הכרעה בהליך;
"קאדי" — קאדי של בית הדין השרעי לערעורים, קאדי של בית דין שרעי אזורי;
"קאדי בדימוס" — קאדי שכהונתו הסתיימה.
מקור הכללים ותכליתם
.2
א)(
כללי
האתיקה
לקאדים
משקפים
ומבטאים
תפישות
עומק
ערכיות
ומוסריות
המהוות
תשתית
למעשה
השפיטה
ולדרכי
התנהגותו
ואורחותיו
של
הקאדי;
כללים
אלה
מגבשים
עקרונות
מנחים
השאובים
מן
הדין
השרעי;
קאדי
ינַהגֵ
דרכו
לפי
הדין
ולפי
כללים
אלה
וישווה
לנגד
עיניו
כל
העת
את
הצורך לקיים
את אמון הציבור במערכת השיפוט השרעית.
(ב)
הפרת
כלל
מכללי
אתיקה
אלה
מאפשרת
הגשת
קובלנה,
כאמור
בסעיף 18
לחוק.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
245
נספחנ-ח"עשתה,)םידאקלהקיתא(םידאקהיללכ:החפס
כוח השיפוט, שלטון החוק והגינות
כוחהשיפוטניתןבידיקאדימתוךאמוןביושרו,ביראתאלוהיםשבוובדבקותו
(א)
.3
בדין השרעי, בכושרו המקצועי והאישי וביכולתו לקיים את המוטל עליו תוך
כיבוד עקרונות האתיקה השיפוטית.
בהכריעו
בדין
עושה
קאדי להגשמה
של
הדין
השרעי
ושל
שלטון
החוק,
תוך
(ב)
שמירה
על
זכויות
האדם;
מחובתו
של
קאדי
לפעול
ביושר
והגינות,
לשוויון
הכול
בפני
החוק,
ומתוךהקפדה
על
התנהגות
שיש
בה
כדי
לקיים
ואף
להגביר
את האמון בשיטת המשפט בכלל, ובמעשה השפיטה בפרט.
אמונים למדינת ישראל, לשריעה ולהלכה המוסלמית
.4
קאדי
ישמור
אמונים
למדינת
ישראל,
לשריעה
ולהלכה
המוסלמית,
ישפוט
משפט
צדק,
לא
יטה
משפט
ולא
יכיר
פנים,
ויקיים
אורח
חיים
ואופי ההולמים
את
מעמדו
של קאדי מוסלמי, כהצהרתו במעמד מינויו.
אי-תלות
.5
א)(
בענייני שפיטה אין מרות על קאדי זולת מרותו של הדין שלפיו הוא דן.
ב)(
במילוי
תפקידו
אין
קאדי
תלוי
באיש;
שומה
על
הקאדילשקוד
על
אי-תלותה
של
מערכת
השיפוט,
ולהקפיד
על
קיומה
באשר
יעשה,
בענייני
שפיטה
ובכל
תחום אחר שבו הוא פועל.
ג)(
קאדי
לא
יגור
מפני
איש,
ולא
יושפע במילוי
תפקידו
מפני
דעת
קהל,
חשש
מפני ביקורת או רצון לשאת חן.
(ד)
אי-תלותו
של
הקאדי
אין
משמעה פטור
מלהידרש
לפסיקות
קודמות
של
בית
הדין
השרעי
לערעורים,
בנושאים
העולים
מהמקרה
הנדון
לפניו,
ובפרט
לפסיקות
שנתן
נשיא
בית
הדין
השרעי
לערעורים;
זאת,
בלי
לפגוע
בזכותו
של
קאדי
להגיש התנגדות
על
פסק
דין
של
בית
הדין
השרעי לערעורים
לפי
סעיף 13
לתקנות הקמת בית הדין השרעי לערעורים מיום
.10.10.1918
אי-משוא פנים
.6
קאדי
ינהג
בבעלי
הדין
בשוויון,
לא
יישא
פני
דל
ולא
יהדר
פני
גדול,
לא
יסביר
פניו
לאחד
וירע
פניו
לאחר,
ישפוט
בדעה
נקייה
ולא
יגלה
דעה
קדומה
או
משוא
פנים,
ולא ייצור בהתנהגותו או בדבריו יסוד לחשש מפני אלה.
הליכותיו של קאדי
(�א)
.7
אלה
יאפיינו
קאדי
בתכונותיו
ובאורחותיו:
יושר
לב,
טוהר
מידות
ומסירות
לתפקיד;
קאדי
יימנע
ממעשים
שאינם
הולמים
את
מעמדו
של
קאדי
או
העלולים לפגוע בתדמיתה של מערכת המשפט השרעית.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
246
נספחנ-ח"עשתה,)םידאקלהקיתא(םידאקהיללכ:החפס
(ב)
קאדי יהיה מופת לכיבוד הדין השרעי והחוק בכל אשר יעשה.
פרק שני: מעמדם ותחולתם של הכללים
מעמד הכללים
כלליםאלהמתוויםעיקריםועקרונותלהתנהגותםולאורחותיהםשלקאדים,
(א)
.8
ומהם ייגזרו כללי אתיקה פרטניים בכל מקרה ומקרה.
אין הכללים באים לגרוע מן האמור בכל דין; בכל עניין שאינו נדון מפורשות
(ב)
בכלליםינהגקאדילפירוחםומגמתםשלהכלליםולפינורמותאתיותכלליות.
תחולה
כללים אלה חלים על —
(א)
.9
קאדימעתשהצהירהצהרתאמוניםועדשלושהחודשיםמתוםכהונתו;
)1(
קאדיבדימוסהמכהןבוועדהציבוריתלפידין,בכלהנוגעלמילויתפקידו;
)2(
ויראו את הסכמתו לכהן כהסכמה להחלת כללים אלה עליו כאמור.
הכללים חלים על קאדי אף בהיותו בחופשה או בשבתון.
(ב)
מי
שהוועדה
למינוי
קאדים
בחרה
בו
לכהונת
קאדי
וטרם
הצהיר
הצהרת
(ג)
אמונים,
לא
ייצג
לקוח
לפני
ערכאה שיפוטית,
אלא
בהסכמה
בכתב
מאת
נשיא בית הדין השרעי לערעורים.
קאדים בדימוס
.10
כללים
אלה
אינם
מחייבים
קאדים
בדימוס,
בכפוף
לאמור
בכלל9
א()(
);2
יש
לזכור
עם
זאת,
כי
סביבתו
הקרובה
והרחוקה
של
קאדי
הורגלה
לראות
אותו
בתפקיד
קאדי,
וכי
נקודת
מבט
זאת
נמשכת והולכת
גם
לאחר
תום
הכהונה;
ראוי
לו
אפוא
לקאדי בדימוס
כי
ישווה
לנגד
עיניו
את
רוחם
ואת
מגמתם
של
הכללים
וכי
יכוון
את התנהגותו ואורחותיו לפיהם.
פרק שלישי: שפיטה
קאדי הצוות וסדרי המנהל
.11
א)(
הקאדי
ינהג
בעמיתיו
הקאדים
בכבוד
ובחברות,
בהתחשב
בהיררכיה
לפי
דין,
ויקיים את הנחיותיו של נשיא בית הדין השרעי לערעורים.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
247
נספחנ-ח"עשתה,)םידאקלהקיתא(םידאקהיללכ:החפס
(ב) הקאדי
ינהג
בכבוד
בצוות העובדים
של
בית
הדין;
קאדי
מוסמך
להנחות
את
צוות
העובדים
של
בית
הדין,
בעניינים
הקשורים
בניהול
השוטף
של
המשפטים
הנערכים
לפניו,
אך
בעניינים
מינהליים
יהיו
העובדים
כפופים
להנחיית
מנהל
בתי הדין.
שמירה על כבוד הזולת
(�א)
.12
בשבתו
לדון
ינהג
קאדי
בנוכחים
בדיון
לפניו
—
בעלי
דין,
באי-
כוחם,
עדים
ובאי
בית
דין
אחרים
—
באורח
מכובד,
באורך
רוח,
במתינות,
בסובלנות
ובאדיבות,
וישרה באולם בית הדין אווירה נינוחה.
(ב)
קאדי יפעל לכך שגם אחרים ישמרו על כבודם של הנוכחים בדיון.
(ג)
במהלך
המשפט
ובהחלטותיו
בכתב
יימנע
קאדי
מהערות
פוגעניות
או
מעליבות
כלפי כל אדם.
ד)(
בהביעו
דעה
על
אדם
שלא
היה
צד
להליכים,
ייתן
הקאדי
את
דעתו לשאלה
אם
ניתנה
הזדמנות לאותו
אדם
להציג
את
עניינו
כדין
וכחוק
לפני
בית
הדין.
ניהול משפט
קאדיינהלאתהדיוןשלפניובאופןמקצועיוענייני,לפיהדיןהשרעיוסדריהדין,
(א)
.13
תוך שהוא מקפיד לנהוג שוויון בבעלי הדין, בעורכי הדין ובטוענים השרעיים
המופיעים לפניו, ויימנע מכל אמירה או מעשה שיש בהם כדי לפגום בחזותו
השוויונית והמקצועית.
על קאדי לשמור על חזות שאינה מוטה לשום צד לסכסוך במהלך הדיון
(ב)
ולהימנע מליצור בהתנהגותו או בדבריו יסוד לחשש למשוא פנים.
בלי לגרוע מחובתו לנהוג שוויון בבעלי הדין, יעשה קאדי כמיטב יכולתו
(ג)
להסביר לבעל דין שאינו מיוצג את מהות ההליכים ודרכי ניהולם, והכול לפי
הניתן בנסיבות העניין ובגבולות הדין והתפקיד.
בניהול המשפט יעשה קאדי כמיטב יכולתו לחוס על זמנם של המעורבים
(ד)
במשפט: בעלי דין, באי-כוחם, עדים ואחרים, יחיש את ההליכים וימנע עינוי
דין.
בלי
לגרוע
מכלליות
האמור
בסעיף
קטן
(ד),
ולקיום
האמור
בו,
יעשה
קאדי
(ה)
כמיטב
יכולתו
למנוע
המתנה
של
המוזמנים
לדיון
והתייצבותם
של
עדים
פעם
נוספת.
פשרה, גישור ובוררות
.14
א)(
הקאדי
ימליץ לצדדים
פעם
או
פעמיים
להגיע
לפשרה,
לגישור
או
לבוררות,
ולא
ימהר
לתת
הכרעה שיפוטית
מקום
שבו
יש
סיכוי
להגיע
ליישוב
הסכסוך
בהסכמה;
קאדי
המציע פשרה
או
העברה
של
הליך
לגישור
או
לבוררות
לא
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
248
נספחנ-ח"עשתה,)םידאקלהקיתא(םידאקהיללכ:החפס
יכפה
את
דעתו
על
בעלי
הדין
ולא
יפעיל
את
לחצו
עליהם, ויוודא
שבעלי
הדין
יודעים
כי
אי-קבלת
הצעתו
לא
תפגע
בזכות
כלשהי
של
צד
מהצדדים
ולא תשפיע על הליכי הדיון או על תוצאות המשפט שלפניו.
(�ב)
בהתנהל
שיג
ושיח
לפשרה
יסייע
קאדי
בידי
בעלי
הדין,
ובלבדשהדבר
ייעשה
תוך שמירה על כבודו של בית הדין.
הימנעות מוקדמת משבת בדיון
.15
א)(
בכפיפות לאמור בדין ובכללים אלה ידון קאדי בכל עניין שהועבר לטיפולו.
ב)(
ראה
הקאדי
כי
קיים
טעם
ראוי
שהתיק
לא
יידון
לפניו,
יידע
בכך
את
נשיא
בית
הדין
השרעי
לערעורים,
או
את
הקאדי
שנשיא
בית
הדין
השרעי
לערעורים
הסמיך לעניין זה.
ג)(
החליט
נשיא
בית
הדין
השרעי לערעורים
או
קאדי
שהוסמך
כאמור,
כי
אותו
קאדי
ידון
בתיק,
לא
ימנע
הקאדי
את
עצמו
משבת
בדין
אלא
אם
כן
חייב
הוא
לעשות כן לפי דין.
מניעה משבת בדיון
.16
א)(
קאדי
לא
ישב
בדין
אם
מצא, מיוזמתו
או
לבקשת
בעל
דין,
כי
קיימות
נסיבות
שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט.
(ב)
בלי
לגרוע
מהוראות
סעיף
קטן
(א),
קאדי
לא
ישב
בדין
ביודעו
שמתקיים
אחד
מאלה:
צדלהליך,באכוחואועדמרכזיהואבןמשפחהשלהקאדיאושקיימת
)1(
ביניהם קרבה ממשית אחרת;
)2(
יש לקאדי
עניין
כספי
ממשי
או
עניין
אישי
ממשי
בהליך
או בתוצאותיו,
בצד
להליך,
בבא
כוחו
או
בעד
מרכזי,
או
שלבן משפחה
של
הקאדי
יש
עניין
כספי
ממשי
או
עניין
אישי
ממשי
בהליך
אובתוצאותיו,
בצד
להליך
או בבא כוחו;
)3(
בטרם
התמנה
לקאדי
היה
הקאדי
מעורב
באותו
עניין
הנדון
בהליך
שלפניו
בתור
בא
כוח,
בורר,
מגשר,
עד,
יועץ
מקצועי, מומחה,
או
בדרך
אחרת;
)4(
בעל
דין
או
עד
מרכזי
היה
לקוחו
של
הקאדי
קודם
מינויו לכהונתו,
ולא
חלפו
חמש
שנים
לפחות
מאז
הטיפול
בעניינו
של
אותו
בעל
דין
או
אותו
עד;
�)5( עורך
דין
או
טוען
שרעי
המייצג
בעל
דין
היה
שותפו
של
הקאדי
ולא
חלפו חמש שנים לפחות מאז היותם שותפים;
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
249
נספחנ-ח"עשתה,)םידאקלהקיתא(םידאקהיללכ:החפס
עורךדיןאוטועןשרעיהמייצגבעלדיןמטפלבענייןשלהקאדיאושל
)6(
בן משפחתו;
בן משפחה של הקאדי הוא עורך דין או טוען שרעי, שותף או שכיר,
)7(
במשרד עורכי דין או במשרד טוענים שרעיים המייצג בעל דין.
א)( -(ב),קאדירשאילשבתבדיןאםמפאת
ו
עלאףהאמורבסעיפיםקטנים
(ג)
דחיפות העניין לא ניתן לקיים את ההליך לפני קאדי אחר ועלול להיגרם נזק
חמור או עיוות דין אם לא ידון בעניין.
ד) עלאףהאמורבסעיףקטן(ב2()(),קאדירשאילשבתבדיןאםהעברתהעניין
לכל קאדי אחר לא תשנה את עילת הפסלות.
התקיימהעילתפסלותלפיסעיףקטן(ב1())או2(),הנוגעתלעורךדיןאולבא
(ה)
כוח אחר, שהתקיימו בו נסיבות המחייבות קבלת היתר לייצוג כאמור בסעיף
53בלחוקלשכתעורכיהדין,התשכ"א1961-,אובסעיף8אלתקנותהטוענים
השרעיים,התשכ"ג1963- רשאיביתהדיןהשרעילערעוריםלהתיראתהייצוג,,
לבקשת עורך הדין או בא הכוח, אם מצא כי הנזק שייגרם לצד להליך אם
לא יתיר את הייצוג עולה על הנזק שייגרם לצד להליך או לאינטרס הציבורי
בשל הפסקת הדיון או החלפת קאדי; התיר בית הדין השרעי לערעורים את
הייצוג כאמור, לא ישב בדין הקאדי שלגביו התקיימה עילת הפסלות.
האמורבסעיףקטן(ב)יחולגםעלקרובמשפחהשאינובןמשפחהכהגדרתו
(ו)
בכללים אלה, אם סבר הקאדי כי יחסו אל אותו קרוב משפחה מונע אותו
משבת בדין.
אין
באמור
בכלל
זה
כדי
להמעיט משיקול
דעתו
של
נשיא
בית
הדין
השרעי
(ז)
לערעורים הדן בערעור לפי סעיף 6
ב לחוק.
פרק רביעי: קאדי וסביבתו
קשרים חברתיים
(�א)
.17
משמונה לכהונתו,
אין
מוטל
על
קאדי
לנתק
את
קשריו החברתיים,
לרבות
קשרים
עם
עורכי
דין
וטועניםשרעיים;
עם
זאת,
ראוי
לו
לקאדי
כי
ייזהר
בקשריו
החברתיים
וייתן
את
דעתו
כיצד
עשויות
הבריות
לפרש
את
הימצאותו
בחברת
אדם מסוים או בחברה מסוימת.
ב)(
קאדי
רשאי להשתתף
בניחום
אבלים
של
כל
אדם,
כל
עוד
אין
בהשתתפות
זו
כדי
לפגוע
במעמדו
השיפוטי,
בתדמית
בית
הדין
או
ברגשות
הציבור,
ואין
צורך
שקאדי
יפסול
את
עצמו
מדיון
בעניינם
של
קרובי
משפחה
של
אותו
נפטר בשל השתתפותו בניחום האבלים.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
250
נספחנ-ח"עשתה,)םידאקלהקיתא(םידאקהיללכ:החפס
פעילות פוליטית או מפלגתית
(�א)
.18
קאדי
לא
יהיה
מעורב
בפעילות
פוליטית
או
מפלגתית
ולא
יהיה
חבר
במפלגה
או בגוף פוליטי אחר.
(ב)
בלי
לפגוע
בכלליות
האיסור
שבסעיף
קטן
(א),
לא
ייטול
קאדי
חלק
באירוע
דתי
מובהק
בלא
סממנים
פוליטיים
שעורכת
מפלגה
או
גוף
פוליטי
אחר,
או
במסגרת
אחרת
שלה
זהות
פוליטית
או
מפלגתית,
אלא
באישור
מראש
של
נשיא בית הדין השרעי לערעורים.
הבעת דעה בפומבי
.19
קאדי
יימנע
מלהביע
בפומבי
עמדה
פוליטית
או
הודעת
תמיכה
בגוף
פוליטי
כלשהו.
כמו כן, קאדי יימנע מלהביע דעה בציבור בנושא התלוי ועומד לפניו.
איסוף כספים
.20
קאדי לא יהיה מעורב בפעילות של איסוף כספים.
פרק חמישי: הימנעות מן השימוש במעמד השיפוטי
שלא למטרתו
נסיעה לחו"ל
.21
א)(
נסיעה
מחוץ
לישראל
שלא
בימי
הפגרה
והשבתון
טעונה
אישור
מראש
בכתב
של
נשיא
בית
הדין
השרעי
לערעורים;
הודעה
על
הנסיעה
תימסר
למנהל
בתי
הדין השרעיים.
(ב)
נסיעה
מחוץ
לישראל
שלא
מממן
הקאדי
עצמו,
טעונה
אישור
מיוחד
מראש
בכתב
מאת
מנהל
בתי
הדין
השרעיים;
מנהל
בתי
הדין
השרעיים
יתייעץ
בטרם
מתן אישור כאמור, עם הגורמים המוסמכים במשרד המשפטים.
ניצול מעמד
לא יפיק קאדי טובת הנאה ממעמדו כקאדי — בין טובת הנאה חומרית בין
(א)
.22
אחרת — אם במישרין ואם בעקיפין.
בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א) —
(ב)
לא יעשה קאדי שימוש במעמדו כקאדי לקידום עניין שלו או של אחר;
)1(
קאדי לא
יציין
את
דבר
היותו
קאדי
ולא
יעשה
שימוש במסמך
הנושא
)2(
את
תוארו
כקאדי
בנסיבות
שבהן
עלול
השימוש
בתואר
להיראות
כניסיון
לא ראוי להשיג מעמד מועדף;
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
251
נספחנ-ח"עשתה,)םידאקלהקיתא(םידאקהיללכ:החפס
�
קאדי רשאי לציין בנייר מכתבים פרטי ובכרטיס ביקור את היותו קאדי
)3(
ואת בית הדין שהוא מכהן בו;
קאדי רשאי לציין את היותו קאדי בספר או במאמר שהוא מפרסם או
)4(
במסגרת עבודה אקדמית;
קאדי רשאי לתת את המלצתו על כישוריו של אדם המוכר לו אישית.
)5(
מתנות, הנחות והזמנות
.23
א)(
קאדי לא יקבל מתנה מבעלי הדין; על קבלת מתנות על ידי קאדי יחול חוק
שירות
הציבור
(מתנות), התש"ם-
,1979
ויחול
גם
הדין
השרעי
(סעיף 1796
למג'לה.)
(ב בלי לגרוע מכלליות האמור בסעיף קטן (א))-
)1(
קאדי
לא
יקבל
הנחה
ברכישת
מוצר
או
בקבלת
שירות,
אלא
אם
כן
ההנחה ניתנת
לפי
הסדר
כללי
שאושר
בידי
מנהל
בתי
הדין השרעיים,
או
שהה
נחהנית
נתלקא
די
עקב
הימנ
ותו
עם
הז
כאיםלאו
תה
הנח
הב
לא
זיקה להיותו קאדי;
)2(
קאדי
לא
יקבל
הזמנות
חינם לאירועים
או
למקומות
שהכניסה
אליהם
היא
בתשלום,
למעט
במקרים
שבהם
נותן
ההזמנה
הוא
קרוב
משפחה
או
חבר
אישי
או
במקריםשהקאדי
מוזמן
כבן
לווייה
של
מקבל
ההזמנה
ובלא קשר למעמדו כקאדי.
איןמניעהכיקאדייקבלבמתנהספרעלנושאמשפטיאודתימכותבהספר.
(ג)
פרק שישי: פעילויות לבר-שיפוטיות
סימן א': עקרונות
ייחוד הכהונה
.24
קאדי
לא
יעסוק בעיסוק
נוסף
ולא
ימלא
תפקיד
ציבורי
—
גם
לא
יקבל
על
עצמו
אחד
מאלה
—
אלא
לפי
חוק
או
בהסכמת
נשיא
בית
הדין
השרעי
לערעורים
ושר
המשפטים (ראה: סעיף 15
לחוק הקאדים.)
מגבלות על פעילויות נוספות
.25
א)(
חובתו העיקרית
של
קאדי
היא
לכהונתו כקאדי,
ולתפקידו
כקאדי
חייב
הוא
להקדיש
את
מיטב
מרצו ומחשבתו;
קאדי
יעניק
לתפקידו
כקאדי
מעמד
של
קדימה על פני כל עיסוק אחר.
(ב)
קאדי
יימנע
מפעילות
שאינה
הולמת
את
מעמדו
כקאדי
או
העלולה
להביאו
לניגוד עניינים עם תפקידו כקאדי.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
252
נספחנ-ח"עשתה,)םידאקלהקיתא(םידאקהיללכ:החפס
ג)(
קאדי
לא
יקבל
על
עצמו
ולא
יעסיק
את
עצמובפעילות
לבר-שיפוטית
—
אף
אם
היא
מותרת
לפי
אופייה
או
לפי
היתר שהוענק
לו
—
אם
אותה
פעילות
עלולה
לפגוע
ביכולתו
למלא
כיאות
את
תפקידו
כקאדי,
בין
מבחינת
משך
הזמן הנדרש לפעילות, בין מבחינת העיתוי ובין מכל בחינה אחרת.
סימן ב': עיסוקים ציבוריים
פעילות בגופים ציבוריים
(�א)
.26
קאדי
רשאי
להיות
חבר
בגופים
מינהליים
של
מוסדות
חינוך,
כגון
חבר
נאמנים
של
מוסד להשכלה
או
ועד
הורים
של
בית
ספר
או
של
מוסדות צדקה
או
בגופים
של
מוסדות
אחרים
בעלי
מטרות
ציבוריות,
בכפוף
להיתר
לפי
סעיף
15
לחוק הקאדים.
(ב)
על אף האמור בסעיף קטן (א), קאדי לא רשאי להיות חבר בגוף בוחר.
(ג)
בפעולתו
כאמור בסעיף
קטן
(א),
יימנע
קאדי
מכל
מעשה
שיש
בו
משום
שימוש
שלא
כהלכה
במעמדו
כקאדי
או
העלול
לפגוע
במעמדו
כקאדי;
כך,
למשל,
לא
ישתתף
קאדי
בניהול
העסקי
או
הכספי
של
המוסד
הציבורי
שהוא
פעיל בו, ולא יקבל ממנו טובת הנאה.
(ד)
אקדי אל פי
נה
לר
שויות יצ
בור
או
לגורמים
פר
טי
ים
בשם גוף
ציבורי שהוא
פעיל בו.
ה)(
קאדי
לא
יהיה
פעיל
בגוף
ציבוריהעוסק
בייזום
הליכים
משפטיים
אף
אם
אין
אותם עניינים עשויים לבוא לדיון בבית הדין שבו הוא מכהן.
ועדות לחלוקת פרסים ומלגות
�.27 קאדי
רשאי
להיות
חבר
בוועדה המחלקת
פרסים
או
מלגות
ובלבד
שהדבר
הולם
את מעמדו של קאדי.
הסברה מחוץ לישראל
.28
קאדי
רשאי
להשתתף
בפעולות
הסברה
מחוץ
לישראל
מטעם
המדינה
או
מטעם
גוף
ממלכתי
או
ציבורי
העושה
לטובת
הכלל,
ובלבד
שקיבל
לכך
אישור
מאת
נשיא
בית הדין השרעי לערעורים ושר המשפטים.
שיפוט שלא בבית דין
.29
(א)
קאדי
לא
יעסוק
בתפקיד
שיפוטי
או
מעין-שיפוטי
שלא
בבית
הדין,
אלא
מכוח
הוראת חוק או בהיתר לפי סעיף 15
לחוק הקאדים.
(ב)
קאדי לא יהיה פעיל בגוף ציבורי העוסק במתן שירותי בוררות או גישור.
ג)(
קאדי
שקודם
מינויו
שימש בתפקיד
שיפוטי
או
מעין
שיפוטי
שאסור
לקאדי
למלאו, לא ימשיך למלא את אותו תפקיד מעת שהצהיר הצהרת אמונים.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
253
נספחנ-ח"עשתה,)םידאקלהקיתא(םידאקהיללכ:החפס
ד)(
לעניין
סעיף
זה,
"תפקיד שיפוטי
או
מעין-
שיפוטי"
—
לרבות
חברות
בבית
דין
של
ארגון
חברים
או
של
ארגון
ציבורי, ותפקיד
של
פסיקה
בפעולות
ספורט
ובמשחקים או ממוסדים.
סימן ג': הרצאות ופרסומים
הוראה במוסדות להשכלה או לחינוך
.30�
הוראה במוסדות להשכלה או לחינוך טעונה היתר לפי סעיף 15
לחוק הקאדים.
הרצאות
.31
קאדי
רשאי להרצות
מדי
פעם
בפעם,
ושלא
כדרך
עיסוק, במסגרת
גוף
שאינו
מסחרי,
בלא
צורך
בהיתר
לפי
סעיף15
לחוק
הקאדים;
בעשותו
כן
ינהג
קאדי
במידת
הזהירות
הראויה
המתחייבת
ממעמדו,
תוך
שמירה
על
גישה
מאוזנת
והימנעות
מנימה
פולמוסית, ותוך
שמירה
על
כבודו
של
בית
הדין
השרעי ופסיקותיו,
על
כבודם
של
הקאדים המכהנים בו ועל אמון הציבור במערכת.
פרסום ספרים ומאמרים
�.32 קאדי
רשאי
להוציא
לאור
ספרים
שכתב,
בעצמו
או
באמצעות
הוצאה
לאור,
כמו
גם מאמרים בביטאונים מקצועיים.
משפט מודרך
.33 דאקי אשרי ויהלת בחר תומב פשמבט רדומך רענהך סומבד כוניחי תורטמלו
לימודיות; הוא
הדין
במוסד
אחר
שאושר
על
ידי
נשיא
בית
הדין
השרעי לערעורים.
סימן ד': שונות
עדות
.34
קאדי
לא
יעיד
בהליכים
משפטיים
אלא
אם
כן
זומן
על
ידי
בית
דין,
בית
משפט
או
באישורו
של
נשיא
בית
הדין
השרעי לערעורים;
כלל
זה
לא
יחול
על
הליכים
משפטיים שהקאדי או בני משפחתו צד להם.
הופעה לפני רשויות ציבוריות
.35
קאדי
רשאי
להופיע
לפני
ועדה
של
הכנסת
או
לפני
רשותציבורית
אחרת
אם
קיבל
לכך
אישור
מנשיא
בית
הדין
השרעי
לערעורים;
הודעה
בעניין
תימסר
למנהל
בתי
הדין השרעיים.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
254
נספחנ-ח"עשתה,)םידאקלהקיתא(םידאקהיללכ:החפס
השבה לשאלות ולשאלונים בנושאי מחקר
.36
א)(
באישורו
של
נשיא
בית
הדין
השרעי
לערעורים
רשאי
קאדי
להשיב,
בין
בכתב
בין
בעל-
פה,
לשאלות
או
לשאלונים
המופנים
אליו
לצורכי
מחקר
בנושאים
הקשורים בעבודתו השיפוטית.
(�ב)
בב
קשהלאיש
ור
כא
מורבסע
יף
קטן
(א,)יביא
נש
יא
ביתהדיןהשר
עי
לע
רעו
רים
בחשבון אם עורך המחקר הוא מוסד אקדמי מוכר או חוקר הפועל מטעמו.
פרק שביעי: עניינים כספיים
סימן א': ניהול עסקים וקבלת גמול בעד עיסוק
ניהול עסקים
.37 קאדיאלני
הל
עסקים
באופן
פעיל,
ביןמבישרין
ביןעבקיפין,לואיכןהנכושאשמרה
בתאגיד מסחרי או בגוף עסקי אחר.
ניהול נכסים של קאדי ובן משפחתו
(�א)
.38
קאדי
רשאי
לנהל
בעצמו
את
נכסיו
ואת
נכסי
בני
משפחתו,ולפעול
בהשקעתם,
ובלבד
שלא
יהיה
בכך
עיסוק
פעיל בעסקים;
הקאדי
יימנע
מפעילות
כאמור
העלולה
לגרום
לפגיעה
במעמדו
כקאדי
או
להעמידו
בניגוד
עניינים
עם
תפקידו כקאדי.
(ב)
קאדי לא ינצל את מעמדו כקאדי לצורך עסקיו ועסקי בני משפחתו.
קבלת גמול בעד עיסוק או פעילות נוספים
.39
א)(
קאדי
רשאי
לקבל
גמול
בעד
עיסוק
או
פעילות נוספים
המותרים
לפי
דין
או
לפי
כללים
אלה,
ובלבד
שהגמול
יהיה
לפי
המקובל
אצל
הנותן;
כלל
זה
יחול
אף על קבלת גמול בעד פעולות הסברה מחוץ לישראל.
(ב)
קאדי
שהוזמן
להרצות
רשאי
להתאכסן
במקום
ההרצאה
על
חשבון
המזמין
ואף לקבל החזר של הוצאות הנסיעה.
(ג)
להסרת ספקות ייאמר כי כלל זה יחול על קאדי גם בהיותו בשבתון.
סימן ב': ניתוק קשרים עסקיים וכספיים עם מינויו של קאדי
כללי
.40
הכללים
בסימן
זה
נועדו
להסדיר
את
ניתוק
הקשרים
העסקיים
והכספיים
בין
מי
שנבחר
לכהונת
קאדי
לבין
לקוחותיו
ושותפיו
לשעבר,
ומטרתם
להביא
לכך
שהקשרים
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
255
נספחנ-ח"עשתה,)םידאקלהקיתא(םידאקהיללכ:החפס
העסקיים
והכספיים
האמורים
ינותקו
בהקדם
האפשרי;
יובהר
כי
כללים
אלה
חלים
על ניתוק קשרים כספיים הנובעים מעיסוקו של הקאדי בכל משלח יד.
ניתוק יחסים כספיים
לאחר מינויו לא יהיו לקאדי יחסים כספיים עם לקוחותיו לשעבר או שותפיו
(א)
.41
לשעבר, ובכלל זה לא יחזיק נכסים בנאמנות בעד לקוחותיו לשעבר.
מישנבחרלכהונתקאדייפעללניתוקיחסיועםלקוחותיולשעברועםשותפיו
(ב)
בעבר לפי הנחיות ועדת השניים ולפי סעיפים 43 עד .44
לאחר
מינויו
יגבה
קאדי
כספים,שחבים
לו
צדדים
שלישיים
כתוצאה
מקשריו
(ג)
העסקיים
והכספיים
בינו
לבין
לקוחותיו
לשעבר
או
שותפיו
לשעבר,
באמצעות
אדם אחר.
ועדת השניים
.42
אופן
ניתוק
היחסיםהכספיים
יידון
בוועדה
שחבריה
יהיו
שניים:
קאדי
בית
הדין
השרעי
לערעורים שימנה,
מזמן
לזמן,
נשיא
בית
הדין
השרעי לערעורים,
ומנהל
בתי
הדין
השרעיים; במקרה של חוסר הסכמה, דעתו של הקאדי היא שתכריע.
הסדר לניתוק יחסים כספיים
(�א)
.43
הנבחרלכהונת
קאדי
יציג
לפני
ועדת
השניים,
לא
יאוחרמשלושים
ימים
לאחר
בחירתו,
תכנית
מוצעת
לניתוק
היחסים
הכספיים;
התכנית
תכלול,
בין
השאר,
את אלה:
)1(
שמות שותפיו של הקאדי עובר למינויו;
)2(
שמות לקוחות לשעבר שיש לו אתם יחסים כספיים תלויים ועומדים;
שכרטרחהוסכומיםאחריםהמגיעיםלקאדימלקוחותיוושותפיולשעבר,
)3(
ומועדי תשלומם, וכן פירוט של המחאות דחויות שנמסרו לו ושמועד
פירעונן טרם הגיע.
(ב) ועדת
השניים
תורה
לנבחר לכהונת
קאדי
מהם
התנאים
לניתוק
היחסים
בינו
ובין
לקוחותיו
או
שותפיולשעבר;
הוועדה
תורה
על
הסדר
שיביא
לניתוק
היחסים
כאמור
בהקדם האפשרי
ולא
יאוחר
מתום
שנים
עשר
חודשים
מיום
הצהרת
אמונים
של
הקאדי;
הוועדה
רשאית
לקבוע
תקופת
ניתוק
ארוכה
משנים
עשר
חודשים מטעמים מיוחדים שייראו לחבריה.
חתימה על הסדר
.44
הסדר
ניתוק
היחסים
שהורתה
עליו
ועדת
השניים
ייחתם
ביד
הנבחר
לכהונת
קאדי
ויישמר בתיקו
האישי
של
הקאדי במעטפה
סגורה
וחתומה
ביד
מנהל
בתי
הדין
השרעיים.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
256
נספחנ-ח"עשתה,)םידאקלהקיתא(םידאקהיללכ:החפס
חיסיון והסדר
.45 תוןכההסדרהייה
גליולנברחכלהונתקאידלוחבריועתדהשניים,בומקהרשהוהשג
לוועדה
לבחירת
קאדים
כנגד
הנבחר
לכהונת
קאדי
תלונה
שעניינה
ההסדר
—
הוועדה
לבחירת קאדים.
הסדר תנאי להצהרת אמונים
.46
מי
שנבחר
לכהונת
קאדי
לא
יוזמן
להצהרת
אמונים
אצל
נשיא
המדינה
עד
שיערוך
הסדר
ניתוק
יחסים
כספיים,
ויחתום
עליו;
במקרים
חריגים
רשאית
ועדת
השניים
לאשר בכתב את זימונו של קאדי להצהרת אמונים אף שטרם חתם על ההסדר.
דיווח
.47
הקאדי
ידווח
למנהל
בתי
הדין
השרעיים,
אחת
לשלושה
חודשים,
על
ביצוע
ההסדר;
בעניין
כספים
שיקבל
הקאדי
לפי
ההסדר
לאחר
מינויו,
ייתן
הקאדי
חשבונית
שעליה
יצוין כי הכספים התקבלו בעד שירותים שנתן טרם מינויו.
יידוע
�.48 הכללים בסימן
זה
יובאו
לידיעת
כל
מי
שהוועדה לבחירת
קאדים
החליטה
לבחור
בו לכהונת קאדי.
פרק שמיני: קאדי ואמצעי התקשורת
מגעים בין קאדי לבין אמצעי התקשורת
קאדי אומר דברו בפסקי דין ובהחלטות; על דרך הכלל אין קאדי מתראיין
(א)
.49
ואין הוא מוסר מידע לתקשורת בדבר התיקים שבהם הוא דן.
קאדי לא יעביר פסקי דין והחלטות לתקשורת אלא באמצעות דוברות בתי
(ב)
הדין השרעיים.
קאדייימנעמהופעהאומריאיוןבאמצעיהתקשורת;הופעהאוריאיוןשלקאדי
(ג)
באמצעי תקשורת — לרבות בעיתונות, ברדיו, בטלוויזיה, באינטרנט וברשתות
חברתיות, במסיבת עיתונאים ובכל דרך אחרת — תהיה רק באישור מראש
מאת נשיא בית הדין השרעי לערעורים.
האמור
בכלל
זה
אינו
חל
על
פרסומים הלכתיים
או
משפטיים
שמפרסמים
(ד)
מוסדות דתיים
או
אקדמיים
או
לשכת
עורכי
הדין,
ובלבד שהקאדי
קיבל
תחילה את אישורו של נשיא בית הדין השרעי לערעורים.
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
257
נספחנ-ח"עשתה,)םידאקלהקיתא(םידאקהיללכ:החפס
תגובות לאמצעי תקשורת
תגובתו של קאדי על דברים שפורסמו עליו או על פסקי דין והחלטות שנתן
(א)
.50
תהיה באמצעות דוברות בתי הדין השרעיים.
(ב) קאדי שעיתונאי פנה אליו לקבלת תגובה יפנה את העיתונאי לדוברות בתי
הדין השרעיים.
התבקשהתגובתושלקאדיעלמידעשהעדרתגובהמיידיתעליועלוללגרום
(ג)
נזק שאינו הפיך, ובפי הקאדי תגובה חד-משמעית שיש בה כדי להביא את
העניין לסיומו, רשאי הקאדי למסור את תגובתו.
קאדי
שמסר
את
תגובתו בנסיבות
כמתואר
בסעיף
קטן
(ג),
יודיע
על
כך
מיד
(ד)
לדוברות בתי הדין השרעיים, והמשך הטיפול יהיה באמצעות הדוברות.
מדיה חברתית
.51 קא
די
רשאי
לנהל
עמוד
פרט
י
ברשתחברתית;
בעשות
וןכ
ינהג
הקאדי
באו
פן
הראוי
המתחייב
ממעמדו,
ויימנע
מהבעת
דעה
בכל
עניין
משפטי,
ובעניין
שאינו
משפטי
השנוי במחלוקת ציבורית.
פרק תשיעי: ועדת אתיקה
ועדות אתיקה
.52
א)(
נשיא
בית
הדין
השרעי לערעורים,
לאחר
התייעצות
עם
שר
המשפטים,
ימנה
ועדת
אתיקה
בת
שלושה חברים,
והם:
קאדי
של
בית
הדין
השרעי
לערעורים,
והוא יהיה יושב הראש, ושני קאדים נוספים.
(ב)
ועדת
האתיקה
תיתן
חוות
דעת
מקדימה
בענייני
אתיקה
של
קאדים,
לפי
פנייה
של קאדי שכללים אלה חלים עליו — בעניין הנוגע אליו.
(ג)
חבר ועדת האתיקה ימונה לתקופה אחת של שש שנים.
(ד)
ועדת
האתיקה
תפרסם
חוות
דעת
מקדימה
שנתנה,
בלא
ציון
שמו
של
מי
שלגביו
ניתנה
חוות
הדעתופרטים
מזהים
אחרים,
אלא
אם
כן
החליטה
אחרת.
(ה)
ועדת האתיקה תקבע את נוהלי עבודתה וסדרי דיוניה.
ז' באדר התשע"ח (22
בפברואר
)2018
(חמ
)3-5603
עבד אלחכים סמארה, קאדי
נשיא בית הדין השרעי לערעורים
נציבותתלונותהציבורעלשופטים-דוח2018
258