חומר רקע
היועצת המשפטית לכנסת
סימוכין:(
160748
-
2025
)
ירושלים,
כ"זבסיון
ה
תשפ"ה
23
ביוני 2025
לכבוד
חברי ועדתהכנסת
שלום רב,
הנדון:רקע בעניין הבקשה להפסיקאתחברותו שלחבר הכנסת
עודה
לפי סעיף 42א(ג) לחוק-יסוד:הכנסת
דיוןועדתהכנסתביום כ"חבסיווןהתשפ"ה(
24
ביוני 2025
)
במסגרת
הדיון בוועדת הכנסת
בענין בקשתו של חבר הכנסת
אביחיבוארוןו-
69
חברי כנסתנוספים
להפסיקאת
חברותושלחברהכנסתאיימןעודה,ו
בהתאםלסעיף8
א(ג)לחוק
הכנסת
,התשנ"ד-
1994
עלועדתהכנסתליתןלחבר
הכנסתאיימןעודה
,ליועצתהמשפטיתלממשלהוליועצתהמשפטיתלכנסתלהשמיעאתדברם.
לצדזאת,אנימוצאתלנכוןלהביאבפניכםסקירהשלהחקיקהוהפסיקההרלוונטיותלנושא1.
המסמךמורכבמחמישהחלקיםונספח:
-
חלקא':ההסדרהקבועבסעיף7אלחוקיסוד:הכנסת
לעניןמניעתהשתתפותשלמועמדבעילהשלתמיכהבמאבק
מזויןשלארגוןטרורנגדמדינתישראל עמ'(2-3
)
-
חלקב':הפסיקהבעניןהעילהכאמורבסעיף7אלחוק-יסוד
:הכנסת
עמ'(4-5
)
-
חלקג:'
חקיקתסעיף42א(ג)לחוק-
יסוד:הכנסת
שעניינוהפסקת
החברו
תשלחברהכנסת
עמ'(6-8
)
-
חלקד':הפסיקהבעניןחוקתיותסעיף42א(ג)לחוק-יסוד
:הכנסת(
עמ'9-10
)
-
חלקה':השימוששנעשהבסעיף42
א(ג)
לחוק-
יסוד:הכנסת
להפסקת
חברותושלחברהכנסת
עמ'(10-11
)
-נספח:תמציתשלכללפסקיהדיןשלביתהמשפטהעליוןבעניןפסילתמועמד
בעילהשלתמיכהבמאבקמזוין
שלארגוןטרורנגדמדינתישראל(
12-16
)
בכבוד רב,
שגית אפיק
העתקים:
חברהכנסת אמיר אוחנה, יושב ראשהכנסת
חברהכנסת אופיר כץ, יושב ראשועדתהכנסת
חבריהכנסת
עו"ד ארבלאסטרחן, היועצתהמשפטיתלוועדת הכנסת
גב'נועה בירן-דדון, מנהלת ועדתהכנסת
1
זאת
בהמשך לשניהמסמכיםשהועברולחבריהכנסת:
סדריהדיוןלהפסקתכהונתושלחברהכנסתמיום10/1/2024
שצורףלוכנספח
מכתבימיום7/11/2024
שהכילסקירהתמציתיתשלהדיןהחלבנושאהפסקתכהונה.
1
א.
ההסדרהקבוע
ב
סעיף7אלחוק-יסוד:הכנסת
מניעתהשתתפותבבחירותשלרשימהאושלמועמד
1.
כידוע,
חירותהביטויהפוליטיו
הזכו
יו
תלבחורולהיבחר,
הןזכויותיסודחוקתיותמהמדרגההעליונהוהן
מאושיות המשטר הדמוקרטי.2 לצידן, קיומו של "שוק דעות חופשי" מהווה אף הוא ממאפייני היסוד של
ה
שיטה.נוכחחשיבותן,
ההגבלותהמוטלותעל
יהן
צריכותלהיותמינימליות,ולהגןעל אינטרסיםחיוניים
ביותר.עםזאת
,ככלהזכויות,איןאלהזכויותמוחלטות,וככלה
זכויותהןניתנותלהגבלה3
בהתאם,.סעיף
7אלחוק-
יסוד:הכנסת(להלן:חוקהיסוד)קובעאתההסדרבענייןמניעתהשתתפותבבחירותשלרשימה
אושלמועמד.
2.
בעת כינונו, חוק
היסוד
לא כלל
הוראה באשר למניעת השתתפות בבחירות של רשימה או של מועמד בשל
מצעםאופעולותיהם
האידיאולוגיות.
3.
בשנת1965
החליטהועדתהבחירותהמרכזיתלפסול
רשימהמהתמודדותבבחירות,אףשלאהיהבאותה
עת הסדר לכך בחקיקה. בית המשפט העליון אישר ברוב דעות את החלטתה והכיר בהצדקה להגביל
התמודדותבבחירותבמקרההחריגבו
רשימתמועמדים
שוללתאתעצםקיומהשלהמדינה(
ענין
ירדור4
.)
4.
עם זאת,
בשנת 1985
בית המשפט
קבע שבהיעדר חקיקה
אין מקום להרחיב הלכה זו
ביחס לרשימת
מועמדיםגזעניתהשוללתאתאופייההדמוקרטישלהמדינה(ענין
ניימןהראשון5).
5.
לפיכך,באותהשנהנחקקסעיף7אלחוקהיסוד
,אך
הואלאכללבאותהעתעילהשעניינהתמיכהבמאבק
מזויןשלארגוןטרורנגדמדינתישראל.
6.
בשנת 2000, בהצעת חוק פרטית של חבר הכנסת ישראל כץ הוצע להוסיף לסעיף עילה נוספת, לפיה מי
שמזדההעםמדינתאויבאותומךבארגוןטרורלאיוכללהתמודד
לכנסת.בהכנתהצעתהחוק,העירחבר
הכנסת יוסף (טומי) לפיד, כי קשה להגדיר הזדהות, ושיש בכך משום סיכון, ולפיכך, הוחלט לקבוע את
המבחןשל"תמיכה"
גםביחסלמדינתאויב6.
7.
בדבריההסברלהצעתהחוקלקריאההראשונהנכתב:
"
העילות הקיימות היום אינן עוסקות במפורש בתמיכה במאבק מזוין נגד המדינה. כשם
שנפסלות רשימות השוללות ערכים בסיסיים של קיום המדינה, כך אין מקום להשלים
עם כהונה בבית הנבחרים של המדינה
של מי שתומך במאבק מזוין נגדה. בטרם תיפסל
רשימהלפיעילהחדשהזוייבחנוכמובןאותםמבחניםמחמיריםשנתגבשולאורךהשנים
בפסיקתביתהמשפטהעליון,באשרלעילותהקיימות,הןבאשרלטיבהראיותוהןבאשר
למרכזיות המטרות או המעשים האסורים."
8.
לענין
המונח"מאבקמזוין"צייןחברהכנסתנואףמסאלחה"ברגע שחבר כנסת ערבי מביע סימפתיה, אני
לא אומר תמיכה, ליאסר ערפאת או לנשיא אסד, אתה כאן מגביל אותו ללא סיבה."חברהכנסתישראלכץ
השיבעלכך:"רקאם הואתומךבמאבקמזוין,לאבאסד, ולאבאמו שלאסד ולאבדגל הסוריאפילו";חבר
2
בג"ץ5744/16
שחרבןמאירנ'הכנסת,פס'26
לפסקדינהשלהנשיאהחיותוההפניותשם(
27.5.2018
)(להלן:עניין בןמאיר).
3
בג"ץ5364/94
ולנרנ'יושבראשמפלגתהעבודההישראלית,פ"דמט(1
)
758
,
פס'24
לפסקדינושלהנשיאשמגר(
1995
.)
4
ע"ב1/65
ירדורנ'יושבראשועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
6
,
פ"דיט(3
)
365
(5
196
)
(להלן:עניין
ירדור.)
5
ע"ב2/84
ניימןנ'יו
שבראשועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
11
,
פ"דלט(2
)
225
(
1985
)
(להלן:עניין
ניימןהראשון.)
6פרוטוקולהד
יוןבוועדתה
חוקה,חוקומשפטמיום11.7.2001
עמ',16
.
2
הכנסתנסיםזאבהשיב"
אתה יכול לתמוך בבן לאדן, אבל לא במעשיו",וחברהכנסתכץ
הוסיף:"
הוא גם
יכול להזדהות עם העם הפלסטיני"
.7
9.
יושבראשועדתהחוקה,חוקומשפטשלהכנסתחברהכנסתאופירפינס-פז,סיכםאתהדיוןבעילהזוכך8:
"הכוונההיאשיהיהברורשהעילהלפסילהיכולהלהיותלאתמיכהפוליטיתבארגוןטרור
שהוא דבר אמורפי באופן יחסי, אלא תמיכה במאבק מזוין של ארגון טרור נגד מדינת
ישראל, דבר מאוד מעשי מוחשי וברור."
9
10
.
בשנת 2017
לאחר חקיקתו של ההסדר בדב
ר הפסקת חברותו של חבר הכנסת בשל
התקיימותן של אחת
העילותשבסעיף7
א(א()2
)או(3
)לחוקהיסוד,תוקןסעיף7
אלחוקהיסודלעיגוןעמדתהפסיקהלפיהמעשים
כולליםגםהתבטאויותוהמ
ילים"לרבותהתבטאויות"הוספולרישאשלהסעיף.מקורהתיקוןבהצעתחוק
פרטיתשלחברהכנסתעודדפורר,שבאהבעקבותעמדתו שלכב'השופטמלצרלעניןהבחנהאפשריתבין
התבטאות למעשה10
בדבריההסברלהצעתהחוקלקריאההראשונהנכתבש".
התיקון לא נועד לשנות את
פסיקת בית המשפט לפיה הפעלת סעיף 7
א
תיעשה בצמצום ובאופן דווקני כדי לשמור על האינטרסים
החיוניים ביותר של המדינה
".גםעמדתהייעוץהמשפטילממשלהו
הייעוץהמשפטי
לוועדתהחוקה,חוק
ומשפט
היתהשמדוברבתיקוןמחדדשנועדלהבהירשביטוייםנכלליםבגדרהסעיף.
11
.
סעיף 7א(א) לחוק היסוד קובע היום כי: "רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת ולא יהיה אדם
מועמד בבחירות לכנסת, אם יש במטרותיה או במעשיה של הרשימה או במעשיו של האדם, לרבות
בהתבטאויותיו,לפיהענין,במפורשאובמשתמע,אחדמאלה:
(1)
שלילתקיומהשלמדינתישראלכמדינהיהודיתודמוקרטית;
(2)
הסתהלגזענות;
(3)
תמיכהבמאבקמזוין,שלמדינתאויבאושלארגוןטרור,נגדמדינתישראל."
12
. בהתאםלחוקהיסודעלהמועמדלהצהיר
כיהואמתחייבלהימנעמלפעולבניגודלעקרונותסעיף7
אלחוק
היסוד11
.
13
.
בקשה לקבוע כי מועמד מנוע מלהשתתף בבחירות: תיחתם בידי 1/3
מחברי ועדת הבחירות המרכזית
ותוגשלאיאוחרמ-7
ימיםמיום
הגשתרשימתהמועמדים12
.
14
.
החלטת ועדת הבחירות המרכזית: החליטה ועדת הבחירות המרכזית כי מועמד (או רשימה) מנוע
מלהשתתףבבחירותלכנסתלפיסעיף7אלחוק
היסוד,היאתודיעעלכךלמועמדותעבירמידאתהחלטתה
ונימוקיה לאישור בית המשפט העליון. החלטת ועדת הבחירות תינתן לא יאוחר מהיום ה-
30
שלפני יום
הבחירות.
ביתהמשפטהעליוןידוןבהחלטתועדתהבח
ירותבהרכבשל תשעהשופטיםאובמספראיזוגי
גדוליותרופסקדינו
יהיהסופי.פסקהדיןיימסרלאיאוחרמהיוםה-
23
שלפנייוםהבחירות.
7
פרוטוקולהדיוןבוועדתהחוקה,חוקומשפטמיום22.10.2001
עמ',16
-
15
.
פרוטוקולהדיוןבוועדתהחוקה,חוקומשפטמיום30.4.2002
עמ',5.
8
9שם.
10
א"ב1095/15
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתהעשריםנ'חברת
הכנסת
חניןזועבי(
10.12.2015
.)
11
ראוגםסעיף57(ט1)לחוקהבחירותלכנסת[נוסחמשולב],התשכ"ט-
1969
.
12
סעיף63א(א)לחוקהבחירותלכנסת[נוסחמשולב],התשכ"ט-
1969
.
3
ב.
הפסיקה בענין העילה של תמיכה במאבק מזוין
, של מדינת אויב או של ארגון טרור
, נגד מדינת ישראל
בסעיף7אלחוקהיסוד
15
.
בית המשפט העליון
קבע כי עילת התמיכה במאבק מזוין, של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת
ישראל,
מבוססת על הצדקה רעיונית מרכזית של התגוננות מפני מי שמבקש לשלול את עצם קיומה של
המדינה,
אולפגועביסודותקיומהובאופייההדמוקרטיבדרךשלמאבקמזוין.
16
. על פי הפסיקה מניעת התמודדו
ת מכוח עילה זו תתאפשר, במקום שבו מועמד או
רשימה נוטלים בעצמם
חלקפעיל
במאבקמזויןשל
מדינתאויבאושלארגוןטרור
נגדהמדינהוכן,מקוםשבוהם
מעודדיםמאבק
13
כזהאותומכיםבותמיכהחומרית,פוליטיתאואחרת.
בפסקהדיןבענין
טיבי14
צייןהנשיאאהרוןברק:
"
הדמוקרטיה רשאית למנוע את השתתפותן של רשימות מועמדים אשר נוקטות אלימות או תומכות
באלימות כמכשיר לשינוי פני המשטר
".ושם,
ובפסקידיןנוספיםצייןכי"
מניעת התמודדות מכוח עילה זו
תתאפשר כמובן מקום שבו מועמד או רשימה נוטלים בעצמם חלק פעיל במאבק מזוין של ארגון טרור או
מדינת אויב נגד המדינה וכן מקום שבו הם מעודדים מאבק כזה או תומכיםבו תמיכה חומרית, פוליטית או
אחרת; כמו כן, פסילת רשימה או מועמד מכח עילה זו תתאפשר רק אם התמיכה היא במאבק מזוין של
מדינת אוייב או של ארגון טרור"
15
.
17
. לצדהפרשנותהמצמצמתשלעילותהפסילה,הוסיפההפסיקהוקבעהבמהלךהשניםאמותמידהמחמירות
לענין הרף הראייתי הנדרש לצורך התגבשות העילות. אמות המידה האלה תוחמות את האפשרות לפסול
רשימהאומועמדמלהתמודדבבחירותלכנסתלמקריםמובהקיםוקיצוניים
בלבדהמצדיקיםנקיטהבצעד
כה מרחיק לכת16
. הזהירות המופלגת שבי
ת המשפט נוקט היא לנוכח חשיבות
ן
הגבוהה של הזכות לבחור
והזכות
להיבחר,שהןזכויותחוקתיות.
18
.
לפיכך,בפסיקהנקבעכילהוכחתהעילהשל7
א(א()3
)לחוקהיסוד,בדומהליתרהעילותשבאותוהסעיף-
ישלהוכיחאתהתקיימותםשלהמבחניםהבאים:
התמיכה במאבק מזוין צריכה להיות שאיפה דומיננטית המהווה חלק מהפרוגרמה הפוליטית של
הרשימהאושלהמועמדשפסילתםנתבקשה;
נדרשות הצהרות מפורשות והיגדים ישירים,
או מסקנות מסתברות שמשמעותן ברורה וחד משמעית
לגביהמטרותהאמורות;
נדרשתפעולה
באופןאקטיבישאינהספור
דיתלהוצאתןשלהמטרותהאמורותמןהכוחאלהפועל;
נדרש כי הראיות המבססות את המעשים או המטרות אשר יש בהם כדי למנוע התמודדות בבחירות
לכנסתעולותכדי"מסהקריטית"שלראיותבעלותאמינותגבוההלהצדקתהפסילה.נטלהראיההוא
עלהטועןלפסילתהרשימהאוהמועמדוהראיות
צריכותלהיות ברורות,חדמשמעיותומשכנעות;""
כל
ספק המתעורר לגבי דיות המסכת הראייתית
פועל נגד הפסילה; אם נמצא כי קיים ספק בדבר
התקיימותהעילה,הספקמטהאתהכףלטובתהמועמד.
13
א"ב1806/19
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
21
נ'עופרכסיף,פס'15
לפסקדינהשלהנשיאהחיות(
18.7.2019)(להלן:
עניין
כסיף).
14
א"ב11280/02
ועדתהכנסתהמרכזיתלכנסתה-
16
נ'חברהכנסתאחמדטיבי,
עמ'26
.
15
שם,בעמ'27
.
16
ראומינירבים:א"ב852/20
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
23
נ'ח"כהיבאיזבק,פס'6
לפסקדינהשלהנשיאהחיות(9.2.2020
).
4
19
.
כמו כן, נקבע כי יש להתחשב לענין התקיימות העילה גם בשאלה אם ניתנו הסברים, דברי חרטה
או
התנצלותלגביההתבטאותהמעידהלכא
ורהעלתמיכתהמועמדבמאבקהמזוין17
.
20
.
שאלהשנותרהבצריךעיוןוטרםהוכרעההיאהשאלהאםישלהחילמבחניהסתברותלהתממשותהסכנות
שאותן נועדועילות הפסילה למנוע.
בהקשרזה, נראה שמרביתהשופטיםסברו שאיןמקוםלהחילמבחן
הסתברותי
להתממשותהסכנותהאמורות.זאתמשוםשהבעתדעותהתומכותבמובהקבמאבקמזויןשל
ארגוןטרורנגדהמדינה- איןל
המקוםבחברהדמוקרטית,
ללאקשרלתוחלתהתממשותתוצאותיהשל
תמיכהזו18
.
21
. בנספחלמסמךזה,נכללתסקירהשל
כלהמקריםשהובאובפניביתהמשפטהעליוןבקשר
לשלילת
מועמדות
של
מועמד
בעילה הקבועה בסעיף 7
א(א()3) לחוק היסוד. בכולם המועמדות אושרה
על ידי בית המשפט
העליון.
22
.
לצד
זאת, נשמעה גם ביקורת כלפי דרך הילוכה של הפסיקה,
ו
כן הודגש
הצורך להישמר מפני פרשנות
מצמצמת מדי של עילות הפסילה תוך הרחבת גבולות הגזרה.
כך, למשל, כב' השופט מינץ בדעת מיעוט
בפסיקותיו
בענין סעיף 7א לחוק היסוד (ר
או
גם בנספח)
חוזר ומציין כי "לא נתונה לנו האפשרות לעצום
עינינו מלראות"19
, וכן מדגיש
כי בתיקון משנת 2017
לענין התבטאות ישנה השפעה על עילות הפסילה:
"
המחוקק לא השחית מילותיו לתיאור מטאפורות או לדברי מליצה בלבד. המחוקק הגדיר קו גבול מעשי,
מדויק
וקונקרטי. גם אם עלינו ליישמו בזהירות ובשים לב להיקפה של הזכות לבחור ולהיבחר והצורך
בהגבלתהבאופןמינימליואך
לצורךהאינטרסיםהחיונייםביותרשלהמדינהאיננורשאיםלהתעלםמקיומו.
אינני סבור כי רשאים אנו ללקט שברי אמירות וחלקי דברים, חלק לחלק, עד שתתגבש תמונה שונה מז
ו
שבחר מועמד להטיח בפומבי, קבל עם ועדה. איננו רשאים להטות אוזנינו לכל תירוץ קל שבקלים, מופרך
וחסר אחיזה במציאות, על מנת להתעלם מקו התבטאות חריף וקשה הנגלה
לפנינו. זאת לא ניתן
להיעשות"
20
.
כמוכן,
כב'השופטמינץמצייןבפסיקותיוכי
לדעתוהמבחןלעניןהראיותצריךלהיותמבחן
איכותי ולא מבחן כמותי באופן בו
ייתכן שבית המשפט ישתכנע על בסיס ראיה בודדת שתהווה מסה
קריטית.
23
.
כב' השופט אלרון בדעת מיעוט בענין
יזבאק21
,
לאחר שסקר את החקיקה והפסיקה בענין סעיף 7א
לחוק
היסוד,ה
דגיש
כי"עמדהזואינהחפהמקשיים.היאעלולהלגרוםלתוצאותשהדעתאינהנוחהעימן,שהרי
איןלהשליםעםדברישבחוהלללמעשיטרורנפשעיםשהביאולקיפוחחייהםשלחפיםמפשע,והאפשרות
כי אלו המהללים מעשי טרור שאינם בשם ארגון טרור ישבו בבית המחוק
קים-
אינה פשוטה כללי ועיקר;
אולם לפי קביעת הכנסת, אבן הבוחן שנקבעה היא השאלה אם בוצעו מעשים המבטאים תמיכה במאבק
מזוין של ארגון טרור או מדינת אויב נגד ישראל"
22
.
17
א"ב 1156/21
ועדת הבחירות המרכזית לכנסת ה-
24
נ' אבתיסאם מראענה פס' 15
לפסק דינה של הנשיאה חיות
וההפניות ששם
(
28.2.2021
.)
18
א"ב852/20
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
23
נ'היבאיזבאק פס',22
לפסקדינהשלהנשיאהחיות(בדעתהמיעוט)וההפניותשם.
19
בעניןכסיףובענין
מראענה בעמ',26
.
20א"ב1156/21
ועדתהבחירותלכנסתה-
24
נ'אבתיסאםמראענה-מנוחין,
עמ'66
-
65
.
21בעמ'36
.
22
בהמשך, בעמ' 38
-
37
הוא מציין בענין "תמיכה משתמעת" ש"הקושי הוא בקביעה באלו מקרים תמיכה במעשה טרור או באדם שביצע
מעשה טרור משתמעת באופן חד משמעי כתמיכה במאבק מזוין של מדינת אוייב או ארגון טרור נגד מדינת ישראל." הואמציגשניעקרונות
מנחים:האחד- "ככל שמדובר בתמיכה באדם הנוטל חלק פעיל יותר במאבק המזוין של ארגון טרור נגד מדינת ישראל-
כך ניטה לייחס את
התמיכה באותו אדם למאבק המזוין של ארגון הטרור עצמו,"
והשני
"ככל שניתן להצביע על תמיכה במעשה טרור או באדם המזוהים יותר
עם מאבק מזוין של ארגון טרור מסוים, אף שאותו אדם לא פעל בשם הארגון או שהמעשה לא נעשה בחסותו, כך ניטה
לראות בתמיכה בהם
תמיכה בארגון עצמו... כמו כן, אם הארגון שבשמו ביצע בעבר המפגע את מעשה הטרור כבר אינו מנהל מאבק מזוין נגד מדינת ישראל, ניטה
5
ג.
חקיקתסעיף42א ג)(
לחוק
ה
יסוד
24
.
בשנת 2016
נחקק סעיף
42
א(ג)
לחוק
ה
יסוד23, לפיו הכנסת
רשאית
להפסיק את
חברותו
של חבר הכנסת,
אםקבעה שהתקיימה בו,לאחרהיבחרה של אותה כנסת, אחתלפחותמ
שתי עילות הקבועותבסעיף7
א
לחוק היסוד: הסתה לגזענות, או תמיכה במאבק מזוין נגד מדינת ישראל )
העילה של שלילת קיומה של
מדינתישראלכיהודיתודמוקרטית,שמצויהאףהיאבסעיף7אלחוקהיסוד
,לאנכללתכעילהלעניןסעיף
זה.)
ההליךלהפסקתכהונתושלחברהכנסתבהתאםלסעיף42אג,)(בתמצית,
תחילתובבקשהשל70
חברי
הכנסת ובהם 10
חברי הכנסת מסיעות האופוזיציה, דיון והחלטה ברוב של ¾
חברי ועדת הכנסת, ואישור
הצעת ועדת
הכנסת להפסיק את חברותו של חבר הכנסת
על ידי הכנסת ברוב של 90
חברי הכנסת, כאשר
לחבר הכנסת יש זכות ערעור לבית המשפט בתוך יומיים ממועד החלטת הכנסת. משרתו של חבר הכנסת
שחברותוהופסקהכאמורתתפנהכעבור14
ימיםמיוםהחלטתהכנסת.
25
.
סעיף42אג)(נחקקבמסגרת
הצעתהחוקמטעםועדתהחוקה
,חוקומשפ
טבראשות יו
שבראשהוועדהדאז,
חברהכנסתניסןסלומינסקי.ההנחהשעמדהמאחוריחקיקתוהיתהשככלשניתןלשלולאתמועמדותושל
מועמד בהתאם לסעיף 7
א לחוק היסוד לפני הבחירות, הרי שמי שעונה על העקרונות הקבועים בסעיף 7
א
לחוק היסוד "אינו ראוי להיות חבר הכנסת גם אם כבר נבחר לכנסת"
24
ואין צורך "
להמתין עד להצגת
מועמדותו לקראת הבחירות הבאות כדי לפעול"
25
. זאת,
בדומה לסעיף 1(א1
לחוק חסינות חברי הכנסת,)
זכויותיהםוחובותיהם,התשי"א-
1951
שקובעכי
חסינותחברהכנסתלאתחולעל
מעשיםאוהתבטאויות,
שאינםאקראיים,
השולליםאתקיוםהמדינהכמדינתושלהעםהיהודי,אתאופייההדמוקרטישלהמדינה,
שיש בהם הסתה לגזענות כמפורט בסעיף, או תמיכה במאבק מזוין
כ
מפורט
גם כן
באותו
סעיף.
במלים
אחרות:מהשלאלגיטימילפניהבחירות,אינולגיטימיגם
לאחריהן.
26
. בנוסחהצעתהחוקשאושרהבקריאההראשונה
הוצעכיהכנסתתהיהרשאיתלהשעותחברכנסתלתקופה
שתקבע ,לרבות עד תום תקופת כהונתה של אותה כנסת אם קבעה כי התקיימה בחבר הכנסת,
לאחר
היבחרה של אותה כנסת,
אחת משלוש עילות הפסילה הקבועות בסעיף 7א לחוק היסוד. בהתאם לנוסח
לקריאההראשונה,הוצעכיההחלטהתתקבללפיהחלטתועדתהכנסתשהתקבלהברובשל¾
מחבריהעל
בסיסבקשה של 61
חבריהכנסתותאושרבמליאתהכנסת ברובשל 90
חברי הכנסת. עודהוצע, מששרתו
שלחברהכנסתשחברותובכנסתהושעתה–
תתפנהכעבורעשרהימיםמיוםהחלטתהכנסת.
27
.
בדיוני
ועדת החוקה חוק ומשפט בהכנת הצעת החוק לקריאה
השניה
ולקריאה השלישית
העלו חברי
הכנסת,נציגהיועץהמשפטילממשלה,היועצתהמשפטיתלוועדהונציגיהציבורחששותרביםבעניינהשל
הצעת החוק. החשש המרכזי היה מפני התנכלות של הרוב למיעוט ופגיעה בזכויות הייצוג שלו בכנסת,
ובסיכול רצון הבוחרים שלו שהצבעתם הביאה לבחירתו; חשש מפגיעה ביכולת התפקוד הלגיטימית של
חברהכנסתשבדרךכלליימצאבקצהפוליטיכלשהוויביאלצינוןיתרשלפעילותול
מעןהציבוראותוהוא
מייצג;כמוכן,עלובדי
וניהוועדהשאלותבדברהיחס
ביןהליךהפסקת
חברותלביןה
ליךפלילי
וכןהיחס
ביןהליךשלהפסקת
חברותלביןהליךבוועדתהאתיקהשיכוללתתמענה,למשל,
להשעייתחברהכנסת–
שעלתהבנוסחהמקורישלהצעתהחוק.כךלמשל,חברתהכנסתרחלעזריהציינהכילדעתהדיוניםמהסוג
לקבוע כי תמיכה בו אינה מקימה עילה לשלילת הזכות להיבחר
".לגישתו,
אםניתןלהצביעעלתמיכתושלמועמדלכנסתבמאבקמזויןשל
ארגון טרור נגד ישראל, ניתן להסתייע בשלב השני, לענין המסה הקריטית של הראיות,
גם
בראיות
לתמיכה במעשי טרור ולא רק במאבק
מזויןשלארגוןטרוראומדינתאויב.
23
הוראותמשלימותנקבעובסעיף8אלחוקהכנסת,התשנ"ד-
1994
ובסעיף116
לתקנוןהכנסת.
24
דבריההסברלהצעת
החוק.
25שם.
6
הזהמתאימיםיותרלוועדתהאתיקהשדיוניהחסויים,שמורכבתמשניחבריהכנסתמהקואליציהושניים
מהאופוזיציה, וצריכה לקבל החלטה ברוב דעות, ומתאימה יותר לדעתה ל"
התמודדות עם תופעות
קיצוניות" מאשר ועדת הכנסת או הכנסת בשל החשש "
שקבוצה אחת תרצה לחסל קבוצה יריבה
פוליטית"
26
.
נציגתהאגודהלזכויותהאזרח,לעומתזאת,ציינהשלדעתהישנהחשיבותיתרהלכךשההליך
יהיה שקוף וגלוי בשל החשש מרדיפה פוליטית ובשל המשמעויות הפוליטיות שבהפסקת ה
חברות
(וזאת
להבדילמדיוןבוועדתהאתיקהשהואדיוןחסוי)27
.
28
.
חששאחרשעלהבדיוניםהיהמפניפתיחתההליךברובשל61
בלבד.
היועצתהמשפטיתלוועדהציינהכי
לדעתה לפתיחת ההליך צריך להידרש רוב שקרוב לרוב הדרוש לסיומו של ההליך במליאת הכנסת וזאת
משוםהחששלפגיעהשלממשביכולתהתפקודיתשלחברהכנסתאםעניןזהייעשהבאופןחוזרונשנהוכן
ציינה"
דווקא בגלל האופי של חברי הכנסת שיש להם מחויבויות קואליציוניות, הסיכוי שמישהו ישנה את
דעתו,ש-
30
חברי הכנסתישנואתדעתםמהשלב הראשוןלשלב האחרוןהואקטןמאוד.ואםלא יהיהכאן
רוב מסיבי מאוד לפתיחת ההליך שגם כולל חברי אופוזיציה, הכנסת יכולה למצוא את עצמה כל הזמן
בהליכיםכאלה,גםאםלאיבשילוסוף
לכלום,אבלכלהזמןתהיהתסיסהוהליכים,ואיךקראולזהפה:רוח
רעה. ולכן אם באמת המטרה היא שאנשים שפרצו כל גדר, אפשר יהיה לפעול נגדם, זה צריך לבוא לידי
ביטוי גם בהתחלה"
28
.
29
. חברהכנסתעודד פורר,לעומתזאת,
ציין שלדעתוהסיכוי "שבאמת (החוק) יטפל בתופעה שבה הוא רצה
לטפל,כלכךרחוק,שאנחנונגיעלמצבשבאמתזהיכריע-
לאיודע,אוליפתאוםאנשיםיתחילולחשובקצת
לפני שהם מבצעים כל מיני צעדים, אבל החוק הזה הרי לא יופעל. הרי לא יגיעו למצב של 90
חברי כנסת.
אני לא רואה את זה קורה בכנסת הזו, ואני לא רואה את זה קורה בכנסת אחרת.
לצערי, זה הנתיב שבו
בחרו ללכת"
29
30
. חששנוסףמפניקיומושלהדיוןבוועדתהכנסתהיהבעניןהקושילבצעדיוןיסודישעניינוחקרהאמתודיני
ראיותבמסגרתההליךבוועדה.כמוכן,על
החששב
שלההבחנהשבין
הבחינהשנעשיתקודםלהתמודדות
בבחירות,
אשר
מתפרשת על פני תקופה ו
מתיי
חסת לאירועים שונים במהלכה, לעומת
הליך של הפסקת
ה
חברותש
עלוללהיפתחולהתקדםבשלאירועבודדבלבד.
להתמודד
ות
עםחששזהנקבעשההליךבוועדת
הכנסתיהיהייחודי(זההלהליךהקייםלעניןפרישתושלחברהכנסתבהתאםלסעיף6אלחוקהיסוד).
31
. אחדהתיקוניםלהצעתהחוק
שהציעו
חבריהכנסת,המומחיםוהייעוץהמשפטילוועדה,
ולאהתקבל,
היה
קביעתגוףשיפוטישיאשראתהפסקתהחברות
.זאת,בדומהלהליךהקייםבסעיף7אלחוקיסוד:הכנסת.
32
. כ
ךלמשלחברתהכנסתזהבהגלאוןאמרהש"יש כאן אבסורד שהכנסת לוקחת על עצמה תפקיד שאין לו
מקום,איןלו
אחורע,איןלותקדיםבדמוקרטיותמתוקנות"
30
.החששהיהבכךשהשעיהאוהדחהבידיגוף
מפלגתי ולא בידי גוף מקצועי יכולה להביא לפסילה של מי "
שלא חצו את הגבול" ושאין מקום להוציאם
משותפות במשחק הפוליטי הלגיטימי, ו
אילו בית המשפט יוכל לערוך בחינה מדוקדקת יותר של הראיות
באופן שאינו מעלה חשש לפוליטיזציה. עו"ד
שמחה רוטמן שה
שתתף בדיון
כנציג התנועה למשילות
ודמוקרטיה
ציין,
לעומתזאת,כי"הדבר שאנחנו עוסקים בו הוא באמת לא הליך משפטי ולכן כל הניסיון
פרוטוקולהדיוןבוועדתהחוקה,חוקומשפטמיום21.06.2016
עמ',41
.
26
27
שם,בעמ'80
.
28
שם,בעמ'60
.
29
שם,
בעמ'53
.
30
שם,עמ'17
.
7
"למשפט" אותו הוא ניסיון משונה קצת. הוא הליך פוליטי, כי קביעת גבולות השיח הלגיטימי במדינה היא
אמירה פוליטית"
31
.
33
.
עו"ד
דביגילד-
חיומהאגודהלזכויותהאזרחהדגישהשישנוהבדלמשמעותיביןדיוןעניינישלפרטיהפרטים
בהתאם לסעיף 7א לחוק היסוד,
שבו גם היועץ המשפטי לממשלה מביע עמדה לאחר שהפעיל שיקול דעת
עניינילגביהראיות,לביןדיוןבכנסתוצ
יינהכי"
מדובר פה בחקיקה שאנחנו מתנגדים לה בגדול ומהיסוד,
בגללשמדוברבחקיקהשהיאבמידהרבהפוליטית.היאחלקמאיךשאנחנורואיםאתהדבריםכחלקמרדיפה
פוליטית של קבוצות מאוד מסוימות
באוכלוסייה"
32
.
34
.
עםזאת,
הסתייגויות
שהוצעועלידי
חבריהוועדה -
להחליףאתזכותהערעור
שלחברהכנסת
שחברותו
הופסקה
לביתהמשפטהעליון
בהליךשלאישורבביתהמשפטכפישקייםלעניןפסילתמועמדעלפי
סעיף
7אלחוקהיסוד-לאהתקבלועלידירובחבריהוועדה,
וההליךנותרבאישורהשלהכנסתברובשל90
חברי
הכנסת,ובזכותערעור
לשחברהכנסתלביתהמשפטהעליון.
35
. בתוםחמישהדיוניםלהכנתהצעתהחוקלקריאההשניהולקריאה
השלישית,שונהההסדר
לעומתהצעת
החוקבאלה:
ראשית,
בוטלההאפשרותלהשעייתחברהכנסת
לתקופהמוגבלתמחשששמתןאפשרותלהשעיהקצרה
עלולהלהוביללשימושיתרבכליזה.
שנית, נקבע כי
ה
פסקת ח
ברותו של חבר הכנסת תתאפשר רק בשל שתים
מבין שלוש העילות הכלולות
בסעיף 7א
לחוק היסוד כאשר העילה של שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית
הושמטהבשלהתפיסהשהיאעמומהויהיהקשהלהפעילהבאופןשוויוני.
שלישית, הבקשה לפתיחה בהליך ת
היה על ידי
70
חבר
י הכנסת כש-
10
מהם חברי סיעות האופוזיציה.
זאת מתוך תפיסה שעצם הפתיחה בהליך עלולה לפגוע בתפקוד חבר הכנסת ולכן נדרש
תמיכה רחבה. לא
התקבלההבקשהשוועדתהאתיקהתהיהגורםראשוני
ה
קולטאתהבקשה,
אוגורםנוסףאומחליף
לוועדת
הכנסת.
רביעית, לא ניתן להפסיק את
חברותו של חבר הכנסת בתקופת בחירות
מחשש לשימוש לרעה בהליך זה
בתקופהזו.מהגםשתקופתבחירותממילאמועמדותונבחנתמחדשעלידיועדתהבחירות.
חמישית,
נקבעהשורהשלהוראותהליכיותלדיוניועדתהכנסתוהמליאה
שעיקרןבמתןהזדמנותנאותה
לחברהכנסתלהתגונןמפני
ההלי
ךלהפסקתחברותו.
ד.
הפסיקהבענייןחוקתיותהמנגנוןלהפסקתחברותושלחברהכנסת:
36
.
בעקבות חקיקתו של סעיף 42א(ג) לחוק היסוד הוגשה
עתירה לבית המשפט העליון שבה
התבקש בית
המשפט לפסול את
התיקון בשל פגיעה בעקרונות יסוד דמוקרטיים כמו הפרדת רשויות, חירות הביטוי
הפוליטיוהזכותלבחורולהיבחר.
31
שם,בעמ'80
.
32
שם.
8
37
. ביתהמשפטהעליוןפסק
פהאחד
שישלדחותאתהעתירהשתקפהאתהתיקון33
. נקבעכיאיןבעצםקיומו
שלמנגנוןלשינויהרכבהכנסתלאחרהבחירות
משוםשינוישיטתהבחירות.עםזאת,ביתהמשפטצייןכי
ה
תיקון
מתווהמנגנוןשהפעלתוהיא צעדקיצוניוחריג.הפסקתה
חברות
פוגעתבזכותהחוקתיתלהיבחר,
קריבזכותו של הפרטלהתמודדעלמקוםבבית הנבחרים במטרהלקדםאת עמדותיו ואתהאידיאולוגיה
שלו באמצעים פרלמנטריים. פגיעה זו גוררת פגיעה בזכות לבחור -
זכותו של הפרט להשתתף בהליך
הבחירותולבחורבאופןחופשיאתהנציגיםהמקובליםעליו.כמוכן,הפסקתכהונתושלחברהכנסתבגין
מעשיו והתבטאויותיו פוגעת גם בחופש הביטוי הפוליטי,
ולכך משמעות מיוחדת
משום
שבחבר כנסת
עסקינן, בהינתן העובדה כי הביטוי הוא הכלי העיקרי המשמש אותו בפעילותו הפרלמנטרית ובאמצעותו
הואמבטאאתעמדותיוואתעמדותהציבורשבחרבו.
בית המשפט ציין כי התכלית המונחת ביסוד ה
תיקון
היא מניעת שימוש בכלים הדמוקרטיים לקידום
מטרותאנטידמוקרטיותהחותרותתחתקיוםהמדינה,
וכימדוברבהסדרמשליםלהוראתסעיף7א
לחוק
היסוד שכן
תחולתומוגבלתלמעשיםשעשהחברהכנסתלאחרהיבחרו.ביתהמשפטצייןכי"
חוק ההדחה
נועד לתת מענה שיהא קרוב יותר בזמן להתרחשויות הרלוונטיות."
38
.
בית המשפט ציין עוד שהתנאים שנקבעו מהווים בלמים ממשיים מפני החשש כי ייעשה בו שימוש שלא
לשםהתכליתשאותהנועדלהגשים.בעניןזהמצייןכב'השופטסולברג"
ענייננושלנוהואבחברכנסת'סורר
ומורה' אלא שהדרישות הקבועות בחוק היסוד לצורך הדחתו הן נוקשות, עד שקיים יסוד להניח כי הליך
הדחהמלא'לאהיהולאעתידלהיות'..לכשיגיע,אםיגיע,המקרההקונקרטישבוייושםהחוק-
ידוןבכךבית
משפט זה בכובד ראש; ככל משפטו של חבר הכנסת
וככל חוקתו של חוק ההדחה."
39
.
הסייג המרכזי שמציין בית המשפט המשמש בלם להפעלת ההליך הוא ההתמקדות בעילות המצומצמות
והקונקרטיות של סעיף 7א
לחוק
היסוד; בל
ם
מרכזי נוסף הוא ההליך המיוחד ורב השלבים הדרוש לשם
הפסקת
חברות. כמו כן, בית המשפט ציין את הביקורת השיפוטית שמעוגנת כחלק אינהרנטי מהמנגנון
ומכיווןשסמכותהפסקתה
חברותהיאבעלתאופימעין-שיפוטי–
הרישהביקורתהשיפוטיתבעניינההיא
בעלתהיקףרחביותר.
40
.
כב'השופטהנדלצייןכסייגחשובאת"
זכות הווטו
"שניתנהלאופוזיציהעלפתיחהבהליכיה
פסקתחברות
ועל מעמדה
ביתר שלבי ההליך בהם היא נהנית ממשקל מעשי מכריע ומציין כי "לאלמנט זה נפקות רבה.
במישור המעשי הוא מפחית מאוד את החשש מפני שימוש לרעה בסמכות על ידי הרוב. במישור הרעיוני,
הוא מבטא את התפיסה לפיה המיעוט מחזיק בזכות להיות שותף בהליך קבלת ההחלטות, וכי שיתוף זה
מהווה תנאי לל
גיטימיות של הכרעת הרוב".
41
.
כב' השופט מלצר הדגיש כי "חוק ההדחה בפרוצדורה הנוקשה הקבועה בו, וברוב הפרלמנטרי הנדרש
במסגרתו הוא דוגמה לזהירות הרבה המוטלת על המכונן והמחוקק ... כשיש ניגוד ענינים
מובנה ומוסדי בין
הרוב הפרלמנטרי הרגיל לבין עקרונות השיטה והמיעוט הפרלמנטרי"
ומוסיף
"הנני תקווה שבצד דחית
העתירות - הערות כולנו תישמענה ולא נידרש להגיע למחוזות הללו."
42
. כב' הנשיאה חיות, שכתבה את דעת הרוב
בפסק הדין, אליה הצטרפו יתר השופטים, מציינת: "
עם זאת,
חשוב להעיר כי בהינתן התכלית המשותפת העומדת ביסוד חוק ההדחה מזה וסעיף 7א לחוק ה
יסוד מזה,
מן הראוי כי אמות המידה שנקבעו בפסיקה לענין הפעלת המנגנון הקבוע בסעיף 7
א ינחו את הכנסת גם
33
בג"ץ5744/16
שחרבןמאירנ'הכנסת(
27.5.2018
).
9
לצורךהפעלתהמנגנוןהקבועבחוקההדחה"
..
היאמציינתכיעמדהזוהתבטאהגםבתגובתהכנסתלעתירה
וכןכי"
מתחייב מאמות המידה שנקבעו בפסיקה לענין הפעלת המנגנון שבסעיף 7
א לחוק היסוד כי הראיות
לביסוס המעשה או המעשים המצדיקים לכאורה הפסקת כהונה תהיינה ברורות, חד משמעיות ומשכנעות,
ונדרשת מסה קריטית"
34.
ה.השימוששנעשה
בסעיף42א
(ג)לחוקהיסוד
עדכה
43
.
מאז חקיקת סעיף 42א
(ג) לחוק היסוד
בשנת 2016
, התקיימו שני הליכים של הפסקת חברות
של חבר
הכנסת-
האחדבשנת2017
לגביחברהכנסתבאסלגאטסוהשניבשנת2024
לגביחברהכנסתעופרכסיף.
44
. ב
ינואר
2017
,חודשיםספוריםלאחר
חקיקתסעיף42א
(ג)לחוקהיסוד,הוגשהבקשהלהפסקתכהונתושל
חברהכנסתבאסל גאטס.הבקשההוגשהעלבסיס
טיוטת
כתב
ה
אישום
שהכיןהיועץ המשפטילממשלה
כנגד חבר הכנסת באסל גאטס על העברת טלפונים ומסמכים לאסירים ביטחוניים וכן בשל
ביצוע עב
ירות
לפיחוקהמאבקבטרור,התשע
"ו-
2016
.
45
. ועדתהכנסתהחלהבדיוןלגביהבקשה,
וקיימהבה
דיוןאחד
ביום14.3.2017
.
במהלךהדיוןהובררשברקע
הדיון מתנהלים מגעים להסדר טיעון עם חבר הכנסת גאטס על אותו ענין שבבסיס בקשת ההדחה. בתום
הדיון לא התקיימה הצבעה בוועדת הכנסת, ומספר ימים לאחר מכן
נחתם עמו
הסדר
טיעון
בו נקבע,
בין
היתר,
שהוא
י
תפטרמהכנסת.ל
פיכך,הליךהפסקתהחברותהתייתר.
46
. ב
מהלך הדיון בוועדת הכנסת, ציין היועץ המשפטי לכנסת דאז,
עו"ד איל ינון,
כי מקרה זה מחדד את
ההתנגשות שעלולה להיווצר בין החוק להפסקת
חברות
לבין הליכים פליליים כנגד חבר הכנסת, משום
שעילות ההדחה הן גם עבירות פליליות ומשום כך עשויות להתברר במקביל כפי שקרה בענין חבר הכנסת
גאטס.
47
.
כמוכן צייןעו"ד ינון כי"
יש להביא בחשבון כ
י
העילות שבסעיף 7
א ובתוכן העילה שבה אנו דנים, פורשו
לאורך השנים על ידי בית המשפט העליון בצמצום רב ועד היום לא נפסל אף מועמד בבחירות, וזאת בשל
התפיסה העקבית שבאה אף לידי ביטוי בפסק הדין האחרון שניתן לפני הבחירות האחרונות ולפיה-
אני
מצטט- נוכח חשיבות של הזכות
לבחור ולהיבחר מניעת השתתפות של מועמד בבחירות לכנסת הוא כמעט
החץ האחרון באשפתה של הדמוקרטיה המתגוננת, ומכאן שיש להותירה למקרים חריגים וקיצוניים." כמו
כןהואהוסיף
"אומנם אין עדיין פסיקה ביחס לתיקון החדש, אך מכיוון שמדובר באותם מונחים של סעיף
7א ובאותה מאטר
יה ממש- ויש שיטענו שהדחת ח"כ מכהן אף חמורה ממניעת התמודדות-
הרי שעל חברי
הכנסת להביא בחשבון שזו הפרשנות שנוקט בה בית המשפט העליון בהתייחסו לסוגיה זו. סיכומם של
דברים: מצד אחד, אין ספק כי מעשהו של חבר הכנסת גטאס הוא מעשה חמור וכי הראיות לעצם קיומו הן
ראיות חזקות. מצד שני, חוק ההדחה אינו מסתפק במעשה חמור, אלא מחייב כי ניתן לקשור את המעשה
החמור לתמיכה במאבק מזוין של ארגון טרור נגד מדינת ישראל".
35.
48
. עו"ד רז נזרי, המשנה ל
יועץ המשפטי לממשל
ה
שהשתתף באותו
ה
דיון,
עמד על ההבחנה בין רף הראיות
הנדרשבהליךפלילילעומת
הליךהפסקתחברות:
34
שם,בפס'33
לפסקדינהשלהנשיאהחיות.
35
עמ'14
לפרוטוקולהדיון
בוועדתהחוקה,חוקומשפטמיום14.3.2017
.
10
"
רף הראיות בפלילי, כידוע, זה מעבר לכל ספק סביר, זאת אומרת שהשופט צריך
להשתכנע וכמובן גם התביעה שמגישה כתב אישום, שיש אפשרות סבירה להרשעה לכך
שהשופט השתכנע מעבר לכל ספק סביר [...].בהליך המנהלי פסיקת בית המשפט העליון
בהקשר הזה מדברת על ראיות ח
ד-
משמעיות בעלות מסה משמעותית, שמעידות
שהמאבק המזוין זו מטרה דומיננטית של האדם וכיוצא בזה, זאת אומרת: האמירות
שהקראתי הן אמירות שמדברות על מסה וראיות חד-
משמעיות, שזו מטרה דומיננטית,
ולכן מטבע הדברים הדבר הזה יותר מורכב בהליך המנהלי".
36
49
.
ההליךלהפסקתכהונתושלחברהכנסתגאטסלאהבשילכאמורלנוכחהתפטרותומהכנסתבמסגרתהסדר
הטיעון.עםזאת,מהדיוןעולהשהיועץהמשפטילכנסתוהיועץהמשפטילממשלהסברוכינדרשותראיות
משמעותיות להמשך ההליך בעניינו. עמדה זו של היועץ המשפטי לממשלה הוסיפה להתבטא גם
בפסיקה
המובאת בנספח להלן (לרבות בענין מועמדותו של חבר הכנסת כסיף שמועמדותו נפסלה על ידי ועדת
הבחירותאךהחלטתהלאאושרהעלידיביתהמשפטהעליון.)
50
.
בינואר2024
הוגשהבקשה
להפסקתכהונתושלחברהכנסתעופרכסיף,שבמרכזהניצבהתמיכתוהפומבית
שלחברהכנסתכסיף
(באמצעות
חתימהעלעצומה
)ב
טענותיה
שלדרוםאפריקה
שישראל
מבצעתפשע
של
השמדתעם,
כפישמופיעותבבקשתהלביתהדיןהבינלאומילצדקבנושא.
51
. ועדתהכנסתקיימהבבקשה זושנידיונים,
ביום29.1.24
וביום30.1.24
.במהלךהדיונים,עמדתיה
י
תהכי
חתימהעלעצומההיאהליךמשפטישגםאםהואהליךבעייתיומעוררמחלוקתנגדישראל,הואמתקיים
בביתדיןבינלאומישישראלחברהבו.כמוכן,ציינתיכיעדהיום,לאפורשובפסיקהקריאהלהתנגדותאו
למאבק שאין בהן קריאה לאלימות
, ככאלה המהוות תמיכה במאבק מזוין
של ארגון טרור
נגד מדינת
ישראל. הדגשתי, כי אף שרגשות הסלידה ושאט הנפש שמעוררות התבטאויות והמעשים של חבר הכנסת
כסיףברורות,נוכחדרישתהפסיקהלראיהברורהוחדמשמעיתלתמיכהבמאבקמזוין,ישנוספקהאםדי
בהן
כדילבססאתקיומהשל
עילהזו זאת,.
בפרטלאור
הפרשנותהצרהשלהעילהבחוקהיסודובפסיקה
ולנוכח
רוממותןשלהזכותלהיבחרולבחורוהזכותלחופשביטויפוליטי.
כןציינתיכיההליךהמתאיםלענין
התבטאויותיושלחברהכנסת
כסיףהואהליךבוועדתהאתיקה.
52
. עו"דאביטל
סומפולניסקי, המשנהליועצתהמשפטיתלממשלה(ציבורי-
חוקתי,)
שייצגהאתעמדהיועצת
המשפטיתלממשלה
בדיוןציינהגםהיאכיאףשמדוברבמקרהקיצוניבנסיבותיו"במישורהמשפטיהוא
אינופוגשאתמידותיההצרותוהמסוימותשלעילתההדחהשלתמיכהבמאבקמזויןשלארגוןהחמאס."
53
.
חרף עמדות הייעוץ המשפטי לממשלה ולכנסת,
ועדת הכנסת להציע לכנסת להפסיק את חברותו של חבר
הכנסתכסיף.ביום19.2.24
התקייםדיוןוהצבעה
במליאתהכנסתבהצעתועדתהכנסת,אךההצעהלהדחת
חברהכנסתעופרכסיףנדחתהמשוםשתמכובה85
חבריהכנסתולא90
כנדרשבחוקהיסוד.
ביום
11.11.24
החליטה ועדת האתיקה כי יש להטיל על חבר הכנסת כסיף סנקציה
של הרחקה מישיבות מליאת הכנסת
ומישיבות ועדת הכנסת לתקופה של 6
חודשים וכן שלילת שכרו לתקופה של שבועיים בתקופת הרחקתו,
בשלצברהתבטאויותהמהוותהפרהאתית.
36שם,בעמ'44
.
11
נספח
פסיקהבענין
סעיף7
א(א()3)לחוקהיסודשעניינ
ו
תמיכהבמאבקמזויןשלארגוןטרורנגד
מדינתישראל
א"ב11280/02
ועדתהכנסתהמרכזיתלכנסתה-
16
נ'חברהכנסתאחמדטיבי
ההתבטאויות והמעשים שיוחסו למועמד: ממקורות שהוגשו עלה
כי בין המועמד טיבי לבין יושב ראש הרשות
הפלסטינית דאז יאסר ערפאת קיים קשר הדוק. המועמד שימש כיועצו, נשאר עמו בקשר רציף, העביר לו מסרים
ויצא
להגנתעמדותיהשלהרשותהפלסטינית.עודעלהכיהואמעלהעלנסאתהמאבקנ
גדהכיבוש37
,
מביעתמיכה
בפעילים
וארגונים
שלהרשו
תהפלסטינית
מרואןברגותי,(
תאבתתאבת,עבדאלרחיםמלוח)שמיוחסיםלהםמעשי
טרור;
פועללשחרוראסי
ריםפלסטיניםשביצעופיגועיטרור;עודעלהכיפעיליטרור
משבחיםאתפ
עילותוב
מאבקם
ומכך ניתן אולי ללמוד על תמיכתו במאבקם המזוין. לבסוף, עלה
מהמקורות כי המועמד
גינה במילים קשות את
פעולותכוחותהביטחוןכנגדפלסטיניםואףכינהפעולותלחימהשלצה"לכפשענתעב.בנוסף,
יוחסלוניסיוןלפרוץ
מחסוםשלכוחותצה"לבכניסהלג'ניןתוךהפרתצואלוףהפיקוד.
החלטתביתהמשפט:
הוחלט
פהאחד
שלאלאשראתהחלטתועדתהבחירותהמרכזיתשלפיההמועמדטיבימנוע
מלהשתתף בבחירות לכנסת ה-
16
. בית המשפט קיבל את עמדת הייעוץ המשפטי לממשלה כי
קיים ספק
באשר
לכוונתו
ומטרותיו של
המועמדטיבי, בייחודנוכח
התבטאויותיו והצהרותיו
בפני
ועדתהבחירות
ו
ביתהמשפט.
מטעמים אלה נקבע כי אין לאשר את החלטת ועדת הבחירות בדבר אי-
השתתפותו בבחירות של
המועמד
טיבי.
א"ב50/03
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
16
נ'חברהכנסתעזמיבשארה
ההתבטאויותוהמעשיםשיוחסולמועמד:ב
השתתפות
ו
בכנסבאוםאלפאחםשנערךכשבועייםלאחרנסיגתצה"ל
מלבנון,
המועמד בשארה ציין בנאום כי:
"זכותו של חיזבאללה להתגאות בהישגו ולהשפיל את ישראל [...] לבנון
החלשה במדינות ערב, הציגה מודל קטנטן שאם נביט לעומקו ניתן להסיק את המסקנות הנחוצות להצלחה וניצחון
–
מטרות ברורות ורצון עז לנצח, והכנסת האמצעים הנחוצים להשגת מטרה זו."
בכנסשלבל"דבנצרת(
2000
)ציין כיתמיכתובחזבאללההיאחלקמהקוהפוליטימדיניהמוצהרשלו,התומךבכל
גוףשיילחםבכ
יבוש.בכנסנוסףהואהדגישכיניצחונושלחזבאללהמוכיחשניתןלנצחאתמדינתישראל,ושהמאבק
הצבאימשתלם;
במפגש
עםהנהגתאר
גוןחמאסבחברוןאמרהמועמדשהוארואהעצמולוחםבמאבקנגדישראל
כמושאר הנוכחיםבחדר;בנאום שפרסםבעיתון (מאי2001
)
הדגיש כיהפסקתהאינתיפאדהפירושהכניעה, ולכך
לאתסכיםשוםהנהגהפלסטינית;בנאוםאחר(מרץ2002)ציי
ןכיהאינתיפאדה
זוהפעםהראשונהבהיסטוריהשל
העםהפלסטינישבההחלופהשלההתנגדותהיאהחלופה
הראשונהוהאחרונה.בנאוםנוסף,הואבירךאתהעמידה
האיתנהשלבניעמו,אתהאינתיפאדההמפוארתשלהםואתמוכנותםלהמשיךבמאבקעדלטאטואהכובש.
37ביןההתבטאויותשנסקרו:"אנואיתכםנגדהכיבוששיחלוףללאספק,""
אנחנותומכיםתמיכהשלממשבאינתיפאדהובהתנגדותהפלסטיניתההרואית
נגד הכיבוש. זו לא זכות להיאבק נגד הכובש אלא חובה," "
החזבאללה נאלץ לחטוף את החיילים הישראלים בגלל דרך המחשבה של ההנהגה הישראלית
וטיפשותה".עודלגביחזבאללהאמרשהוא"
ארגוןשלהתנגדותלגיטימיתנגדהכיבוש"ולענייןמאבקואמר"למדנומכםאתהעמידההאיתנהואתדרך
העימות".
12
החלטת בית המשפט:
בית המשפט החליט
ברוב דעות (
7:4
)
א' ברק, א' מצא, ד' דורנר, ד' ביניש, י' אנגלרד, א'(
ריבלין, א' פורקצ'יה) שלא לאשר את החלטת ועדת הבחירות המרכזית שלפיה מנוע המועמד בשארה מלהשתתף
בבחירות לכנסת ה-
16
. בעניין זה, קבע בית המשפט כי
המעשים המיוחסים לחבר-הכנסת בשארה
לעניין שלילת
קיומהשלמדינתישראלכמדינהיהודיתולענייןתמיכהבמאבקמזויןנגדה,מונחיםבמרכזמטרותיוופעולותיו,והם
יעד שליט שלו. עם זאת
, קבע בית המשפט כי לא הונחה התשתית הדרושה של ראיות משכנעות, ברורות וחד-
משמעיותכדילשלולממנואתאחתמהזכויותהמרכזיות שלהדמוקרטיה–
הזכותלבחורולהיבחר.הספקהקיים
צריךלפעוללטובתהחירותלבחורולהיבחר.
דעתהמיעוט:
ש'לוין,ט'שטרסברגכהן,י'טירקל,א'לוי)(
שופטיהמיעוט
סברוכימחומרהראיותעלהשחברהכנסת
בשארה תומך במאבק מזוין של ארגוני טרור נגד מדינת ישראל וכי עמדותיו והתבטאויותיו בזכות מעשיהם של
החיזבאללה,בזכות האינתיפאדההפלסטיניתובזכות כל גוף"שילחםבכיבוש" הןמעשיתמיכהשחלעליהםסעיף
7
א(א()3
)
לחוקהיסודולפיכךצדקהועדתהבחירותבפסילתו.
א"ב9255/12
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
19
נ'חברתהכנסתחניןזועבי
ההתבטאויותוהמעשיםשיוחסולמועמדת:
למועמדתיוחסההשתתפותבמשט"מרמרה",פרסוםבאתראינטרנט
לענייןתמונהשלהמועמדתבחברתפעיליםבכיריםבארגוןהחמאס,וכן,צויןבעניינהכיבראיונותשוניםלתקשורת
המועמדתהדגישהשהיאתומכתבפרוץאינתיפאדהחדשהנגדישראל.
החלטתביתהמשפט:
הוחלט
פהאחד
שלאלאשראתהחלטתועדתהבחירותהמרכזית.ביתהמשפטקבעכי
קשה
לקבוע, ברמת ההוכחה הנדרשת לשלילת ההשתתפות בבחירות לכנסת, ש
הוכחה עילת התמיכה במאבק מזוין.
המועמדתזועבילאחלקהעלכךשפעילותהמכוונת,ביןהיתרלשינוימצבושלהעםהפלסטיני
בעזהובכלל.עםזאת,
נותר ספק
האם פעילות זו כוללת גם תמיכה במאבק מזוין של ארגון טרור, במקרה זה החמאס. אמנם, פעילותה,
ובמיוחדהשתתפותהבמשטאכןמתקרבתעד
מאודלתחוםהאסורמפניומתריעואותו נועדלמנועסעיף7א
לחוק
היסוד.ביתהמשפטצייןכיהיקפןשלהראיותבהתייחסלעילתפסילהזולאהיהרב,אךאיכותןמשמעותיובהחלט
מתקרבלאותה"מסהקריטית"שלראיותהמצדיקותפסילה.אולם,איןדיבהשתתפותזוכדילהוביללמסקנהכי
נחצההגבולהמצדיקפסילהמהשתתפותבבחירות.
א"ב1095/15
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
20
נ'חברתהכנסתחניןזועבי
ההתבטאויותוהמעשיםשיוחסולמועמדת:
למועמדתיוחסההשתתפותבמשט"המרמרה"שנועדלפרוץאתהסגר
ה
ימיעלרצועתעזה.נטעןש
הייתהעדהלאלימות
שהופנתהנגדחייליצה"לבהשתלטותעלהספינה;הובאוראיות
לכךש
נראתהחוגגתבליוויפעיליםבכיריםבתנועתהחמאס;המועמדתטענהש"
לדעתנו חמאס אינו ארגון טרור;"
לאחרחטיפתםשלשלושתהנערים
,התבטאה
בראיוןלרדיו(
2014
:)
"...זהמוזרשאנשיםשנמצאיםתחתכיבושוחיים
חיים לא נורמליים ושחיים במציאות שבה ישראל חוטפת כל יום עצירים, זה מוזר לך שהם חוטפים? [...] הם לא
טרוריסטים [...] גם אם
אני לא מסכימה איתם, הם אנשים שלא רואים שום פתח [...] הם אנשים שלא רואים שום
פתחלשנותאתהמציאותשלהם,והםנאלציםלהשתמשבאמצעיםהאלה.עדשישראלתתפכחקצתעדשהאזרחים
של ישראל, החברה בישראל תתפכח קצת ותראה את הסבל, תרגיש את הסבל של האחר".
13
פרסמהמאמרבאתר
המזוההעםתנועתהחמאסשכותרתו"
מצורעל'ישראל'במקוםמו"מ;התנגדותבמקוםתיאום
ביטחוני"; למועמדת יוחסו גם אמירות של כינוי חיילי צה"ל כטרוריסטים וכי את אבו מאזן היא כינתה בוגד בשל
התיאום הביטחוני עם ישראל.
ב
מבצע "צוק
איתן" המועמדת נסעה לקטאר, השתתפה
בהפגנות
נגד המבצע
והתבטאה בתקשורת הזרה לגבי מצבו הקשה של העורף הישראלי והחשש מפעולה
קרקעית. בעקבות הדברים
שאמרה,"זכתה"המועמדתלשבחיםמתנועתהחמאס.כןהובאו
כתבות
שדיווחוכי
המועמדתהשתתפהבפסטיבל
שנקרא
"עזהנ
י
צחה"ובואמרה:"ההתנגדות הפלסטינית והעם כולו בעזה הביס את המטרות הצבאיות והפוליטיות
שישראל הציבה לעצמה. המאבק של העם שלנו הכשיל את כל המטרות וזו התוצאה של המלחמה".
החלטתביתהמשפט:
הוחלט
ברוב דעות (
8:1
)
מ' נאור, ע' פוגלמן, י' דנציגר, צ' זילברטל, א' חיות, י' עמית, נ'(
הנדל, ח' מלצר) שלא לאשר את החלטת ועדת הבחירות המרכזית למנוע את השתתפותה של
המועמדת
זועבי
בבחירותלכנסתה-
20
.
ביתהמשפטקבעכיהסבריהמועמדתלראיותשהוצגואכןמעורריםספקביחסלטענה
כיבמעשיההיאתומכת
במאבקמזויןנגד
מדינתישראל.ניתןגםמשקלרבלהסבריםולהצהרותשלהמועמדת
בפניביתהמשפט.
להוכחת
העילה
הזוישלהביאראיות חדמשמעיות,בעלות"מסה" משמעותית,המעידותכי
תמיכהבמאבקמזויןנגדישראלהי
אמטרהדומיננטיתשלהמועמד,ש
הואפועללהגשמתה
באופןקונסיסטנטי.
נקבע כי על אף חומרתן של הראיות, הן
לא מאפשרות לקבוע ברמת ההוכחה הנדרשת כי המועמדת תומכת
במאבק מזוין.
דעתהמיעוט:
(א'רובינשטיין)מועמדבבחירותלכנסתהואאישציבורהמבקשאתתמיכתוואמונושלהציבורוזאת
בהתבססעלתפיסתהעולםאותההואמייצג.עלבסיסעמדותיובציבורמתגבשתדמותוהציבוריתולכןצריךלתת
משקלשלממשלהתבטאויותיוהציבוריות.בפער שביןאמירותיובביתהמשפטלאמירותיובציבורישלהעדיףאת
האמירותהפומביות.לפיכך,הצהרתהלוועדתהבחירותולביתהמשפטכימשנתההפוליטיתחברתיתשוללתאלימות
ותומכת אך בהתנגדות עממית בלתי אלימה לכיבוש –
אין לתת לה משקל של ממש. שכן אם זו תפיסת עולמה
האותנטית ישנו קושי של ממש שהדבר אינו מתבטא בהתבטאויות הפומביות שלה לציבור. קשה שלא לראות
בהשתתפותהבאירועבכפרכאבולבמהלךמבצעצוקאיתןובדבריםשאמרהשםאלאכתמיכהבמאבקהמזויןשל
שלטוןהחמאסבישראל.מצבורהראיותמלמדכיאיןמדוברבהיבטשוליבפעילותההפוליטיתוחלפנועלפניהשלב
שלהספק.
א"ב1806/19
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
21
נ'ד"רעופרכסיף
ההתבטאויות והמעשים שיוחסו למועמד: למועמד יוחסו התבטאויות אשר מהן משתמעת השוואה בין מדינת
ישראל ובכירים בממשלה לגרמניה הנאצית ולפושעי מלחמה נאצים. בכתבה מאתר "מקור ראשון" נטען כי "את
ליברמן כינה כסיף 'צאצא של אדולף' והסביר: 'צאצא רעיוני, לא באמת'"ואתשרתהמשפטיםלשעבר,איילתשקד
כינה "
חלאה נאו נאצית
". בכתבה מאתר האינטרנט של "ערוץ 20
" צוטט פוסט מעמוד הפייסבוק שלו ובו כתב על
ממשלתישראלביןהיתרכי:"
זוהי ממשלה פשיסטית פר-
אקסלנס ובה מוטיבים נאצים של ממש [...] ובראש מעל
כולם: נבל חדל אישים שהרס כל דבר חיובי שאי פעם היה פה [...] תלמיד מצטיין של משנת גרינג."
בכתבהנוספת
(באתרהאינטרנט
של"ערוץ20
")הופיעההקלטהשל שיעורשהעבירובהאמר:
"
בשיח הישראלי שממשלת ישראל
הנוכחית יצרה, זה לגיטימילהרוג ערבים. ככה מדרדרים לתהום למה שקרה בגרמניה לפני 80
שנה."
בהקלטהאחרת
הואנשמעאומרכי"
חמאס הואמפל
ג
הפוליטית
".וב
ראיוןבעיתון"הארץ"אמ
ר:"פגיעה
בחייליםאינהטרור.אפילו
בספר של נתניהו על טרור הוא מגדיר במפורש פגיעה בחיילים או באנשי כוחות ביטחון כמלחמת גרילה. זה לחלוטין
14
לגיטימי,לפיכלקריטריוןמוסרי,ודרךאגב,גםמשפטיבינלאומי.עםזאת,אנילאאומרשזהדברנפלא,משמחורצוי
[...] בכל מקום שהיה בו
מאבק על שחרור נגד דיכוי, יש את הגיבורים הלאומיים, שב90%
מהפעמים עשו פעולות
שבחלקןהיונוראות.נלסוןמנדלה שנחשבהיוםלגיבור,חתןפרסנובללשלום,לפיההגדרה המקובלתהיהטרוריסט
."]...[
החלטת בית המשפט:
הוחלט
ברוב דעות (
8:1
( )
א' חיות, נ' הנדל, ע' פוגלמן, י' עמית, נ' סולברג, מ' מזוז, ע'
ברון, ג' קרא) שלא לאשר את החלטת ועדת הבחירות המרכזית למנוע את השתתפות
ו
של ד"ר עופר כסיף
בבחירות לכנסת ה-
21
.
בית המשפט קבע כי ההתבטאויות שלא הוכחשו על ידי כסיף קשות עד מאוד ומוטב
היהשלאהיונאמרותומשנאמרוישלהסתייגמהםבחריפות.עםזאת,ההתבטאויותהללולאמבססותתשתית
ראייתית לעילה של תמיכה במאבק מזוין לפי אמות המידה המצמצמות שהותוו בפסיקה
. נקבע כי המועמד
הבהירשהואנגדאלימות
ושהראיותשהובאומבססותתשתיתראייהדלה,ודאיאינהחדמשמעיתוחסרהאת
דרישתהדומיננטיות אוהאקטיביותלהשגתהמטרה.
דעתהמיעוט:(ד'מינץ)
התבטאויותיושלכסיףבריאיוןאישישהעניקל"הארץ"והתבטאותולעניןחייליצה"ל
נכללים באופן מפורש בגדר עילת הפסילה של תמיכה במאבק מזוין נגד מדינת ישראל, שכן יש בכך מתן
לגיטימציה ותמיכה מפורשת במאבק מזוין. כמו כן, כסיף לא הסתייג באופן אמיתי וברור מדבריו החריפים
שמתייחסים לפגיעה ב
חיילים, ולא ניתן לקבל את טענתו הכללית שהוא מתנגד לאלימות. התבטאויותיו
הקיצוניות, החמורות והחד משמעיות מבטאות מאפיינים דומיננטיים וגרעיניים במשנתו. מדובר בראיות
משכנעות וברורות העולות כדי מסה קריטית המצביעה על תמיכה במאבק מזוין ובטרור נגד מדינת ישראל
ושלילת קיומה של מדינתישראל כמדינה יהודית.
א"ב
852/20
ועדתהבחירותהמרכזיתלכנסתה-
23
נ'חברתהכנסתהיבאיזבק
ההתבטאויות והמעשים שיוחסו למועמדת:
על פי מקורות שהוגשו, המועמדת שיתפה פוסט (2013
) ובו נראית
תמונתהשלהמחבלתדלאלמוגרבישהובילהאתחולייתהמחבליםבפיגועבכבישהחוףבשנת1978
.בפיגועזהנרצחו
35
אזרחים ישראלים מתוכם 12
ילדים.
בפוסט שאותו שיתפה
יזבק מופיע תיאור מעלליה של מוגרבי תוך הצגתה
כגיבורה וציטוט מדבריה הק
וראים להתרכז ב"אויב המשותף" ולהמשיך במאבק עד לשחרור פלסטין. על הדברים
האלה
,הוסיפהיזבקוכתבה:"
דלאל אלמוגרבי חיה 20
שנים ועשתה את כל זה. יבורכו נשות ההתנגדות."
כמוכן,
שיתפהפוסט(
2015
)בעמודהפייסבוקשלה,בונראיתתמונה
שלסמירקונטאר,שהורשעברצחשלארבעהישראלים
בפיגוע בנהריה בשנת 1979
, ועליה הכיתוב "
השהיד המוג'הד סמיר קונטאר"
וכן "לא חזרתי מפלסטין אלא בכדי
שאחזור לפלסטין"; כמו כן, שיתפה סרטון (
2017
)
בעמוד הפייסבוק שלה, זמן קצר לאחר שבאסל אלאערג' נורה
למוות על ידי כוחות הביטחון במהלך מבצע למעצרו שהתפתח לחילופי אש עמו. בסרטון מובאים דברים שאמר
אלאערג'בשבחההתנגדותוהואכוללאתהאמירה"
היש קול יותר גבוה מקולו של השהיד".בריאיוןמצולםעימה
(
2019
)
נטעןכימדבריהמשתמעתתמיכהבפגיעהבחייליצה"לכחלקמהמאבקנגדהכיבוש.
בנוסף,צורפהשורהשלפרסומיםנוספיםשלדברישבחותמיכהלאסיריםשובתירעב,דבריברכהלרגלשחרורםשל
אסיריםביטחוניים,קיוםמפגשיםעמםוקריאהלשחרורםשלאסיריםאחרים;ולגביהםנטעןכייזבקתומכתבאופן
שיטתי ועקבי במאבק המזוין של ארגוני הטרור נגד מדינת ישראל,
וזאת בשל תמיכתה באסירים ועצירים שביצעו
עבירותביטחוןחמורותנגדהמדינה.
15
החלטת בית המשפט:
הוחלט
ברוב דעות (
5:4
)
ע' פוגלמן, י' עמית, ד' ברק ארז, מ' מזוז, ע' ברון)( שלא לאשר את
החלטתועדתהבחירותהמרכזיתלמנועאתהשתתפותהשלהמועמדתיזבקבבחירותלכנסתה-
23
.דעתהרוב
בעניין
זהקבעהכיישלדחותאתהבקשהלאשראתפסילתמועמדותה שלהמועמדת יזבקנוכחהעובדה שאמותהמידה
הפרשניות הדווקניות והמצמצמות שנקבעו בפסיקת בית המשפט לבחינת התשתית הראייתית הנדרשת לתמיכה
בפסילתמועמדאינןמתקיימותבעניין.
דעתהמיעוט:
א'חיות,(
נ'סולברג,ד'מינץ,י'אלרון)הפרסומיםהנוגעיםלקונטארולמוגראביאינםמשתמעיםלשתי
פנים ואין לראותם אלא כתמיכה בפעולות טרור. לראיות אלה מצטרפות ראיות שמשקלן נמוך הנוגעות לשיתוף
הסרטוןשלאלאערג'ודבריהתמיכהלאסיריםשביצעועבירותביטחוןחמורותוכלאלהמייצרותמסהקריטיתשל
ראיות משכנעות.
אין לקבל את ההסברים שנתנה בדיעבד המועמדת,
משום שמדובר באחד המקרים החריגים
והקיצונייםשמסהקריטיתשלראיותהמעידותעלקיומהשלעילתהפסילה.
א"ב1156/21
ועדתהבחירותלכנסתה-
24
נ'אבתיסאםמראענה-מנוחין
ההתבטאויות והמעשים שי
וחסו למועמדת: ה
ראיה המרכזית
שהובאה
אמיר
תה בריאיון (
2008
)
למקומון "מגזין
המושבות" כי "
הייתי משמידה את זכרון יעקב. [...] שתחזרו לארה"ב או לפולניה."
כמו כן, העלתה (2013
)
לעמוד
הפייסבוקשלהתגובהלפוסטשהעלתה,בהנכתב"לא עמדתיבצפירה,הייתיבנהיגהבזמןשכל המדינהכמעט עמדה
דום. אני החלטתי להמשיך לנסוע. ואלה היו 2
דקות מופלאות בזמן הצפירה. הכביש היה ריק, אני המשכתי לחשוב
על מה שעניין אותי באמת באותו הרגע"
בנוסף,. פרסמה (
2020
)
פוסט בעמוד הפייסבוק שלה בנוגע לנער שנהרג
בעימות עם כוחות הבטחון באיו"ש שבו נכתב "ילד
יפה כל כך שהאמין בזכותו הבסיסית להתנגד לכיבוש האכזרי.
הוא נרצח ע"י חייל הכיבוש שהחליט שלילד הזה אין זכות להיות [...] כולה בן 14
שיצא להפגין על זכותו הבסיסית
להגן על אדמתו ועל חירותו"
.כןהעלתהלפייסבוקשלה(
2020
)
פוסטבופרסמהתמונהשלמאהראלאח'רס,עציר
מנהלי פלסטיני שהכריז על שביתת רעב, בצירוף הכיתוב "לא מסוגלת להעלות תמונה של אדם רעב. עושה טריגר
להמון נפשות פצועות".
החלטתביתהמשפט:
הוחלט
ברובדעות(
8:1
)(א'חיות,נ'הנדל,י'עמית,נ'סולברג,ד'ברק-
ארז,מ'מזוז,ע'ברון,
ג' קרא)
שלא לאשר את החלטת ועדת הבחירות המרכזית למנוע את השתתפותה של בבחירות לכנסת ה-
24
. בית
המשפטקבעכיהתבטאויותיהלאעולותכדיתמיכהבמאבקמזוין,לאכלשכןבמאבקמזויןשלמדינתאויבאושל
ארגוןטרור.
הןלאכוללותהתייחסותמפורשתלמעשיטרור,שבחלפעילותכזואוקריאהלביצועהבעתיד.
דעתהמיעוט:(ד'מינץ)
קיימתראיהמשמעותיתוגלויההמגבשת"מסהקריטית"איכותיתומספקתלפסילתהוזו
קריאתה המפורשת להשמדת העם היהודי ובמילותיה "אם הייתי יוזמת תסריט אפוקליפטי, הייתי משמידה את
זכרוןיעקב".לדעתו,שאלתקיומהשלמסהקריטיתאינהשאלהכמותיתאלאאיכותית.במקרהזההנסיבותחריגות
וקיצוניות וזאת גם בהתייחס למידת דלותה של ההתנצלות שהיא הביעה אם בכלל ניתן לייחס לה חזרה כלשהי
מדבריה.שכןגםהצהרתמועמדאיןבכוחהלאייןכלאמירהפסולהוישלבחנהבזהירות.
ישנןהתבטאויותשאיןדי
לומרשהןצורבותאתהלבאולגנותןאלאישליצוקלהסתייגותמהןמשמעותאופרטיביתכמצוותהמחוקק.
16