חומר רקע
ה'בתמוז
תשפ"ה (1 ביויל
2025
)
אל:ועדת החוקה, חוקומשפט
מאת:הייעוץ המשפטילוועדה
הנדון:
מסמך הכנה
ונוסח
משולב לטיוטת תקנות
מרשם האוכלוסין (רישוםמען,)
תיקון)(
התש
פ״ה–
2025
מוצע ל
תקן את תקנות
מרשם האוכלוסין
רישום מען)( ה
תשל"ד-
1974
(להלן: "תקנות המען)"
ול
קבוע
כי
תושב פזורה בדואית לשעבר
שמתגורר בישוב מוסדר
לא יוכל לשנות
את מענו כך שהמען יהיה בפזורה
הבדואית.
מסגרת משפטית ורקע:
רקעכללי על רישוםבמרשם האוכלוסין
חוק מרשם האוכלוסין,
ה
תשכ"ה-
1965
(להלן:, "
החוק"
או "
חוק המרשם"
) קובע את כללי הרישום ואת
פרטיהרישום במרשם האוכלוסין.
הפרטים החייבים ברישום ביחסלכל תושב מנויים בסעיף2
א)לחוקוהם, בין היתר, מענו שלהתושב:(
"
2
.
המרשםופרטיהרישום
במרשםהאוכלוסיןיירשמו
הפרטיםהבאיםהנוגעיםלתושבוכלשינויבהם:
(1)שםהמשפחה,השםהפרטיוהשמותהקודמים;
...
)
11
(המען;
"
משמעותהרישום מובאת בסעיף3
לחוק, לפיו:
"
3
.
המרשםראיהלכאורה
הרישוםבמרשם
,כלהעתקאותמציתממנווכןכלתעודהשניתנהלפיחוקזה
יהיוראיהלכאורה
לנכונותפרטיהרישוםהמפורטיםבפסקאות(1
)עד(4)ו-(9
)עד(13
)לסעיף2
."1
בפרק ב' לחוק המרשם, שכותרתו "מסירת ידיעות" נכללות הוראות הנוגעות לחובותיו של תושב למסור
הודעותלפקידהרישום,תוךהבחנהביןרישוםראשון(המוסדרתבסעיף5)וביןחובת
הודעהעלשינויבפרט
רישום. הודעה על שינוי כאמור יכולה להיעשות בשלוש דרכים: הודעה על ידי הרשות הנוגעת בדבר
(סעיף
15
); הודעה על ידי בית משפט או בית דין (סעיף 16
) והודעה על ידי התושב הנוגע בדבר (סעיף 17
.)
סעיף 17
לחוקקובע
כיא
ם
חלשינוישלאכאמורבסעיפים15-16
בפרטיהרישוםשלהתושב,עלהתושבלהודיעלפקיד
רישוםעל השינוי בתוך 30
ימים.
ב
פרק
ג' לחוק
המרשם
מוסדרות סמכויות פקיד הרישום""
, והוא כולל התייחסות לאופן הרישום ודרישת
הוכחותלרישום.
ביןהיתרמובהרבפרקכירישוםראשוןייעשהעלפי"תעודהציבורית"ובאיןתעודהכזאת,
עלפיהודעתהמבקש (סעיף 19
ב) בעוד שרישום שינויים,
ייעשה לפיהוראות
סעיף19גלחוק:
"
19ג.רישוםשינויים
א)(
שינויבפרטרישוםשלתושביירשםעלפימסמךשנמסרלפיהסעיפים15
או16
אועלפיהודעה
לפיסעיף17
שהציגויחדאתהתעודהציבוריתהמעידהעלהשינוי;ואולםשינוישלמעןאומען
דיגיטלייירשםגםעלפיהודעהבלבד,ולענייןמעןדיגיטלי–
עלפיהודעהשהתקייםלגביההאמור
בסעיף5
א(ב))2(.
1
הוצאומכלל ה"ראיה לכאורה" פסקאות (5
) עד (8
). עניינן שלפסקאות אלה הוא הלאום (פסקה5
), הדת (פסקה6
), המצב
האישי (רווק,נשוי, גרוש או אלמן) (פסקה 7
)ושםבןהזוג (פסקה8)
1
(ב)עלאףהאמורבסעיףקטן(א),מסראדםהודעהעלשינוימען,ושבומסרהודעהכאמורבתוך12
חודשיםממועדמסירתההודעההראשונה,ידרושממנופקידהרישוםהצהרהבכתבעלאמיתות
ההודעהועלנסיבותשינויהמעןוכןידיעותומסמכיםנוספיםהנוגעיםלהודעהוהמאמתיםאת
נכונותה;איןבהוראהזוכדילגרועמסמכויותפקידהרישוםלפיסעיף19
לענייןכלהודעהעלשינוי
מען".
סעיף 19
ג אם כן, קובע כי
מענו של תושב יכול שישתנה רק לפי הודעה שמסר, ואין בהכרח חובה לתעודה
ציבורית להוכחתהשינוי.
סעיף19ד מוסיףוקובע כי תיקונו של הרישום מותנה בבקשתהתושב שהרישום מתייחס אליו:
"
19ד.תיקוןרישום
19ד.
מבלילפגועבאמורבסעיף19
האובסעיף23
,
לאיתוקןרישוםבמרשםאלאלבקשתהתושב
שהרישוםמתייחסאליוועלפיתעודהציבוריתהמעידהשהרישוםלאהיהנכון."
סעיף19
המאפשרלפקידהרישוםלרשוםמיוזמתומענושלתושב
במקרהשלצורךדחוף,גםללאהסכמתו,
אם נתן לתושב הודעה מוקדמת2
, ואולם זהו החריג לכלל, לפיו אין פקיד הרישום רשאי לשנות את מענו של
אדםללאהסכמתו.
תקנות מרשם האוכלוסין (רישום מען), התשל"ד-
1974
מסדירות את אופן רישום פרט המען של תושבים
במרשם האוכלוסין
. תקנות 2 ו-3
לתקנות המען קובעות הוראות הנוגעות לרישום מען ביישוב או בתחום
מועצה מקומית, ותקנה 4
עניינה רישום מען מחוץ לתחום של רשות מקומית במקומות הנזכרים בתוספת
הראשונה.
תקנה 5
עניינה רישום מען מחוץ לתחום המנוי בתקנות 4-2
. ביחס למען זה נקבע כי "אם המען אינו באחד
המקומותהנזכרים בתקנות 2
עד4
, תכלול ההודעה את שםהמקוםהקרוב ביותר בצירוףהמלה"ליד"לפני
2
17.חובהלהודיעעלשינויים
חלשינוי
שלאכאמורבסעיפים5
א,15
ו-
16
בפרטיהרישוםשלתושב,חייבהואלמסורלפקידרישוםהודעהעלהשינויתוך
שלושיםיום;ואםהיהבחסותוקטיןאובגירשאינומסוגללמלאחובתולפיסעיףזה–
ימסורגםהודעהעלשינויפרטיהרישום
שלהם.
19.דרישתידיעותוהצהרות
פקידרישוםרשאילדרושממישמסרהודעהלפיפרקב'
ומכלאדםאחרשהיהחייבבמסירתה,אףאםהואפטורמכוחסעיף18
אושעברההתקופההקבועהלמסירתההודעה–
(1
)למסורלוכלידיעהאומסמךשברשותוהנוגעיםלפרטיהרישום
שאליומתיחסתההודעה,זולתאםהיהבידיעהאובמסמך
כ
דילהפלילו;
)2(לתתהצהרהבכתבאובעל-פהעלאמיתותידיעהאומסמךשמסר.
19ב.רישוםראשון
(א)פרטרישוםשלתושבהנרשםלראשונהיירשםעלפיתעודהציבוריתשהוצגהלפקידהרישום,ובאיןתעודהכזאת–
עלפי
הודעהשנמסרהלפיהסעיפים5
עד14
.
ב)(נתבקשפקידהרישוםלרשוםפרטרישוםעלפיהודעהבלבד,ואחרישהפעילסמכויותיולפיסעיף19
היהלויסודסבירלהניח
שההודעהאינהנכונה,יסרבלרשוםעלפיה;אולםלגביהמצבהאישילאיסרבכאמוראלאאםעמדהההודעהבסתירהלרישום
אחרשבמרשםאולתעודהציבוריתהמעידהעלהפרטהנדון.
19ה.ר
ישוםעלפייזמתפקידהרישוםהראשי
א)(נוכחפקידהרישוםהראשיכיפרטאושינוישלפרטהחייברישוםלאנרשםאושרישומואותיקוןרישומואינושלםאועומד
בסתירהלרישוםאחרשבמרשםאולתעודהציבורית,רשאיהוא,מיזמתוולאחרשברראתהדברונתןלכלמישהפרטמתייחס
אליוהזדמנותלהשמיעטענותיוולהביאראיותיו–
לרשוםאתהפרטאואתשינויהפרטאולהשליםאולתקןאתהרישוםובלבד
שרישוםשנעשהעלפיתעודהציבוריתלאישונה,לאיושלםולאיתוקןלפיסעיףקטןזהאלאעלפיתעודהציבוריתהמעידהעל
אותופרט.
(ב)לגביהלאום,הדתאוהמצב
האישילאיעשהפקידהרישוםהראשיכאמורבסעיףקטן(א)אלאבהסכמתמישהפרטמתייחס
אליו,אועלפיפסקדיןהצהרתישלביתהמשפטלענינימשפחהשניתןלבקשתושלפקידהרישוםהראשי;הבקשהתוגשלבית
המשפטלענינימשפחהשבתחוםשיפוטונמצאמעןהאדםשהפרטמתייחסאליו;היא
תוגשותתבררבבקשהבדרךהמרצה,וכל
מישהפרטמתייחסאליויהיהמשיב.
ג)(פקידהרישוםהראשיאופקידרישוםרשאי,אםראהצורךדחוףלעשותכן,לרשוםמיזמתומענושלתושב,לשנותואולתקנו,
עלאףהאמורבסעיףקטן(א),ובלבדשנתןלתושבהודעהמוקדמתשלשבעהימים.
2
שם אותו מקום"
. בפועל, על פי מידע שנמסר לנו
על-
ידי
משרד הפנים)
, משרד הפנים נמנע עד היום משימוש
בתקנה
זו, וגישה זו
אף קיבל
ה
את אישורו של בית המשפט העליון (בג"ץ 344/17
אפרת ומאיר טאו נ' מנהל
לשכת רשותהאוכלוסין (
22.11.2017
.))
סעיף1לנוהלמס'2.13.0001
,
"
נוהלשינוימען",שלרשותהאוכלוסיןוההגירהקובע
כיכאשרמבוקש שינוי
מען לישוב המזכה את המבקש בזכויות ובהטבות כספיות אחרות, יש לוודא שצורף אישור על מגורים
כמפורט בסעיף ב.10
, כלומר "מתן הסכמתו של בעל הכתובת לשינוי תוך נוכחותו האישית והצגת ת.ז. בפני
פקיד בלשכה, למעט תושבים המתגוררים בשכירות"... (
סעיף 1
ג..2 לנוהל)
בנוסף, בנסיבות מסוימות, כגון
שינוימעןבמועצותאזוריותאורשויותמקומיותשמספרהתושביםשלהןקטןמ-
15,000
בחודשיםהסמוכים
לבחירות (תשעה או שישה חודשים בהתאמה) – יש לדרוש תצהיר בדבר שינוי המען (סעי
פים 1.
ג.8 ו-1.
ג.9
לנוהל, בהתאמה.)
ההסדרהשל רישום תושבים בדואיםשמתגוררים בישוביםלא מוכרים
המצבהחקיקתי-תקנה6
לתקנותהמען
קובעת
כי
תושבים
בדואיםשמתגוררים
ב
יישוביםשאינםמוכרים
(להלן –
הפזורה), יודיעו ל
מרשם האוכלוסין, כמענ
ם, את שם השבט אליו הם משתייכים יחד עם
שם הנפה
ושםהמחוז.
יוער,כיהרישוםבמרשםתחתשםהשבטהחליףרישוםקודם,שנהגעד שנת1974
,
לפיונרשמו
תושבי הפזורה
, הגרים ב"
כפריםהלא מוכרים"
לפי שמותיהם ההיסטוריים של הישובים.
הליכים משפטיים - במאי
2022
עתרו מספר תושבים בדואים,
המועצה
האזורית לכפרים הלא מוכרים
והאגודה לזכויות האזרח, לבית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים, כנגד סירובה של רשות האוכלוסין
וההגירה לשנות את כתובתם של
תושבים
שעברו מיישובים לא מוכרים
אל ישוב מוכר, ולאחר מכן - ביקשו
לחזורולהתגורר
ביישובלאמוכרבנגבולהירשםתחתשםהשבט.
בעתירהנטען,ביןהיתר,כיהרשותפועלת
בחוסר סמכות ואף ללא הנחיה מפורסמת, וכן כי
התנהלות הרשות
נוגדת את האינטרס הציבורי, שמחייב
שהמען הרשום יהיה המען המעודכן שבו מתגורר התושב בפועל וכי המרשם ישקף נאמנה את המצב בפועל.
עוד נטען כי מדיניות זו פוגעת בזכויות האזרחים וה
תושבים לקבל שירותים חיוניים
ובכלל זאת חינוך
והסעותלבית ספר, שרותי רפואה, רווחהוקבלת דואר, וכילהעדר האפשרות לרישום שםהשבטיש השפעה
עלתקציביישוביםומועצותאזוריותוכןעלהליכיתכנוןובניהשוניםלאותםיישוביםאוכפריםלאמוכרים.
לבסוףנטעןכייתכןשמדיניותזונובעתמשיקוליםזרים
ובהם
ניסיוןלהקשותעלהאזרחיםהבדואיםלחזור
למקום מגוריהם בכפרים הלא מוכרים אולמנוע מבני זוגלעבור להתגוררעם מי שגר בכפרלא מוכ
ר.
ביום 10.1.2023
ניתנה החלטת ביניים של בית המשפט לעניינים מינהליים בבאר שבע
המורה
לרשות
האוכלוסין לפעול על פי תקנה 6
לתקנות המרשם וביום 7.10.2024
ניתן לצו הביניים תוקף של פסק דין.
בהחלטת הביניים סקר בית המשפט את הוראת סעיף 6
, ו
אתהתנהלות ועמדתהרשות בעניינה:
"
הרשות,כךנראה,אינהמתכחשתלכךשעלפיתקנה6
,בדואיםהמתגורריםבכפריםלא
מוכריםאמוריםלהודיעאודותשםהשבט,ובהתאםלכךאמורלהירשםמענם.
נראהכיגםאיןמחלוקתעלכךשבפועלהרשותאינהפועלתבהתאםלתקנה6
לתקנותמרשם
האוכלוסין
לגביתושביםבדואיםשמעתיקיםאתמקוםמגוריהםמיישובמוכראלכפרלא
מוכר,אוחוזריםלהתגוררבכפרלאמוכר,ואוליאףביחסלתינוקותשנולדיםלשניהורים
המתגורריםבכפרלאמוכר,לגביהםהמעןבמרשםנותרריק(פסקה7
".)
בהמשך
דן בית המשפט באינטרסים שבבסיס חוק המרשם ותקנותיו, בזכויות הנפגעות ובתכלית הנוהג של
משרדהפנים:
3
"
10
...מניעתהרישוםטומנתבחובההכבדהעלהעותריםועלאזרחיםותושביםאחרים,
שמקוםהמגוריםשלהםאינותואםאתהמעןהרשוםבמרשםהאוכלוסין.הרשותלאהכחישה
כילרישוםהמעןנפקויותלגבישירותיחינוךוהסעה,שירותיבריאותושירותיםאחריםלהם
זכאיםתושביםואזרחיםשלהמדינה.
פגיעהזוהיאפגיעהממשיתשלאניתןלהכלמענהמצד
הרשות.לכךמתווספתהפגיעהבשלטו
ןהחוקוהפגיעהבאמינותונכונותהמרשם.
חוקמרשם
האוכלוסיןבנויבתשתיתוובתכליתועלקיוםמרשםאוכלוסיןמדויקועדכני(בג"ץ10533/04
אילויסנ'שרהפנים,פ"דסד(3
)
807
).סעיף3
לחוקקובעכיהרישוםבמרשםיהיהראיה
לכאורהלנכונותפרטיהרישוםהמפורטיםבפסקאות(1
)עד(4)ו-(9
)עד(13
)לסעיף2
.בפרטים
אלהנכללגםהמען,בפסקה(11
)לסעיף2
.ההסתמכותשלרשויותהמדינהעלרישוםהמען
במרשםהאוכלוסיןיוצרתאינטרסציבוריבאמינותהמרשם(ר'בג"ץ6825/07
אבורמילהנ'
שרהפנים(ניתןביום28.5.2012
.)
בענייננולאברורכיצדהוראותותכליותאלהבנוגעלמרשםהאוכלוסיןמתיישבותעם
המדיניותשלהרשותשלאלעדכןאתרישוםהמעןשלבדואיםהמתגורריםבמציאותבכפרים
לאמוכרים.
11
.
אלמולהפגיעהבתושביהכפריםהלאמוכריםשמבקשיםלהתאיםאתהרישוםלמקום
המגוריםשלהם,לפגיעהבשלטוןהחוקולפגיעהבאמינותהמרשם,הרשותלאהצביעהעל
פגיעה
באינטרסיםאחריםשלהמדינה,לאכלשכןרשותלאהציגהאינטרסיםשמשקלםגובר
עלהשיקוליםהאמוריםלמעשה,.
כלללאברורמהםהאינטרסיםהעומדיםבבסיסהמדיניות
הנוהגת,מדיניותשלאפורסמה,תכליתהופרטיהנותרועלומים.יוער,כיככלשהמדיניות
הנוהגתנועדהלכווןולתמרץהתנהגותשלהציבור,היהמצופהכיתפורסםברבים".
(פסקאות
9-10
להחלטתביתהמשפט)
התיקון המוצע:
ב
דברי
ההסברלתיקוןהמוצע
מצוין,כימאזהותקנוהתקנותהוקמובשטחיההתיישבותשלחלקמשמעותי
מהפזורה הבדואית בנגב יישובים כפריים
(המאוגדים כיום תחת שתי מועצות אזוריות –
נווה מדבר ואל
קסום)וכן
ישוביםעירוניים.
עודמוסבר
כיביחסלתושבים
המתגורריםבפועלביישוביםמוסדרים,איןמקום
עוד לרשום א
תום במען
לא
מדויק, לפי השיוך השבטי, ונכון לרשום לגביהם את פרטי הכתובת ברשות
המקומית
הרלוונטית. בהתאם לכך,
נטען בדברי ההסבר כי התיקון המוצע נועד "
למנוע
ממי
שהסדיר את
מענו ומתגורר בישוב מוסדר
מל
שוב ולשנות
את מענו לפזורה".
עם זאתעלפיהתיקוןהמוצעמי שרשום במענו בשבטימשיךלהיות רשום בשבטוכךיירשםגם קטין שנולד
לו אפילו היה בן זוגו תושב ישוב קבע (בניגוד לנוהל כיום),. בנוסף,
מוצע כי יירשם בשבט מי ששכנע את שר
הפנים כי קיימים טעמים מיוחדים בעניינולרישום בשבט.
לקראת
ה
דיון
בתקנות המוצעות
הוסי
ף משרד הפנים וציין את עמדתו ולפיה
מדינת ישראל אינה מחויבת
לרשום במרשם מען לא חוקי. בפרט
ציין משרד הפנים
כי
עמדת
ו
זו עקבית עם רישום מען במאחזים לא
חוקיים, שהתבקש
באמצעותהתיבה
"ליד" שבתקנה5
כמפורט לעיל (עניין טאו),– וסורב.
עוד ציין משרד הפנים, כי להבנתו אמינות המרשם אינה מהווה אינטרס יחיד למרשם. אינדיקציה לכך
שאמינות המרשם אינה גוברת בהכרח על אינטרסים אחרים מוצאת הרשות בסעיף 19ה
, המונע מפקיד
הרישוםלשנות את כתובתו של אדם, אפילו היא שגויה (אלאעל פי צורךדחוף)
כמפורטלעיל.
תקנותמרשםהאוכלוסין(רישום מען,)
התשפ"ה-
2025
- התיקון המוצע:
"
6
. הודעה על מען שבט בדו
אי
הודעה על המען של שבט בדו
אי המשתרע על שטח רחב,
תכלול את שם השבט הבדו
אי המצויין בטור א'
בתוספת השלישית, את שם הנפה המצוין לצדו בטור ב' ואת שםהמחוזלפי טור ג'.
4
6
א.
רישום מעןבשבט בדואי
"רישום מען בשבט
6
א.
לאיירשם כמען שבט בדואי בכפוף לחריגיםהבאים –
בדואי
(1)
מי שמענו היה רשום במרשם האוכלוסין ערב
כניסתו של תיקון זה
לתוקף בשבט בדואי, יוסיף להיות רשום במען זה במרשםהאוכלוסין;
(2)
קטיןשנולדלתושבהרשוםבמעןשלשבטבדואיכאמורבפסקה(1)
יירשם ברישום ראשון באותוהמען;
(3)
שר הפנים רשאי להורות על רישום מען בשבט בדואי אם השתכנע
כי קיימים טעמים מיוחדים שיירשמו."
לדיון:
כללי:
1.
האם
התקנות המוצעות אינן
סותר
ות את
תכלית חוק
המרשם –
להבטיח,
ככל
הניתן, שמרשם
האוכלוסין ישקףאת המציאות,
וזאת נוכחחשיבותו
כבסיס לפעולות הממשלה בתחומים רבים?
כאמור, בסעיף 3 לחוק מובהר כי הרישום במרשם מהווה ראיה לכאורה לנכונות פרטי הרישום בו.,
בהתאםלכך, אף הובהר בפסיקה כי סמכותו שלפקידהרישום אמורהלהיות מופעלת לתכלית שלשמה
הוענקה –
הבטחת אמינות פרטי המרשם המשמשים ראיה לכאורה, כדוגמת המען. ראו לעניין זה בג"ץ
6825/07
אבו רמילה נ
' שר הפנים (
28.5.2012
), אשר
בבואו לדון בחובת ההוכחה ובנטל הראיה בעת
רישום מען של תושב קבע,
דן בנפקותו של סעיף3,וציין
כי:
"רישוםהמען–
העומדבלבהעתירהשלפנינו–
מהווהראיהלכאורהלנכונותו,וזאתבהתאם
לאמורבסעיף3
לחוק....לקביעהכיהרישוםבמרשםמהווהראיהלכאורהלנכונותתוכנו
השפעהעליכולתןשליתררשויותהשלטוןלהתבססעלהרשוםבו.רישוםהמהווהראיה
לכאורהמאפשרלרשויותלהסתמךעליוומייתראתהצורךלבוחנומחדשכל
אימתשפרט
הרישוםמהווהשיקולרלוונטיבקביעתחובותיווזכויותיושלהתושבמולהרשות...
...ההסתמכותשמאפשרמרשםהאוכלוסיןלרשויותהמדינה,באשרלפרטיםהמהוויםראיה
לכאורהלנכונותם,יוצרתאינטרסציבוריבאמינותהמרשם.מסיבהזוביחסלפרטירישום
אשררישומםמהווהראיהלכאורהלנכונותם,העניקסעיף19
לחוקלפקידהרישוםסמכות
רחבהלדרושידיעו
ת
,מסמכים,והצהרותבכתבאובעל-
פההנוגעיםלפרטיהרישום,אלאאם
ישבהםכדילהפלילאתמוסרהידיעה...
אתהסמכויותהנתונותלפקידהרישוםבסעיף19
לחוקישלפרשבראיאופיוומהותושלפריט
הרישוםהנדון,
ובלבדשסמכותושלפקידהרישוםתופעללתכליתשלשמההוענקה–
הבטחת
אמינותפרטיהמרשםהמשמשיםראיהלכאורה,כדוגמתהמען"(פסקה6
לפסקהדין
(
28.5.2012
.))
נראהכיהמשמעותשלהתקנותהמוצעותאינהעולהבקנהאחדעםתכלית
החוק
והיאאףסותרתאותה
עלידיפגיעה
באמינותהמרשם,באמצעות יצירת"פיקציה"ולפיהתושבבדואיהעוברלהתגוררבפזורה
"ייחשב" כמי שעדיין גר באחד מיישובי הקבע. הדבר עלול אף לפגוע ביעילות הקצאת משאבי המדינה
לתושביםאלה–
להוביללמימוןיתרליישוביםהקבועיםשבהםהתושביםיהיורשומיםבאופןמלאכותי,
וברישום חסרלאזורים שבהם מתגוררים תושבי הפזורה.
אשרלתכליתהתיקון –
-
ככל ש
תכליתהתיקון
היא להימנע מרישום של מען בלתיחוקי –
לא ברור כיצד תכלית זו מתיישבת
עםהאמור
בסעיף3
לחוק,הקובעכיהרישוםבמרשםהואראיהלכאורה,עםתקנה6
לתקנותהמען,
5
הקובעתכיתושבהפזורהנדרש(ולארקרשאי)להירשםבשםהשבט.
בנוסף,מוצעלבחוןאםפתרון
זה תואם את הסיטואציה המשפטית המורכבת ביחס להתיישבות הבדואית, הבאה לידי ביטוי גם
בפעילותה של
הרשות לפיתוח והתי
ישבות הבדואים בנגב,
ולפעילות ההסדרה באמצעות הסכמה
ופיצוי של ההתיישבות בפזורה (ר' לדוגמא
החלט
ת ממשלה
704
: תוכנית לקידום הסדרת
ההתיישבות הבדואית בנגב לשנים2025-2023
,
מיום 30.6.2023
.)
בנוסף, אף אם תכלית זוהיא תכלית ראויה כשלעצמה, לא ברור
השפתרון שנמצא –
יצירתפיקציה
ורישום
מ
לאכותי
של כתובות במרשם –
הוא הפתרון הראוי. בפרט כאשר ניתן למצוא,
פתרונות
אחרים שאינם מקנים "מעמד חוקי" לכתובת הרשומה, ובכלל זאת רישום
על יד"", רישום נ.צ או
רישום אחר
, תוך ציון מפורש שהכתובת אינה שלישובחוקי.
-
ככל שהתכלית
היא להכווין את התנהגות הצי
בור ולמנוע ממנו מלהתגורר בפזורה –
ספק רב אם
מדובר בתכלית התואמת את לשון החוק, ומכל מקום, גם לא ברור כיצד רישום
מלאכותי
מסוג זה
יסייע בכך,
שהרי הוא בעיקר יפגע ביכולת של הרשויות לקבל תמונה אמיתית בדבר שיעור
האוכלוסי
יה
המתגוררתבישוביםמסוימים,ואיןבהכדילהשליךבאופןישירעלעניינושלכלאזרח
כפרט.
לגוף התיקוןהמוצע:
2.
בתיקון המוצע –
פסקאות (1) ו-(2
)
מוצע להמשיך ולרשום
ב
שם השבט את מי שמענו היה רשום קודם
לתיקון
בשבטבדואי
וכןאת
ילדיוהקטינים של
מישהיהרשוםכאמור.
ואולם,
כ
כלשישנםתושביםשל
שבט בדואי, שמשרדהפנים סירבלרשמם,למרות שהיו זכאיםלהירשם,
ראוי לבחוןאםלאנכוןלהחיל
את ההסדר שבסעיפים קטנים (1) ו-(2)
גם על מי שהיה זכאי להיות רשום במרשם האוכלוסין ערב
כניסתושל תיקוןזה לתוקף ולאנרשם מטעםזה אואחר,
ולא להחילו רק
ע
ל מי שהיה רשום בפועל.
3.
למיטב ידיעתנו, רשות האוכלוסין אינה מאפשרת לרשום תחת שם שבט
את מענו
של קטין שנולד לזוג
שאחד מהם תושב הפזורה והשני
תושב של ישוב קבע אף אם בפועל הקטין מתגורר בפזורה., (
למעשה
מהחלטת בית המשפט בעניין
אבו עסב
עולה כי ייתכן שאף
כאשר
שני בני זוג הם
תושבי הפזורה, לא
מתאפשר כיום רישום הקטין כתושב הפזורה).
על כן,
ככל שהכוונה היא כי
די ב
כך ש
אחד מההורים
רשום בפזורה,
לצורך רישום מען הקטין בפזורה – נכון להבהיר כן באופן ברור, מבלי להותיר מקום
קטין
ש
נולד לתושב שאחד
מהוריו
הרשום במען
לספק.
על
כןמוצעלתקןאתה
נוסחהמוצעבאופןהבא:"
של שבט בדואי כאמור
בפסקה (
1) יירשם ברישום ראשון באותו המען".
4.
מהם המקרים בהם צופה הרשות שימוש בטעמים המיוחדים לצורך רישומו של אדם כתושב הפזורה
לאחרשהיהרשוםביישובקבע?האםגירושיןאונישואיןשבעקבותיהםמעבראוחזרהלפזורהמהווים
טעםחריג דיו לצורך החזרתהרישום לפזורה?
5.
הבהרת נוסח –
כדי למנוע אי בהירות לגבי היחס שבין
ת
קנה 6 תו
קנה 6א המוצע
ת,
מוצע להבהיר כי
תקנה6
אהיא"על
אףהאמור בתקנה 6
".
6